生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下的新安江跨界生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)

袁廣達(dá)，蔡昀,

（1. 南京信息工程大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210044；2. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理研究院，四川 成都 611130）

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，隨之而來的環(huán)境問題也日漸顯露。一方面，過去幾十年自然資源被無節(jié)制地使用，資源稟賦優(yōu)勢區(qū)在大量輸出自然資源后逐漸變得敏感脆弱；另一方面，環(huán)境污染具有可轉(zhuǎn)移性，污染在自然力的作用下被轉(zhuǎn)嫁到了鄰近區(qū)域，環(huán)境外部性效應(yīng)表現(xiàn)尤為明顯。我國于20世紀(jì)末啟動(dòng)了生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)實(shí)踐，但主要還是集中在縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付上。尤其是跨界橫向生態(tài)補(bǔ)償，受益方無償享用自然資源，受害方得不到相應(yīng)補(bǔ)償，保護(hù)者又得不到相應(yīng)激勵(lì)，國家統(tǒng)一的跨界生態(tài)補(bǔ)償政策缺位導(dǎo)致矛盾日趨尖銳，補(bǔ)償難度較大，理論探討不足，而補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的核心與關(guān)鍵。為此，本文將從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值視角出發(fā)，研究具體生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并以新安江流域?yàn)槔M(jìn)行了具體核算，理論上深化了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)生態(tài)補(bǔ)償理論的認(rèn)識(shí)，拓寬了生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恳暯?，?shí)踐上探索并提出了適用于我國流域橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)木唧w方法，可為政府制定相關(guān)政策提供支持依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 跨界生態(tài)補(bǔ)償方面

國外，Cuperus等[1]認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是恢復(fù)生態(tài)破壞或者創(chuàng)造生態(tài)環(huán)境替代的功能，Wunder[2]對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩x是在自愿協(xié)商的前提下為土地利用提供生態(tài)效益的策略。目前，世界各國的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐多是以縱向轉(zhuǎn)移支付為主，以橫向轉(zhuǎn)移支付作為補(bǔ)充。20世紀(jì)末，流域管理領(lǐng)域引入了生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍睢binden & Lee[3]指出，國外學(xué)者通常將“流域生態(tài)補(bǔ)償”稱作“流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)”。在跨界補(bǔ)償主體的確定上，學(xué)者們大多采用的是保護(hù)性補(bǔ)償（簡稱PGP）和受益者補(bǔ)償（BPP）原則[4-5]， 而在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上，主要是機(jī)會(huì)成本法及補(bǔ)償意愿法。

在國內(nèi)研究方面，根據(jù)利益相關(guān)者的行為，可以分為生態(tài)破壞補(bǔ)償和生態(tài)建設(shè)補(bǔ)償[6-9]，可進(jìn)一步細(xì)分為破壞者付費(fèi)、使用者付費(fèi)、受益者付費(fèi)、保護(hù)者得到補(bǔ)償四個(gè)原則[10]。謝婧等[11]根據(jù)權(quán)責(zé)關(guān)系，將流域跨界生態(tài)補(bǔ)償劃分為單向獎(jiǎng)補(bǔ)、單向扣繳、獎(jiǎng)補(bǔ)扣繳雙向進(jìn)行、補(bǔ)償賠償雙向進(jìn)行四種類型，且目前國內(nèi)已有多例“雙向補(bǔ)償”方式的跨界補(bǔ)償實(shí)踐。王金南等[12]認(rèn)為，以補(bǔ)償系數(shù)作為“正補(bǔ)”“反補(bǔ)”的依據(jù)有助于判斷利益關(guān)系，可操作性強(qiáng)，同時(shí)符合“污染者付費(fèi)、受益者補(bǔ)償”的原則。對(duì)于跨界生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們主要從基于雙方意愿的社會(huì)生態(tài)補(bǔ)償、基于生態(tài)環(huán)境效益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償、基于保護(hù)者成本的自然補(bǔ)償三個(gè)視角進(jìn)行研究，采用了支付意愿法、成本費(fèi)用法、機(jī)會(huì)成本法、生態(tài)足跡法等方法。

1.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值方面

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指人類社會(huì)從生態(tài)系統(tǒng)功能中以各種形式所獲得的收益，通常以貨幣形式對(duì)其進(jìn)行估值，國外學(xué)者對(duì)其研究較早。1967年，Krutilla[13]提出“舒適型資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值理論”，初步肯定了生態(tài)環(huán)境的服務(wù)價(jià)值；Costanza等[14]率先提出了量化評(píng)估體系，將生態(tài)系統(tǒng)分為不同生物群區(qū)，通過計(jì)算每個(gè)生物群的單位價(jià)值得到了生態(tài)系統(tǒng)的總價(jià)值；Fegraus等[15]將GIS數(shù)據(jù)與實(shí)地調(diào)查相結(jié)合，通過計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)的供給服務(wù)得出了其價(jià)值；Mozumder等[16]借助空氣污染指數(shù)，通過計(jì)算森林的調(diào)節(jié)功能得出了森林系統(tǒng)價(jià)值。在國內(nèi)，近年來也出現(xiàn)了對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估研究。歐陽志云等[17]通過計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)物質(zhì)生產(chǎn)和間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值，評(píng)估了中國陸地生態(tài)系統(tǒng)的六種服務(wù)功能；謝高地等[18]根據(jù)中國實(shí)際情況建立了我國當(dāng)量因子生態(tài)價(jià)值評(píng)估表，2015年又基于對(duì)單位面積價(jià)值當(dāng)量因子的核算，測算了中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[19]。目前，較為常用的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值核算方法有實(shí)際市場法、替代市場法、虛擬市場法等[20]。

1.3 文獻(xiàn)評(píng)述

比較國內(nèi)外生態(tài)補(bǔ)償研究成果與實(shí)踐，筆者認(rèn)為仍有以下兩點(diǎn)值得進(jìn)一步討論。

（1）在補(bǔ)償原則上，目前的研究普遍依據(jù)環(huán)境責(zé)任將生態(tài)補(bǔ)償歸為保護(hù)補(bǔ)償與損害補(bǔ)償兩大類，并依據(jù)不同的補(bǔ)償原則界定補(bǔ)償責(zé)任與補(bǔ)償方向，但卻忽略了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異下的現(xiàn)實(shí)困境。雖然已有學(xué)者關(guān)注到了特殊情況下的補(bǔ)償責(zé)任問題，但損害補(bǔ)償具體如何向保護(hù)補(bǔ)償轉(zhuǎn)變，其演化路徑有待厘清，亟待進(jìn)行理論框架設(shè)計(jì)。

（2）在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算方法上，學(xué)者們已就成本費(fèi)用法和補(bǔ)償意愿法下的跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提供了多種方法，但就生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法而言，現(xiàn)有研究仍普遍局限于縱向補(bǔ)償，且補(bǔ)償基礎(chǔ)多為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值存量，通過這樣的方法計(jì)算出來的服務(wù)價(jià)值往往過大，實(shí)際應(yīng)用價(jià)值較小。如何將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法應(yīng)用于跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算，跨界補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何體現(xiàn)生態(tài)共同體和區(qū)域平衡發(fā)展意識(shí)，以及如何從存量價(jià)值中剝離出應(yīng)予補(bǔ)償?shù)牟糠钟写M(jìn)一步深入研究。

2 跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定的理論設(shè)計(jì)

2.1 補(bǔ)償動(dòng)因分析

制定跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，首先需要回答“為什么補(bǔ)”的問題。自然系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)相互影響，人類社會(huì)對(duì)物質(zhì)資源的開發(fā)利用直接影響了自然系統(tǒng)的形態(tài)，自然系統(tǒng)也以其提供的各種功能影響著社會(huì)系統(tǒng)的生產(chǎn)生活。人地系統(tǒng)的復(fù)雜交錯(cuò)使得整個(gè)系統(tǒng)成了渾然一體的自然社會(huì)系統(tǒng)，而行政與地理區(qū)域的劃分人為地割裂了這種緊密的聯(lián)系，許多環(huán)境成本也因此被貼上了跨區(qū)域的標(biāo)簽。

跨區(qū)域環(huán)境成本的存在本質(zhì)上是一種負(fù)外部性表現(xiàn)。一方面，環(huán)境損害制造區(qū)的污染行為經(jīng)由自然因素的傳導(dǎo)作用對(duì)區(qū)域外環(huán)境造成了實(shí)質(zhì)性污染，環(huán)境受損區(qū)投入的治理成本無形中增加了該地區(qū)的發(fā)展負(fù)擔(dān)；另一方面，因?yàn)椴煌瑓^(qū)域間財(cái)政“分灶吃飯”體制的存在，環(huán)境損害制造區(qū)并不承擔(dān)或只承擔(dān)小部分的跨界環(huán)境損害成本，不僅不愿意主動(dòng)規(guī)避這種破壞環(huán)境的行為，甚至可能變本加厲地轉(zhuǎn)嫁環(huán)境成本。此外，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為一種公共產(chǎn)品，其非排他的自然屬性決定了環(huán)境資源和環(huán)境保護(hù)者的成果將由全社會(huì)所共享，而環(huán)境維護(hù)成本的實(shí)際投入?yún)s僅由環(huán)境保護(hù)方獨(dú)自承擔(dān)，這顯然有失公平原則。環(huán)境保護(hù)者一邊投入大量的財(cái)力物力，一邊承擔(dān)著被“搭便車”所增加的環(huán)境負(fù)荷。長此以往，跨區(qū)域環(huán)境行為陷入了一個(gè)“社會(huì)福利凈損失不斷擴(kuò)大”的惡性循環(huán)，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)因此處于失衡狀態(tài)。

橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕槿胗行まD(zhuǎn)了此前跨界環(huán)境問題的尷尬局面，厘清利益雙方主體關(guān)系，更有利于構(gòu)建一個(gè)區(qū)域間協(xié)同發(fā)展的雙贏機(jī)制。對(duì)于環(huán)境受損地區(qū)而言，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制可以使得該地區(qū)獲得一筆補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)，用于治理污染、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。對(duì)于污染的制造區(qū)域而言，生態(tài)補(bǔ)償“誰污染誰付費(fèi)”制度的存在極大地增加了其跨區(qū)域環(huán)境損害的行為成本，能夠從源頭上減少此類投機(jī)行為的發(fā)生。雖然該區(qū)域可能為了防止再次污染而放棄部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也因此放棄了一部分發(fā)展機(jī)會(huì)，但環(huán)境質(zhì)量的提高往往伴隨著生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的提高，經(jīng)營自然資源產(chǎn)品、發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)以及綠色產(chǎn)業(yè)同樣可以獲得不菲的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

2.2 補(bǔ)償方向分析

制定跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，其次需要厘清“誰補(bǔ)誰”的問題?？v向生態(tài)補(bǔ)償方向清晰，由上級(jí)政府對(duì)行政區(qū)域內(nèi)的生態(tài)功能區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償，一般屬于保護(hù)補(bǔ)償。而橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w雙方在行政關(guān)系上互相平行，補(bǔ)償轉(zhuǎn)移方向的界定主要依據(jù)環(huán)境責(zé)任，一般分為保護(hù)補(bǔ)償和損害補(bǔ)償兩大類。傳統(tǒng)生態(tài)補(bǔ)償本著“污染者付費(fèi)”的原則要求造成環(huán)境污染的排污方向負(fù)外部性效應(yīng)的受害方進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償，但現(xiàn)實(shí)中往往存在這樣的問題：污染制造區(qū)生態(tài)脆弱、財(cái)政困難，無法承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償費(fèi)用，那么生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆较蛴衷撊绾谓缍ǎ?/p>

雖然在性質(zhì)上，損害補(bǔ)償與保護(hù)補(bǔ)償有著明顯的界限，但在實(shí)際情況中，損害補(bǔ)償可以在特定視角下轉(zhuǎn)化為保護(hù)補(bǔ)償。在人類生態(tài)環(huán)境共同體背景下，相鄰或相近區(qū)域間，一方產(chǎn)生的環(huán)境污染經(jīng)負(fù)外部性效應(yīng)的傳遞可能會(huì)導(dǎo)致跨區(qū)域環(huán)境損害；同樣地，環(huán)境保護(hù)行為的正外部性效應(yīng)也會(huì)使得鄰域受益。當(dāng)污染制造方已經(jīng)造成了跨區(qū)域環(huán)境損害而又無力補(bǔ)償時(shí)，為了從根源上解決這種外部性損害，欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的損害補(bǔ)償義務(wù)可以轉(zhuǎn)變?yōu)樵搭^治理義務(wù)，其治理費(fèi)用由較發(fā)達(dá)地區(qū)根據(jù)自己在治理中的受益程度提供一定的經(jīng)濟(jì)支援和讓渡，損害補(bǔ)償由此轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)補(bǔ)償。欠發(fā)達(dá)地區(qū)減輕了一部分的資金負(fù)擔(dān)，發(fā)達(dá)地區(qū)也因環(huán)境改善而獲益，最終雙方達(dá)到共贏。

流域補(bǔ)償亦是如此。河流上下游因?yàn)橄忍斓淖匀宦?lián)系成了一個(gè)環(huán)境共同體，上游地區(qū)的生產(chǎn)生活行為間接影響了下游的水質(zhì)狀況，對(duì)下游的生態(tài)環(huán)境造成了損害。為了治理污染，上游需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，并因此放棄一部分發(fā)展機(jī)會(huì)。面對(duì)上游治理承擔(dān)的巨大資金負(fù)擔(dān)，下游地區(qū)作為治理的受益方，有責(zé)任根據(jù)自己受益的部分對(duì)上游進(jìn)行“反向補(bǔ)償”。由此可見，生態(tài)補(bǔ)償具體實(shí)踐中補(bǔ)償款項(xiàng)的轉(zhuǎn)移方向和轉(zhuǎn)移數(shù)量的確定除了依據(jù)單一的“誰污染、誰付費(fèi)”原則，還應(yīng)充分考慮現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等因素，保護(hù)補(bǔ)償和損害補(bǔ)償既對(duì)立又統(tǒng)一，在特殊情況下?lián)p害補(bǔ)償可以轉(zhuǎn)化為保護(hù)補(bǔ)償。

2.3 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分析

制定跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最重要的是解決“補(bǔ)多少”的問題。生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象多種多樣，無論直接受益者是誰，補(bǔ)償又以何種方式進(jìn)行傳遞，生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆?wù)對(duì)象歸根到底都是自然環(huán)境。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值視角下的跨區(qū)域補(bǔ)償以自然環(huán)境價(jià)值損益作為補(bǔ)償依據(jù)，將生態(tài)環(huán)境質(zhì)量以價(jià)值的方式呈現(xiàn)，受益地區(qū)對(duì)增加的價(jià)值部分進(jìn)行付費(fèi)，受損地區(qū)按損失的價(jià)值部分接受補(bǔ)償，有效界定了補(bǔ)償雙方的責(zé)任與義務(wù)，是跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償中較為公平和直接的一種補(bǔ)償核算方法。

一般來講，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分為供給、支持、調(diào)節(jié)、文化四大內(nèi)容，相較于供給功能在物質(zhì)資源提供方面的直接表現(xiàn)，后三者的作用過程潛移默化而又潤物無聲，因此常被人們所忽視。但長期倚重生態(tài)系統(tǒng)的供給功能不僅不利于該功能的可持續(xù)服務(wù)，還造成了環(huán)境退化，破壞了其他三大服務(wù)功能發(fā)揮的基礎(chǔ)。將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值作為補(bǔ)償額度的制定標(biāo)準(zhǔn)，在強(qiáng)調(diào)環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)驅(qū)使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)重點(diǎn)從供給功能轉(zhuǎn)移到其他功能，有利于進(jìn)一步加快生態(tài)服務(wù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，更好地健全生態(tài)系統(tǒng)全要素供給機(jī)制。

2.4 調(diào)節(jié)系數(shù)分析

制定跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最后還要解決“補(bǔ)償調(diào)節(jié)系數(shù)”，即支付意愿下應(yīng)予補(bǔ)償?shù)木唧w限額。以往的縱向補(bǔ)償均以區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值存量計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而跨區(qū)域生態(tài)橫向補(bǔ)償?shù)闹攸c(diǎn)是從存量價(jià)值中剝離出因環(huán)境質(zhì)量變化而引起的價(jià)值變化部分，即因受益而增加的價(jià)值或因受損而減少的價(jià)值，以此作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定基礎(chǔ)。

另外，在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中，除了供給功能所提供的生態(tài)產(chǎn)品有活躍的交易市場外，支持、調(diào)節(jié)、文化三大功能所提供的服務(wù)目前尚不存在公允的市場價(jià)值，通常采用替代市場法、替代工程法、影子價(jià)格法等方式計(jì)價(jià)。這些計(jì)價(jià)方法雖然并不違背補(bǔ)償?shù)墓叫栽瓌t，但其價(jià)值核算結(jié)果仍不可避免地帶有一定的主觀色彩，因此，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，支付方的意愿支付水平尤為重要。

一般而言，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視程度越高，對(duì)其受益的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付意愿水平也就越高。另外，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異也應(yīng)在補(bǔ)償額度的調(diào)整上得到體現(xiàn)。從本質(zhì)上而言，生態(tài)補(bǔ)償是一次利益再分配的過程，發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)當(dāng)依據(jù)自己的支付能力適當(dāng)承擔(dān)更多的補(bǔ)償責(zé)任。由此可見，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的進(jìn)一步調(diào)節(jié)十分重要。

3 補(bǔ)償價(jià)值量的計(jì)算

3.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算

（1）指標(biāo)選取。對(duì)于流域生態(tài)補(bǔ)償而言，下游地區(qū)雖然是上游環(huán)境污染的受害方，但同時(shí)也是上游流域治理的受益方，當(dāng)下游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于上游時(shí)，更應(yīng)該對(duì)其享受的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增值部分進(jìn)行計(jì)算和實(shí)施反向補(bǔ)償機(jī)制。

目前國際上主流的分類方法將生態(tài)系統(tǒng)功能分為供給功能、調(diào)節(jié)功能、支持功能和文化功能四大類別，每一功能下又設(shè)置了不同的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)并選擇合適的計(jì)算指標(biāo)與計(jì)算方法。對(duì)于流域下游地區(qū)受益的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算，其指標(biāo)選取應(yīng)以“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量顯著相關(guān)”為前提，由于供給功能所提供的產(chǎn)品受市場供求、采撈政策等與環(huán)境質(zhì)量不相關(guān)因素影響過大，因此不予考慮在內(nèi)。本文參考楊文杰在研究黃山市水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)的指標(biāo)選 取[21]，在兼顧了數(shù)據(jù)的可獲得性后，設(shè)計(jì)了如下評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1）。

表1 流域下游生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)表

（2）指標(biāo)計(jì)算。指標(biāo)中單個(gè)服務(wù)功能的價(jià)值計(jì)量方法，在確定了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的評(píng)估指標(biāo)體系后，對(duì)其進(jìn)行價(jià)值計(jì)量需根據(jù)評(píng)估指標(biāo)的效用特征選取適當(dāng)?shù)牧炕椒?，然后進(jìn)行定量計(jì)算。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能或產(chǎn)品存在活躍市場的，可以采用市場價(jià)值法進(jìn)行計(jì)量；無法進(jìn)行市場交換或不存在市場價(jià)格的功能服務(wù)，可以采用替代市場價(jià)值法和模擬市場技術(shù)法等方法進(jìn)行計(jì)量。

現(xiàn)有研究一般認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算結(jié)果偏大，僅作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的上限進(jìn)行考慮，但本研究采用同一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)下不同時(shí)間的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值差值而非靜態(tài)的絕對(duì)值作為補(bǔ)償基礎(chǔ)，已弱化潛在的計(jì)算結(jié)果偏大的可能，具有一定的參考價(jià)值。另外計(jì)算過程中將進(jìn)一步剔除物價(jià)變化、自然增長等不相關(guān)因素，使之盡可能地準(zhǔn)確反映因流域治理、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善而增加的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。采用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值作為生態(tài)補(bǔ)償額度制定的依據(jù)，已被諸多學(xué)者所認(rèn)可，中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會(huì)在2006年度報(bào)告中指出，如果生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能存在活躍交易市場，且其價(jià)格能夠被準(zhǔn)確估計(jì)，那么它應(yīng)該是最適合的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定依據(jù)[22]。

3.2 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定

由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)大部分為非市場產(chǎn)品，公眾對(duì)于生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知和重視程度在很大程度上決定了他們對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求水平，因此在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的基礎(chǔ)上，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定還應(yīng)考慮補(bǔ)償方的意愿支付水平。另外，補(bǔ)償方與受償方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵性因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可以適當(dāng)提高補(bǔ)償轉(zhuǎn)移額度。由此，跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型應(yīng)當(dāng)在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的基礎(chǔ)上作適當(dāng)?shù)南禂?shù)調(diào)整，其核算框架具體如圖1所示。

圖1 跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

其中，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)計(jì)算方法如下：

（1）意愿支付系數(shù)（L）。對(duì)于非市場的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，在確定了應(yīng)予補(bǔ)償?shù)氖芤鎯r(jià)值后，往往還需要借助調(diào)節(jié)系數(shù)對(duì)其進(jìn)行修正。生態(tài)服務(wù)作為一種非排他性的公共產(chǎn)品，人們的支付意愿隨著生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而呈現(xiàn)出一個(gè)曲線型的增長狀態(tài)，形似Pearl生長曲線，計(jì)算公式如下：

公式（1）表明，處在較低發(fā)展階段的人們，尚未對(duì)生態(tài)價(jià)值形成充分的認(rèn)知，滿足溫飽需求后，特別是進(jìn)入小康生活之后，人們對(duì)環(huán)境舒適性服務(wù)的需求，即對(duì)生態(tài)價(jià)值的重視程度急劇提高，而后繼續(xù)發(fā)展，到極富階段趨于飽和[23]。因此，引入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值調(diào)節(jié)系數(shù)L來表示意愿支付系數(shù)。式（1）中：e為自然常數(shù)；t為社會(huì)發(fā)展階段，可以用恩格爾系數(shù)En表示，計(jì)算公式如下：

（2）補(bǔ)償能力系數(shù)（k）。區(qū)域間橫向的生態(tài)補(bǔ)償除了考慮支付意愿外，補(bǔ)償雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是需要考量的重要因素。鄰域尤其是流域上下游間生態(tài)環(huán)境影響密切，區(qū)域一體化治理勢在必行。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)作為治理的同等受益方理應(yīng)承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因此，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定上引入補(bǔ)償能力系數(shù)，通過比較補(bǔ)償雙方的經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)一步界定補(bǔ)償款項(xiàng)的轉(zhuǎn)移額度。呂志賢 等[24]在研究湘江流域生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)時(shí)，通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，在眾多經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)中，人均GDP、人均第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、人均工業(yè)產(chǎn)值、人均第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、人口數(shù)量這五個(gè)指標(biāo)對(duì)主成分分析的貢獻(xiàn)率達(dá)到了93.7%，基本可以代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力。為了剔除指標(biāo)之間的相關(guān)性干擾，選取主成分貢獻(xiàn)率最高的人均GDP作為衡量指標(biāo)，第一主成分貢獻(xiàn)率達(dá)到0.988，在此基礎(chǔ)上選取財(cái)政總收入作為補(bǔ)充指標(biāo)共同衡量區(qū)域補(bǔ)償支付能力，最后對(duì)兩個(gè)指標(biāo)采用熵權(quán)法做進(jìn)一步的權(quán)重計(jì)算。賦權(quán)后運(yùn)用兩個(gè)指標(biāo)的加權(quán)比較值構(gòu)建補(bǔ)償能力系數(shù)，計(jì)算公式如下：

4 新安江生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

新安江干流全長373 km，流域總面積11 714.42 km2， 發(fā)源于安徽省黃山市休寧縣，橫跨皖浙兩省東入浙江省杭州市淳安縣，至建德與蘭江匯合后注入錢塘江，原為高質(zhì)量淡水資源供給河流。但20世紀(jì)五六十年代，上游安徽省盲目生產(chǎn)開發(fā)造成了植被的大面積破壞，水土流失日漸加劇，不僅侵蝕了上游地區(qū)土壤，還污染了下游地區(qū)水質(zhì)，影響生態(tài)平衡。截至目前，新安江流域已經(jīng)實(shí)施了三輪生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)工作，街口斷面水質(zhì)連續(xù)9年達(dá)到考核要求，治理效果良好，實(shí)現(xiàn)了巨大的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。但該方案仍然存在著一些不足之處：一是在補(bǔ)償依據(jù)上，僅選取了單一的水質(zhì)指標(biāo)作為補(bǔ)償依據(jù)，補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)產(chǎn)品類別單一，并未將生態(tài)系統(tǒng)功能各方面因素納入考慮范圍，且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定缺少相應(yīng)的計(jì)算依據(jù)；二是從補(bǔ)償額度來看，下游政府的資金補(bǔ)償力度不足，實(shí)際投入資金與補(bǔ)償撥付資金缺口較大。本研究擬從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值出發(fā)，以下游杭州地區(qū)為對(duì)象核算其受益價(jià)值，綜合考慮意愿支付水平和雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后計(jì)算出新安江流域橫向生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)額度。

4.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算

依據(jù)表1，本文將新安江生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分為水質(zhì)凈化價(jià)值、固碳釋氧價(jià)值、營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值、生物多樣性保護(hù)價(jià)值和文化服務(wù)功能價(jià)值五個(gè)組成項(xiàng)目，并以此求出綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

（1）水質(zhì)凈化價(jià)值。天然水體通過一系列物理、化學(xué)和生物過程可以凈化污染物質(zhì)，不同水質(zhì)的河流、湖泊具有不同的自凈能力，水質(zhì)越好的水體對(duì)于污染物的承受能力越強(qiáng)。新安江河床比降大，流速快，凈水功能是該流域重要的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能之一。本文選取測試水質(zhì)凈化能力常用的氨氮為主要污染物指標(biāo)，新安江流域2012—2019年補(bǔ)償前后氨氮濃度持續(xù)下降，水質(zhì)凈化價(jià)值顯著提高，計(jì)算公式為：

式中：ΔV1為水質(zhì)凈化價(jià)值增加值；P1為污染物氨氮單位處理成本（元/噸），采用替代工程法參考污水處理廠對(duì)氨氮的處理成本為12.5萬元/噸；ΔQ1為水體對(duì)污染物氨氮的納污能力增加值（噸），采用一維水質(zhì)模型，計(jì)算公式為：

式中：WW為河段流量，新安江年均徑流量為72.3億立方米；CS為補(bǔ)償實(shí)施初始階段2012年新安江氨氮濃度，即0.097 mg/L；Cx為補(bǔ)償實(shí)施后2019年新安江氨氮濃度，即0.052 mg/L；ka為污染物降解速度常數(shù)，對(duì)于氨氮而言，ka為0.5每天；x為充分混合段長度，即河流長度，為128 km；ux為河流平均流速，為10 m/s。計(jì)算所得ΔQ1=2 709.42噸。

可見，2012—2019年新安江下游水質(zhì)凈化價(jià)值增加值為：ΔV1=2 709.42×12.5×10-4=3.39億元。

（2）固碳釋氧價(jià)值。水生與陸生植物在初級(jí)生產(chǎn)過程中通過光合作用可以固定二氧化碳并釋放氧氣。雖然新安江水質(zhì)的提高使得依靠氮、磷等營養(yǎng)物質(zhì)存活的浮游植物數(shù)量有所減少，但在河流、水庫周圍的消落帶（因季節(jié)性水位漲落而周期性出露水面的土地，屬于濕地的一種），伴隨著流域污染物的減少，植被覆蓋面積與初級(jí)生產(chǎn)效率得到大幅度提升，固碳釋氧價(jià)值也由此得到了增加，計(jì)算公式如下：

式中：ΔV2為固碳釋氧價(jià)值增加值；P21為單位固碳價(jià)格（元/噸），采用替代工程法參考造林成本價(jià)1 320元/噸碳；ΔQ21為補(bǔ)償實(shí)施后消落帶植物多固定的二氧化碳的量（噸）；P22為單位氧氣制造價(jià)格，采用替代工程法，參考工業(yè)制氧價(jià)格420元/噸進(jìn)行計(jì)算；ΔQ22為補(bǔ)償實(shí)施后消落帶植物多釋放的氧氣的量。

根據(jù)《杭州年鑒》與《杭州植物志》記載的植物統(tǒng)計(jì)情況，對(duì)照三峽庫區(qū)消落帶適生植物固碳釋氧表[25]，估算得到2012年與2019年杭州境內(nèi)新安江消落帶植物單位固碳量分別為28.75 g·m-2·d-1，32.89 g·m-2·d-1，單位釋氧量分別為20.92g·m-2·d-1，23.93 g·m-2·d-1，結(jié)合ArcGis軟件得到消落帶面積為253.19 km2，杭州市無霜期取常年均值263 d，計(jì)算得到：

可見，2012—2019年新安江下游固碳釋氧價(jià)值增加值為：ΔV2=0.132×27.58+0.042×20.04=4.48億元。

（3）營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值。營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)指營養(yǎng)元素以特定的方式從環(huán)境到生物體，在生物體之間以及從生物體到環(huán)境的流動(dòng)和循環(huán)，有利于維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)于新安江流域而言，以消落帶植物的初級(jí)生產(chǎn)過程作為計(jì)算營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)的基礎(chǔ)，并選取氮、磷為主要營養(yǎng)元素計(jì)算指標(biāo)，最終計(jì)算的生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值也因此提高了營養(yǎng)物質(zhì)的循環(huán)價(jià)值，計(jì)算公式如下：

式中：ΔV3為營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值增加值；P31為單位氮（N）元素價(jià)格（元/噸），采用影子價(jià)格法，參考近年尿素平均價(jià)格2 160元/噸，氮含量46%，可以得到P31=2 060÷46%=4 696元/噸；ΔQ31為補(bǔ)償后新安江營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)過程中氮元素增加量（噸）；P32為單位磷（P）元素價(jià)格（元/噸），采用影子價(jià)格法，參考近年過磷酸鈣平均價(jià)格680元/噸，磷含量12%，可以得到P32=680÷12%=5 667元/噸；ΔQ32為補(bǔ)償后新安江營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)過程中磷元素增加量。

由光合作用化學(xué)反應(yīng)式可知，植物每生產(chǎn)1克干物質(zhì)可以固定2.67克氧氣，上述計(jì)算中已經(jīng)得到新安江消落帶植物釋氧增加量為20.04萬噸，由此得到初級(jí)生產(chǎn)中植物生產(chǎn)的干物質(zhì)增加量為：20.04÷2.67=7.51萬噸。正常情況下，大型水生植物中氮、磷含量約占其干重的2.3%和0.5%[26]，因此計(jì)算可得：

可見，2012—2019年新安江下游營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值增加值為：ΔV3=4 696×1 727.3+5 667×375.5×10-8= 0.10億元。

（4）生物多樣性保護(hù)價(jià)值。對(duì)于研究區(qū)域新安江水域—濕地生態(tài)系統(tǒng)而言，主要考察物種多樣性。流域生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施以來，上游居民區(qū)、工業(yè)企業(yè)點(diǎn)源污染的減少有效緩解了水體富營養(yǎng)化趨勢，使得一些對(duì)于水質(zhì)要求較高的生物得以存活和棲息，豐富了流域生物多樣性，為調(diào)節(jié)與保護(hù)自然環(huán)境做出了不可替代的貢獻(xiàn)。其價(jià)值增值量計(jì)算公式為：

式中：ΔV4為生物多樣性保護(hù)價(jià)值增加值；ΔS1為單位水域面積生物多樣性保護(hù)價(jià)值增加值（元/hm2）；A1為研究區(qū)水域面積（km2），取千島湖水域面積573 km2；ΔS2為單位濕地面積生物多樣性保護(hù)價(jià)值增加值（元/hm2）；A2為研究區(qū)濕地面積（km2），取消落帶面積253.19 km2。

對(duì)于生物多樣性保護(hù)價(jià)值的計(jì)算，研究采用Shannon-Wiener指數(shù)評(píng)估法，計(jì)算公式如下：

式中：H′為區(qū)域內(nèi)生物多樣性指數(shù)；i為物種數(shù)；Pi為物種i的個(gè)體與總體占比數(shù)。根據(jù)Shannon-Wiener指數(shù)的不同，單位面積生物多樣性保護(hù)價(jià)值可以劃分為以下七個(gè)等級(jí)，如表2所示。

表2 Shannon-Wiener指數(shù)等級(jí)劃分表

根據(jù)《千島湖主要支流生態(tài)與漁業(yè)功能》對(duì)庫區(qū)魚類資源的清查結(jié)果與淳安縣統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2012—2019年新安江下游水域Shannon-Wiener指數(shù)由Ⅴ級(jí)提高到了Ⅳ級(jí)，ΔS1=20 000-10 000=10 000元；濕地消落帶Shannon-Wiener指數(shù)由Ⅶ級(jí)提高到Ⅵ級(jí)[27]，ΔS2=5 000-3 000=2 000元。

可見，2012—2019年新安江下游生物多樣性保護(hù)價(jià)值增加值為：ΔV4=(10 000×573+2 000×253.19)×10-6= 6.24億元。

（5）文化服務(wù)功能價(jià)值。文化服務(wù)功能指生態(tài)系統(tǒng)以其自然景觀和文化承載力為人類提供的旅游、教育、美學(xué)體驗(yàn)、休閑娛樂等非物質(zhì)人文資源。新安江生態(tài)補(bǔ)償啟動(dòng)以來，下游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)優(yōu)化，文化服務(wù)功能價(jià)值也隨之提高。對(duì)于該功能的價(jià)值增值估計(jì)，選取流域內(nèi)主要風(fēng)景區(qū)新安江水庫千島湖為對(duì)象，采用市場價(jià)值法參考千島湖所在地淳安縣與建德市旅游總收入，再由分?jǐn)偡▽⑺坝^價(jià)值從旅游總收入中分離，計(jì)算公式如下：

式中：ΔV5為千島湖旅游收入價(jià)值增加值；r為淳安、建德兩地旅游總收入中千島湖風(fēng)景區(qū)收入占比；ΔV5i為淳安、建德兩地各年旅游收入增加值。

2007—2019年，淳安、建德統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2012年以前淳安與建德兩地旅游收入增長幅度保持在15.45%～18.7%之間，經(jīng)計(jì)算平均變化幅度為16.92%。2012年新安江生態(tài)補(bǔ)償啟動(dòng)，首年旅游收入變化幅度急劇增加至38.32%，后續(xù)增幅雖然有所減弱，但總體高于補(bǔ)償實(shí)施前的水平，可見流域治理帶來的旅游收入增長效應(yīng)顯著。為精準(zhǔn)補(bǔ)償上游治理帶來的下游地區(qū)旅游收入增長，本研究進(jìn)一步剔除物價(jià)變化、自然增長等無關(guān)影響因素，得到修正后2012—2019年兩地旅游收入增加值∑ΔV5i為33.68億元，具體見表3。

表3 2012—2019年淳安、建德旅游收入及相關(guān)變化表

淳安縣文化和廣電旅游體育局發(fā)布的《千島湖旅游大數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，千島湖風(fēng)景區(qū)旅游收入約占全縣總體收入的24.6%?？梢姡?012—2019年千島湖旅游收入價(jià)值增加值為：ΔV5=24.6%×33.68=8.29億元。

綜合以上五個(gè)方面生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（ΔVi）組成項(xiàng)目的計(jì)算結(jié)果，2012—2019年新安江下游生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加值總計(jì)22.50億元（ΔESV=∑ΔVi），具體如表4所示。

表4 新安江下游生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加值匯總

4.2 補(bǔ)償調(diào)節(jié)系數(shù)確定

（1）意愿支付系數(shù)。根據(jù)意愿支付系數(shù)公式（1）和公式（2），考慮到基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的補(bǔ)償通常在事后支付，因此在本案例中意愿支付系數(shù)選用2019年杭州市恩格爾系數(shù)24.57%計(jì)算，得到調(diào)節(jié)系數(shù)L=0.74，則調(diào)節(jié)后的意愿支付額度為ΔESV×L=16.65億元。

（2）補(bǔ)償能力系數(shù)。根據(jù)杭州市境內(nèi)全部15個(gè)區(qū)縣與黃山市境內(nèi)全部7個(gè)區(qū)縣2019年的數(shù)據(jù)，人均GDP、人均財(cái)政總收入、人口數(shù)量3個(gè)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果與兩市2019年綜合數(shù)據(jù)見表5。

表5 各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果與杭州市、黃山市數(shù)據(jù)

根據(jù)表5的數(shù)據(jù)和意愿支付系數(shù)公式，計(jì)算得到補(bǔ)償能力系數(shù)k=2.19。

4.3 最終補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果，在綜合考慮了支付意愿與補(bǔ)償能力后，2012—2019年新安江流域橫向生態(tài)補(bǔ)償最終的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為：V=ΔESV×L×k=43.79億元。

5 結(jié)論

從流域補(bǔ)償?shù)膶?shí)際情況來看，2012—2020年新安江流域生態(tài)補(bǔ)償中上游治理投入超過126億元，而根據(jù)上下游簽訂的橫向生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議，杭州對(duì)黃山的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金僅為15億元，資金缺口龐大。如果從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值視角重構(gòu)新安江流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即基于2012—2019年新安江下游實(shí)際情況計(jì)算流域治理前后杭州地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值所得到的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)額度為22.50億元，再考慮意愿支付水平后補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)額度調(diào)整為16.65億元，與當(dāng)前實(shí)際補(bǔ)償額度大致相當(dāng)。又因?yàn)樯舷掠沃g經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，生態(tài)補(bǔ)償作為一種利益再分配過程還應(yīng)當(dāng)將區(qū)域協(xié)同發(fā)展納入補(bǔ)償目標(biāo)，據(jù)此計(jì)算后確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)額度為43.79億元（見表6），僅占杭州市當(dāng)年財(cái)政收入的1.4%，既不會(huì)對(duì)財(cái)政造成過大的壓力，又在一定程度上彌補(bǔ)了補(bǔ)償過程中資金不足的問題，有效改進(jìn)了當(dāng)前補(bǔ)償存在的不足，對(duì)今后的流域補(bǔ)償乃至于跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償起到了較好的借鑒作用。

表6 新安江不同參考依據(jù)下的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)額度

由此可見，本文提出的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算框架應(yīng)用效果較好，其最終的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的基礎(chǔ)上，綜合考慮了意愿支付水平與補(bǔ)償雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力，明確了補(bǔ)償雙方的主體責(zé)任并兼顧了效率與公平原則。本案例同時(shí)也說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距下的反向生態(tài)補(bǔ)償更具合理性。依靠單一的環(huán)境責(zé)任界定補(bǔ)償責(zé)任具有一定的片面性，忽略了現(xiàn)實(shí)情況下的經(jīng)濟(jì)困境。當(dāng)環(huán)境污染的制造方無力承擔(dān)全部的補(bǔ)償責(zé)任時(shí)，可以由發(fā)達(dá)地區(qū)依據(jù)自己在環(huán)境恢復(fù)治理中的生態(tài)受益價(jià)值提供一定的經(jīng)濟(jì)援助，使損害補(bǔ)償轉(zhuǎn)變?yōu)榉聪虻谋Ｗo(hù)補(bǔ)償。