基于SNA的既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素研究

喬婉貞，郭漢丁

（天津城建大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300384）

既有建筑節(jié)能改造融入生態(tài)理念中的城市修補策略，能有效替代城市更新中的大拆大建，是實現(xiàn)我國節(jié)能減排戰(zhàn)略目標、創(chuàng)建綠色生態(tài)文明社會的重要組成部分。從利益相關(guān)者視角來看，既有建筑節(jié)能改造涉及多方主體的利益形成與分配，市場健康有序發(fā)展有賴于多目標集成下的利益均衡，離不開多主體協(xié)同下的合作驅(qū)動。我國既有建筑節(jié)能改造起步較晚，至今為止，依然是以政府主導(dǎo)、業(yè)主與節(jié)能服務(wù)公司（energy service company，簡稱ESCO）共同參與為主要推進模式，其實施效果及整體運行成效均不顯著，存在運行動力缺失、市場無序競爭等問題，多方主體協(xié)同下的合作共贏成為提升改造綜合效益、加快市場發(fā)展的重要突破口[1]。既有建筑節(jié)能改造主體合作決策過程較為復(fù)雜，在考慮主體行為特征及項目自身特性的同時，還應(yīng)兼顧外部環(huán)境的影響作用。因此，識別既有建筑節(jié)能改造主體合作的關(guān)鍵因素，剖析影響因素內(nèi)在關(guān)系及作用機理，是實現(xiàn)既有建筑節(jié)能改造市場合作發(fā)展的核心所在。

目前，國內(nèi)外已有眾多學(xué)者圍繞既有建筑節(jié)能改造市場展開了廣泛的研究。關(guān)于市場發(fā)展障礙，Nair等[2]發(fā)現(xiàn)節(jié)能改造面臨經(jīng)濟、文化、社會、政府監(jiān)管多方障礙，高市場壁壘阻礙主體進入。Nolden & Sorrell[3]揭示了既有建筑節(jié)能改造市場發(fā)展的掣肘因素在于多數(shù)人與少數(shù)人利益的失調(diào)和沖突，市場秩序的穩(wěn)定離不開政府監(jiān)管的外在約束。關(guān)于市場發(fā)展現(xiàn)狀，Baek & Park[4]探討了歐洲發(fā)達國家節(jié)能改造市場發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)節(jié)能意識不足、經(jīng)濟能力有限、節(jié)能信息匱乏以及監(jiān)管制度不健全普遍存在。劉樺和李亮亮[5]借鑒國外發(fā)達國家居住建筑節(jié)能改造項目發(fā)展過程、實施成效，提出落實合同能源管理（energy performance contracting，簡稱EPC）模式、完善擔保機制的建議。曾文海等[6]指出目前我國既有建筑節(jié)能改造市場忽略了業(yè)主參與，投資與收益的不對等導(dǎo)致業(yè)主行為具有被動性和隨從性，業(yè)主內(nèi)源動力萎靡。關(guān)于市場發(fā)展對策，徐曉燕和吳煥煥[7]構(gòu)建了節(jié)能量保證型EPC模式下業(yè)主與ESCO的演化博弈模型，發(fā)現(xiàn)初始投資、項目建設(shè)與運行期限是影響主體決策的重要因素。楊曉冬和張家玉[8]通過構(gòu)造演化博弈優(yōu)化模型，剖析政府與投資者的改造決策演化過程，提出通過打造綠色改造PPP模式，破解傳統(tǒng)改造模式融資困境的建議。王星等[9]建立了節(jié)能服務(wù)市場協(xié)同激勵路徑傳導(dǎo)模型，從激勵的主體、措施、過程三個層面探析激勵路徑，并提出組合應(yīng)用激勵政策的優(yōu)化對策。王莉等[10]探討了公共建筑節(jié)能領(lǐng)域正外部性與信息不對稱性對主體改造積極性的羈絆作用，提出采用自愿性、鼓勵性的經(jīng)濟激勵政策以避免市場失靈。

國內(nèi)外學(xué)者雖已從多個角度探究既有建筑節(jié)能改造市場，但仍存在以下局限性：（1）研究視角上，多從單一主體視角出發(fā)研究市場主體行為，基于多主體參與視角對主體合作行為的研究尚屬鮮見。（2）研究內(nèi)容上，多針對某一特定因素分析其對市場發(fā)展的影響，較少從全局出發(fā)探究影響主體合作的關(guān)鍵因素。（3）研究方法上，多運用演化博弈分析影響因素對主體行為決策的作用機制，而忽略了影響因素間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，本文基于多主體參與視角，分析既有建筑節(jié)能改造主體合作內(nèi)涵，梳理既有建筑節(jié)能改造研究文獻，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis, SNA）方法，構(gòu)建既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，識別主體合作關(guān)鍵影響因素及關(guān)鍵影響路線，提出既有建筑節(jié)能改造主體合作實施對策，以期實現(xiàn)既有建筑節(jié)能改造市場健康發(fā)展。

1 既有建筑節(jié)能改造主體合作內(nèi)涵

在既有建筑節(jié)能改造市場中，政府追求節(jié)能改造環(huán)境效益與社會效益，通過經(jīng)濟激勵參與市場運行，基于行政監(jiān)管實施市場治理，激勵與監(jiān)管并行為市場發(fā)展提供外在驅(qū)動力，引導(dǎo)市場朝著正確的方向前行；業(yè)主作為需求主體，追求節(jié)能改造經(jīng)濟效益與功能效益，通過規(guī)范自身節(jié)能行為，加深改造實施效果，提高改造綜合效益，為市場發(fā)展提供內(nèi)源動力；ESCO是節(jié)能服務(wù)產(chǎn)品的供給主體，需克服自身追求超額收益的經(jīng)濟屬性，在保證節(jié)能服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上進行技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)低成本高收益下的經(jīng)濟效益目標追求，提升供給市場活躍度，為市場發(fā)展提供內(nèi)在驅(qū)動力。

政府、業(yè)主、ESCO作為既有建筑節(jié)能改造市場核心結(jié)構(gòu)型主體，三者力量相互制衡、相互促進?；诙嘀黧w參與視角，將既有建筑節(jié)能改造主體合作行為與市場發(fā)展深度融合，兼顧公平與效益，基于互相信任、相對公平、和諧共處原則，建立政府引導(dǎo)、業(yè)主與ESCO配合的三方主體合作伙伴關(guān)系，避免單純政府主導(dǎo)或EPC市場運作模式的弊端，打破目標沖突下主體間相互競爭，形成以整體綜合效益最大化的集成目標為導(dǎo)向的既有建筑節(jié)能改造市場合作發(fā)展模式，實現(xiàn)既有建筑節(jié)能改造市場健康發(fā)展。

2 既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素

2.1 合作主體影響因素

既有建筑節(jié)能改造涉及多方利益主體，主體能動性是市場發(fā)展的動力源泉，是實現(xiàn)合作共贏的前提條件。Lee等[11]認為節(jié)能改造存在收益不確定、還款能力模糊等風(fēng)險，利益相關(guān)者的低風(fēng)險控制力致使其做出逆向行為選擇。Wittenberg & Fleury[12]發(fā)現(xiàn)節(jié)能改造市場外部性顯著，業(yè)主間“你改我就改”的低水平改造動機普遍存在，自愿改造意愿形成困難。仇保興[13]揭示了住宅建筑個人產(chǎn)權(quán)與私有空間復(fù)雜交融，業(yè)主年齡、價值觀、文化程度差異顯著，節(jié)能改造“眾口難調(diào)”。劉亞臣等[14]構(gòu)建了剩余效用分配模型，利用公平熵值法證明節(jié)能收益分配系數(shù)與資源投入量正比例相關(guān)。喬婉貞等[15]架構(gòu)了市場合作發(fā)展機制三方演化博弈模型，得到政府引導(dǎo)力度、收益分配系數(shù)、不合作違約金、合作超額收益是影響既有建筑節(jié)能改造市場主體合作的關(guān)鍵影響因素。

2.2 合作關(guān)系影響因素

厘清主體間合作協(xié)調(diào)關(guān)系，是既有建筑節(jié)能改造實現(xiàn)綜合效益最大化的前提條件。Labanca等[16]基于群決策理論，剖析不健全的信任機制對于業(yè)主改造決策的羈絆作用。Guo等[17]探討了既有建筑節(jié)能改造服務(wù)、需求、市場調(diào)節(jié)三大子系統(tǒng)間的動態(tài)反饋關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府激勵、ESCO技術(shù)創(chuàng)新、節(jié)能意識等市場發(fā)展基本特征。王艷艷和任宏[18]基于委托代理理論，構(gòu)建開發(fā)商激勵機制模型，論證了信息對稱性對于節(jié)能改造市場中政府與ESCO努力水平的重要性。曹莉萍和諸大建[19]基于可持續(xù)科學(xué)2.0版思想，構(gòu)建EPC模式績效評價理論模型，得到核心利益相關(guān)主體滿意度直接影響主體合作滿意度的結(jié)論。

2.3 合作過程影響因素

既有建筑節(jié)能改造合作過程是彌補主體缺陷、優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。érika等[20]認為EPC模式下風(fēng)險的不均衡分配會影響締約者之間的合作關(guān)系，風(fēng)險共擔是形成主體間合作態(tài)勢的助推劑。郭漢丁和陳思敏[21]構(gòu)建了主體社會責(zé)任共擔社會網(wǎng)絡(luò)模型，發(fā)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)度具有較高的點度中心度，是推動主體高效合作的重要因素。陶凱等[22]基于一般工程項目風(fēng)險共擔技術(shù)、契約與關(guān)系范式，構(gòu)建節(jié)能改造項目風(fēng)險共擔實施框架，打破傳統(tǒng)節(jié)能改造項目的效用偏差。張文杰和袁紅平[23]建立了收益共享模式下的單一委托—代理模型，發(fā)現(xiàn)在忽略風(fēng)險偏好的情況下，優(yōu)化節(jié)能收益分配機制能有效激發(fā)ESCO合作意愿。

2.4 合作環(huán)境影響因素

良好的合作環(huán)境是激發(fā)主體改造積極性、發(fā)揮主體改造能動性的基礎(chǔ)保證。Carlsson等[24]揭示了瑞典節(jié)能改造市場發(fā)展迅速的成功經(jīng)驗在于多種激勵手段的組合應(yīng)用。Baek & Park[4]認為政府對于節(jié)能事業(yè)的支持程度、當?shù)啬茉唇?jīng)濟結(jié)構(gòu)和交易規(guī)則是影響主體行為選擇的關(guān)鍵因素。黃志燁[25]構(gòu)建了成本優(yōu)化模型，探索在碳價格、能源價格、房屋價格等不確定經(jīng)濟環(huán)境下各投資主體的改造決策演化過程。鄧建英和蘭秋軍[26]構(gòu)造了激勵約束模型，發(fā)現(xiàn)ESCO節(jié)能服務(wù)質(zhì)量隨當?shù)胤煞ㄒ?guī)完善程度波動。劉玉明和劉長濱[27]認為財政補貼、稅收優(yōu)惠均具有經(jīng)濟激勵效能，并提出根據(jù)市場發(fā)展階段選擇激勵政策的建議。

2.5 項目自身影響因素

項目自身因素是決定既有建筑節(jié)能改造主體合作實施效果的有效載體。Gustafsson等[28]從壽命周期成本、折現(xiàn)回收期、不可再生能源消耗等方面評估瑞典區(qū)域內(nèi)多戶住宅供熱系統(tǒng)，最終實現(xiàn)住宅壽命周期成本降低24%的改造效果。Friege & Chappin[29]梳理了節(jié)能改造技術(shù)選擇和激勵工具，發(fā)現(xiàn)在低節(jié)能潛力和低盈利能力下，既有建筑節(jié)能改造社會經(jīng)濟可行性較差。劉馨等[30]評估了嚴寒地區(qū)居住建筑供熱系統(tǒng)節(jié)能潛力，通過檢測改造前后建筑能耗，分析項目節(jié)能潛力。白憲臣和張獻萍[31]構(gòu)建了熱工學(xué)計算模型，分析了建筑圍護結(jié)構(gòu)內(nèi)、外保溫改造適用條件和熱工效果，提出維護結(jié)構(gòu)內(nèi)保溫構(gòu)造技術(shù)的具體做法。楊鋒等[32]構(gòu)建了多屬性逆向拍賣模型，探索EPC項目實施過程中項目節(jié)能量、完成期、節(jié)能收益分配比例對于ESCO行為決策的影響機制。

3 社會網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建與分析

既有建筑節(jié)能改造主體合作受多重因素影響，且各因素間互為影響，共同作用于市場發(fā)展的整個過程。SNA是一種借助數(shù)學(xué)統(tǒng)計、圖論分析探索參與者間關(guān)聯(lián)互動關(guān)系的社會學(xué)定量研究方法。SNA應(yīng)用廣泛，尤其是在多主體參與的局中人行為選擇研究方面具有較強的適應(yīng)性。本文將主體合作影響因素定義為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，將各因素間的關(guān)聯(lián)關(guān)系視為網(wǎng)絡(luò)連線或邊，構(gòu)建既有建筑節(jié)能改造主體合作SNA模型，以識別既有建筑節(jié)能改造關(guān)鍵影響因素與關(guān)鍵影響路徑。

3.1 主體合作影響因素識別

運用統(tǒng)計學(xué)分析方法，在文獻整理的基礎(chǔ)上，識別出既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素主要包括：主體合作能力、主體合作意愿、主體行為特征、主體資源投入量、主體風(fēng)險偏好、主體風(fēng)險控制能力；合作目標相容性、合作地位平等性、信息對稱性、信任程度；利益分配機制、風(fēng)險分擔機制、社會責(zé)任共擔機制；政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境、市場發(fā)展程度；項目技術(shù)復(fù)雜性、項目建設(shè)與運營期限、項目自身節(jié)能效果。

3.2 數(shù)據(jù)獲取

將識別出的20個既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素作為構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點，設(shè)計調(diào)查問卷獲得結(jié)構(gòu)矩陣，確定合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各節(jié)點間關(guān)系[33]。邀請12位學(xué)術(shù)界與企業(yè)界既有建筑節(jié)能改造權(quán)威專家，分別對影響因素兩兩之間的關(guān)聯(lián)程度進行打分，獲得網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間的影響關(guān)系強度。專家打分采用李克特五級量表，其中：強相關(guān)（4分）、中等相關(guān)（3分）、弱相關(guān)（2分）、基本不相關(guān)（1分）、不相關(guān)（0分）。分別求取各影響因素專家打分平均數(shù)，得到既有建筑節(jié)能改造主體合作的20×20鄰接矩陣。鑒于矩陣較大，以矩陣奇數(shù)項作為示例，如表1所示。

表1 既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素鄰接矩陣（奇數(shù)項示例）

3.3 數(shù)據(jù)分析

將鄰接矩陣導(dǎo)入Netdraw軟件，將既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可視化，如圖1所示。由關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖可以看出，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點連線數(shù)量差異顯著且節(jié)點關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜，關(guān)鍵影響因素及其作用需通過網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心度進一步分析獲得。

圖1 主體合作影響因素關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

3.3.1 網(wǎng)絡(luò)密度分析

網(wǎng)絡(luò)密度（density）描述網(wǎng)絡(luò)節(jié)點關(guān)系的緊密程度，其大小等于網(wǎng)絡(luò)中實際存在的節(jié)點關(guān)系數(shù)與可能存在的節(jié)點關(guān)系數(shù)之比。運用Ucinet6軟件分析得到該網(wǎng)絡(luò)密度為0.921 3，表示此網(wǎng)絡(luò)具有較為密集的整體密度，既有建筑節(jié)能改造主體合作各影響因素之間關(guān)聯(lián)度較高。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)圖可直觀看出，各影響因素間存在關(guān)聯(lián)，但無法僅從密度指標獲得關(guān)鍵影響因素，因此需要進行網(wǎng)絡(luò)中心性分析。

3.3.2 點度中心度分析

點度中心度（degree centrality）描述某一行動者與其他行動者聯(lián)系的緊密程度。點度中心度越大，該行動者與其他行動者之間的聯(lián)系越密集，在網(wǎng)絡(luò)中具有更好的“權(quán)利位”。根據(jù)表2點度中心度分析結(jié)果可以看出，主體合作意愿、主體行為特征、利益分配機制、風(fēng)險分擔機制、合作目標相容性、市場發(fā)展程度、政治環(huán)境、信任程度、項目自身節(jié)能效果這9項點度中心度得分均超過平均數(shù)22.5，說明這些因素與其他因素聯(lián)系較多，靠近網(wǎng)絡(luò)中心位置，是影響既有建筑節(jié)能改造主體合作的關(guān)鍵因素。

表2 合作影響因素中心性分析結(jié)果

3.3.3 中間中心度分析

中間中心度（betweenness centrality）用于衡量網(wǎng)絡(luò)某節(jié)點對其他節(jié)點的“控制能力”，其大小等于該節(jié)點經(jīng)過任意兩節(jié)點間最短路徑的次數(shù)。中間中心度越大，該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中起協(xié)調(diào)作用或關(guān)鍵通道的中介作用越大，資源控制能力越強。該網(wǎng)絡(luò)中間中心勢分析結(jié)果為9.44%，說明此網(wǎng)絡(luò)中存在能夠有效控制主體合作的重要因素，且這些因素發(fā)揮的中介效應(yīng)差別顯著?？梢钥闯?，市場發(fā)展程度、主體行為特征、主體合作意愿、風(fēng)險分擔機制、信任程度、主體合作能力、利益分配機制這7個因素的中間中心度值超過了節(jié)點平均值9.5，表明這些因素在該網(wǎng)絡(luò)中對其他因素具有一定的控制能力。

3.3.4 接近中心度分析

接近中心度（closeness centrality）刻畫某節(jié)點受其他節(jié)點控制的程度。節(jié)點與其他節(jié)點鄰近程度越高，越不依賴其他節(jié)點影響網(wǎng)絡(luò)，該節(jié)點接近中心性越大。在有方向的社會網(wǎng)絡(luò)中，接近中心度有內(nèi)接近中心度（incloseness centrality）與 外 接 近 中 心 度（outcloseness centrality）之分。由表2可知，此社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)接近中心度為40.9%，外接近中心度為56.06%。市場發(fā)展程度、主體行為特征、利益分配機制、合作地位平等性、合作目標相容性、主體合作能力、信任程度、信息對稱性、主體合作意愿、項目自身節(jié)能效果具有較高的內(nèi)接近度，表明這些因素易受其他因素影響。主體行為特征、主體合作意愿、市場發(fā)展程度、風(fēng)險分擔機制、主體資源投入、利益分配機制、信任程度具有較高的外接近度，表明這些因素能有效控制其他因素，調(diào)整和改善這些因素對于提升主體合作效益具有重要意義。

基于以上分析結(jié)果，梳理并匯總既有建筑節(jié)能改造主體合作重要影響因素，如表3所示?？梢钥闯觯袌霭l(fā)展程度、主體合作意愿、主體行為特征、利益分配機制、風(fēng)險分擔機制、項目自身節(jié)能效果在主體合作影響因素重要性分析中出現(xiàn)頻率最高，與其他因素的作用關(guān)系最強，是影響既有建筑節(jié)能改造主體合作是否成功的關(guān)鍵因素。

表3 主體合作重要影響因素匯總

3.3.5 關(guān)鍵影響路徑識別

線的中間中心度（edge betweenness centrality）反映一條影響路徑對其他影響路徑具有中介作用的可能性。通過Ucinet6軟件獲得線的中間中心度20×20矩陣，其中大于0的數(shù)值有198個，選取排名前10%的關(guān)系作為關(guān)鍵影響路徑進行探討，如表4所示。

將表4中具有較高點度中心度的路徑串聯(lián)，得到3條關(guān)鍵影響路徑：

表4 中間中心度排名前20的影響路徑

（1）政治環(huán)境→主體合作能力→市場發(fā)展程度→項目自身節(jié)能效果→主體合作意愿→主體行為特征。該影響路徑表明，伴隨政府激勵政策的加強，既有建筑節(jié)能改造項目參與主體市場交易成本降低，主體合作能力提升，能夠加快市場發(fā)展進程，提高項目自身節(jié)能效果，加強主體合作意愿，帶來主體合作共贏的行為特征。

（2）信息對稱性→信任程度→主體合作意愿→主體行為特征。該影響路徑表明，伴隨既有建筑節(jié)能改造市場信息對稱性的逐漸增強，各主體間會更信任彼此，主體合作意愿得到加強，最終趨于選擇合作的行為策略。

（3）合作地位平等性→市場發(fā)展程度→收益分配機制→風(fēng)險共擔機制→合作目標相容性→主體合作意愿→主體行為特征。該影響路徑表明，在既有建筑節(jié)能改造市場主體平等的合作地位下，收益分配機制得到完善，風(fēng)險共擔機制得到補充，主體間合作目標趨于統(tǒng)一，即追求整體綜合效益最大化，越來越多的主體愿意主動加入節(jié)能改造市場中來，紛紛選擇合作共贏的市場發(fā)展策略。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）主體合作意愿與主體行為特征具有較高的點度中心度和中間中心度，不僅表現(xiàn)出對其他因素的中介調(diào)節(jié)作用，而且對其他因素具有較強控制力，是提升主體合作效益的重要因素。

（2）信任程度居于社會網(wǎng)絡(luò)中心位置，擁有對其他因素的較強控制力，說明加強主體間信任程度是實現(xiàn)主體合作共贏的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（3）利益分配機制與風(fēng)險分擔機制均具備較強的中心性特征，但風(fēng)險分擔機制具有較高外接近性，處于被影響地位，可作為合作效益的觀察因素；利益分配機制具有較高外接近性與內(nèi)接近性，與其他因素關(guān)聯(lián)關(guān)系較為緊密，能夠用于觀察主體合作實施情況，甚至能改變主體合作實施過程。

（4）市場發(fā)展程度的中介效應(yīng)較為顯著，較多地位于其他節(jié)點聯(lián)系之間，處于網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵影響路徑上，對其他節(jié)點的控制能力較強，是提高既有建筑節(jié)能改造主體合作效益的核心所在。

（5）項目自身節(jié)能效果表現(xiàn)出高外接近性和低內(nèi)接近性，說明項目自身節(jié)能效果對其他因素具有較強影響力，改善項目自身節(jié)能效果能引發(fā)其他因素變化。

4.2 建議

（1）建立信任共識，奠定合作基礎(chǔ)。合作的基礎(chǔ)源于信任，信任程度取決于對合作方節(jié)能信息的掌握程度。利用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，構(gòu)建既有建筑節(jié)能改造服務(wù)平臺，ESCO通過在平臺信息系統(tǒng)輸入企業(yè)信息、改造技術(shù)手段，實現(xiàn)改造全過程透明化，打破以往既有建筑節(jié)能改造市場信息不對稱局面，促使其提供高水平節(jié)能服務(wù)產(chǎn)品。業(yè)主借助既有建筑節(jié)能改造服務(wù)平臺，降低節(jié)能信息搜尋成本，拓寬節(jié)能改造參與途徑，在全過程的參與中對ESCO節(jié)能服務(wù)水平更有信心。在創(chuàng)建信任共識的過程中，各主體不再以追求自身利益最大化為唯一理念，而是從系統(tǒng)的角度出發(fā)，追求整體綜合效益最大化，以長遠的眼光將對方看作值得信賴的合作伙伴，充分考慮其利益訴求，在為合作方創(chuàng)造價值的同時，獲得自身更大的利益空間，以最終實現(xiàn)各自的目標追求，形成市場主體相互信任的發(fā)展氛圍，奠定既有建筑節(jié)能改造主體合作的堅實基礎(chǔ)。

（2）力求風(fēng)險共擔，提升合作意愿。既有建筑節(jié)能改造全過程涉及項目評估、施工設(shè)計、運營管理、效益監(jiān)測與分享，繁雜流程下較長的改造周期勢必帶來諸多不確定風(fēng)險。然而，EPC模式下合作契約的簽訂建立在ESCO有能力、有義務(wù)承擔所有風(fēng)險的認知上，這必然導(dǎo)致風(fēng)險的不均衡分配，ESCO內(nèi)在驅(qū)動力不足，合作行為被抑制。風(fēng)險共擔是行之有效的風(fēng)險管理方法，合作雙方基于“責(zé)利對等”原則設(shè)計合理的風(fēng)險共擔契約，通過簽訂明晰的風(fēng)險共擔合同條款約束業(yè)主用能行為、規(guī)范ESCO服務(wù)質(zhì)量。同時，向風(fēng)險共擔契約內(nèi)注入一定的柔性條款以優(yōu)化主體風(fēng)險分擔關(guān)系，動態(tài)調(diào)整合作方風(fēng)險分擔系數(shù)，降低項目合作失敗風(fēng)險，提升主體合作意愿，穩(wěn)固主體間長久的合作伙伴關(guān)系。

（3）優(yōu)化收益分配，提供合作保障。在經(jīng)濟市場中，不公平的收益分配方案能造成各利益主體的合作關(guān)系出現(xiàn)裂痕，并最終損害項目收益。一個公平合理的收益分配方案能夠在項目整體收益不理想的情況下，維持主體間良好的合作關(guān)系、促進主體持續(xù)合作、實現(xiàn)整體收益最大化目標?；谕度搿L(fēng)險、貢獻與收益對等原則，秉承互利互惠的收益共享理念，制定以“利益共享、合作共贏”為導(dǎo)向的收益分配方案，建立公平視域下的收益分配機制，尋求雙方都滿意的收益分配理想均衡點，提高市場運行有效性與穩(wěn)定性，為既有建筑節(jié)能改造市場合作發(fā)展提供有力保障。

（4）注重政府引導(dǎo)，注入合作動力。著力開拓政府引導(dǎo)機制，利用政府的監(jiān)管與激勵職能營造公平、規(guī)范的市場發(fā)展制度環(huán)境與經(jīng)濟環(huán)境。一方面，將政府引導(dǎo)下的監(jiān)管職能應(yīng)用于規(guī)范建筑節(jié)能監(jiān)管效能的標準體系制度、標準與保障機制，實行EPC項目優(yōu)劣評級制度。實行ESCO認證制度，把關(guān)ESCO節(jié)能資質(zhì)；實施ESCO市場準入機制，避免有些不規(guī)范的ESCO混亂市場，營造健康的節(jié)能改造市場。另一方面，將政府引導(dǎo)下的激勵職能體現(xiàn)在將適度有利的經(jīng)濟激勵落到實處，降低其他主體參與成本，解決主體高成本下投資失敗的后顧之憂。構(gòu)建創(chuàng)新產(chǎn)品認證機制、企業(yè)資格認證等制度激勵，鼓勵更多ESCO加入節(jié)能改造市場中來。