城市消極空間改造中的公眾參與機(jī)制研究
——以上海市社區(qū)微更新計(jì)劃為例

張文茹

（山東建筑大學(xué) 建筑城規(guī)學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）

1 城市消極空間改造中的公眾參與

1.1 消極空間的概念及特征

有關(guān)消極空間的定義在學(xué)術(shù)界有多種說(shuō)法。揚(yáng)·蓋爾[1]認(rèn)為“不符合安全潔凈、功能合理、環(huán)境優(yōu)美、日常需要、尺度宜人、便于到達(dá)、歸屬感、趣味性等性質(zhì)條件的空間”即為消極空間，通過(guò)空間使用人群的數(shù)量和使用次數(shù)等人的活動(dòng)來(lái)判斷公共空間的質(zhì)量?jī)?yōu)劣。蘆原義信[2]則認(rèn)為，消極空間是指“自然發(fā)生、無(wú)計(jì)劃性的空間”，這一觀點(diǎn)中的消極空間以無(wú)序、孤立為主要特征，是社會(huì)所拋棄的公共空間，對(duì)使用者缺乏引導(dǎo)性，不能合理引導(dǎo)使用者進(jìn)行日?；顒?dòng)。

不同的學(xué)科從不同的角度對(duì)消極空間的概念進(jìn)行定義。如對(duì)于城市規(guī)劃學(xué)科來(lái)說(shuō)，消極空間是指由于規(guī)劃的忽視、沒(méi)有合理規(guī)劃或者規(guī)劃后效果較差而沒(méi)有發(fā)揮實(shí)際作用的空間；對(duì)于環(huán)境心理學(xué)來(lái)說(shuō)，消極空間指的是給人的心理產(chǎn)生不適感的空間。雖然不同學(xué)科的側(cè)重點(diǎn)不同，但都認(rèn)為消極空間是在城市中，不滿足人們對(duì)環(huán)境使用舒適性的要求，降低了城市整體環(huán)境質(zhì)量的空間。

1.2 公眾參與的本質(zhì)

公眾參與作為城市更新的必然需求，不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，還是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。公眾參與起源于20世紀(jì)中葉的西方民主運(yùn)動(dòng)，隨后逐漸擴(kuò)展到城市規(guī)劃領(lǐng)域，從而在城市更新領(lǐng)域引起廣泛關(guān)注[3]。公眾參與的城市規(guī)劃的目的主要是解決城市中的貧困、貧富差距過(guò)大、利益分配失衡等問(wèn)題。公眾參與是一種能將群眾意見(jiàn)有效體現(xiàn)的手段，既可以使政府明確公眾的需求，也使公眾有表達(dá)自己需求的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。

2 上海市社區(qū)微更新計(jì)劃中的公眾參與

上海市作為我國(guó)最早開(kāi)啟現(xiàn)代化建設(shè)的城市之一，一直在探索城市更新的有效手段，是我國(guó)城市更新、現(xiàn)代化發(fā)展的“先驅(qū)者”，“行走上?！鞘锌臻g微更新計(jì)劃”，在力求集約利用土地的發(fā)展要求下，通過(guò)有效的公眾參與機(jī)制，大大提升了城市活力，為后續(xù)的城市消極空間改造、公眾參與，起到了引領(lǐng)示范作用。

2.1 上海市社區(qū)微更新計(jì)劃的工作機(jī)制

上?，F(xiàn)今有一百多個(gè)社區(qū)，主要依賴于“街道-居委會(huì)”的行政體系組織。上海內(nèi)部房齡20年以上的老舊小區(qū)約有1.4萬(wàn)個(gè)，占住區(qū)總量的61%。這些老舊小區(qū)主要位于核心區(qū)域，內(nèi)部人口密度高，成員構(gòu)成的老齡化程度高，但公共空間有限且環(huán)境品質(zhì)較差，小區(qū)居民有強(qiáng)烈的更新需求[4]。此次微更新計(jì)劃共涵蓋全市28個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目，涉及到中心城和郊區(qū)的9個(gè)區(qū)22個(gè)街道，收到200多份設(shè)計(jì)方案。

微更新計(jì)劃構(gòu)建了專家引領(lǐng)、基層深度參與、社區(qū)組織協(xié)作、專業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)全程跟蹤的工作機(jī)制，形成了一個(gè)“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、試點(diǎn)實(shí)踐、跟蹤觀察、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、宣傳推廣”的工作閉環(huán)[5]。

2.2 公眾參與在微更新計(jì)劃中的實(shí)踐

在此次微更新計(jì)劃過(guò)程中，由于是對(duì)社區(qū)消極空間的改造，而社區(qū)空間主要是居民進(jìn)行交往、交流活動(dòng)的場(chǎng)所，所以居民的意見(jiàn)對(duì)于消極空間的改造有著至關(guān)重要的意義。因此，微更新計(jì)劃邀請(qǐng)了專業(yè)的規(guī)劃設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中去，陪同當(dāng)?shù)鼐用?，將設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的美觀性需求與當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)用性需求相結(jié)合，找尋一種平衡。這調(diào)動(dòng)了居民對(duì)社區(qū)消極空間改造的積極性，打開(kāi)了居民的視野，讓他們成為了社區(qū)建設(shè)的重要發(fā)起者、參與者、維護(hù)者。

社區(qū)微更新項(xiàng)目為“人民城市人民建”搭建了一個(gè)有效的平臺(tái)，獲得了社區(qū)居民的認(rèn)同，在提高公眾參與積極性的同時(shí)，使社區(qū)消極空間的活力提升，從而達(dá)到微更新的目的。

3 重點(diǎn)案例——長(zhǎng)寧區(qū)虹旭小區(qū)

3.1 長(zhǎng)寧區(qū)虹旭小區(qū)公眾參與案例

作為2016年試點(diǎn)之一的長(zhǎng)寧區(qū)仙霞街道的虹旭小區(qū)（圖1），在方案征集前已做過(guò)精品小區(qū)改造，環(huán)境基礎(chǔ)較好。

圖1 長(zhǎng)寧區(qū)虹旭小區(qū)

但通過(guò)走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民覺(jué)得其中幾處閑置的空間利用率較低，不能滿足需要，成為影響社區(qū)交往的消極空間，因此，這幾處消極空間成為主要的改造對(duì)象。原先的優(yōu)勝方案歷經(jīng)多輪打磨，改造效果雖然與最初方案差別很大，但達(dá)成了多方共識(shí)。在初期規(guī)劃方案中，計(jì)劃將小區(qū)主入口的閑置空間改為開(kāi)放場(chǎng)地，作為文化宣傳和休閑活動(dòng)空間使用，但后期有居民提出“安全隱患和噪音影響”，因此，將邊界調(diào)整為凹凸矮墻，形成過(guò)渡空間，獲得了居民支持（圖2、圖3）。針對(duì)中心廣場(chǎng)的廊架改造方案，居民也有自己的看法。老年居民提出，原方案中結(jié)合廊架結(jié)構(gòu)一體化設(shè)置的鋼結(jié)構(gòu)座凳缺少靠背，舒適性不夠，最終更換為成品木質(zhì)座椅。整體設(shè)計(jì)風(fēng)格也考慮到居民受眾關(guān)系，聽(tīng)取了居民的意見(jiàn)，從現(xiàn)代風(fēng)格調(diào)整為中式風(fēng)格。改造設(shè)計(jì)過(guò)程中的適當(dāng)妥協(xié)，讓居民感受到了尊重，得到了居民支持，提升了公眾參與的積極性（圖4、圖5）。

圖2 入口空間首輪方案

圖3 入口空間改造后

圖4 廊架首輪方案

圖5 廊架改造后

此后，虹旭小區(qū)的居委會(huì)自主挖掘潛力空間，持續(xù)引進(jìn)專業(yè)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展微更新工作。其中，在2017年又將小區(qū)中一處閑置地重新利用，將其更新為“生境花園”（圖6、圖7），使得消極空間恢復(fù)生機(jī)活力。更新過(guò)程中，熱心居民踴躍參與，變身志愿者，通過(guò)認(rèn)領(lǐng)制各自認(rèn)領(lǐng)一片空間，提高了維護(hù)環(huán)境的意識(shí)。居民使用這些空間種植綠化、組織公共活動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)了共創(chuàng)共享。

圖6 閑置三角地

圖7 閑置三角地更新為“生境花園”

3.2 虹旭小區(qū)公眾參與模式分析

3.2.1 參與主體角色構(gòu)成

虹旭小區(qū)在進(jìn)行微更新實(shí)踐時(shí)，采用自上而下的操作方式，由政府主導(dǎo)，對(duì)項(xiàng)目給予支持與監(jiān)督，將真正的決策權(quán)和實(shí)施權(quán)給予社區(qū)。在實(shí)踐過(guò)程中，規(guī)劃師團(tuán)隊(duì)主要發(fā)揮組織與協(xié)調(diào)的作用，在組織群眾、傳播社區(qū)微更新的理念及意義、保證項(xiàng)目順利進(jìn)行的同時(shí)，也充分協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)外資源，促進(jìn)社區(qū)自組織的形成。居民作為社區(qū)空間的生產(chǎn)者與使用者，是多元參與中不可或缺的主體部分，有的直接從社區(qū)微更新中獲益的權(quán)利，也有對(duì)社區(qū)進(jìn)行必要的管理及維護(hù)的義務(wù)。在實(shí)踐過(guò)程中，也離不開(kāi)各個(gè)企業(yè)商家、高校團(tuán)隊(duì)、專家小組等合作方在資金、物料和場(chǎng)地等方面的支持與幫助。

3.2.2 參與模式分析

多元參與主體相互協(xié)作，共同參與了社區(qū)微更新的前期改造準(zhǔn)備、改造規(guī)劃設(shè)計(jì)、建設(shè)改造、后期管理與維護(hù)的各個(gè)過(guò)程，發(fā)揮了不同的角色作用。社區(qū)內(nèi)群眾自治組織，引入資金，落實(shí)政策，承擔(dān)起了連接政府與群眾的作用，協(xié)助推進(jìn)社區(qū)參與，并協(xié)助維護(hù)管理工作。在多方共同參與社區(qū)更新的過(guò)程中，逐漸形成了一些自治團(tuán)隊(duì)，這些自治團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了住區(qū)管理制度的制定及后期的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)等重要工作。居民們?cè)谶@一過(guò)程中自主參與更新過(guò)程，積極獻(xiàn)智獻(xiàn)策，提出寶貴意見(jiàn)，并且在建設(shè)完成后認(rèn)真遵守社區(qū)管理要求，及時(shí)向上反映意見(jiàn)，最終實(shí)現(xiàn)了老舊社區(qū)的綠色自治。

4 上海社區(qū)微更新計(jì)劃中公眾參與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

4.1 共創(chuàng)共享——關(guān)于公眾參與的思考

上海市的微更新計(jì)劃在探索中逐漸形成了街道一級(jí)政府為主體探究民眾需求，以居委會(huì)一級(jí)組織帶領(lǐng)群眾有序參與，以區(qū)級(jí)政府為財(cái)政保障，以規(guī)劃、建筑、景觀、藝術(shù)等多領(lǐng)域技術(shù)為支撐的工作模式[5]。微更新計(jì)劃不斷吸引著社會(huì)資源的共同參與：有政府引導(dǎo)下的居民自治，鼓勵(lì)居民參與到空間改造創(chuàng)作中，建立了街區(qū)、社區(qū)的良好互動(dòng)；有社區(qū)里的年輕設(shè)計(jì)師成立的社會(huì)組織，通過(guò)工作坊、主題活動(dòng)日等形式，培育居民共商事務(wù)、共同維護(hù)的責(zé)任感；也有不少企業(yè)參與到社區(qū)建設(shè)中，如創(chuàng)智農(nóng)園、城市設(shè)計(jì)節(jié)等項(xiàng)目，引入資金，共同推動(dòng)社區(qū)更新實(shí)踐。這些力量的加入使社區(qū)更新逐步擺脫完全依賴政府主導(dǎo)、公共資金投入的狀態(tài)，走向更廣闊的社區(qū)自治領(lǐng)域[5]。

4.2 公眾參與的多元主體參與定位

4.2.1 政府等組織者的參與定位

政府強(qiáng)大的決策能力能夠高效呼吁多元主體加入消極空間的改造過(guò)程，引導(dǎo)改造過(guò)程的進(jìn)行，但傳統(tǒng)的改造完全由政府主導(dǎo)，包攬改造活動(dòng)整個(gè)過(guò)程，往往會(huì)使得居民的意愿難以合理表達(dá)，并且不能帶動(dòng)其他多元主體參與的積極性。因此，政府應(yīng)適當(dāng)放權(quán)，不管是自上而下，還是其他的改造模式，都應(yīng)調(diào)動(dòng)其他多元主體的參與熱情，提高效率，減少自身工作壓力。但也不能完全委托第三方，造成更新活動(dòng)缺乏管控，忽視其他主體訴求。

4.2.2 居民的參與定位

居民作為空間的主要使用者，參與消極空間改造的目的是改善自己的空間使用感受，因此，居民的訴求是實(shí)現(xiàn)消極空間改造的關(guān)鍵所在。居民應(yīng)該有主人翁意識(shí)，在更新施工階段提出意見(jiàn)，提高歸屬感和責(zé)任感，在后期維護(hù)階段自覺(jué)維護(hù)，實(shí)現(xiàn)自營(yíng)自治。

4.2.3 社區(qū)規(guī)劃師的參與定位

社區(qū)規(guī)劃師應(yīng)該積極協(xié)調(diào)多元參與主體的復(fù)雜關(guān)系，協(xié)調(diào)各方利益，不光關(guān)心改造過(guò)程，也要重視后期意見(jiàn)反饋及成果維護(hù)。

4.2.4 企業(yè)、社會(huì)組織的參與定位

企業(yè)參與改造，一方面能夠減輕政府承擔(dān)的資金壓力，另一方面能形成長(zhǎng)效的合作模式，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看給企業(yè)帶來(lái)收入，符合互利互惠、共同發(fā)展的價(jià)值理念。

4.2.5 其他多元主體的參與定位

其他參與消極空間改造的多元角色還包括路人、商販、相關(guān)學(xué)者等。這類人群由于較為分散，容易忽視他們?cè)谙麡O空間改造中的觀點(diǎn)，但他們的意見(jiàn)對(duì)于恢復(fù)空間活力也至關(guān)重要，應(yīng)充分考慮，予以重視。

4.3 尚待解決的問(wèn)題與展望

總體來(lái)看，上海的社區(qū)更新活動(dòng)仍然處于探索階段。通過(guò)實(shí)踐和探索，逐漸形成了政府主導(dǎo)、多元主體推動(dòng)的模式。政府主導(dǎo)搭建多元共享平臺(tái)，與企業(yè)、社會(huì)組織、高校等進(jìn)行合作，形成了專業(yè)人士、第三方社會(huì)組織和企業(yè)三種推動(dòng)力量，共同洽談探索，推動(dòng)社區(qū)居民深入?yún)⑴c。注重社群活動(dòng)的組織與社區(qū)自組織的培育，強(qiáng)調(diào)多方參與下的社區(qū)交流、家園營(yíng)造與鄰里和諧[6]。但在公眾參與消極空間改造的進(jìn)程中，各個(gè)階段都容易面臨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。比如，首先，在規(guī)劃設(shè)計(jì)階段，各參與主體的參與權(quán)利、決策權(quán)力并不平等，容易造成各種矛盾；其次，各種可用于改造的消極空間有限，并不能滿足所有主體的需求，各主體公平使用的問(wèn)題亟待處理。公眾參與在消極空間改造中仍然處于探索階段，還是存在許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要進(jìn)行改進(jìn)，但相比只注重結(jié)果的消極空間改造過(guò)程，公眾參與將空間使用的權(quán)利共享給了每一個(gè)主體，構(gòu)建了多方包容的空間改造途徑，有助于將地域特色與空間需求相結(jié)合，符合當(dāng)下存量更新的時(shí)代需求，為可持續(xù)發(fā)展的空間利用提供了新思路。

5 結(jié)語(yǔ)

城市消極空間改造是改善居住環(huán)境、優(yōu)化城市功能的重要工程。改造方案的制定至關(guān)重要，應(yīng)遵循以民意調(diào)查結(jié)果為參考的原則，在合理的范圍內(nèi)盡可能滿足公眾的需求。通過(guò)實(shí)踐，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，豐富認(rèn)識(shí)，建立一個(gè)完善的消極空間改造的公眾參與體系，保證改造過(guò)程的透明化、公開(kāi)化，動(dòng)員群眾力量，多方協(xié)同，共同提升城市活力。城市消極空間的改造過(guò)程中的公眾參與機(jī)制雖仍不夠完善，但通過(guò)構(gòu)建多元主體協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)、建立城市消極空間改造的長(zhǎng)期治理機(jī)制，城市消極空間的改造會(huì)在公眾參與下形成逐漸完善的多層次、多方位的參與過(guò)程[7]。

圖片來(lái)源：

圖1：網(wǎng)絡(luò)；

圖2—圖7：陳敏.城市空間微更新之上海實(shí)踐[J].建筑學(xué)報(bào)，2020（10）：29-33.。