新生兒缺氧缺血性腦病超聲、MRI表現(xiàn)及診斷價(jià)值研究

趙 巖

南陽(yáng)醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第二附屬醫(yī)院超聲科 (河南 南陽(yáng) 473000)

新生兒缺氧缺血性腦病(Hypoxic-ischemic encep halop athy，HIE)是一種由分娩期間各種原因造成新生兒窒息所致的顱腦損傷類型[1]，患兒多有癲癇、腦癱、行為障礙、認(rèn)知異常等癥狀，且常會(huì)伴發(fā)嚴(yán)重后遺癥，致殘、致死率均較高[2]，引起醫(yī)學(xué)界廣泛關(guān)注。臨床認(rèn)為針對(duì)HIE患兒，及早做好診斷、干預(yù)及預(yù)后評(píng)估工作十分關(guān)鍵。隨著醫(yī)學(xué)影像技術(shù)不斷更新、改進(jìn)，磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)、超聲(ultrasound，US)在神經(jīng)系統(tǒng)診斷方面的臨床應(yīng)用較為廣泛，前者對(duì)于病變范圍及位置的定位精準(zhǔn)，后者具有操作簡(jiǎn)便、客觀反映血流指數(shù)等作用[3]，但目前有關(guān)于HIE患兒應(yīng)用上述兩種檢測(cè)方法的橫、縱向?qū)Ρ妊芯枯^少，故本研究作如下闡述。

1 資料與方法

1.1 一般資料選定本院于2019年3月至2021年3月期間收診的HIE患兒80例，按照程度不同分為輕度(28例)、中度(30例)、重度(22例)，同期選擇30例健康新生兒。納入標(biāo)準(zhǔn)：110例受試者均由倫理委員會(huì)審核通過(guò)，且已完成知情同意書的簽署流程；除健康新生兒外，均符合《新生兒缺氧缺血性腦病診斷標(biāo)準(zhǔn)》[4]中有關(guān)于HIE的標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料完整。體重2500g～4000g；排除標(biāo)準(zhǔn)：檢查時(shí)配合較差導(dǎo)致圖像不清楚者；嚴(yán)重產(chǎn)傷出血者。母親既往有明顯宮內(nèi)感染病史者。合并腦腫瘤、肺部疾病、先天性心臟病等疾病者。110例受試者中，女47例，男63例；胎齡37～42周，平均胎齡(40.16±2.57)周；檢查日齡2～6d，平均日齡(3.86±0.67)d。

1.2 方法采用彩色多普勒超聲診斷儀(GE Voluson E8)及線陣探頭(3.5～7.0MHz)進(jìn)行檢測(cè)，于患兒安靜狀態(tài)下輔以仰臥位，經(jīng)前囟檢查，將探頭置于此處行類冠狀面掃描，完成枕葉、額葉等各切面影像的獲取工作。再行左右旁矢狀面及正中矢狀面檢查，以獲取雙側(cè)顳葉與腦正中線間的各切面影像，基于顱內(nèi)狀況行標(biāo)志物切面顯示處理，期間采用e-Flow彩色多普勒技術(shù)進(jìn)行血流測(cè)量操作。另外，采用核磁共振儀(型號(hào)：PHILIPS Achieva 1.5T；生產(chǎn)廠家：荷蘭飛利浦公司)及配套圖像工作站進(jìn)行檢測(cè)，于患兒安靜狀態(tài)下輔以仰臥位，注意患兒的身體縱軸需與檢查床縱軸保持一致，常規(guī)平掃時(shí)的掃描序列包括：軸位2D T2液體衰減翻轉(zhuǎn)恢復(fù)序列，參數(shù)為448×512矩陣，4.0mm層厚，1.5mm間距，TR/TE/TI=9000ms/92ms/2500ms；軸位T2WI 2D-TSE序列，參數(shù)為217×320矩陣，4.0mm層厚、1.5mm間距，TR/TE=3950ms/100ms；橫軸T1WI 2D-SE序列，參數(shù)為512×512矩陣，1.5mm間距，TR/TE=400ms/8.7ms。彌散加權(quán)成像(diffusion-weighted imaging，DWI)檢查時(shí)主要輔用EPI/SE技術(shù)，參數(shù)為128×128矩陣，1.5mm間距，5.0mm層厚，TR/TE=3300ms/97ms，完成掃描后于圖像工作站中生成ADC圖，選擇并適當(dāng)調(diào)整不同病變部位的感興趣區(qū)，再行ADC值測(cè)量。

1.3 觀察指標(biāo)(1)觀察MRI、US兩種影像學(xué)檢測(cè)方法的診斷結(jié)果。(2)比較MRI、US兩種影像學(xué)檢測(cè)方法的病理顯示情況，病理包括腦梗死(cerebral infarction，CI)、白質(zhì)軟化(periventricular leukomalacia，PVL)、旁矢狀區(qū)腦損傷(parasagittal brain injury，PBI)、基底節(jié)丘腦損傷(basal ganglia thalamus injury，BGTI)、選擇性神經(jīng)元損傷(selective neuronal damage，SND)，腦水腫(cerebral edema，CE)。(3)記錄MRI的表觀擴(kuò)散系數(shù)(apparent diffusion coefficient，ADC)值，以及US的阻力指數(shù)(resistance index，RI)、舒張期峰值血流速度(diastolic velocity，VD)、收縮期峰值血流速度(systolic velocity，VS)，并分析其相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法由SPSS 20.0軟件處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以(±s)表現(xiàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以“%”表現(xiàn)；Kendall秩相關(guān)系數(shù)用于變量間相關(guān)性的分析；以α=0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 MRI、US診斷結(jié)果的調(diào)查比較MRI的輕度檢出率較US高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中、重度檢出率與US相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 MRI、US診斷結(jié)果的調(diào)查比較[n(%)]

2.2 MRI、US病理顯示情況的調(diào)查比較MRI的CI、PVL、B G T I、C E 病理顯示率與U S 相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；MRI的PBI、SND病理顯示率較US高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 MRI、US病理顯示情況的調(diào)查比較[n(%)]

2.3 MRI、US影像學(xué)參數(shù)情況的調(diào)查比較健康體檢者的ADC值、VD、VS高于HIE輕度患兒，其RI低于HIE輕度患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；HIE輕度患兒的ADC、VD、VS高于HIE中度患兒，其RI低于HIE中度患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；HIE中度患兒的ADC、VD、VS高于HIE重度患兒，其RI低于HIE重度患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 MRI、US影像學(xué)參數(shù)情況的調(diào)查比較

2.4 相關(guān)性分析經(jīng)Kendall秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，HIE患兒的ADC值與RI、VS呈負(fù)相關(guān)性，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，P分別為1.031×10-8、2.25×10-5)；與VD無(wú)相關(guān)性，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討 論

HIE可引發(fā)細(xì)胞毒性水腫，影響腦組織細(xì)胞代謝過(guò)程，是導(dǎo)致新生兒遠(yuǎn)期預(yù)后不良甚至致殘、致死的重要原因之一[5]。以往臨床針對(duì)HIE的診斷，采用電子計(jì)算機(jī)斷層掃描(computed tomography，CT)方式進(jìn)行檢查較多，但由于該方法應(yīng)用時(shí)具有強(qiáng)放射性，會(huì)損害新生兒的健康，故目前采用US、MRI等影像學(xué)檢查手段更為廣泛。不過(guò)有研究發(fā)現(xiàn)由于HIE具有病機(jī)復(fù)雜、病因多樣等特點(diǎn)，且中重度患兒存在多種病理相互改變的問(wèn)題，影像學(xué)檢查中可能會(huì)因遺漏部分復(fù)雜病情而導(dǎo)致診斷質(zhì)量下降[6]。

本研究中，MRI的輕度檢出率較對(duì)照組高，其中重度檢出率與對(duì)照組相比，無(wú)明顯差異，提示相較于MRI而言，US的漏診率相對(duì)較高，原因可能與US操作時(shí)需要操作者具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)[7]，主觀因素下可能導(dǎo)致部分結(jié)果不同，另外可能也與兩種檢測(cè)技術(shù)的成像原理不同存在一定關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為HIE的病理改變主要包括CI、PVL、PBI、BGTI、SND、CE等，上述兩種檢測(cè)技術(shù)均可對(duì)新生兒顱腦病變的范圍、程度、部位、類型及演變過(guò)程進(jìn)行直觀反映，但由于工作原理不同，兩者的識(shí)別特點(diǎn)亦有所不一。MRI對(duì)于所有類型的腦損傷均具有清晰顯示的功能，對(duì)HIE患兒的診斷較為敏感[8]，其中DWI技術(shù)較傳統(tǒng)，MRI對(duì)異常情況的顯示效果更佳。US主要針對(duì)缺血性梗死(多灶性、局灶性)、腦室周圍白質(zhì)軟化(局灶型)、BGTI及CE等病變類型具有檢測(cè)價(jià)值，但在腦干或選擇性皮層方面的矢狀旁區(qū)損害、神經(jīng)元損傷等的檢測(cè)敏感度不足[9]。如本研究表2所示，MRI的CI、PVL、BGTI、CE病理顯示率與US相比，無(wú)明顯差異；MRI的PBI、SND病理顯示率高于US，提示MRI、US對(duì)于CI、PVL、BGTI、CE均能提供較佳的解剖結(jié)構(gòu)圖像，而兩者在PBI、SND病理顯示率不同的原因主要與超聲對(duì)于HIE患兒發(fā)病時(shí)的髓鞘化活動(dòng)、血管內(nèi)皮細(xì)胞及能量代謝等一系列復(fù)雜病理生理活動(dòng)不具有特異性指征[10]，這與潘泉等[11]的研究結(jié)果大致相同。

本研究中，健康體檢者、HIE輕度患兒、HIE中度及重度患兒的的VD、VS、RI，存在明顯差異，表明隨著患兒缺氧缺血癥狀的加重，上述指標(biāo)會(huì)隨著數(shù)值升高，可能與患兒癥狀發(fā)生時(shí)身體保護(hù)機(jī)制啟動(dòng)有關(guān)[12]，機(jī)體為確保缺血嚴(yán)重部位的供血狀況，暫時(shí)提高患兒的血流輸送能力，增加其阻力指數(shù)[13]。另外，表3中DWI檢測(cè)下的ADC值也會(huì)隨著缺氧缺血條件的不同而作相應(yīng)改變，DWI是一種可從微觀角度對(duì)組織內(nèi)質(zhì)子擴(kuò)散進(jìn)行反映的測(cè)量技術(shù)，能夠影像化組織內(nèi)水分子的不規(guī)則運(yùn)動(dòng)，通過(guò)分析機(jī)體內(nèi)水分子運(yùn)動(dòng)速度的方式對(duì)各種病理組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢查，整體敏感性較高。一般而言，水分子運(yùn)動(dòng)速度緩慢，DWI信號(hào)相應(yīng)越高，而ADC值也就越小[14]，提示ADC值與HIE患兒的疾病嚴(yán)重程度存在相關(guān)性。本研究中，HIE患兒的ADC值還與RI、VS呈負(fù)相關(guān)性，結(jié)合以上內(nèi)容說(shuō)明MRI可通過(guò)反映病變位置水分子變化的方式表達(dá)周圍組織損害情況，US能夠以知悉血管內(nèi)血流變化的方式了解受損腦組織情況，兩種檢測(cè)手段具有一定關(guān)聯(lián)性。此外，除其關(guān)聯(lián)性外，雖然MRI在縱向?qū)Ρ戎校\斷效果整體優(yōu)于US，但由于其存在價(jià)格昂貴、無(wú)法反復(fù)多次使用、檢查地點(diǎn)固定等缺陷，臨床也應(yīng)在HIE患兒診治中輔助應(yīng)用US，以更好地滿足臨床需求[15]。

綜上所述，HIE患兒診斷期間MRI的檢測(cè)效果相對(duì)較高，但US亦可發(fā)揮重要作用，兩種檢測(cè)方法可互相依靠，利用各自特點(diǎn)盡可能滿足患兒的診斷需求，值得臨床借鑒。但本研究仍存在病例數(shù)少、臨床資料不夠詳細(xì)等不足之處，仍需進(jìn)一步進(jìn)行相關(guān)研究，以確?；純汉罄m(xù)的治療精準(zhǔn)性。