以問推學(xué)：超域與世界單位

■麻國慶

本次會(huì)議的這個(gè)題目，“從‘學(xué)科性學(xué)術(shù)’到‘問題性學(xué)術(shù)’”，讓我聯(lián)想到這么多年我做的學(xué)科建設(shè)和研究領(lǐng)域，一直在學(xué)科學(xué)術(shù)與問題學(xué)術(shù)之間不斷穿插，形成你中有我、我中有你的學(xué)術(shù)意識(shí)。在人類學(xué)民族學(xué)領(lǐng)域，常常是從現(xiàn)實(shí)之問題，上升到學(xué)科之意識(shí)，具體言之，我稱其為“以問推學(xué)”，有時(shí)表現(xiàn)為“推問及學(xué)”。說到底，是“問”與“學(xué)”之關(guān)系。

在這20 分鐘的發(fā)言里面，如何聚焦能把這個(gè)主題結(jié)合起來討論，提煉理論性和實(shí)踐性結(jié)合的話語邏輯，從我自身的學(xué)科，我聚焦到三個(gè)概念，也就是關(guān)鍵詞，即“共同體”“超域文化”與“世界單位”①。這三個(gè)概念各有其學(xué)科學(xué)術(shù)的來源和具體定位，但同時(shí)又有強(qiáng)烈問題意識(shí)和問題學(xué)術(shù)的研究領(lǐng)域，它們之間是互通有無的，在不同的場(chǎng)域，體現(xiàn)出通而又同的特點(diǎn)。

“共同體”的概念，在當(dāng)今中國的話語體系中，它的政治屬性已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的“共同體”本身所具有的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記先后在多個(gè)重要場(chǎng)合提及“共同體”的概念，創(chuàng)造性地提出“社會(huì)治理共同體”“中華民族共同體”以及“人類衛(wèi)生健康共同體”“共建地球生命共同體”等理念。這些概念本身使得“共同體”這個(gè)源自于學(xué)術(shù)的概念，越來越成為在國家體系里面很重要的一個(gè)政治表達(dá)的概念。

其實(shí)回到“共同體”本身，包括從滕尼斯（Fer‐dinand T?nnies）到帕克（Robert Ezra Park，又譯派克）均有論述。帕克1932 年來燕京大學(xué)講學(xué)，吳文藻先生請(qǐng)他過來，那個(gè)時(shí)候提出“community”這個(gè)詞如何翻譯。后來是費(fèi)孝通先生當(dāng)時(shí)在燕京大學(xué)的同學(xué)，把這個(gè)詞翻譯成社區(qū)，社區(qū)這一概念另外一種翻譯就是共同體。美國學(xué)者羅密斯（C.P.Loomis）在翻譯滕尼斯的著作時(shí)，用“com?munity”翻譯“共同體”這一概念②，并在此后逐漸成為美國社會(huì)學(xué)研究的基本單位。在美國，由于缺乏歐洲大陸的文化傳統(tǒng)，加上城市中各地移民具有不同的種族及語言文化背景，美國社會(huì)學(xué)便將研究重點(diǎn)放在城市問題上，通過對(duì)某個(gè)地理范疇的人群聚落、不同種族的移民群體深入了解，形成了頗具特色的芝加哥學(xué)派。其中的代表人物帕克，從實(shí)證研究角度給出了“社區(qū)”（communi?ty）的定義。他認(rèn)為，社區(qū)是指具有確定地理分布的個(gè)人或機(jī)構(gòu)所組成的有機(jī)的社會(huì)群落。③由此，起源于歐洲的“共同體”概念經(jīng)由美國社會(huì)學(xué)的發(fā)展，原本情感和團(tuán)結(jié)等內(nèi)涵逐漸淡化，成為具備功能性和地域規(guī)定性的共同體（社區(qū)）概念，并對(duì)全球社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究產(chǎn)生重大影響。

為何要提到帕克？這讓我想到恩師費(fèi)孝通先生。晚年，他約我們到家里，希望我們重讀古典，費(fèi)先生說從他開始重讀帕克的著作。我們今天說很多學(xué)科要從鄉(xiāng)村研究走向城市研究，再走向全球研究。但在20 世紀(jì)30 年代，吳文藻先生請(qǐng)帕克在燕京大學(xué)講座時(shí)，帕克就建議中國社會(huì)學(xué)者除了研究都市、市民社會(huì)、邊疆民族以及海外華僑等問題以外，還應(yīng)集中精力來研究鄉(xiāng)村社區(qū)，這是和今天倒過來的概念。費(fèi)孝通指出：“美國芝加哥大學(xué)的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)，影響了中國燕京大學(xué)的社會(huì)學(xué)”④，“我們感謝派克老師更重要的是在他給我們提出了‘社會(huì)學(xué)中國化’的具體方法?！雹菟晕覀兘裉煊懻摰摹肮餐w”概念，既是一個(gè)多層次的體系，也是一個(gè)整體性的問題。比如說研究“中華民族共同體意識(shí)”，我們需要認(rèn)識(shí)到中華民族共同體具有多重面向。中華民族共同體作為多民族國家共同體，具有歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的整體性，只有通過不斷加強(qiáng)各方面的整體性，增進(jìn)共同性，才能鑄牢中華民族共同體的基礎(chǔ)。

其次，把共同體放到現(xiàn)在的空間研究中。共同體的很多概念離不開空間和流動(dòng)，這是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)主題詞，特別是在政治經(jīng)濟(jì)中的空間概念。城市空間的這種政治屬性促使我們不同的群體不斷流動(dòng)和穿越，同時(shí)也對(duì)城市空間的社會(huì)生產(chǎn)重新定位。群體間的流動(dòng)將會(huì)帶來文化的交流與互動(dòng)，也會(huì)產(chǎn)生新的文化認(rèn)同。此外，空間的概念本身也涉及技術(shù)的流動(dòng)，個(gè)體的流動(dòng)方式已經(jīng)區(qū)別過去我們所說的移民，出現(xiàn)了城市中的“過客”與逗留者，包括非洲人，等等，大家都非常感興趣。這些進(jìn)來的外國人，他們屬不屬于共同體？空間的概念變成了一個(gè)文化空間，有時(shí)也會(huì)轉(zhuǎn)化為想象的空間，這些都屬于“共同體”研究里面一個(gè)新的選項(xiàng)。所以，在這個(gè)背景里面，事實(shí)上任何“共同體”研究都離不開“區(qū)域和空間”的概念，因?yàn)槲幕g展開互動(dòng)，單純以民族或族群等作為研究單位，很難把握整體的概念。而且全球化對(duì)空間的影響非常大，它將在全世界范圍內(nèi)促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)的相互交流，這對(duì)共同體的影響也非常大。

實(shí)際上我們討論的學(xué)科和問題之間，人類學(xué)也好，民族學(xué)也好，包括很多學(xué)科，“區(qū)域”是一個(gè)很重要的概念。傳統(tǒng)上這種區(qū)域的概念，它的核心是對(duì)自身研究單位的界定，它的特點(diǎn)是由于所謂單一化的族群文化與其他族群文化在一定地域中的不斷互動(dòng)，帶來了從地域看待不同的群體和民族的問題。我們傳統(tǒng)上是就民族談民族的較多，實(shí)際上要從地域來看待民族，是把民族放在一個(gè)區(qū)域里，這就涉及今天主題討論的研究方法，就是如何來考慮層次的問題。另外一個(gè)是如何考慮分類，這是核心的問題，研究單位是一個(gè)很重要的問題學(xué)術(shù)的起點(diǎn)，我們要關(guān)注研究單位背后情境的變化，特別是個(gè)體和群體的情境。像我們做某個(gè)群體的文化認(rèn)同研究，甚至是一個(gè)族群的文化，它不一定是其原有的文化傳統(tǒng)。實(shí)際上在這個(gè)區(qū)域里面，在交往的過程中，它的文化層級(jí)發(fā)生了很多變化，變得富有多樣性。一個(gè)文化內(nèi)部有它的多樣性，有它的多層性。想想如何來考慮它的空間的聯(lián)系性，歷史的聯(lián)系性，包括它的政策過程，特別是文化塑造和文化再生產(chǎn)的過程。這一文化的生產(chǎn)常常是跨區(qū)域的文化穿越。特別是在全球化的背景下，“超”的概念成為一種文化流行現(xiàn)象，也是一種學(xué)科自覺的過程。

早在25 年前，我在東京大學(xué)博士課程留學(xué)的時(shí)候，趕上日本的大學(xué)重組學(xué)科，一些舊有的學(xué)科合并，當(dāng)時(shí)也把各個(gè)大學(xué)搞得雞犬不寧。我當(dāng)時(shí)在文化人類學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，學(xué)校說文化人類學(xué)這個(gè)專業(yè)太小了，應(yīng)該把它合并。1996 年初，日本東京大學(xué)，將教養(yǎng)學(xué)部的文化人類學(xué)、比較文學(xué)比較文化和表象文化論三個(gè)專業(yè)合并，成立超域文化科學(xué)專業(yè)（interdisciplinary cultural studies）?！俺颉钡母拍?，對(duì)于當(dāng)時(shí)文化人類學(xué)專業(yè)的解釋，具有兩種含義：第一，具有超越地域的含義。文化人類學(xué)的研究方法一個(gè)重要方面就是對(duì)地域橫斷面的研究，這方面的典型是跨文化的研究。同時(shí)，隨著區(qū)域的開發(fā)和民族及族群的流動(dòng)，人類學(xué)者的研究也要隨著他們?cè)诓煌赜虻牧鲃?dòng)，進(jìn)行追蹤調(diào)查，有時(shí)跨越國境，如華人的研究，在中國的非洲人等外國人的研究。第二，研究領(lǐng)域的越境問題。文化人類學(xué)在研究簡(jiǎn)單社會(huì)及未分化的社會(huì)時(shí)就開始強(qiáng)調(diào)整體論的方法，本身就具有越境的意味。在諸多的研究中，事實(shí)上處處在越境，即跨越不同的學(xué)科領(lǐng)域。如研究習(xí)慣法要與法律交叉，研究援助和開發(fā)問題又要和經(jīng)濟(jì)學(xué)及國際關(guān)系學(xué)相聯(lián)系。日本東京大學(xué)的三科合一，本身就是人類學(xué)的超域性的一種體現(xiàn)。

這一學(xué)科超域的特點(diǎn)，讓我聯(lián)想到，費(fèi)孝通先生一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)三科并立，互相促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展。今天看來這也是中國話語、中國化的學(xué)科體系的一種表達(dá)方式。這三個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，是非常早從學(xué)科學(xué)術(shù)走向問題學(xué)術(shù)的代表。如20 世紀(jì)50 年代院系調(diào)整前，費(fèi)孝通先生就已經(jīng)在清華大學(xué)專門制定新中國社會(huì)學(xué)人類學(xué)的學(xué)科改造計(jì)劃，學(xué)科如何來適應(yīng)國家社會(huì)體系的變化，來做很多具體問題導(dǎo)向的這些研究。相關(guān)的文章收錄在商務(wù)印書館出版的《大學(xué)的改造》一書中。之后很快清華大學(xué)的社會(huì)學(xué)和其他大學(xué)的社會(huì)學(xué)一樣被取消。社會(huì)學(xué)、人類學(xué)被取消后，它們以什么方式在中國社會(huì)里面發(fā)揮作用？很多學(xué)者認(rèn)為20 世紀(jì)50 年代到70 年代末，社會(huì)學(xué)被徹底取締了，這段歷史在社會(huì)學(xué)史的書寫中是空白點(diǎn)。其實(shí)在我看來，這一時(shí)期作為學(xué)科學(xué)術(shù)的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)是沒有名分了，但作為問題學(xué)術(shù)，很多是以民族研究領(lǐng)域的研究延續(xù)下來了。當(dāng)時(shí)很多的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)學(xué)家從清華大學(xué)、燕京大學(xué)、中山大學(xué)等高校來到1951 年成立的中央民族學(xué)院，包括吳文藻、潘光旦、楊成志、費(fèi)孝通、林耀華等先生，費(fèi)孝通先生是首任副院長(zhǎng)。他們參與了20 世紀(jì)50 年代中國歷史上規(guī)模最大的民族調(diào)查，參與了中央訪問團(tuán)和民族識(shí)別等具體的調(diào)查工作，也把黨的溫暖送到民族地區(qū)的千家萬戶。今天看來，50 年代相當(dāng)多的學(xué)者在中央民族學(xué)院，很重要的是運(yùn)用他們?cè)械膶W(xué)科知識(shí)體系，在歷史唯物主義的指導(dǎo)下，使得民族調(diào)查的過程被賦予了一定的學(xué)科意識(shí)。而這一以問題為導(dǎo)向的民族調(diào)查和研究，又對(duì)民族學(xué)學(xué)科的中國化起到了無可替代的作用。當(dāng)然民族研究本身，就具有跨越學(xué)科的屬性，它本身就具有這種問題學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。

就當(dāng)代人類學(xué)而言，學(xué)者們更加關(guān)心文化領(lǐng)域的研究，特別是超域文化研究本身。如人類學(xué)家于碩用超文化性（transculturality）概念，以中歐相逢500 年為歷史人類學(xué)的對(duì)象，研究的重點(diǎn)不只是中國如何接受西學(xué)，也有歐洲如何受中國思想和藝術(shù)的影響。理論新意包括：第一，第三空間視野：相逢是在非結(jié)構(gòu)的閾限空間（liminal space）中發(fā)生，經(jīng)過交融的去結(jié)構(gòu)與再結(jié)構(gòu)的流動(dòng)過程；第二，文化相逢是“people-to-people”的相遇，核心決定因素是“代理人”（“agent”或“go-be?tween”）或“中介地”（mediation place）；第三，閾限空間脆弱但自由，因此創(chuàng)造力最旺盛，從中提煉出超文化生成性（transcultural generativity）等概念。

于碩討論的這些問題，本身都在說明文化的這種流動(dòng)性超越了傳統(tǒng)人類學(xué)家界定的文化的概念。這種超文化性的概念實(shí)際上討論諸如跨區(qū)域社會(huì)體系怎么結(jié)合在一起，特別是針對(duì)中國和中國周邊區(qū)域的這些思考，文化的連帶非常明顯。

我在中山大學(xué)的時(shí)候，我們做環(huán)南中國海研究，當(dāng)時(shí)就考慮如何把一個(gè)固有的學(xué)科體系放到一個(gè)區(qū)域研究中來。當(dāng)時(shí)這個(gè)研究院的設(shè)置就是以問題為導(dǎo)向的，超越各自學(xué)科領(lǐng)域的，包括劉志偉老師，我們都在一起，有歷史學(xué)的，有人類學(xué)的，有經(jīng)濟(jì)學(xué)的，有哲學(xué)的，還有法律的，都在這里面討論一個(gè)共同區(qū)域所面臨的問題。所以，在這一區(qū)域里面它有很多特殊性，我們說環(huán)南中國海就相當(dāng)于地中海的概念，地中海的意義在整個(gè)全球史的意義非常重大，環(huán)南中國海也一樣。這一區(qū)域的周邊國家，和中國社會(huì)文化是一個(gè)有機(jī)的聯(lián)系體。這種聯(lián)系性共同推動(dòng)了這個(gè)區(qū)域的歷史進(jìn)程，形成了共同記憶，包括它們與中心互動(dòng)，在此基礎(chǔ)上形成了地域文明，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間形成互動(dòng)。這也是我用跨區(qū)域社會(huì)體系來討論環(huán)南中國海的原因。

很多大的跨國的區(qū)域，有其自身的一套秩序，繼中有序。這就使得我們考慮這些類似于環(huán)南中國海這樣大的區(qū)域文化的連接性的時(shí)候，它們與世界性的關(guān)系自然就帶出了“世界單位”的直接討論。

孫歌老師提到人類史和世界史的區(qū)分，確實(shí)在日本的傳統(tǒng)里面非常喜歡討論這個(gè)問題，就是說你在不在世界里面？你到底和世界是什么關(guān)系？早在20 世紀(jì)80 年代末，日本京都大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)就用“世界單位”的概念來思考富有文化多樣性的東南亞世界的特征。他們認(rèn)為，“世界單位”是在文化體系、社會(huì)體系、生態(tài)體系的力學(xué)中形成的圈域的集合體。他們是從生態(tài)史、文化史等視角，包括從東南亞本身所處的空間特點(diǎn)提出“世界單位”的概念。這一概念還真不是歐美學(xué)者提出來的，但他們提到“世界單位論”是一種后現(xiàn)代的思想問題，用他們的話說，“世界單位論”本質(zhì)上是反戰(zhàn)的、革命的，它是一種解構(gòu)式的問題。

當(dāng)然這里面也是和薩義德“東方主義”的一些概念進(jìn)行比較。作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，“世界單位”這個(gè)概念在東南亞研究中最先得到闡述，這是他們?cè)谘芯坷锩嫣岢龅囊粋€(gè)非常重要的概念。當(dāng)然他們?cè)诮忉屖澜鐔挝粫r(shí)提到，世界本身還有兩個(gè)層次，一個(gè)是地球世界（global world），一個(gè)是單位世界（unit world），這里主要講的是“單位世界”的世界，這就涉及如何來看待這些單位的構(gòu)成。

這就是在討論超越人類學(xué)的傳統(tǒng)的一些研究領(lǐng)域，是對(duì)全球的一些討論。我們?cè)诳v向的概念里面一直討論從1.0 到5.0，我們從狩獵社會(huì)1.0，農(nóng)耕社會(huì)2.0，工業(yè)社會(huì)3.0，信息社會(huì)4.0，到智能社會(huì)5.0，這是人類學(xué)一直在思考的。在空間概念里面，我們把歐亞大陸分成幾個(gè)大的區(qū)域：沙漠、山地、草原、森林、平原、海洋等。這些分類本身就是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的過程，這種聯(lián)系涉及中國和世界之間的關(guān)系。所以，我們說一個(gè)區(qū)域性的文化，它不是區(qū)域本身的，它可能就是全球文化的一個(gè)組成部分。

第一個(gè)涉及沙漠。在沙漠里面可以看到很多游牧社會(huì)和外在世界的這種聯(lián)系性。在內(nèi)蒙古，像阿拉善周圍沙漠里面的很多牧民，從沙漠出來，進(jìn)入城市，形成一個(gè)定居化的過程。第二個(gè)涉及草原。我們非常熟悉如何來定義草原和一個(gè)全球體系的關(guān)系，比如內(nèi)蒙古流行紅色歌曲《草原上升起不落的太陽》，以及《草原母親》的感人故事等，這些對(duì)于整個(gè)草原的敘事，它和一個(gè)國家話語，包括和一個(gè)全球話語的關(guān)系。第三個(gè)涉及森林。森林是狩獵民族棲息地，森林的狩獵民族，比方說我做的鄂倫春民族，他們從狩獵到農(nóng)業(yè)甚至進(jìn)入城市的變化過程，和全球大多狩獵民族一樣，都發(fā)生了質(zhì)的結(jié)構(gòu)性的變化。世界人口最集中的是平原，世界人口三大集中區(qū)域：中國、印度和歐洲大多在平原。最后一個(gè)涉及海洋，我們今天討論海洋文化的時(shí)候，要把海域研究置于全球社會(huì)中思考，把島嶼研究和大的世界聯(lián)系起來，其實(shí)大多島嶼本身就具有世界單位的特色。又如港口之間的網(wǎng)絡(luò)體系，也是世界單位研究的重要切入點(diǎn)。自然地理以及地域內(nèi)人的活動(dòng)與認(rèn)知是構(gòu)成區(qū)域聯(lián)系整體性的基本條件。世界單位論的一個(gè)基本立場(chǎng)，還要根據(jù)世界單位論的分析方法挖掘若干個(gè)“小世界”。

總之，今天這個(gè)主題，讓我們想到區(qū)域研究和超域研究，包括世界單位之間的關(guān)系，它實(shí)際上構(gòu)成了全球化時(shí)代所有學(xué)科要面對(duì)的一些新的問題和對(duì)新的問題的重新思考，而這些思考本身又離不開傳統(tǒng)的學(xué)科和學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。

注釋：

①矢野暢（編）：《現(xiàn)代的地域研究 第二卷：世界單位論》，東京：弘文堂1994年版。

②F.Toennies,Community and Society,trans.by C.Loom?is,Harper,New York,1957(1887).

③羅伯特·E·帕克：《社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》（英文版），北京：中國傳媒大學(xué)出版社2016年版，第82頁。

④費(fèi)孝通：《關(guān)于人類學(xué)在中國》，載《費(fèi)孝通文集》第13卷，北京：群言出版社1999年版，第21頁。

⑤費(fèi)孝通：《略談中國社會(huì)科學(xué)》，載《費(fèi)孝通文集》第13卷，第8頁。