關(guān)于從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”到“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”的思考

■徐俊忠

相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我都覺(jué)得中國(guó)的文科學(xué)術(shù)必須實(shí)現(xiàn)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”向“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”的轉(zhuǎn)型。今天，就這個(gè)問(wèn)題，在這里講講我的幾點(diǎn)想法。

一、我為什么覺(jué)得中國(guó)的文科學(xué)術(shù)需要認(rèn)真對(duì)待從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”的問(wèn)題？

最初促使我考慮這個(gè)問(wèn)題的，是我曾經(jīng)擔(dān)任大學(xué)文科科研工作管理者的經(jīng)歷。近期促使我對(duì)于這個(gè)問(wèn)題思考的有這么幾件事：一是2021 年應(yīng)邀參加上海市社科院舉行的一個(gè)關(guān)于“如何研究闡釋好新時(shí)代重大理論問(wèn)題”的討論會(huì)，我做了題為《研究闡釋好新時(shí)代重大理論：何以可能》的發(fā)言。我認(rèn)為，在現(xiàn)有的學(xué)科規(guī)制下，人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)規(guī)范等，都以所謂的學(xué)科為基本口徑。以這種口徑塑造出來(lái)的人，往往只能是知識(shí)結(jié)構(gòu)上“單向度的人”，以這樣“單向度”的知識(shí)結(jié)構(gòu)，去面向普遍聯(lián)系的復(fù)雜社會(huì)中的問(wèn)題，學(xué)者往往會(huì)束手無(wú)策。這是嚴(yán)重降低我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)者參與國(guó)家重大問(wèn)題研究與闡釋有效性的硬核性制約因素，可以稱(chēng)之為“學(xué)科性學(xué)術(shù)”與“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”的緊張。二是2020 年年底中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所在山東日照舉辦“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)三十人論壇”。我在會(huì)上有個(gè)發(fā)言，稿子整理后，以《什么才是馬克思主義哲學(xué)應(yīng)有的學(xué)術(shù)方式》為題，在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2021年第7期發(fā)表，《新華文摘》2021 年第20 期把它作為封面文章全文轉(zhuǎn)載了。文中強(qiáng)烈反對(duì)學(xué)術(shù)由“學(xué)科性學(xué)術(shù)導(dǎo)向”脫離實(shí)際，無(wú)關(guān)社會(huì)與民生痛癢，徹底有悖以改造世界為基本功能的馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)路向。文章批評(píng)時(shí)下學(xué)界“把馬克思主義哲學(xué)研究主要變成一種‘學(xué)科性學(xué)術(shù)’和單純的‘文獻(xiàn)考據(jù)’的哲學(xué)史式的作業(yè)方式”，呼吁回歸體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)的初心的學(xué)術(shù)方式。學(xué)術(shù)必須“擺脫‘學(xué)科性學(xué)術(shù)’的束縛，轉(zhuǎn)而面向世界發(fā)展和社會(huì)生活的‘問(wèn)題性學(xué)術(shù)’”。三是習(xí)近平在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100 周年大會(huì)上的講話(huà)和十九屆六中全會(huì)的決議，都提出中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民堅(jiān)持獨(dú)立自主，“創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)”。這是一個(gè)對(duì)于我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究具有非常大的沖擊力甚至是有巨大矯正意義的說(shuō)法。因?yàn)槲覀儑?guó)家的人文社會(huì)科學(xué)，不僅許多人在學(xué)術(shù)上已經(jīng)把學(xué)科的“單向度”思維視為天然合理的，而且由于受歐風(fēng)美雨浸潤(rùn)多時(shí)，引進(jìn)和服膺了反映西方精神、文化與制度內(nèi)容的“學(xué)科意識(shí)”。依據(jù)這種前置性知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維結(jié)構(gòu)，根本上就無(wú)法講好新中國(guó)所創(chuàng)造的“中國(guó)式現(xiàn)代化新道路”和“人類(lèi)文明新形態(tài)”。我之所以執(zhí)意于這一話(huà)題，基本考慮就是這些。

二、學(xué)術(shù)為什么需要從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”？

有幾個(gè)問(wèn)題需要討論。首先，學(xué)術(shù)究竟是為了什么？我是馬克思主義實(shí)踐論贊成者，學(xué)術(shù)之所以成為社會(huì)的一個(gè)行當(dāng)，一是表明社會(huì)分工、進(jìn)化的發(fā)展，二是社會(huì)需要這一行當(dāng)為其提供發(fā)展的支持。學(xué)術(shù)發(fā)展的最大動(dòng)力，主要不在于學(xué)術(shù)自身，而在于社會(huì)的需要。一旦社會(huì)產(chǎn)生了新的需要，它就會(huì)比十所大學(xué)更能推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展。從這個(gè)方面看，學(xué)術(shù)并非“自源性”的存在，適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，服務(wù)社會(huì)的進(jìn)步，既是學(xué)術(shù)自身的性質(zhì)使然，也是學(xué)術(shù)意義之所在。對(duì)此自覺(jué)與否，對(duì)于學(xué)術(shù)的發(fā)展至關(guān)重要。其次，有學(xué)術(shù)必有從事學(xué)術(shù)工作的主體。一般而言，這個(gè)主體就是學(xué)者。學(xué)者從事學(xué)術(shù)工作，其職責(zé)主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是知識(shí)的保管員，其主要功能在于傳授知識(shí)。作為知識(shí)的保管員，他們不同于其他知識(shí)的零散持有者，不僅懂得系統(tǒng)的知識(shí)，還懂得這種知識(shí)與其他知識(shí)之間的關(guān)系，懂得知識(shí)正確運(yùn)用的規(guī)則，懂得知識(shí)的進(jìn)展等等。另一方面是知識(shí)的創(chuàng)造者，其主要功能是修正與擴(kuò)充知識(shí)。知識(shí)的創(chuàng)造，主要是借助學(xué)術(shù)研究而實(shí)現(xiàn)的。好的學(xué)者當(dāng)然既會(huì)是好的知識(shí)保管員，也會(huì)是好的知識(shí)擴(kuò)充者。一般而言，學(xué)術(shù)研究，功能之一即是知識(shí)的擴(kuò)充。當(dāng)然，能否真正有效地實(shí)現(xiàn)知識(shí)的擴(kuò)充，就人文社會(huì)科學(xué)而言，并非靠一時(shí)一事可以確定的，往往需要學(xué)術(shù)史的檢驗(yàn)。再次，學(xué)術(shù)為何有“學(xué)科性學(xué)術(shù)”與“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”之分？從實(shí)踐論的維度看，知識(shí)的發(fā)生與發(fā)展，根本的推動(dòng)力是人們的社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的需要，特別是生產(chǎn)與生活實(shí)踐發(fā)展的需要，因?yàn)閷W(xué)術(shù)所要研究的對(duì)象，從根本上來(lái)說(shuō)，都來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐中的問(wèn)題。然而，由于學(xué)術(shù)史的發(fā)展，有一個(gè)從總體性研究向分門(mén)別類(lèi)的發(fā)展過(guò)程。這也許是知識(shí)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展和自身積累的重要環(huán)節(jié)，但由此導(dǎo)致了由不同的人員充當(dāng)不同門(mén)類(lèi)的學(xué)術(shù)活動(dòng)主體的分工，分工進(jìn)而導(dǎo)致了門(mén)戶(hù)，因而也就在深化知識(shí)發(fā)展與積累的同時(shí)，區(qū)隔了知識(shí)之間的聯(lián)系，局限了人們的視野，以至于模糊了人們的學(xué)術(shù)活動(dòng)在于解決社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題這一根本目的。從另一個(gè)方面看，由于被區(qū)隔的學(xué)科的研究由不同的學(xué)者進(jìn)行，知識(shí)的碎片化影響了人們對(duì)于社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題的有效研究。社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題，是復(fù)雜聯(lián)系中的問(wèn)題，不是單一知識(shí)單元能夠合理把握和有效解決的。社會(huì)倫理問(wèn)題的解決，絕對(duì)無(wú)法僅靠倫理學(xué)提供的知識(shí)去實(shí)現(xiàn)。政治問(wèn)題的解決，往往也需要經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、倫理、科技等知識(shí)的參與。經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的提出，也需要考慮經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的大量復(fù)雜因素。因此，固守于單一的學(xué)科知識(shí)，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究而言，是不行的。甚至我認(rèn)為，這種狀況是導(dǎo)致我們的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者實(shí)際參與國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程以及介入世界性問(wèn)題討論產(chǎn)生無(wú)力感的十分重要的原因，也是我們難以產(chǎn)生戰(zhàn)略性學(xué)術(shù)領(lǐng)軍學(xué)者的重要原因。所以，我們需要對(duì)于學(xué)術(shù)研究有高度的自覺(jué)：走出學(xué)術(shù)的自?shī)首詷?lè)狀態(tài)，結(jié)束參與國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的無(wú)力感的狀況，需要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究上從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”。

三、實(shí)現(xiàn)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”向“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)型，我們應(yīng)該做什么？

這里的所謂“學(xué)科性學(xué)術(shù)”指的是，把知識(shí)分類(lèi)而形成的學(xué)科作為基本口徑、基本規(guī)范和基本研究單元，并形成理論性表達(dá)的學(xué)術(shù)。所謂“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”，指的是以社會(huì)發(fā)展中的實(shí)際問(wèn)題為基本對(duì)象，并依據(jù)不同對(duì)象采用不同方法去探求問(wèn)題解決的學(xué)術(shù)。兩者的差別既有對(duì)象的不同，也有方法的差異，當(dāng)然還會(huì)有其他差別，但最大的區(qū)別在于學(xué)術(shù)研究究竟是從實(shí)際出發(fā)，還是從間接于實(shí)際的“知識(shí)分類(lèi)”出發(fā)。拋開(kāi)那些主要處理文獻(xiàn)的史學(xué)性質(zhì)的學(xué)科不論，在以“知識(shí)分類(lèi)”形成研究口徑和研究規(guī)范下的研究對(duì)象，實(shí)際上是被建構(gòu)的或者被抽象化的對(duì)象，而不是真實(shí)存在于社會(huì)歷史中的對(duì)象。從這種知識(shí)分類(lèi)出發(fā)，形成規(guī)范，進(jìn)而成為研究所必須遵循的規(guī)范，那就更是與根據(jù)不同的研究對(duì)象的性質(zhì)采用不同的研究方法的要求相去甚遠(yuǎn)了。

實(shí)現(xiàn)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”向“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)變，首先要求學(xué)術(shù)研究者從“知識(shí)保管員”向“知識(shí)創(chuàng)造者”轉(zhuǎn)變?！爸R(shí)保管員”的角色，一般而言，是通過(guò)系統(tǒng)的知識(shí)學(xué)習(xí)，通過(guò)接受教育而實(shí)現(xiàn)的。成為“知識(shí)創(chuàng)造者”則需要在系統(tǒng)掌握專(zhuān)門(mén)知識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建起多元復(fù)合的知識(shí)結(jié)構(gòu)和多元復(fù)合的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。只擁有觀(guān)念形態(tài)的知識(shí)，缺乏對(duì)于社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)感悟，在知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)上處于“單向度”的狀況等，是無(wú)法深刻理解和把握社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題的。因此，要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”，研究者就必須努力地形成多元復(fù)合的“知識(shí)結(jié)構(gòu)”和“經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)”。

其次，“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”發(fā)端于“問(wèn)題”。習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)中指出：“堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)。問(wèn)題是創(chuàng)新的起點(diǎn)，也是創(chuàng)新的動(dòng)力源。只有聆聽(tīng)時(shí)代的聲音，回應(yīng)時(shí)代的呼聲，認(rèn)真研究解決重大而緊迫的問(wèn)題，才能真正把握住歷史脈絡(luò)、找到發(fā)展規(guī)律，推動(dòng)理論創(chuàng)新。”他還說(shuō)：“理論思維的起點(diǎn)決定著理論創(chuàng)新的結(jié)果。理論創(chuàng)新只能從問(wèn)題開(kāi)始。從某種意義上說(shuō)，理論創(chuàng)新的過(guò)程就是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、篩選問(wèn)題、研究問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程。馬克思曾深刻指出：‘主要的困難不是答案，而是問(wèn)題?！雹偃绾伟l(fā)現(xiàn)和把握問(wèn)題？這就要求作為知識(shí)創(chuàng)造者的學(xué)術(shù)研究者更加自覺(jué)地走向問(wèn)題產(chǎn)生的真實(shí)社會(huì)場(chǎng)域，走向?qū)嵺`，走向田野，走向社會(huì)，走向千百萬(wàn)人生生不息的生活空間。在科學(xué)史上，空氣動(dòng)力學(xué)的發(fā)展，就是在解決高速飛行的實(shí)際問(wèn)題中實(shí)現(xiàn)的。海洋科學(xué)的誕生和發(fā)展，主要也是開(kāi)始于大航海時(shí)代的，正是由于人們?yōu)榱藢ふ液Ｉ贤ǖ溃瑸榱舜_保航海安全，為了攫取海洋資源等等的實(shí)踐而逐漸積累、形成和豐富起來(lái)的。哲學(xué)上的進(jìn)展，例如近代以來(lái)關(guān)于世界是相互聯(lián)系相互轉(zhuǎn)化的觀(guān)點(diǎn)，也是在人們不斷解決工業(yè)化過(guò)程中的動(dòng)力與其他技術(shù)問(wèn)題過(guò)程中提出來(lái)的。總之，離開(kāi)人們的社會(huì)實(shí)踐，離開(kāi)社會(huì)發(fā)展的需要，學(xué)術(shù)不僅無(wú)法發(fā)展，甚至作為社會(huì)的一個(gè)行當(dāng)，能否得以存在，都會(huì)是一個(gè)大問(wèn)題。因此，謀求學(xué)術(shù)的真實(shí)發(fā)展，學(xué)者們需要走出從書(shū)本到書(shū)本的學(xué)術(shù)方式的束縛。學(xué)術(shù)發(fā)展絕對(duì)不應(yīng)該局限于學(xué)者與書(shū)本之間的“內(nèi)卷”中實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，上面這一要求是對(duì)學(xué)術(shù)研究者而言的。對(duì)學(xué)生尤其本科生的教育，需要有一個(gè)所謂專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能的傳授過(guò)程。但如果把它局限于時(shí)下人們所理解的狹隘的學(xué)科規(guī)制里，這就會(huì)是一個(gè)時(shí)代性的迷誤。對(duì)研究生尤其是博士研究生，就應(yīng)該把他們主要作為科研人才培養(yǎng)，根據(jù)研究課題的要求，充分調(diào)動(dòng)博士生應(yīng)有的學(xué)習(xí)能力，調(diào)動(dòng)其走向社會(huì)、走向生活的理性自覺(jué)，使其形成與課題研究相適應(yīng)的多元復(fù)合的知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，真正把學(xué)術(shù)研究與社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題脈接起來(lái)。

四、從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”與學(xué)風(fēng)建設(shè)問(wèn)題

中國(guó)的學(xué)風(fēng)問(wèn)題，至少?gòu)摹拔鲗W(xué)東漸”以來(lái)，就屢遭嚴(yán)厲批評(píng)。改造學(xué)風(fēng)問(wèn)題，一直呼聲很高。然而不同時(shí)期，人們關(guān)注學(xué)風(fēng)問(wèn)題的所指是不同的。清末，梁?jiǎn)⒊诮榻B康有為的教育思想時(shí)就指出“中國(guó)學(xué)風(fēng)之壞，至本朝而極，而至今十年前，又末流也。學(xué)者一無(wú)所志，一無(wú)所知，惟利祿之是慕，惟帖括之是學(xué)”。②這里講的學(xué)風(fēng)問(wèn)題，顯然并非“切勿偷盜”那樣的小兒科，批評(píng)的是“惟利祿之是慕”，“惟帖括之是學(xué)”。前者是德性問(wèn)題，即“一無(wú)所志”，后者是學(xué)術(shù)品質(zhì)問(wèn)題，即除了熟讀迂腐不切時(shí)用的“帖括”文字外，“一無(wú)所知”。這里改變學(xué)風(fēng)的要求，包含消除迂腐學(xué)術(shù)，更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，讓學(xué)人負(fù)起社會(huì)責(zé)任，做造福社會(huì)的真正學(xué)術(shù)。把這一要求與“新教育”思潮進(jìn)入中國(guó)聯(lián)系起來(lái)，實(shí)際上就是一個(gè)革新學(xué)術(shù)的問(wèn)題。

民主革命先驅(qū)孫中山也嚴(yán)厲批評(píng)當(dāng)年中國(guó)的學(xué)風(fēng)。他指責(zé)當(dāng)時(shí)受科舉考試養(yǎng)成壞習(xí)慣的影響，讀書(shū)就是為了做官，所以有所謂青年學(xué)生立志“是要做大事，不可要做大官”的告誡。這個(gè)告誡的基本精神是大學(xué)應(yīng)該開(kāi)設(shè)更多培養(yǎng)“做事”人才的實(shí)科專(zhuān)業(yè)，而不應(yīng)該繼續(xù)過(guò)多培養(yǎng)那些虛里虛氣的文科，尤其是“法科”和“政治科”的學(xué)生。孫中山留給中山大學(xué)的十字訓(xùn)詞：博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨、篤行，實(shí)際上就是知之不易，知行統(tǒng)一。

毛澤東非常重視學(xué)風(fēng)問(wèn)題。他說(shuō)，學(xué)風(fēng)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是“思想方法問(wèn)題”。他說(shuō)，“按照中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的豐富內(nèi)容來(lái)說(shuō)，理論戰(zhàn)線(xiàn)就非常之不相稱(chēng)，二者比較起來(lái)，理論方面就顯得非常之落后。一般地說(shuō)來(lái)，我們的理論還不能夠和革命實(shí)踐相平行，更不去說(shuō)理論應(yīng)該跑到實(shí)踐的前面去。我們還沒(méi)有把豐富的實(shí)際提高到應(yīng)有的理論程度”。③何以是這樣的狀況呢？毛澤東認(rèn)為重要原因是“理論與實(shí)際分離”。人們“只懂得希臘，不懂得中國(guó)”，“在學(xué)校的教育中，在在職干部的教育中，教哲學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國(guó)革命的邏輯，教經(jīng)濟(jì)學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，教政治學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國(guó)革命的策略，教軍事學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究適合中國(guó)特點(diǎn)的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，諸如此類(lèi)。其結(jié)果，謬種流傳，害人不淺。”④他說(shuō)：“你們看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化，我們究有多少人創(chuàng)造了可以稱(chēng)為理論的理論，算得科學(xué)形態(tài)的、周密的而不是粗枝大葉的理論呢？特別是在經(jīng)濟(jì)理論方面，中國(guó)資本主義的發(fā)展，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到現(xiàn)在，已經(jīng)一百多年了，但是還沒(méi)有產(chǎn)生一本合乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際的、真正科學(xué)的理論書(shū)。”⑤對(duì)于什么人是馬克思主義理論家，他說(shuō)：“我們讀了許多馬克思列寧主義的書(shū)籍，能不能就算是有了理論家呢？不能這樣說(shuō)……我們?nèi)绻麅H僅讀了他們的著作，但是沒(méi)有進(jìn)一步地根據(jù)他們的理論來(lái)研究中國(guó)的歷史實(shí)際和革命實(shí)際，沒(méi)有企圖在理論上來(lái)思考中國(guó)的革命實(shí)踐，我們就不能妄稱(chēng)為馬克思主義的理論家。如果我們身為中國(guó)共產(chǎn)黨員，卻對(duì)于中國(guó)問(wèn)題熟視無(wú)睹，只能記誦馬克思主義書(shū)本上的個(gè)別的結(jié)論和個(gè)別的原理，那末，我們?cè)诶碚搼?zhàn)線(xiàn)上的成績(jī)就未免太壞了……我們所要的理論家是什么樣的人呢？是要這樣的理論家，他們能夠依據(jù)馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發(fā)生的實(shí)際問(wèn)題，能夠在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化種種問(wèn)題上給予科學(xué)的解釋?zhuān)o予理論的說(shuō)明。我們要的是這樣的理論家。假如要作這樣的理論家，那就要能夠真正領(lǐng)會(huì)馬克思列寧主義的實(shí)質(zhì)，真正領(lǐng)會(huì)馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法，真正領(lǐng)會(huì)列寧斯大林關(guān)于殖民地革命和中國(guó)革命的學(xué)說(shuō)，并且應(yīng)用了它去深刻地、科學(xué)地分析中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，找出它的發(fā)展規(guī)律，這樣才是我們真正需要的理論家?！雹葸@些論述，無(wú)非表達(dá)出一種強(qiáng)烈的要求：理論必須聯(lián)系實(shí)際，中國(guó)的理論家應(yīng)該深入中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，去研究實(shí)際存在的中國(guó)問(wèn)題，助力中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。

上述不同人物提出的學(xué)風(fēng)問(wèn)題，都有要求解決學(xué)問(wèn)脫離實(shí)際的內(nèi)容。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)還關(guān)乎學(xué)者對(duì)于社會(huì)應(yīng)有擔(dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。沉湎于“學(xué)科性學(xué)術(shù)”而沾沾自喜于論文的發(fā)表，全然無(wú)顧社會(huì)痛癢，實(shí)際上就是一種自?shī)首詷?lè)。從這個(gè)方面看，倡導(dǎo)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”，就并非一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)路徑的選擇問(wèn)題。最后我將以毛澤東當(dāng)年的一個(gè)說(shuō)法，作為今天發(fā)言的結(jié)束語(yǔ)。毛澤東說(shuō)：“我現(xiàn)在還痛感有周密研究中國(guó)事情和國(guó)際事情的必要”。⑥

注釋?zhuān)?/p>

①習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)（2016 年5 月17 日）》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128.htm。

②梁?jiǎn)⒊骸赌虾？迪壬鷤鳌罚d梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞返?冊(cè)，北京：中華書(shū)局1989年版，第64頁(yè)。

③毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》第3 卷，北京：人民出版社2008年版，第813頁(yè)。

④毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，載《毛澤東選集》第3 卷，第798—799頁(yè)。

⑤毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》第3 卷，第813頁(yè)。

⑥毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》第3 卷，第814頁(yè)。

⑦毛澤東：《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》，載《毛澤東選集》第3卷，第791頁(yè)。