湘西與西南腹地的構建

張翔

湘西、四川、廣西北部都處于中原進入云南的通道的連接地帶，是中原王朝時代西南治理的重要戰(zhàn)略依托。從進入云南的官道狀況，可看出這一特點。鄭天挺在抗戰(zhàn)時期寫的《歷史上的入滇通道》梳理了入滇的主要通道：《史記·西南夷列傳》記載楚威王派將軍莊蹻入云南，循沅水至且蘭（今貴州平越）上岸，走的路線是由湘西經(jīng)貴州入滇，這是古代入滇的東道;從西江—洵江—郁江—盤江，盤江的源頭都在云南境內(nèi)，或者由郁江到右江，右江上源西洋江由廣西百色上達云南剝隘，是古代入滇的南道;公元前一0九年漢武帝發(fā)巴蜀兵到云南，諸葛亮渡瀘，都是從四川到云南，這是古代入滇的西道，唐代通云南多經(jīng)過四川。明清時期通云南的驛道主要是從湘西至貴州，再由貴州入云南，“雖然迂回于萬山之中，可以入滇正道惟此一線”（鄭天挺：《清史探微》）。

一九四九年解放軍僅用兩個月即解放大西南，打破蔣介石企圖依托西南險要地形固守的迷夢，其進軍路線呈現(xiàn)了決策者對西南治理的歷史經(jīng)驗與地理形勢的深刻把握。解放軍進軍大西南的主要突破方向放在湘西和廣西。五月二十三日，毛澤東在《對各野戰(zhàn)軍的進軍部署》電文中勾畫了解放大西南的戰(zhàn)略，一是由四野主力沿白崇禧的桂軍的退路向兩廣前進，占領兩廣，然后派一部經(jīng)百色入云南;二是二野準備（由湘西進入）經(jīng)貴州北上入川，占領貴陽、重慶和長江上游一帶，打通長江水路;三是一野一部準備從陜南入川北，與二野合作解決貴州、四川、西康三?。ā睹珴蓶|軍事文集》第五卷）。一野和二野部分部隊在陜南等地佯動，做出由陜?nèi)氪ǖ募傧?。二野和四野一部先發(fā)起廣東廣西戰(zhàn)役，然后西出云南，截斷國民黨在四川和貴州部隊的退路。同時二野主力和四野一部出敵不意地由湘西進軍貴州，再迂回北上，解放重慶，“拊其側背，斷其逃路”。重慶解放之后，蔣介石下令放棄秦嶺防線，一野從秦嶺南下，與二野合圍成都，以極小的傷亡代價取得解放大西南的勝利（劉統(tǒng)：《決戰(zhàn)：中原西南解放戰(zhàn)爭（1945—1951）》）。由此可見，在四川之外，廣西和湘西是中央政權經(jīng)營西南的重要戰(zhàn)略支撐點。

近年來的西南研究，越來越重視對整個大西南治理的研究，關于湘西等大西南治理的戰(zhàn)略依托區(qū)域的研究也有較大推進。謝曉輝的新作《制造邊緣性：10—19世紀的湘西》即是新近的重要研究成果，較為系統(tǒng)地討論了湘西的地緣位置變遷問題，對于思考西南治理經(jīng)驗與西南腹地的構建問題很有啟發(fā)。她認為，湘西的政治地緣位置在元代經(jīng)歷了重要轉變。在元朝歷史性地加強西南治理力度和調整治理方略之前，湘西曾是中原王朝與西南“諸國”的邊疆與邊緣，宋元時期對湘西的描述，強調其地處內(nèi)與外、蠻與非蠻之間。蒙古征服中原，采用先征服西南地區(qū)再包抄江南地區(qū)的戰(zhàn)略，消滅了西南地區(qū)獨立或半獨立的王權，也就不再需要一個中間地帶。湘西不僅不再是不同王權之間的邊疆與邊緣，而且變成了治理云貴的重要拱衛(wèi)區(qū)域。溯沅水經(jīng)黔東入滇的驛道，是明王朝溝通云南最為重要和便捷的交通要道，它的暢通是王朝經(jīng)營云貴的基礎。明代關注湘西的焦點是云貴大道的暢通，考慮的是西南戰(zhàn)略格局，這是有明一朝在湘西花重金修建堡哨、邊墻的關鍵原因。到明代中葉，時人的描述強調的已是此地在整個西南格局中捍蔽云貴的角色。溫春來的《從“異域”到“舊疆”》對宋代至清代貴州西北部的研究，認為在明代存在從“異域”到“舊疆”的轉變，勾勒了同一時期黔西北治理的轉變。湘西治理的變化與此既有關聯(lián)，也有區(qū)別（湘西在宋代并非“異域”）。兩人都是被稱為“華南學派”的學術共同體的學者，這些研究也是一種內(nèi)部的呼應。

湘西在西南治理中擔負重要角色，并不是從元代才開始。宋神宗和哲宗開邊荊湖路辰、沅、靖三州的南北江地區(qū)，已可視為中原王朝西南治理的前沿基地建設。謝曉輝指出，宋代開南北江地區(qū)，開拓梅山道，打通了從湘西誠州（今靖州）到廣西北部融州的通道，連接資江、沅水流域與融江流域。在這條通道上，宋代設置了非常多的寨、鋪、堡和團。這一開發(fā)進程，可能與宋朝買廣馬、從廉州分運廣鹽北上行銷有關，也與應對交趾的挑戰(zhàn)有關。元代以降的主要變化在于，中央王朝開始高度重視云貴的開發(fā)，湘西的重要性日益突出。

明代在湘西設置了辰州衛(wèi)、沅州衛(wèi)、羊峰衛(wèi)、崇山衛(wèi)等衛(wèi)所，同時實行土司制，中央王朝利用湖廣土司的設立與承襲，駕馭與分化湘西的土著力量。湖廣土司則善用政策空間，打造了悍勇善戰(zhàn)的土兵隊伍。這一多元治理制度在湘西的運作有兩個重要特點。

其一，明代的衛(wèi)所是治理湘西苗疆、協(xié)調中央與當?shù)赝了娟P系的重要機構，同時，這些衛(wèi)所在此前已有中央治理基礎的湘西的運作，有其領先之處，對于云貴地區(qū)的衛(wèi)所應有一定的示范作用。這些衛(wèi)所首先要處理的是湘西本地的治理，尤其要應對悍勇的苗民的變亂。謝曉輝強調湘西“邊緣性”制造的一個重要依據(jù)是，湘西土司既是應對苗亂的主力，同時又挾苗自重，有的甚至游走于順、叛邊緣，“只愿賊在，豈肯滅賊”，故意縱容苗亂以凸顯自身的重要性。這種地方與中央的博弈策略，在東北、西北、東南等其他區(qū)域一些有匪亂的地方也常見。土官重要性上升的背景是衛(wèi)所的弛敗，衛(wèi)所官員不能有效駕馭土官，實權掌握在土官手中。

換一個角度看，這種格局其實有利于外來軍事移民與原住民士兵的交流與融匯。謝曉輝概括了湘西衛(wèi)所士兵來源的一個重要特點，即苗疆原住民是堡哨官兵最主要的組成部分。她在比勘史料后發(fā)現(xiàn)，駐扎其中的多為土兵或曾示好于官府的熟苗、順苗。按溫春來的研究，貴州衛(wèi)所的情況有所不同，其建立依靠的是一場大規(guī)模的軍事移民，至少在明初與貴州原住民的關系不大，“一線之外，四面皆夷”。明代黔西北衛(wèi)所士兵主要是外來軍事移民，以南直隸為多。根據(jù)連瑞枝對明代云南大理地區(qū)治理的研究，萬歷元年鄒應龍征討鐵索箐山區(qū)夷民之亂，令大理衛(wèi)指揮陳化鵬設鐵索營，七百余“漢土兵”到明末只剩下三百三十三人，清初核算明朝衛(wèi)所軍屯土地，記載鐵索營“屯種土軍人丁一百三十七丁”，土兵占比不到一半（連瑞枝：《僧侶·士人·土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》）。隨著衛(wèi)所凋敝，外來軍士逃亡，云貴地區(qū)的衛(wèi)所不得不增加流民和原住民的招募，原住民的占比會有所上升，但這一進程要晚于湘西衛(wèi)所。土兵在湘西衛(wèi)所更早占據(jù)主流的原因是，湘西開發(fā)較早，雖然也有苗亂，但湘西衛(wèi)所與土司和熟苗之間的信任程度更高。

其二，湘西土司在中央與苗亂之間“討價還價，左右逢源”，帶出了作戰(zhàn)力頗強、天下知名的土兵隊伍，不僅成為平定本地苗亂的主力，而且經(jīng)常被征調去其他地方尤其是其他西南地區(qū)平定民亂，派遣土兵所得軍餉，隨之成為土司財富的重要來源之一。其中保靖、永順兩個宣慰司的土兵尤為著名，《明史》的評價是，永、保諸宣慰“世席富強，每遇征伐，輒愿荷戈前驅，國家亦賴以撻伐，故永、保兵號為虓雄。嘉、隆以還，征符四出，而湖南土司均備臂指矣”。謝曉輝統(tǒng)計，從正德元年到明末，湖廣土司平均每隔三四年就被征調一次，而嘉靖以來的征調常常長達兩三年。明廷平定貴州播州楊應龍之亂、水西安邦彥之亂，四川奢崇明、藍延瑞之亂，廣西田州土官岑猛之亂、大藤峽瑤亂，湘西土兵都在西南治理的進程中扮演了重要角色。按《明史紀事本末》的記載，王陽明平定廣西民亂，永順、保靖兵也是主力，“仍督分永順兵進剿牛[腸]等寨，保靖兵進剿六寺等寨”。湖廣土司的調遣也不止于西南地區(qū)，永保土兵曾是抗倭主力之一;戚繼光的“鴛鴦陣”戰(zhàn)法善用輕便的藤牌和長槍，吸納了永保土兵的特長。明代為征倭寇而編定的《籌海圖編》說，“湖廣土兵，永順為上，保靖次之，其兵天下莫強焉”，這是來自實戰(zhàn)的評估。廣西的狼兵、貴州和云南土司統(tǒng)領的兵丁也多次作為平亂主力，《明史·兵志》的概括是：“西南邊服有各土司兵。湖南永順、保靖二宣慰所部，廣西東蘭、那地、南丹、歸順諸狼兵，四川酉陽、石砫秦氏、冉氏諸司，宣力最多。”謝曉輝指出，湖廣土兵所發(fā)餉銀往往會高于其他地方的狼兵或土兵。

謝曉輝認為，從西南土兵在明代的作用，可以進一步思考廣西、云貴等地土司在西南邊疆開發(fā)中扮演何種角色，進而重新認識明代西南邊疆開發(fā)與國家建構。這是一個重要提議。她提出的問題是，人口眾多、民族復雜的中國實現(xiàn)了在廣袤地域上的政治一統(tǒng)與文明延續(xù)，是人類文明史上的一個奇跡，而相對于社會整合程度較高的漢人社會，西南地區(qū)何以能夠成為中央王朝對邊疆民族地區(qū)整合最為成功的典范？湘西地區(qū)何以直至近代依舊可以存有大量“邊疆”、華夏邊緣，同時又保持對中國與中華民族的強烈認同？她的主要理論解釋是，西南中國整合進程中有制造和經(jīng)營“邊緣性”的“西南傳統(tǒng)”。在第一章，她比較了東南與西南，認為相對于福建、廣東較高的文化一統(tǒng)性，西南地區(qū)留下非常豐富的多元性和復雜認同。

從語言狀況來看，謝曉輝對于東南與西南的比較、對大西南治理狀況的判斷，還可以進一步討論。語言狀況是區(qū)域文化整合程度的一個重要表征。如彼得·伯克所指出，在任何時候，語言都是一個敏感的指示器，體現(xiàn)了文化的變遷，而且不是簡單地反映（彼得·伯克：《語言的文化史：近代早期歐洲的語言和共同體》）。中國一個有趣的語言現(xiàn)象是，歷史上較后開發(fā)的廣袤西南山區(qū)及其延展地帶，包括今天的云南、貴州、廣西北部、四川、湖南西北與西南、湖北西部等山陵地區(qū)，相互之間交通不便，卻在保留各地小范圍方言的同時，發(fā)展出了共通的西南官話;而在開發(fā)較早、交通便捷的東南地區(qū)，卻并未形成廣泛共通的方言。西南官話在西南山區(qū)通用格局的形成，意味著明清時期中央王朝的西南治理，形成了較高程度的文化整合。僅從語言層面看，雖然西南山區(qū)是后開發(fā)地區(qū)，但明清時期中央王朝在這里的文化整合程度其實有超過東南地區(qū)的一面。

西南官話在西南區(qū)域的形成與傳播，是古代中國（尤其是元、明、清三朝）西南治理的重要沉淀。衛(wèi)所的設置、衛(wèi)所軍事移民與西南本地士兵的交流、西南土兵的流動，在西南官話形成過程中有重要作用。其一，衛(wèi)所內(nèi)及周邊發(fā)生的外來移民與原住民之間的日常性語言接觸，要遠比商貿(mào)流動過程中的語言接觸來得深入和密切。那些有較多本地土兵的衛(wèi)所，堪稱西南官話形成和傳播的“熔爐”。講江淮官話或北方官話的、以軍事移民為先導的外來移民，在與原住民的語言接觸過程中，推動了帶有地方差異的西南官話的形成。胡萍的《語言接觸與湘西南苗瑤平話調查研究》提供了一個特別的案例，湖南省邵陽市的城步苗族自治縣有六種方言，其中五種屬于湘語婁邵片，只有分布在城步西南端的長安營鎮(zhèn)的長安話屬于西南官話。這里之所以講西南官話，原因是乾隆五年（一七四○），清軍在此設長安營，屯兵駐守。而出了城步縣，長安營鎮(zhèn)往北的湖南懷化市靖州苗族侗族自治縣、通道侗族自治縣，以及周邊的廣西龍勝、資源和貴州黎平等縣（處于前面提到的從湘西北通往桂北的通道周邊），通行方言都是西南官話。邊緣地帶留下的歷史痕跡更為清晰，長安營鎮(zhèn)的案例更能顯示衛(wèi)所在西南官話形成過程中的作用。其二，湘西和廣西等西南地區(qū)的土兵的跨區(qū)域調動和戰(zhàn)斗，對語言溝通提出了很高的要求。西南土兵與天南地北的士兵和民眾接觸，會優(yōu)先選擇當時的官話作為交流的基礎語言，發(fā)音表達去繁就簡，這種生死之際的語言接觸效率，要超過西南地區(qū)衛(wèi)所之內(nèi)的語言融匯。有外出平亂歷練的西南地區(qū)土兵返回故里之后，在政治上和文化上都有較高地位，在語言上對鄉(xiāng)鄰產(chǎn)生影響，成為形成中的西南官話傳播的重要中介。

語言狀況的東南與西南之別，反映了這兩個區(qū)域的移民與本地民眾的文化關系的差異。西南山區(qū)相對落后，反而在文化上更服膺成熟的中原文化，外來移民的官話（包括江淮官話和北方官話）由此形成了較大的文化優(yōu)勢，這是整個西南山區(qū)能夠形成通行口語的文化基礎。東南地區(qū)開發(fā)較早，歷史上曾有多次從北方地區(qū)向東南地區(qū)的移民浪潮，南宋以后，北方移民與原住民、老移民與新移民的文化關系，總體上處于大致相當?shù)乃?，各擅勝場，各講各話。明成祖遷都北京之后，北方官話影響力上升，但東南地區(qū)民眾未必認為北方官話更有文化，北方官話在東南地區(qū)沒有形成在西南地區(qū)的那種優(yōu)勢。因此直到明清時期，從江浙到福建、廣東，一直沒有形成廣泛共通的口語，清朝政府在東南部分地區(qū)普及官話的努力也遭遇了抵制。明清時期東南地區(qū)與西南地區(qū)的語言文化形成了有所不同的多元一體格局：東南地區(qū)文化的多元一體是在漢語書面語言已有統(tǒng)治性優(yōu)勢的基礎上，各地在口語上各寶其言;西南地區(qū)文化的多元一體則是在傳播中原語言文字及文化的同時，也確立了官話在口語傳播上的優(yōu)勢。

對西南區(qū)域語言狀況的了解，有助于豐富對于西南歷史狀況的了解;反過來，基于中原王朝西南治理的多區(qū)域多面支撐、衛(wèi)所網(wǎng)點布局的特點，也可以刷新對西南官話形成和早期傳播的格局的認識。語言演變與傳播的進程，需要在政治史、軍事史、移民史與文化史等多領域綜合視野中探索和勾勒。

關于西南官話的形成與傳播，以往研究界主要有兩種看法。一種認為，首先在四川形成，然后再輻射西南地區(qū)。另一種看法認為，唐代中葉之后，從湖北江陵到湖南常德一帶的大量北方移民的北方方言取代了此地原有的方言，奠定了西南官話的基礎。也有研究者強調廣西北部的重要性。例如，王福堂認為，就目前所知，官話進入廣西北部是在宋代以后，特別是明代傅友德、沐英平定云貴以后（王福堂：《漢語方言論集》）。

在以往西南官話研究的基礎上，結合大西南治理從廣西、湘西和四川多面推進的特點，可以進一步提出新的假說：西南官話的形成和傳播不止一個中心，而是多中心的，或者說，是多面支撐、網(wǎng)點擴散的格局，四川、湘西北鄂西南、廣西北部都是重要的支撐區(qū)域。由于西南山區(qū)內(nèi)部交通非常不便，僅僅依靠從一個中心點出發(fā)的流動和傳播（包括商業(yè)貿(mào)易流動），很難形成西南官話覆蓋如此廣闊區(qū)域的局面;這一局面的形成，還需要有眾多網(wǎng)點同時布局的非常規(guī)地方治理舉措作為基礎。中央王朝在西南治理進程中的官道開拓、衛(wèi)所設置、軍事移民與屯墾，是影響西南官話形成和傳播的最重要的治理舉措。其中，湘西北、廣西北部、四川等區(qū)域有著特別的重要性，這些地方是中央王朝治理廣闊西南山區(qū)的重要基地，更早開發(fā)，更早展開江淮官話、北方官話與當?shù)卣Z言的接觸，更早形成西南官話的雛形，通過輸送軍事骨干力量、推動商貿(mào)流動等途徑，成為西南官話形成與傳播進程中的先導地區(qū)和中心地區(qū)。

從這個角度看，就謝曉輝提出的元代以降湘西在西南治理中的位置轉變這一重要問題而言，被頻繁征調的永保土兵是更為重要、更值得注意的現(xiàn)象。這是湘西在西南治理中的新位置形成的重要表征，是中央王朝的地方治理變遷與“西南傳統(tǒng)”形成的重要要素。元代以降湘西的政治地緣位置轉變，也是中央王朝西南治理的多面支撐格局的建構進程的重要組成部分。

（《制造邊緣性：10—19世紀的湘西》，謝曉輝著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店二0二一年版）