一個關(guān)注民生的經(jīng)濟學(xué)家

陳之秀

高連奎給記者印象最深的是2014年在網(wǎng)上看到一篇《專訪高連奎：白領(lǐng)其實是“新城市赤貧階層”》的報道。單看標(biāo)題，就覺得他這觀點新銳，但也“聳人聽聞”。但正因為這個緣由，記者開始對他有了關(guān)注。發(fā)現(xiàn)年紀(jì)輕輕的他不僅著作等身，還是知名的經(jīng)濟學(xué)家。比如，他出版的作品有《中國大形勢》《中國大趨勢》《中國人的民生：當(dāng)下中國社會各階層財富分析》《新常態(tài)：中國發(fā)展如何進行下去》等。他的不少作品在社會上產(chǎn)生了極大的影響。同時，他還是中國新財稅經(jīng)濟學(xué)提出者。關(guān)注多了，記者萌生了想要專訪他的念頭，但因這樣那樣的原因，沒有如愿。直到后來記者與他聯(lián)系上，有了采訪他的機會。在采訪中，知悉了他關(guān)注民生的一系列經(jīng)濟學(xué)理論。

高房價與“低生存成本社會理論”

“低生存成本社會理論”是高連奎提出的第二個理論，是在2009年提出的，這與當(dāng)時的時代背景相關(guān)。中國房地產(chǎn)價格的起飛是從2004年開始，2008年全球經(jīng)濟危機爆發(fā)后，中國出臺了“四萬億投資計劃”，在此計劃刺激下，2009年中國經(jīng)濟出現(xiàn)了過熱，房價也大幅上漲，當(dāng)時的財經(jīng)新聞幾乎每天都在議論房價，再加上當(dāng)時的社保覆蓋層面也很低，“三座大山”問題嚴(yán)重，正值城鎮(zhèn)化高潮期的中國社會幾乎陷入全民恐慌之中，那真是一個全民關(guān)注民生問題的時代。

高連奎說：“那時，我在思考，我們現(xiàn)代人到底需要一個什么樣的社會模式，我們怎么才能實現(xiàn)幸福的生活。當(dāng)時我提出一個社會模式來解除人們的痛苦，就像當(dāng)年的馬克思提出社會主義社會一樣。有了當(dāng)年提出平衡經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗，對于構(gòu)建新的理論我并不發(fā)憷，經(jīng)過短暫的研究，一個詞匯在腦海里跳了出來——生存成本！這一切都是生存成本的問題，應(yīng)該好好將生存成本作為一個經(jīng)濟學(xué)命題來研究。后來，我將研究目標(biāo)確定在了建立一個‘低生存成本’的社會，這就是當(dāng)時我提出‘低生存成本社會理論’的最初來源?！?/p>

高連奎表示，當(dāng)時他也曾懷疑過，提出的這樣一個社會模式可以成為一個經(jīng)濟學(xué)理論嗎？不過又一想，既然馬克思都可以通過提出社會主義社會構(gòu)建自己的理論，他為何不能呢？為此，他圍繞自己提出的社會模式構(gòu)建自己的理論，于是“低生存成本社會模式”理論誕生了。

在低生存成本社會理論中，高連奎緊緊抓住“生存成本”這一概念，并且構(gòu)建了一個基于收入與生存成本的研究范式。在理論中，他總結(jié)了人類生存成本不斷升高的原因。通過他的研究發(fā)現(xiàn)，人類生存成本升高，一方面是因為各種產(chǎn)品的不斷發(fā)明，人類發(fā)明的產(chǎn)品越多，生存成本就會越高;另一方面生存模式的突然升級也是人類生存成本變高的原因。當(dāng)時中國之所以出現(xiàn)那么多的民生問題，關(guān)鍵就是因為“生存模式”的突然升級，當(dāng)時的中國正處于從農(nóng)業(yè)社會向城市社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻。

另外，高連奎還對當(dāng)時社會上流行的將民生問題歸結(jié)于通脹的說法進行了澄清。他認(rèn)為，由生存模式升級引起的通脹感并不是通脹，當(dāng)人們由公交車出行轉(zhuǎn)向汽車出行的時候，即使汽車價格和油價不升高，生存成本也會升高。在降低生存成本方面，他主要鎖定了對物價的研究，因為生存成本最終表現(xiàn)為高物價問題，所以總結(jié)了很多導(dǎo)致價格升高的原因，并且提出了一系列從降低物價、降低生存費用的角度解決民生問題的辦法。

在低生存成本社會理論中，高連奎還提出了他的“幸福方程式”，并且與當(dāng)時經(jīng)濟學(xué)中的薩繆爾森幸福方程式進行了比較研究。他的幸福方程式的定義是“生存成本與收入之比”，而薩繆爾森的幸福方程式則是“欲望與收入之比”，他的幸福公式要比薩繆爾森的客觀得多，因為他對幸福的衡量主要基于生存成本這一客觀指標(biāo)與收入進行比較，而薩繆爾森則是基于欲望這樣的主觀指標(biāo)與收入進行比較，因此后來他將他的幸福公式稱為客觀幸福論，將薩繆爾森的幸福公式稱為主觀幸福論。

低生存成本社會理論提出之后，高連奎的研究方向也就轉(zhuǎn)向了社會福利和社會發(fā)展模式的研究，而且這個研究方向一直持續(xù)到2012年。這期間，他研究了世界各國的發(fā)展模式，也研究世界各國的社會保障制度，在與西方國家實行的“社會投資型國家”模式、“社會福利型國家”模式的比較中，他發(fā)現(xiàn)了低生存成本社會模式確實有很多先進之處，因為福利社會是從生老病死的角度解決社會問題，而低生存成本社會模式則是從衣食住行的角度解決社會問題，現(xiàn)代人的高生存成本其實更多體現(xiàn)為衣食住行。 低生存成本社會理論在2020年進行修改時，又進行了一次提升。

2021年，高連奎的“低生存成本社會”理論也產(chǎn)生了一次飛躍。以前他只認(rèn)識到了幸福指數(shù)取決于“生存成本與收入之比”，但是生存成本是由什么決定的，收入是由什么決定的，并沒有深挖，沒有以理論的形式表述出來。

高連奎說：“2021年，我明確提出，生存成本是由新產(chǎn)品的發(fā)明決定的，收入是由產(chǎn)品的生產(chǎn)效率決定的。經(jīng)濟發(fā)展可以表現(xiàn)為兩個方面，一方面是新產(chǎn)品的發(fā)明;另一方面是產(chǎn)品生產(chǎn)效率的提高。如果經(jīng)濟發(fā)展主要表現(xiàn)為新產(chǎn)品的發(fā)明，那人類的生存成本就會升高;如果經(jīng)濟發(fā)展主要表現(xiàn)為產(chǎn)品生產(chǎn)效率的提高，那么人類的收入就會提高，也就是當(dāng)新產(chǎn)品的發(fā)明速度超過產(chǎn)品生產(chǎn)效率提高的速度時，人類的生存成本的提高速度就會超過收入的提高速度，人類的幸福程度就會下降。當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)效率提高的速度超過新產(chǎn)品發(fā)明的速度的時候，人類收入增長速度就會超過生存成本提高的速度，這樣人類的幸福程度就會升高。”

在幸福公式的基礎(chǔ)上，高連奎提出一個新的概念——“幸福剩余”。他解釋稱，“幸福剩余”是指收入減去生存成本之后的剩余。幸福剩余占收入的比例越大，人類的幸福程度越高;幸福剩余占收入的比例越低，幸福程度越低;如果幸福剩余為零，人類完全沒有幸福感。

從2021年開始，高連奎又開始提出“生存經(jīng)濟學(xué)”的概念，寫成了《生存經(jīng)濟學(xué)》的論文，并單獨發(fā)表了出來。其實，之前他一直有提出“生存經(jīng)濟學(xué)”的想法，也考察過世界上在他之前只有一個人提出過“生產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)”，但是從生存環(huán)境的角度，而不是從經(jīng)濟學(xué)角度研究生存問題。從收入與生存成本的角度研究生存問題，高連奎是第一個。

新財稅經(jīng)濟學(xué)的誕生

2015年，高連奎的研究方向又發(fā)生了改變，突然從貨幣方向轉(zhuǎn)移到了財稅方向，這已經(jīng)是他第三次研究方向大轉(zhuǎn)變了。第一次是從平衡經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)向低生存成本社會理論，第二次是從低生存成本社會理論轉(zhuǎn)向貨幣與宏觀調(diào)控理論，這次是從貨幣研究轉(zhuǎn)向財稅研究。后來他發(fā)現(xiàn)，財稅研究才是對世界、對人類最有意義的研究，也是人類目前最缺乏的研究?，F(xiàn)代主流宏觀經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于財稅的理論很少，即使有一些比如最優(yōu)稅制理論，也只涉及微觀的對個別稅種的研究，高連奎幾乎是從零開始構(gòu)建。

在新財稅經(jīng)濟學(xué)中，高連奎開宗明義就講，美國經(jīng)濟危機的爆發(fā)是小布什發(fā)動戰(zhàn)爭的同時，減稅導(dǎo)致政府必須削減政府保障房項目，同時美國為了提高私人住房擁有率而采取了政府協(xié)助金融機構(gòu)為窮人發(fā)放住房貸款的政策。美國的“兩房”就是政府幫助金融機構(gòu)為窮人發(fā)放住房貸款的機構(gòu)，美國金融危機是政府負(fù)債向民間轉(zhuǎn)移的結(jié)果，因此，美國危機的根源不是福利過度，而是福利削減。

高連奎說：“新財稅經(jīng)濟學(xué)的財稅改革策略是‘七增七減’的財稅改革措施，其中最原創(chuàng)的是‘區(qū)別化的消費稅’。新財稅經(jīng)濟學(xué)也借用了我當(dāng)年在低生存成本社會理論時對物價變動的研究成果。”

高連奎主張，應(yīng)該對一些因為機器化和科技化變得日益廉價的商品增加稅收，而對那些因為勞動力價格上升而導(dǎo)致的日益昂貴的商品則應(yīng)該降低稅收。廉價商品征稅可以避免社會資源的浪費，而對民眾消費影響不大，因為廉價商品不屬于價格敏感商品，而昂貴商品減稅則可以促進民眾的消費，因此可以從總體上提升民眾福祉，也促進社會消費總量的提升。

同時，高連奎也提出對暴利行業(yè)增加稅收，對虧損行業(yè)減免稅收;對奢侈品增稅，對生存必需品減稅;對社會公共服務(wù)合理收費，全面降低企業(yè)稅收等建議。

高連奎與北大某教授交流新財稅經(jīng)濟學(xué)的財稅改革措施時，他提出廉價商品征稅會不會影響窮人的生活，后來高連奎才想清楚，現(xiàn)代社會的窮人的貧困并不是因為買不起廉價商品，而是因為買不起高價商品，廉價商品征稅對他們影響不大，相反高價商品降稅對他們意義很大，但沒有廉價商品的增稅，高價商品的降稅也無法實施。

2016年，高連奎聯(lián)合北京大學(xué)的一個研究中心一起舉辦了新財稅經(jīng)濟學(xué)論壇，很多經(jīng)濟學(xué)家，包括國家稅務(wù)總局的領(lǐng)導(dǎo)也參加了論壇，多家媒體進行了報道。其中，人民日報旗下的中國城市報全文刊登了新財稅經(jīng)濟學(xué)宣言。新媒體財經(jīng)頭條將新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)、新供給經(jīng)濟學(xué)和新財稅經(jīng)濟學(xué)并列為中國的三大經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新。鳳凰衛(wèi)視《石評大財經(jīng)》進行了專題報道，稱“財稅主義的出現(xiàn)及相關(guān)的政策建議，就像空谷足音，讓人相信財稅專家與財稅政策還是有它一定的角色與空間的”，并且認(rèn)為“新財稅主義與貨幣主義、產(chǎn)權(quán)主義共同構(gòu)成中國經(jīng)濟走出困局的三條思路”。

“市場殘缺”的供需悖論

2020年高連奎在研究“市場缺陷理論”時，提出了“市場殘缺”的概念，認(rèn)為并不是每個領(lǐng)域都存在市場，對于那些需求規(guī)模很小的領(lǐng)域根本不存在市場，這讓他想起一個應(yīng)用場景，那就是“窮人消費市場”就是殘缺的，因為窮人消費能力有限，有時候無法支撐一個市場，這讓他想起了自己曾經(jīng)提出的“低生存成本社會”理論。

高連奎在研究“低生存成本社會”理論時，曾經(jīng)提出過一個觀點，就是“貧富分化可以加大窮人的生存難度”，但這個觀點一直沒有論證出來，而“窮人市場殘缺”的視角可以解釋這個問題。窮人市場為何變得殘缺了呢？他想到的是，富人占用了更多的消費市場，因為富人的消費能力更強，市場更愿意為富人提供服務(wù)。這也是他提出“供需悖論”思想的最初來源。

供需悖論的核心思想是市場上產(chǎn)品的供給，并非是按富人和窮人的人口比例供給的，而是按照他們的消費能力供給的，這就導(dǎo)致市場上為富人服務(wù)的機構(gòu)或商品遠遠超過富人在社會總?cè)丝谥械谋壤?，而向窮人提供服務(wù)的機構(gòu)或產(chǎn)品遠遠低于窮人在社會總?cè)丝谥械谋壤?，因為窮人消費能力低，市場機構(gòu)為窮人服務(wù)很可能不賺錢。市場機構(gòu)是有選擇客戶的權(quán)利，他們會選擇為更有錢的富人或中產(chǎn)階層提供服務(wù)，這樣就造成了底層消費市場的缺失。窮人買不到自己的產(chǎn)品，從而被迫去購買本來屬于富人或中產(chǎn)階層消費水平的商品，但他們又不具備這樣的消費能力，這就是底層貧困的根源。銷售者選擇客戶的權(quán)利就是“銷售者主權(quán)”，銷售者經(jīng)常會選擇不為窮人服務(wù)。因此，這三個理論是高連奎同時提出的，是從不同角度來論述的，“供需悖論”是現(xiàn)象，“銷售者主權(quán)”是原因，“底層貧困”是結(jié)果，三者環(huán)環(huán)相扣，對外又可以單獨成為理論，這是高連奎在2020年的一個重大理論創(chuàng)新。

據(jù)高連奎的分析，銷售者主權(quán)、生產(chǎn)者主權(quán)和消費者主權(quán)三種現(xiàn)象是同時并存的，只不過分布于不同的行業(yè)。在消費品領(lǐng)域，銷售者主權(quán)表現(xiàn)得明顯;在高科技產(chǎn)品和奢侈品領(lǐng)域，生產(chǎn)者主權(quán)表現(xiàn)明顯;在服務(wù)行業(yè)，消費者主權(quán)則表現(xiàn)得更明顯。

高連奎說：“在市場經(jīng)濟中，資本作惡是常態(tài)，但目前的經(jīng)濟學(xué)很難解釋這個現(xiàn)象，其實當(dāng)有了生產(chǎn)者主權(quán)和銷售者主權(quán)的概念后，這是很容易解釋的。資本作惡其實就是利用他們的市場主權(quán)地位作惡，也可以用另外一個詞來解釋，那就是市場勢力的不對等，無論是在生產(chǎn)者主權(quán)面前還是在銷售者主權(quán)面前，消費者都是處于弱勢地位。經(jīng)濟學(xué)研究市場勢力，以前主要是指壟斷，但壟斷主要針對的是大資本，而中小資本同樣可以作惡，他們也可以造成市場勢力的不對等?！?/p>

高連奎在對銷售者主權(quán)理論進行修改時，還提出了一個新的經(jīng)濟學(xué)概念——“商業(yè)道德規(guī)制”，他感覺提出這個概念比“銷售者主權(quán)”的提出還有意義。因為市場經(jīng)濟中存在很多不道德的情形，經(jīng)濟學(xué)中竟然一直沒有“商業(yè)道德規(guī)制”的概念與相關(guān)研究，不得不說是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的一大缺失。

最后，高連奎強調(diào)，現(xiàn)代規(guī)制經(jīng)濟學(xué)主要是針對壟斷進行規(guī)制，但在現(xiàn)實中，壟斷的危害并沒有想象得那么嚴(yán)重與普遍。首先，如果是國企壟斷的話，會受到政府制約。國企更強調(diào)社會效益，而不僅僅是經(jīng)濟效益。如果是私人壟斷的話，壟斷也比較脆弱，壟斷在現(xiàn)代經(jīng)濟中造成的傷害其實并不突出，反而是因為商業(yè)道德問題造成的危害比比皆是，盡管很多商業(yè)道德問題并沒有上升到違法的地步，但其對消費者的傷害卻極其嚴(yán)重。比如，醫(yī)生小病大治等，再比如各種不道德的銷售行為以及各種資金盤金融投資，但這些行為即使不違法，政府也可以通過一些規(guī)則的制定進行規(guī)制。對這些商業(yè)道德問題，中國有的已經(jīng)引起重視，比如中國在影視、廣告、金融行業(yè)的各種禁令，其實就是商業(yè)道德規(guī)制。商業(yè)道德規(guī)制更體現(xiàn)在市場管理的微觀方面，政府應(yīng)該具備這樣的理念。市場經(jīng)濟不僅要講效率，更要講道德，經(jīng)濟學(xué)研究也應(yīng)該在市場道德建設(shè)方面有所建樹，商業(yè)道德規(guī)制在將來有必要成為一個重要的經(jīng)濟學(xué)研究分支和研究方向。