需求沖擊下企業(yè)產(chǎn)出波動研究：基于異質(zhì)性企業(yè)靈活性視角

梅新想 彭 曦

（1.重慶科技學(xué)院法政與經(jīng)貿(mào)學(xué)院，重慶 401331；2.中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院，廣東廣州 510275）

中小企業(yè)是典型的企業(yè)形式，占國內(nèi)所有企業(yè)的99%，提供了大約一半的就業(yè)崗位和營業(yè)額。中小企業(yè)的健康發(fā)展，關(guān)系到整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是國民經(jīng)濟(jì)中最具活力的增長點。然而，為了發(fā)展規(guī)模優(yōu)勢，國家實行“抓大放小”和扶優(yōu)扶強(qiáng)政策，重點扶持資產(chǎn)規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)效益好、帶動作用強(qiáng)的企業(yè)發(fā)展，資金、人力、物力和能源等生產(chǎn)要素都向優(yōu)勢企業(yè)傾斜。在這種強(qiáng)手如林的競爭環(huán)境中，中小企業(yè)如何揚(yáng)長避短，求得生存和發(fā)展一直以來是我國中小企業(yè)面臨的迫切問題。充分發(fā)揮中小企業(yè)自身競爭優(yōu)勢當(dāng)屬我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的重點內(nèi)容，通過挖掘不同規(guī)模企業(yè)在動態(tài)市場環(huán)境條件下的產(chǎn)出波動規(guī)律來研究我國中小企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢問題具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

施蒂格勒（Stigler）首次將企業(yè)靈活性引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為中小企業(yè)能夠憑借使用更靈活的生產(chǎn)技術(shù)與大型、靜態(tài)效率更高的企業(yè)成功競爭［1］。這里的靈活性是指單一產(chǎn)品企業(yè)以相對較低的成本調(diào)整產(chǎn)出以適應(yīng)外生沖擊的能力，卡爾森（Carlsson）將這種維度上的企業(yè)靈活性定義為“戰(zhàn)術(shù)靈活性”［2］。米爾斯、舒曼和齊默爾（Mills and Schumann ＆ amp;Zimmermann）分別用美國和德國的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)驗證了戰(zhàn)術(shù)靈活性與企業(yè)規(guī)模之間的負(fù)向關(guān)系［3-4］。溫甘倫-施特恩貝格（Ungern-Sternberg）提出企業(yè)從一種商品轉(zhuǎn)換到另一種商品的多樣化生產(chǎn)能力也是企業(yè)應(yīng)對外生沖擊的重要手段［5］?？柹–arlsson）將這個維度的靈活性定義為“操作靈活性”［2］。顯然，靈活性只有在一個充滿不確定性的世界中才有價值，在這個世界中，企業(yè)必須對新信息或不斷變化的條件作出反應(yīng)［6］。

在動態(tài)變化的環(huán)境條件下，企業(yè)的競爭力乃至長期生存能力不僅取決于其效率和生產(chǎn)力，還取決于其通過調(diào)整生產(chǎn)計劃來充分應(yīng)對價格或政策變化的能力，后者需要靈活或適應(yīng)性強(qiáng)的生產(chǎn)技術(shù)［7］。在需求不變且價格不變的情況下，競爭行業(yè)中的所有企業(yè)共享一個共同的最低平均成本水平。從長遠(yuǎn)來看，只有靜態(tài)高效的競爭對手才能生存。然而，面對需求波動，企業(yè)如果更加靈活，就可以以更高的最低平均成本生存。與大企業(yè)相比，中小企業(yè)在勞動力、技術(shù)、資本、信息等市場條件上處于不利地位，特點是規(guī)模小、所需投資少、經(jīng)營靈活，靈活性可以被視為中小企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素［8］。中小企業(yè)的靈活性來自動手管理、高效的信息流、快速決策、與客戶的親密關(guān)系［9-10］、不受官僚主義和等級思維的束縛［11］、委托代理問題少［12-13］，建立在個人關(guān)系之上［14］，這些特點使得中小企業(yè)在性質(zhì)和規(guī)模上都與大企業(yè)完全不同。

小企業(yè)之所以成為小企業(yè)，而沒有成長為大企業(yè)，除了與企業(yè)所有者決定保持小規(guī)模、以避免與增長相關(guān)的成長痛苦的動機(jī)有關(guān)［15］，關(guān)鍵原因在于小企業(yè)的資源有限性［16］。一方面，時間限制、缺乏計劃、缺乏權(quán)力，有限的財務(wù)和管理專業(yè)知識［17］、管理的非正式性限制了小企業(yè)的成長能力［18］。另一方面，小企業(yè)會高度依賴客戶、銀行家和供應(yīng)商［19］，小企業(yè)與銀行或投資者就條款和條件進(jìn)行談判的能力有限［16］，中小企業(yè)往往是大銀行機(jī)構(gòu)的金融排斥對象［20］。規(guī)模小的企業(yè)在融資時也往往面臨更多的限制，并由此導(dǎo)致企業(yè)的資金不暢，從而更容易產(chǎn)生破產(chǎn)清算和倒閉的風(fēng)險［21］。

特別是，我國實現(xiàn)了從高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制到充滿活力的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的歷史性轉(zhuǎn)變，但健全的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制尚未完全確立，影響企業(yè)靈活性的因素既包括市場供求規(guī)律，又包括由體制環(huán)境而產(chǎn)生的非市場因素。此外，企業(yè)規(guī)模通常與企業(yè)所有制、企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任息息相關(guān)，而這些特質(zhì)會一定程度上決定著不同規(guī)模企業(yè)獲得信貸資源、根據(jù)經(jīng)營狀況好壞雇傭或辭退員工的能力。在這種情況下，兩個方面的問題需要進(jìn)行深入思考：第一，中小規(guī)模企業(yè)憑借什么優(yōu)勢與大企業(yè)進(jìn)行競爭共存？第二，中小企業(yè)已經(jīng)在我國工業(yè)行業(yè)中占據(jù)較大的比重，對于面對更加殘酷生存競爭的中小企業(yè)和仍具有一定計劃經(jīng)濟(jì)特征的大規(guī)模企業(yè)而言，其產(chǎn)出波動的成因和表現(xiàn)有哪些差別？是哪些因素影響了中小企業(yè)的靈活性和大企業(yè)的穩(wěn)定性？對此，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未給出系統(tǒng)的分析和論證。

據(jù)此，本文主要研究3個問題：一是理論機(jī)制，在需求動態(tài)變化的完全競爭市場結(jié)構(gòu)條件下，中小企業(yè)與大規(guī)模企業(yè)能夠共存的內(nèi)在理論機(jī)制是什么？二是實證檢驗，產(chǎn)出波動是否在行業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)之間等比例分布？小企業(yè)是否吸收了更多的需求隨機(jī)波動？大企業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)水平是否更穩(wěn)定？三是因素甄別，哪些因素影響了中小企業(yè)的靈活性和大企業(yè)的穩(wěn)定性？

二、需求沖擊下異質(zhì)性企業(yè)共存的理論機(jī)制分析

首先假設(shè)競爭行業(yè)內(nèi)存在著異質(zhì)性企業(yè)，并且可以選擇不同的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)。戴維斯、施蒂格勒（Davis ＆ amp;Stigler）和卡夫、普格爾（Caves ＆ amp;Pugel）研究發(fā)現(xiàn)資本產(chǎn)出比率與行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模正相關(guān)，成為支持上述假設(shè)的最早經(jīng)驗證據(jù)，可以歸因于以下兩個方面：一種主流觀點是大企業(yè)比小企業(yè)資本密集程度更高，因為它們使用具有更高資本要求的生產(chǎn)方法來實現(xiàn)技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；另一個觀點是認(rèn)為大企業(yè)的垂直整合程度通常比小企業(yè)高；在其他條件相同的情況下，垂直整合程度更高的企業(yè)由于需要同時生產(chǎn)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品，則具有更高的資本要求［22-24］。如果企業(yè)規(guī)模直接隨垂直整合的程度而變化，那么大企業(yè)的資本密集程度則更高。馬庫斯（Marcus）指出，后一種觀點雖然在理論上是可行的，但垂直整合程度并不是資本產(chǎn)出比率與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)的主要原因［25］。謝勒（Scherer）進(jìn)一步指出，在大量經(jīng)驗證據(jù)表明技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的條件下，前一種觀點的說服力更高［26］。

對一個存在大量異質(zhì)企業(yè)的競爭行業(yè)來說，行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)只能獲得正常利潤。那么，有些企業(yè)就必須存在能夠抵消成本的生產(chǎn)優(yōu)勢，否則一些競爭對手，尤其是不享受技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的規(guī)模較小的企業(yè)，將會被趕出市場。本文將面對需求波動時的企業(yè)靈活性視為能夠抵消成本的生產(chǎn)優(yōu)勢。本文遵循施蒂格勒（Stigler）對企業(yè)靈活性的定義：可以適應(yīng)更大的產(chǎn)出變化的生產(chǎn)技術(shù)屬性［1］。

施蒂格勒（Stigler）認(rèn)為企業(yè)靈活性與總成本曲線斜率成反比關(guān)系，平均成本曲線呈“U型”：當(dāng)平均成本曲線底部較平緩且邊際成本曲線平緩傾斜，企業(yè)靈活性越大；當(dāng)平均成本在其最低點附近迅速上升并且具有陡峭的邊際成本時，靈活性越?。?］。由此可見，企業(yè)靈活性在易波動的行業(yè)中是一種優(yōu)勢，這種優(yōu)勢能夠讓靜態(tài)效率不高的企業(yè)存活下來。具體而言就是，在一個考慮了需求波動的競爭均衡狀態(tài)下，異質(zhì)性企業(yè)之所以能夠共存，是因為不同企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)可以在靈活性和最低平均成本之間選擇。

為此，假設(shè)行業(yè)中的每一個企業(yè)可以從一組離散選項i=，...，I中選擇一種生產(chǎn)技術(shù)，對應(yīng)的總成本表達(dá)式如下所示：

其中，qi是第i類企業(yè)生產(chǎn)的同質(zhì)化產(chǎn)出水平。

由式（1）可得平均成本最小的產(chǎn)出水平和類型i企業(yè)平均成本的最小水平分別是：

假設(shè)行業(yè)需求隨市場周期而波動。令p為供需相等時波動價格，均值和方差分別是和。假設(shè)所有企業(yè)在任何時期都可以將產(chǎn)出保持在邊際成本與市場價格相等時的水平。由此可得，企業(yè)的線性供給曲線（p ＆ gt;βi）為：

在競爭均衡狀態(tài)下，所有企業(yè)的預(yù)期利潤為零。令yi（p）是第i類企業(yè)的利潤。結(jié)合式（1）和（3）可以得到：

對上式求期望可得：

在市場均衡條件下：E［yi（p）］=0。則式（5）可以寫成：

結(jié)合式（6）和（2.2），我們可得：

式（7）代表市場均衡條件下，企業(yè)i的最小平均成本。

結(jié)合式（7）和（8），可以企業(yè)建立靈活性和最小平均成本之間的權(quán)衡：

在競爭均衡狀態(tài)下，如果存在異質(zhì)企業(yè)，即具有不同成本參數(shù)的企業(yè)，那么更靈活的企業(yè)具有更高的最低平均成本。

公式（6）表明，dβi/d（αi/γi） ＆ lt;0，對均衡競爭狀態(tài)中所有企業(yè)類型都成立。結(jié)合不等式（9.2）可得：

在q=q*處評估。我們可以得到：

由式（10）和（11）可得，每單位產(chǎn)出的固定成本與靈活性成反比。意味著競爭均衡狀態(tài)下，企業(yè)i表現(xiàn)出在靈活性和資本密集度之間的權(quán)衡，靈活技術(shù)對資本的要求低于非靈活技術(shù)，因為資本本質(zhì)上比勞動力的可變性小。企業(yè)生產(chǎn)過程對可變生產(chǎn)要素的依賴程度越高、企業(yè)靈活性越大。從成本角度來看，對資本的更大依賴會增加固定成本，因此對于每單位產(chǎn)出而言，企業(yè)采取不靈活生產(chǎn)技術(shù)的固定成本會更高。

由于存在技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大企業(yè)的最低平均成本則較低。因此，如果大企業(yè)比小企業(yè)靜態(tài)效率更高，那么考慮到上述企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)方面的權(quán)衡，小企業(yè)就會選擇更大的靈活性作為其比較優(yōu)勢，即行業(yè)內(nèi)企業(yè)靈活性與企業(yè)規(guī)模成反比。這個理論假設(shè)與米爾斯·舒曼（Mills and Schumann）和齊默爾曼（Zimmermann）的實證檢驗結(jié)果一致［3-4］，即行業(yè)內(nèi)大企業(yè)的資本產(chǎn)出率更高。據(jù)此，我們可以看到，在一個包含異質(zhì)企業(yè)的競爭行業(yè)內(nèi)，企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的靈活度越高，資本密集度越低。因此，與中小企業(yè)相比，大企業(yè)應(yīng)該利用相對更多的資本和更專業(yè)的設(shè)備。這減少了他們對勞動力等可變因素的依賴，并增加了他們對適應(yīng)能力低的設(shè)備和程序的依賴，從而削弱了他們的靈活性。小企業(yè)則應(yīng)該通過更多地依賴可變因素來保持更大的靈活性。

小企業(yè)選擇更靈活的生產(chǎn)技術(shù)而大企業(yè)選擇資本密集型和靜態(tài)效率更高的生產(chǎn)技術(shù)，這一結(jié)論具有如下經(jīng)濟(jì)學(xué)含義：

其中，cv表示變異系數(shù)，由于ηi衡量企業(yè)靈活性。式（12）表示靈活企業(yè)的產(chǎn)出因需求波動比非靈活企業(yè)的產(chǎn)出變化更大。如果規(guī)模和靈活性如我們所建議的那樣成反比，這意味著小企業(yè)的產(chǎn)出波動比大企業(yè)更大。

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源及變量說明

為了實證檢驗企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)出波動的關(guān)系，本文將計量模型設(shè)定為如下形式：

Xit是一系列影響企業(yè)產(chǎn)出波動其他控制變量，包括四個方面內(nèi)容。（1）企業(yè)的技術(shù)水平，選取資本產(chǎn)出比F/S（固定資產(chǎn)凈值年平均余額/工業(yè)總產(chǎn)值）和全要素生產(chǎn)率TFP來表示。較低的資本產(chǎn)出比意味著可以用相對少的資本獲得相對多的產(chǎn)出，生產(chǎn)技術(shù)對固定資本的依賴程度較低，容易受到市場波動的影響，預(yù)期為負(fù)。為了有效地避免聯(lián)立性偏誤和選擇性偏誤，本文利用OP方法估計全要素生產(chǎn)率。企業(yè)要素整體使用效率的提升能夠增強(qiáng)企業(yè)供給能力，平滑市場沖擊造成的產(chǎn)出波動，預(yù)期符號為負(fù)。（2）就業(yè)彈性Job。用從業(yè)人數(shù)對（存貨+應(yīng)收賬款）的彈性表示。企業(yè)存貨和應(yīng)收賬款數(shù)額越大表明企業(yè)的經(jīng)營狀況越處于不利地位，用利潤就業(yè)彈性表示企業(yè)勞動力退出機(jī)制更為貼切，因利潤多存在負(fù)值而無法取對數(shù)，故采用企業(yè)庫存與應(yīng)收賬款指標(biāo)來替代。就業(yè)彈性越小，企業(yè)根據(jù)經(jīng)營狀況調(diào)整就業(yè)的難度越大，企業(yè)靈活程度越低，預(yù)期符號正。（3）信貸支持Credit。由于缺乏企業(yè)貸款數(shù)據(jù)，故借鑒李志遠(yuǎn)和余淼杰的做法，用企業(yè)當(dāng)年利息支出作為替代指標(biāo)，最終采用利息支出總額與工業(yè)總產(chǎn)值之比來衡量企業(yè)獲得的信貸支持力度［28］。信貸支持力度越大，企業(yè)越容易籌集外部資金去支付經(jīng)營性需求和償債需求，以及把握企業(yè)發(fā)展良機(jī)，同時也促進(jìn)了企業(yè)風(fēng)險分擔(dān)，激發(fā)了企業(yè)實施高風(fēng)險項目的動機(jī)。（4）開放程度Open。用出口額與總產(chǎn)值之比來衡量企業(yè)的對外開放程度。以出口為導(dǎo)向的民營企業(yè)產(chǎn)出量易受到國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢變化的沖擊而波動，預(yù)期符號為正。（5）新產(chǎn)品比例New。用新產(chǎn)品產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值之比表示，新產(chǎn)品和新款式投入市場后，會迅速改變各個企業(yè)的市場份額，因而企業(yè)層面波動更加明顯，預(yù)期符號為正。

以上變量數(shù)據(jù)主要來自1998—2013年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。為了避免數(shù)據(jù)庫存在樣本錯配和指標(biāo)異常等問題影響估計結(jié)果，本文借鑒芬斯特拉（Feenstra）、蔡洪斌和劉俏（Cai and Liu）的做法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：刪除資產(chǎn)總額、固定資產(chǎn)凈值、銷售額、工業(yè)總產(chǎn)值和實收資本缺失或小于0的樣本；刪除就業(yè)人數(shù)少于8人的企業(yè)；刪除總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)總額和固定資產(chǎn)凈值的企業(yè)；對企業(yè)的資產(chǎn)總額、固定資產(chǎn)凈值、銷售額、工業(yè)總產(chǎn)值、實收資本和從業(yè)人數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理［29-30］。由于數(shù)據(jù)庫存中的2010年數(shù)據(jù)存在大量異常值，我們把該年份數(shù)據(jù)全部剔除。主要變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、異質(zhì)性企業(yè)產(chǎn)出波動的計量結(jié)果分析

由于企業(yè)產(chǎn)出波動在一定程度上又可能反過來影響到信貸支持、新產(chǎn)品開發(fā)、投資傾向和市場份額，故設(shè)定企業(yè)規(guī)模、信貸支持、新產(chǎn)品比例三個變量為內(nèi)生變量，其他變量為外生變量，使用絕對企業(yè)規(guī)模Asize、相對企業(yè)規(guī)模Rsize、信貸支持Creidt、新產(chǎn)品比例New的滯后項作為工具變量，采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤（robust）的2sls回歸結(jié)果如表2所示。估計（1）～（8）中的豪斯曼檢驗表明，概率p值為0.000，強(qiáng)烈拒絕“所有解釋變量均為外生變量”的原假設(shè)，說明本文應(yīng)采用2sls估計方法。Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量的p值小于0.01，說明在1%水平上顯著拒絕“工具變量識別不足”的原假設(shè)。Kleibergen-Paap Wald rk F統(tǒng)計值大于全部臨界值，說明拒絕“弱工具變量”的原假設(shè)，即方程（1）～（8）不存在弱工具變量。Hansen過分識別檢驗的P值大于0.1，接受“過分?jǐn)M合”的原假設(shè)。

估計（1）～（5）的被解釋變量為工業(yè)銷售值增長率的5年滾動平均標(biāo)準(zhǔn)差。估計（1）表明：以固定資產(chǎn)衡量的企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)產(chǎn)出波動越小，小企業(yè)的產(chǎn)出波動更大，即面對同樣的外部需求沖擊時，小企業(yè)吸收了更多的市場需求波動。這是因為固定資本專用性較強(qiáng)、設(shè)備更新升級速度較慢［31］，企業(yè)對原有技術(shù)和產(chǎn)品的依賴程度較高，很難根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢的變化迅速調(diào)整企業(yè)產(chǎn)出。資本產(chǎn)出比F/S與企業(yè)產(chǎn)出波動在1%的水平上顯著為負(fù)，資本產(chǎn)出比越低，意味著企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)對資本的依賴程度較低、對可變要素的依賴程度較高，具有明顯的“適應(yīng)性效應(yīng)”，有利于企業(yè)調(diào)整產(chǎn)出。由估計（2）可知，TFP的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，高水平的全要素生產(chǎn)率反映了技術(shù)種類多樣化程度也較高，而多樣化可以降低技術(shù)受到外部沖擊對產(chǎn)出的影響［32］。估計（3）和（4）的結(jié)果表明：相對企業(yè)規(guī)模對企業(yè)產(chǎn)出波動的影響在1%的水平上顯著為負(fù)，表明行業(yè)內(nèi)大企業(yè)比小企業(yè)的產(chǎn)出波動小。

市場需求Vdemand的系數(shù)顯著為正，企業(yè)產(chǎn)出隨著市場需求的波動而波動，具有經(jīng)濟(jì)周期性。就業(yè)彈性Job的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，就業(yè)彈性越大，勞動力進(jìn)入退出市場的障礙就越小，表明具有較高就業(yè)彈性的企業(yè)能夠靈活地根據(jù)市場需求雇傭或辭退員工，這意味著企業(yè)通過可變成本調(diào)整產(chǎn)出的體制較為靈活，反之亦然。這一點在大型企業(yè)和中小型企業(yè)的差異上尤為突出，大型企業(yè)通常前期已經(jīng)付出大量且不可回收的專用性固定成本，短期內(nèi)很難根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢的變化迅速調(diào)整，即使產(chǎn)品不符合市場需求，只要沒到無法經(jīng)營的程度仍會繼續(xù)生產(chǎn)［31］。信貸支持Credit的系數(shù)在10%的統(tǒng)計水平上不顯著，不同規(guī)模企業(yè)間的信貸資金配置存在稟賦差異與所有制歧視［33］，對于不同企業(yè)而言，增強(qiáng)信貸支持力度既可能有助于企業(yè)擴(kuò)展技術(shù)種類從而穩(wěn)定企業(yè)產(chǎn)出波動，又可能激發(fā)企業(yè)投資高風(fēng)險項目的動機(jī)從而加大企業(yè)產(chǎn)出波動，這與張千里的研究結(jié)論一致［34］。企業(yè)開放度Open與企業(yè)產(chǎn)出波動顯著為正，說明對外開放對企業(yè)產(chǎn)出不穩(wěn)定性具有較大影響，究其原因在于以出口為導(dǎo)向的企業(yè)產(chǎn)出量更易受到外部需求的變化而波動［35］。新產(chǎn)品比例New的系數(shù)顯著為正，產(chǎn)品種類增加能夠增強(qiáng)企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力，抑制產(chǎn)出波動，與預(yù)期一致。

為了驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)定一致性，本文采取以下三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗：

表2 基本回歸結(jié)果

第二，剔除產(chǎn)品多樣化效應(yīng)。在其他條件不變的情況下，多元化企業(yè)比專業(yè)化企業(yè)擁有更穩(wěn)定的銷售和產(chǎn)出水平，而大企業(yè)往往比小企業(yè)更加多元化，因而企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)出波動的反比關(guān)系可能與產(chǎn)品多樣化有關(guān)。為了進(jìn)一步檢驗產(chǎn)品多樣化效應(yīng)，本文用變量Div表示每家企業(yè)包含的4分位數(shù)的行業(yè)數(shù)量，Div=1，2，3，…6，其中，Div=1，2，3，4，5，意味著企業(yè)包含的行業(yè)數(shù)量；Div=6，意味著企業(yè)包含的行業(yè)數(shù)量至少為6個。估計結(jié)果見表3中列（1）～（2），發(fā)現(xiàn)變量Div的估計系數(shù)為負(fù)，但在統(tǒng)計上并不顯著，但并不意味著企業(yè)產(chǎn)品多元化對產(chǎn)出波動沒有影響，相反，我們認(rèn)為在估計方程中加入行業(yè)效應(yīng)控制的行業(yè)間差異產(chǎn)生的綜合效應(yīng)大大降低了由變量Div反映出來的產(chǎn)品多元化效應(yīng)，側(cè)面驗證了本文的假設(shè)：相對于大企業(yè)，小企業(yè)采用的生產(chǎn)技術(shù)更加靈活。

第三，剔除市場力量效應(yīng)。大企業(yè)具有較為平穩(wěn)的產(chǎn)出波動還可能與市場力量這一因素有關(guān)，這是因為行業(yè)內(nèi)占據(jù)更大市場份額的企業(yè)往往因其規(guī)模經(jīng)濟(jì)或“流動性壁壘”而產(chǎn)生支配市場的力量。由于通常用企業(yè)相對規(guī)?！袌龇蓊~指標(biāo)來衡量市場力量，尤其是在高度集中的行業(yè)，市場份額越大，意味著企業(yè)的市場力量越強(qiáng)，但在不太集中的行業(yè)中，市場份額越大的企業(yè)發(fā)揮市場支配力量的能力有限，市場份額的差異并不意味著市場力量之間的差異。對此，運(yùn)用HHI指數(shù)將企業(yè)樣本根據(jù)行業(yè)集中度劃分為五個子樣本，分別是行業(yè)集中度不超過75%、60%、50%、40%、30%的子樣本。如果市場份額與企業(yè)產(chǎn)出波動的反比關(guān)系僅僅捕獲了市場力量的影響，那么這種影響應(yīng)該隨著市場集中度的降低而逐漸減弱。然而這種現(xiàn)象并未發(fā)生。如表3中列（3）～（7）結(jié)果所示，隨著行業(yè)集中度的降低，市場份額Rsize的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，即使在市場集中度不超過30%的子樣本中，市場份額與產(chǎn)出波動的負(fù)向關(guān)系依然十分穩(wěn)健，意味著企業(yè)產(chǎn)出波動的市場份額效應(yīng)并非主要歸因于市場力量，再次驗證了本文的假設(shè)：規(guī)模較小的企業(yè)吸收了不成比例的行業(yè)波動份額。

表3 穩(wěn)健性檢驗

接下來探討哪些因素影響了異質(zhì)性企業(yè)產(chǎn)出波動。

表4中列（1）～（4）中使用的是絕對企業(yè)規(guī)模，列（5）～（8）使用的是相對企業(yè)規(guī)模，由估計結(jié)果可知，企業(yè)規(guī)模與資本產(chǎn)出比的交叉項（size*F/S）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明以資本產(chǎn)出比衡量的技術(shù)水平增強(qiáng)了企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)出波動之間的負(fù)向關(guān)系，不同規(guī)模的企業(yè)可以憑借對可變要素或固定要素的依賴程度來調(diào)整企業(yè)產(chǎn)出水平。這意味著較小規(guī)模企業(yè)憑借靈活的生產(chǎn)技術(shù)，能夠根據(jù)市場需求狀況及時調(diào)整產(chǎn)出，大規(guī)模企業(yè)資金實力雄厚、抵御風(fēng)險的能力更強(qiáng)。

表4 影響異質(zhì)性企業(yè)產(chǎn)出波動的回歸結(jié)果

企業(yè)規(guī)模與全要素生產(chǎn)率（size*TFP）交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)要素的整體使用效率越高，小企業(yè)能夠吸收的產(chǎn)出波動越多，大企業(yè)的產(chǎn)出波動就越平穩(wěn)。這是因為，當(dāng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長時，企業(yè)效率將提高，競爭力將增強(qiáng)，對中小企業(yè)來說：既加速了企業(yè)進(jìn)入、退出、生存、消亡進(jìn)程，又有利于企業(yè)發(fā)揮柔性競爭策略擴(kuò)大產(chǎn)出。對大企業(yè)來說，生產(chǎn)率越高的企業(yè)在相同的成本上可以生產(chǎn)更多產(chǎn)品，也將獲得更多利潤，獲得更多利潤的企業(yè)，又會有更強(qiáng)的資金實力來增加研發(fā)投入以擴(kuò)展技術(shù)種類，企業(yè)擁有的技術(shù)種類越多，可以抵御技術(shù)種類沖擊的負(fù)面影響的能力越大，從而平穩(wěn)產(chǎn)出波動［38］。

企業(yè)規(guī)模與就業(yè)彈性（size*Job）交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，當(dāng)企業(yè)規(guī)模足夠小時，就業(yè)彈性越大，產(chǎn)出波動越大；當(dāng)企業(yè)規(guī)模足夠大時，就業(yè)彈性越小，產(chǎn)出波動越大。這表明小企業(yè)根據(jù)經(jīng)營狀況的好壞雇傭或辭退員工的靈敏度越高，小企業(yè)對可變要素的控制力度越強(qiáng)，對可變要素的依賴增強(qiáng)了小企業(yè)的靈活性。與之相對應(yīng)，當(dāng)企業(yè)前期專用性固定資本投入較多時，企業(yè)通過可變成本控制產(chǎn)出的體制越不靈活，意味著該企業(yè)肩負(fù)的社會就業(yè)責(zé)任越重，不得不繼續(xù)生產(chǎn)一些甚至不符合市場需求的產(chǎn)品，降低企業(yè)的盈利能力，增加了企業(yè)的市場風(fēng)險，容易造成產(chǎn)出波動。

企業(yè)規(guī)模與信貸支持交叉項（size*Credit）的系數(shù)顯著為負(fù)，企業(yè)獲得信貸資源的能力增強(qiáng)了大企業(yè)產(chǎn)出的穩(wěn)定性和小企業(yè)產(chǎn)出的波動性。寬松的信貸約束環(huán)境為大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體提供了更多進(jìn)行長期項目研發(fā)的融資機(jī)會，長期項目具有逆商業(yè)周期、降低波動的特點［39］。相對于大企業(yè)而言，“融資難”“融資貴”一直是困擾中小企業(yè)生存發(fā)展的難題，寬松的外部融資環(huán)境不僅意味著中小企業(yè)能夠有效抵抗外來突發(fā)事件的沖擊，而且還意味著中小企業(yè)能夠及時抓住可能出現(xiàn)的有利投資機(jī)會，從而確保中小企業(yè)在瞬息萬變的競爭環(huán)境中，穩(wěn)占市場并不斷發(fā)展壯大，吸收更多的市場波動［40］。

五、研究結(jié)論及政策啟示

本文基于施蒂格勒和米爾斯和舒曼動態(tài)需求條件下市場均衡理論模型，闡述了產(chǎn)出波動如何在行業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)之間分布的內(nèi)在機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)能夠通過吸收不成比例的行業(yè)產(chǎn)出波動份額，成功地與大型、靜態(tài)效率更高的生產(chǎn)商競爭。這是因為中小企業(yè)使用的生產(chǎn)技術(shù)比大企業(yè)選擇的技術(shù)更靈活。雖然大型競爭對手由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在擁有較低的最低平均成本的比較優(yōu)勢，然而，中小企業(yè)則因為它們對需求的周期性或隨機(jī)波動的響應(yīng)能力而能夠抵消成本優(yōu)勢，從而能夠與大型企業(yè)在同一行業(yè)內(nèi)競爭共存。

進(jìn)一步，基于1998—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用2sls估計方法對不同規(guī)模企業(yè)的產(chǎn)出波動及其影響因素進(jìn)行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：第一，無論使用絕對企業(yè)規(guī)模還是相對企業(yè)規(guī)模衡量指標(biāo)，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)產(chǎn)出波動具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即中小企業(yè)采用的生產(chǎn)技術(shù)更靈活，從而根據(jù)市場需求狀況調(diào)整產(chǎn)出的能力更強(qiáng)，與之對應(yīng)的，大企業(yè)的產(chǎn)出穩(wěn)定性更高，這一研究結(jié)論通過更換被解釋變量計算方法、提出產(chǎn)品多樣化效應(yīng)、剔除市場力量效應(yīng)等方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗；第二，企業(yè)規(guī)模與資本產(chǎn)出比的交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，說明不同規(guī)模的企業(yè)可以憑借對可變要素或固定要素的依賴程度來調(diào)整企業(yè)產(chǎn)出水平；第三，企業(yè)規(guī)模與全要素生產(chǎn)率交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)要素的整體使用效率越高，小企業(yè)能夠吸收的產(chǎn)出波動越多，大企業(yè)的產(chǎn)出波動就越平穩(wěn)；第四，企業(yè)規(guī)模與就業(yè)彈性交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，當(dāng)企業(yè)規(guī)模足夠小時，就業(yè)彈性越大，產(chǎn)出波動越大；當(dāng)企業(yè)規(guī)模足夠大時，就業(yè)彈性越小，產(chǎn)出波動越大；第五，企業(yè)規(guī)模與信貸支持交叉項系數(shù)顯著為負(fù)，企業(yè)獲得信貸資源的能力增強(qiáng)了大企業(yè)產(chǎn)出的穩(wěn)定性和小企業(yè)產(chǎn)出的波動性。

本文的一個核心結(jié)論是，中小企業(yè)主要憑借靈活的生產(chǎn)技術(shù)抵消了大規(guī)模企業(yè)因規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的低成本優(yōu)勢。得到以下政策啟示：

第一，充分發(fā)揮不同規(guī)模企業(yè)的獨特優(yōu)勢是激活市場主體活力的重要途徑。因此，不宜片面強(qiáng)調(diào)中小企業(yè)的重要性，既要充分發(fā)揮中小企業(yè)響應(yīng)外部市場需求的靈活性，也不能忽視大企業(yè)在穩(wěn)定產(chǎn)出方面的作用。在鼓勵技術(shù)、勞動、資本要素資源向中小企業(yè)合理化配置的同時，也要保障資源配置偏好大規(guī)模企業(yè)的市場化配置機(jī)制，積極發(fā)揮大規(guī)模企業(yè)在穩(wěn)定就業(yè)、技術(shù)研發(fā)、新產(chǎn)品開發(fā)等方面的優(yōu)勢，激發(fā)各類市場主體活力，共同推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

第二，提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率是充分發(fā)揮中小企業(yè)靈活性、大企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要途徑。廣大中小企業(yè)要聚焦核心主業(yè)，建立“專而精”的業(yè)務(wù)模式，打造行業(yè)“隱形冠軍”，通過技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級求生存、求發(fā)展。大規(guī)模企業(yè)則要憑借自身的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、資源實力不斷提升抗外部沖擊能力，充分發(fā)揮其市場的規(guī)模性和多樣性優(yōu)勢，從而增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全性和穩(wěn)定性。

第三，深化“放管服”改革、大力拓寬就業(yè)渠道、支持新業(yè)態(tài)發(fā)展、創(chuàng)新職業(yè)培訓(xùn)方式，充分發(fā)揮靈活就業(yè)作用。一方面，應(yīng)加大對中小微企業(yè)在財政、稅收、社保等方面的支持和優(yōu)惠，扶持中小微企業(yè)發(fā)展，保持和創(chuàng)造就業(yè)崗位。另一方面，在需求波動的沖擊下，大企業(yè)有著完全不同的影響力，與人們社會生活的穩(wěn)定性息息相關(guān)。這就要求政府在關(guān)注大企業(yè)擔(dān)當(dāng)與責(zé)任的同時，更要關(guān)注大企業(yè)的社會影響力與貢獻(xiàn)，充分遵從市場發(fā)展規(guī)律，關(guān)注大企業(yè)自身發(fā)展模式，平衡經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任之關(guān)系，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展的能力。

第四，地方政府應(yīng)持續(xù)關(guān)注中小企業(yè)的生存問題。一是廣泛搭建信息合作及資源整合平臺，聯(lián)合國有大型企業(yè)、信貸擔(dān)保機(jī)構(gòu)、保險公司、基金公司等部門，加強(qiáng)銀企對接，實現(xiàn)合作共贏，進(jìn)一步消除中小企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)信息不對稱這一根本問題。既要解決中小企業(yè)“融資難、融資貴”的問題，還要打破銀行等金融機(jī)構(gòu)普遍存在的“不愿貸、不會貸、不敢貸”的困境。二是著力幫扶中小企業(yè)健全完善現(xiàn)代企業(yè)管理制度、積極拓寬企業(yè)外部融資渠道、加大金融創(chuàng)新力度，讓有需求的企業(yè)可以享受到更多類型的金融產(chǎn)品服務(wù)。