短視頻電影二次創(chuàng)作的版權問題探討

王瀚婕

(悉尼大學，澳大利亞 悉尼 2006)

一、短視頻平臺解說類電影的興起

當下，人們在閑暇之余普遍有刷視頻的習慣，其中就有一類特殊的熱門短視頻——電影。而由于平臺對視頻時長的限制，這些視頻的時長都十分有限，相當于把原來的作品用自己的編輯方式進行二次創(chuàng)作，原本電影需要2個小時才能看完，現(xiàn)在通過編輯之后只要幾分鐘就能大致瀏覽完全片。因此，短視頻平臺中的解說電影類短視頻，因觀看便利、觀看時間短、電影精華內(nèi)容的突出這幾個特點深受人們喜愛。

現(xiàn)代流行于短視頻平臺的電影解說形式，可以追溯到一位名叫“谷阿莫”的中國臺灣“網(wǎng)紅”身上，他因“×分鐘帶你看完×××電影”系列視頻在互聯(lián)網(wǎng)上走紅。他的快節(jié)奏、微敘事、非思考式的填充模式迎合了現(xiàn)代網(wǎng)民的快餐文化，受到大多數(shù)網(wǎng)民的熱烈喜愛[1]。谷阿莫引發(fā)的“電影解說”視頻紅利，吸引了大量的創(chuàng)作者。這類電影博主常常將原有電影作品進行二次創(chuàng)作，把其中精彩片段剪輯并配以解說，形成幾分鐘的短視頻作品，讓網(wǎng)民在最短的時間內(nèi)了解相關電影的內(nèi)容[2]。

短視頻平臺可以讓人們在短時間內(nèi)完成電影的觀看。同時，在后疫情時代，線下發(fā)行渠道受限，短視頻平臺為電影的發(fā)行和宣傳提供了另一種發(fā)行渠道，但由此引發(fā)了短視頻二次創(chuàng)作的版權問題。因為絕大多數(shù)影視作品影視方未授權給創(chuàng)作者，創(chuàng)作者貿(mào)然去編輯并發(fā)布到網(wǎng)上，常常會導致創(chuàng)作者的賬號被投訴封號，更進一步會引發(fā)著作權糾紛。

二、短視頻電影二次創(chuàng)作與電影的關系

在去中心化的算法推薦時代，信息生產(chǎn)與信息分發(fā)剝離。短視頻平臺會對用戶的個人信息與行為數(shù)據(jù)進行分析，形成用戶畫像與標簽，并基于用戶或物品的協(xié)同過濾算法，向用戶進行精準化推薦，算法推薦時代“千人千面”，其個性化推薦是傳統(tǒng)媒體所不具備的功能。同時，短視頻具有用戶活躍度高、受眾面廣、傳播效率高、傳播方式靈活等特點，這能夠給電影營銷提供良好的平臺。

電影是一種視聽藝術，其敘事結(jié)構(gòu)、場景調(diào)度、拍攝視角等技巧的運用，與電影的情節(jié)和人物融為一體，構(gòu)成了完整的電影藝術形態(tài)，而本文研究的電影敘事短視頻實質(zhì)上是對電影藝術內(nèi)在的敘事結(jié)構(gòu)的偷獵。“偷獵”這一概念最初是由法國學者米歇爾·德賽杜提出的，他認為現(xiàn)代社會中的絕大多數(shù)人已經(jīng)無法生產(chǎn)自己的文化和藝術，但他們可以通過“消費的生產(chǎn)”將主流文化產(chǎn)業(yè)提供的文化產(chǎn)品作為單純的“原材料”，創(chuàng)造性地使用或消費它們。這種“偷獵”行為，就好像他們是在屬于別人的土地上穿梭的旅行者，只拿對他們來說合適或愉悅的東西來自我享受[3]。短視頻電影二次創(chuàng)作的過程實質(zhì)上屬于一種“偷獵”行為，盡管它沒有照搬原文本，但是作者對電影內(nèi)容進行了有選擇的剪輯，使之成為自身文化創(chuàng)作的一部分。在這種二次創(chuàng)作的過程中，原片的影像自然而然地占據(jù)了短視頻的大部分內(nèi)容，這些影像和畫面在被攫取之后是不連貫的、碎片化的，導致圖像本身的意義被弱化和消解，只能依靠解說者通過解說詞串聯(lián)起來。在解說過程中，解說者的同步解說通常采用夾敘夾議的方式進行，對影片情節(jié)的突然轉(zhuǎn)折以及未來走向，很多短片解說視頻都會有所涉及。由此，如果運用得好，原版長片和短片解說可以相互補充，相得益彰。

同時，對一些懸疑燒腦，利用倒敘、插敘、交錯敘事來營造情節(jié)反轉(zhuǎn)、緊張刺激的氛圍的電影作品，為了幫助觀眾快速理解，短視頻解說的敘述者通常采用平鋪直敘或者全視角敘述的方式，這就改變了原有的敘事視角以及情節(jié)組織原則。再加上非?？焖俚慕庹f臺詞破壞了影片本身發(fā)展的完整性和連續(xù)性，向觀眾用劇透的方式傳播影片后續(xù)的內(nèi)容。這種劇透雖然讓觀眾豁然開朗，但是在無形之中造成了電影與觀影者之間的隔閡[4]。因為這種豁然開朗并非觀眾通過自己觀影過程中的沉浸式體驗而得出的，這最終會導致觀眾在觀看電影的過程中只是聽從別人的意見，而失去了獨立思考的能力。

因此，“×分鐘看電影”的電影解說體裁在新媒體快餐主義環(huán)境下應運而生。短視頻電影的過度娛樂化以及本質(zhì)上的碎片化導致深度不足，使得很多解說僅僅停留在表面文字梳理的層面，削弱了電影原有的批評意識。很多觀眾把瀏覽電影解說短視頻當作觀賞電影藝術的一種替代，追求“快餐化”，由此形成惰性思維[5]。分析完短視頻二次創(chuàng)作形而上的價值層面——屬于一種“偷獵”行為，接下來將討論形而下操作層面——短視頻二次創(chuàng)作中的侵權問題。

三、短視頻電影二次創(chuàng)作中的侵權問題

版權是為了阻止他人未經(jīng)許可復制作品、損害作者經(jīng)濟利益而由法律創(chuàng)設的權利，常常被視作激勵創(chuàng)作作品的公共政策的產(chǎn)物。近年來，在國內(nèi)社交平臺，內(nèi)容原創(chuàng)者的版權維權意識不斷增強，很多創(chuàng)作者也因為創(chuàng)作電影評論視頻而被卷入版權訴訟中。例如，2017年4月，解說視頻博主谷阿莫因使用未經(jīng)授權的盜版電影改編和翻拍，違反了“版權法”而被版權方起訴。對此，谷阿莫表示，他在視頻中只截取了原作1%~10%的素材，人們看了他的創(chuàng)作后不會覺得自己看了原作。他認為，該作品具有評論、解說、見解教學、新聞報道的效果，因此屬于合理使用。他沒有向觀眾收費，而是為了表達自己的觀點，通過免費電影讓人們了解電影的生態(tài)，讓更多人關注到作品的不足，并可能增加票房收入。然而，版權方并不接受這種說法，認為谷阿莫的視頻會使人們因為他的片面意見而不愿意到影院看電影，從而給版權方和影院帶來經(jīng)濟損失。此外，谷阿莫在制作剪輯這些視頻時，不僅使用了自己獨特的原創(chuàng)旁白解說，而且還使用了被解說電影中的大量原始畫面，此種創(chuàng)作行為也被質(zhì)疑構(gòu)成侵權。

正如Waldfogel所說，數(shù)字化正在顛覆一些受版權保護的媒體行業(yè)，包括書籍、音樂、廣播、電視和電影。一旦信息轉(zhuǎn)化為數(shù)字形式，就可以以接近零的邊際成本進行復制和傳播[6]。國家也針對這種情況采取了相應的措施。?中華人民共和國著作權法?對影視作品二次創(chuàng)作有所規(guī)定，即“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”?！斑m當引用”是指不影響原作品的正常使用，也沒有不合理地損害原著作權人的合法權益。在界定“不合理損害”時，創(chuàng)作者應考慮原作品是否已經(jīng)公開發(fā)表，引用他人作品的目的是否為商業(yè)行為，并注意引用內(nèi)容的程度和比例。此外，創(chuàng)作者應確保二次創(chuàng)作作品不會對原作品的正常使用或市場營銷產(chǎn)生不利影響。

谷阿莫之所以被起訴，是因為他的風格和影響對版權方的利益造成了比較直接的損害。對版權方來說，一方面，他對電影的二次解讀對很多不了解電影原著情節(jié)的人產(chǎn)生了較大的誤導；另一方面，他經(jīng)常會在電影上映前或在視頻網(wǎng)站上線前對電影進行劇透，這都會損害電影人的利益。同時，電影產(chǎn)品有其特殊性，一旦公開，再想獲得商業(yè)利益就很有難度。雖然谷阿莫認為，沒有人會因為看了幾分鐘的短片就認為自己看過原版電影，但他們看的這幾分鐘的短片已經(jīng)揭示了電影的主要故事情節(jié)和引人注目的畫面，這將影響觀眾是否會繼續(xù)觀看整部電影。此外，谷阿莫對電影的個人態(tài)度導向也會影響觀眾。

由于國內(nèi)對侵權的具體定義與邊界并不清楚，影視行業(yè)內(nèi)外也有頗多爭議。但時至今日，行業(yè)已明確“未經(jīng)授權的切條、搬運、速看和合輯”為侵權[7]，中國網(wǎng)絡視聽節(jié)目服務協(xié)會也于2021年發(fā)布了?網(wǎng)絡短視頻內(nèi)容審核標準細則?(以下簡稱?細則?)，將“短視頻未經(jīng)授權剪輯影視劇”話題推向風口浪尖。該?細則?針對社會各界高度關注的典型突出問題，包括泛娛樂化、低俗庸俗媚俗問題的新表現(xiàn)等，為各短視頻平臺工作在一線的審核人員提供了更為具體和明確的工作指引。其中第九十三條標準規(guī)定，短視頻不得未經(jīng)授權自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡影視劇等各類視聽節(jié)目及片段。由此我們可以看出，雖然中國尚無明確法律條文出臺，但行業(yè)規(guī)范化發(fā)展和行業(yè)反侵權的決心已很明確。

雖然盜版侵權屬于個人行為，但短視頻平臺也可能會因此而卷入各種風險中，承擔本不該有的損失。在海外市場，TikTok對侵權就頗為重視。平臺設有網(wǎng)站頁面直接投訴渠道，確定侵權后會關閉賬號。國內(nèi)的短視頻平臺對短視頻影視內(nèi)容也有相應的監(jiān)管，并有借助類似的觀眾舉報式的監(jiān)督方式。

四、短視頻電影二次創(chuàng)作侵權問題的解決路徑

為了衍生創(chuàng)作和版權保護可以平衡和兼顧，從而讓短視頻平臺和影視方獲得共贏的局面，短視頻平臺也與影視平臺進行了合作，相關合作對短視頻二創(chuàng)作者而言無疑是個很好的機會。抖音和愛奇藝于2022年7月19日宣布達成合作。愛奇藝將向抖音集團授權其內(nèi)容資產(chǎn)中擁有信息網(wǎng)絡傳播權及轉(zhuǎn)授權的長視頻內(nèi)容，用于短視頻創(chuàng)作。這是長短視頻的合作共贏。長視頻借助短視頻的流量推廣新劇，盤活現(xiàn)有影視資源，愛奇藝則為短視頻提供二創(chuàng)版權，激發(fā)創(chuàng)作者的靈感和活力。同期，抖音也推出針對優(yōu)秀二創(chuàng)工作者的獎勵計劃。從2022年的9月5日到10月30日，只要創(chuàng)作者參與共創(chuàng)愛奇藝好評的活動，就會有機會獲得最高5萬的現(xiàn)金獎勵以及3萬的抖加獎勵，這可以用于視頻的流量推廣，對賬號的漲粉有很大的助力。在發(fā)布作品的時候，創(chuàng)作者需添加話題抖音二創(chuàng)激勵計劃，并且每周至少要發(fā)布四條以上的原創(chuàng)作品，電影、綜藝、電視劇等都可以進行創(chuàng)作。

對電影二創(chuàng)短視頻的創(chuàng)作內(nèi)容方面，簡單編輯影視片段，抄襲搬運他人作品、毫無解讀創(chuàng)新內(nèi)容補足的短視頻電影解說，肯定沒有長久的生存能力。在抖音、今日頭條等平臺上做單一影視內(nèi)容搬運工的短視頻創(chuàng)作者必須盡快轉(zhuǎn)型。因此，創(chuàng)作者在引用影視作品進行二度創(chuàng)作時，應盡量避免關鍵情節(jié)、核心內(nèi)容，以及大量引用。在影視二創(chuàng)內(nèi)容的類型方面，創(chuàng)作者應該選取影評類和影評專業(yè)分析類。影評類短視頻旨在簡單介紹電影，不過多透露具體細節(jié)。而專業(yè)分析類的短視頻從專業(yè)的視角向觀眾詳細解析電影的結(jié)構(gòu)、人物刻畫、對白分析，而不透露核心情節(jié)，不影響原片的觀感。同時，應避免類似×分鐘看完一部電影的純劇情解說類，因為這類解說的精彩程度與關鍵情節(jié)的引用有直接關系，所以會對著作權有嚴重侵犯。

在文化方面，影視作品的二度創(chuàng)作確實存在內(nèi)容低劣化、誤讀化、同質(zhì)化等問題，但也在很大程度上豐富了人們對社交、娛樂、信息獲取等方面的需求。然而，由于數(shù)據(jù)造假的問題，電影評分不再準確，影院的欺騙性營銷的電影預告也讓人們無法判斷一部作品是否值得花時間和金錢去觀看。而影視解說為人們提供了比較基礎的信息，既滿足了人們信息獲取、跟上時代話題的需求，又能夠充分利用碎片時間。觀眾在看完影視解說后，可以選擇是否花費較長的時間觀看原片。對好的作品而言，影視解說就是免費且高質(zhì)量的宣傳。因此，如果創(chuàng)作者能夠合理利用原片，根據(jù)自己的觀點進行二次創(chuàng)作，將有利于電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，滿足觀眾的需求。

五、結(jié)論

新媒體的出現(xiàn)，改變了人們被動接收信息的方式，為電影作品的宣傳和營銷創(chuàng)造了新的戰(zhàn)場和陣地。數(shù)字媒體與傳統(tǒng)媒體相比具有很多優(yōu)點，例如傳播范圍廣、實時性強、傳播效果好、互動性強等。短視頻符合“碎片化閱讀時代”的需求，因此被大眾所接受，具有較高的使用率。當然對廣大的普通用戶來說，平臺合作也是好事一樁。如今內(nèi)容視頻化、碎片化都已成趨勢，用戶習慣于通過短視頻來了解新作品信息、篩選優(yōu)質(zhì)作品。優(yōu)質(zhì)的二創(chuàng)內(nèi)容相當于是搭建起了一個快速引導的通道，即便作品非大制作，但只要視頻質(zhì)量優(yōu)異，就能被大眾看到。

當下短視頻平臺和影視平臺的合作推動了短視頻內(nèi)容版權保護，優(yōu)化了網(wǎng)絡視頻行業(yè)的生態(tài)。雙方的合作在提高影視作品關注度的同時也能夠得到可觀的經(jīng)濟收入，同時也解決了影視劇二創(chuàng)的短視頻涉及侵犯電影版權方權益的問題。相關做法使得以谷阿莫為主的創(chuàng)作者將來能夠不必擔憂二創(chuàng)視頻的版權問題，從而有更大的文化創(chuàng)作的發(fā)揮空間。