“信”“順”之爭
——瞿秋白與魯迅翻譯觀對比研究

⊙楊佑文 左宇涵［湖北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，武漢 430068］

一、引言

在20世紀(jì)30年代，魯迅與瞿秋白曾就翻譯問題以書信的方式進(jìn)行交流，后轉(zhuǎn)為公開論戰(zhàn)，這樣的思想碰撞促進(jìn)了當(dāng)時(shí)翻譯學(xué)界的蓬勃發(fā)展。魯迅與瞿秋白的翻譯思想既有相同之處，又存在差異，在《論翻譯》《再論翻譯——答魯迅》以及《關(guān)于翻譯》等文章與信件中，他們對許多翻譯問題進(jìn)行了討論，其中，關(guān)于翻譯中的“信”和“順”問題，魯迅認(rèn)為“寧信而不順”，而瞿秋白則堅(jiān)持“信”與“順”不應(yīng)該相對立，“只要有了白話，也就不存在‘信’和‘順’的問題了”，此為學(xué)術(shù)之爭、思想之辯，其合理與否，在如今的時(shí)代背景下又應(yīng)該如何看待他們的觀點(diǎn)，值得我們進(jìn)行深入的研究與探討。

二、文獻(xiàn)綜述

魯迅與瞿秋白作為中國著名的文學(xué)家、革命家，他們的思想一直以來吸引著中外眾多學(xué)者的研究探討。丸山昇、鈴木將久等日本學(xué)者對瞿秋白與魯迅關(guān)于翻譯的討論進(jìn)行了分析。丸山昇（2006）從白話之爭看魯迅與瞿秋白的異同；鈴木將久（2013）指出，瞿秋白作為政治家，其翻譯思想是中國革命實(shí)踐的一部分，而魯迅作為思想家，目標(biāo)是改變中國的文章以及中國人的思維方式。

國內(nèi)學(xué)者的研究更為豐富。李今（2007）認(rèn)為，魯迅和瞿秋白在翻譯觀上的一致性表現(xiàn)在他們都注重翻譯的功用性；蔡景春（2008）發(fā)現(xiàn)他們都抱著借異國新聲以啟蒙大眾的翻譯目的，同樣堅(jiān)持翻譯與創(chuàng)作并重的價(jià)值觀念，但在翻譯語言上存在歐化文與大眾語的分歧；胡明、趙新順（2011）釋譯了魯迅與瞿秋白在翻譯上的許多爭論問題；張律、胡東平、張智雄（2013）證實(shí)了譯者的政治思想對譯者的翻譯倫理思想會產(chǎn)生一定的影響；劉雅靜（2015）在探索魯迅與瞿秋白翻譯理論的異同后，發(fā)現(xiàn)兩人的翻譯主張與各自的文藝及政治思想是一脈相承的關(guān)系。

這些研究中雖然對于魯迅與瞿秋白的“信”“順”關(guān)系觀點(diǎn)有所提及，但將其作為中心，進(jìn)而對魯迅與瞿秋白翻譯理論進(jìn)行研究依然很少，本文試圍繞魯迅與瞿秋白關(guān)于“信”“順”關(guān)系的翻譯問題進(jìn)行討論與分析。

三、魯迅與瞿秋白“信”“順”觀點(diǎn)異同之處

在“信”和“順”關(guān)系問題上，魯迅和瞿秋白的主張存在著極大差異。魯迅主張“寧信而不順”，在翻譯時(shí)應(yīng)以翻譯準(zhǔn)確度（信）為主，因此“多少的不順”是需要容忍的?！皩幮哦豁槨笔囚斞羔槍w景深所提出的“寧錯(cuò)務(wù)順”的順譯觀點(diǎn)進(jìn)行批評而提出的，這也體現(xiàn)了他的“硬譯”思想。魯迅的“寧信而不順”是他對“誠實(shí)的翻譯者”的呼吁，這樣的“硬譯”雖不“達(dá)雅”，做不到絕對的“順”，卻是對“信”的堅(jiān)守，做到切實(shí)的不欺騙讀者。通過魯迅翻譯的《毀滅》譯文片段，我們可以看到魯迅“不順”的具體意義。

魯迅譯文：

在階石上鏘鏘地響著有了損傷的日本的指揮刀，萊奮生走到后院去了。從野外流來了蕎麥的蜜的氣息。在頭上，是七月的太陽，浮在熱的、淡紅色的泡沫里。

傳令使木羅式加，正用鞭子趕開那圍繞著他身邊的發(fā)瘋了似的雞，在篷布片上曬燕麥。

“將這送到夏勒圖巴的部隊(duì)去罷，”萊奮生遞過一束信去，一面說，“并且對他們說……不，不說也成，——都寫在那里了。”

木羅式加不以為然似的轉(zhuǎn)過臉去，卷他的鞭子，不大高興去。無聊的上頭的差遣，誰也沒有用處的信件，尤其是萊奮生的好像外國人一般的眼睛，他已經(jīng)厭透了。這又大又深，湖水似的眼睛，和他的毛皮長靴一同，將木羅式加從頭到腳吸了進(jìn)去，而且在他里面，恐怕還看見了木羅式加自己所不知道的許多事情。

可以發(fā)現(xiàn)，魯迅極忠實(shí)地對日文譯文進(jìn)行了翻譯，在魯迅進(jìn)行重譯時(shí)，他對于日文里句子之間的邏輯關(guān)系并沒有依據(jù)中文的邏輯習(xí)慣進(jìn)行重構(gòu)，從而造成了中文譯文在閱讀上的“不順”，使得其譯本為“寧信而不順”。

瞿秋白則是對于趙景深的“寧錯(cuò)務(wù)順”以及魯迅的“寧錯(cuò)而不順”觀點(diǎn)都進(jìn)行了批評，提出了“既信又順”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，提倡“絕對的白話”，他認(rèn)為只要能夠做到“絕對的白話”，就能夠做到又順又不出錯(cuò)。我們可以從他翻譯高爾基的散文詩《海燕》的譯文中看到這一點(diǎn)。

瞿秋白《海燕》譯文：

白濛濛的海面的上頭，風(fēng)兒在收集著陰云。在陰云和海的中間，得意洋洋地掠過了海燕，好像深黑色的閃電。

一忽兒，翅膀碰到浪花，一忽兒，像箭似的沖到陰云，它在叫著，而——在這鳥兒的勇猛的叫喊里，陰云聽見了歡樂。

這叫聲里面——有的是對于暴風(fēng)雨的渴望！憤怒的力量，熱情的火焰和對于勝利的確信，是陰云在這叫喊里所聽見的。

海鷗在暴風(fēng)雨前頭哼著，——哼著，在海面上竄著，愿意把自己對于暴風(fēng)雨的恐懼藏到海底里去。

潛水鳥也哼著，——它們這些潛水鳥，夠不上享受生活的戰(zhàn)斗的快樂：轟擊的雷聲就把它們嚇壞了。

蠢笨的企鵝，畏縮地在崖岸底下躲藏著肥胖的身體……只有高傲的海燕，勇敢地，自由自在地，在這泛著白沫的海上飛掠著。

陰云越來越昏暗，越來越低地落到海面上來了，波浪在唱著，在沖上去，迎著高處的雷聲。

雷響著。波浪在憤怒的白沫里吼著，和風(fēng)兒爭論著?？戳T，風(fēng)兒抓住了一群波浪，緊緊地抱住了，惡狠狠地一摔，扔在崖岸上，把這大塊的翡翠石砸成了塵霧和水沫。

海燕叫喊著，飛掠過去，好像深黑色的閃電，箭似的射穿那陰云，用翅膀刮起那浪花的泡沫。

看罷，它飛舞著，像仙魔似的——高傲的，深黑色的，暴風(fēng)雨的仙魔，——它在笑，又在嚎叫……它笑那陰云，它歡樂得嚎叫！

在雷聲的震怒里，它這敏感的仙魔——早就聽見了疲乏；它確信，陰云是遮不住太陽的，遮不住的！

風(fēng)吼著……雷響著……

一堆堆的陰云，好像深藍(lán)的火焰，在這無底的海的頭上浮動(dòng)。海在抓住閃電的光芒，把它熄滅在自己的深淵。像是火蛇似的，在海里游動(dòng)著，消失了，這些閃電的影子。

“暴風(fēng)雨！暴風(fēng)雨快要爆發(fā)了！”

那是勇猛的海燕，在閃電中間，在怒吼的海的頭上，得意洋洋地飛掠著；這勝利的預(yù)言家叫了：

“讓暴風(fēng)雨來得厲害些罷！”

從《海燕》的譯文中可以看出，瞿秋白的翻譯是既“信”而“順”的，經(jīng)過推敲潤色后的譯文，克服了許多歐化的句子，從而使整篇譯文更加符合漢語習(xí)慣?！敖^對的白話”是瞿秋白語言思想的體現(xiàn)，他希望借此使得翻譯成為推動(dòng)“言語革命”的途徑，從而“創(chuàng)造出新的中國的現(xiàn)代言語”，以白話文完全代替文言文。

魯迅與瞿秋白的觀點(diǎn)差異可總體分為兩點(diǎn)，一為“信”與“順”的兼顧問題，魯迅認(rèn)為在翻譯時(shí)必舍其一，而瞿秋白認(rèn)為這兩點(diǎn)是能夠兼顧的；二是瞿秋白提倡在翻譯時(shí)應(yīng)做到“絕對的白話”，而在魯迅看來，翻譯時(shí)使用白話文還是文言文要根據(jù)讀者的層次來決定，并且指出在當(dāng)時(shí)中國的條件下要實(shí)現(xiàn)“絕對的白話”是不現(xiàn)實(shí)的。

雖然他們二人的觀點(diǎn)有差異之處，但這也并不能說明在他們的觀點(diǎn)里沒有絲毫的相似點(diǎn)。在趙景深“寧錯(cuò)務(wù)信”的順譯觀提出之后，魯迅與瞿秋白一致對其持反對批評的態(tài)度，在他們看來，“信”對于翻譯而言無疑是不能被忽視的要素。并且二人的翻譯理論都強(qiáng)調(diào)翻譯能夠幫助創(chuàng)造新的語言，形成中國人的主體性，瞿秋白是希望通過使用“絕對的白話”來創(chuàng)造，而魯迅則是希望以“寧信而不順”的方式使得中國人看到其他語言里的邏輯性，以逐漸彌補(bǔ)、形成中文言語的邏輯性。

四、魯迅與瞿秋白“信”“順”觀點(diǎn)合理性及影響

理論是時(shí)代理性的總結(jié)和升華，它既有理性的深刻性與敏銳性，同時(shí)具有時(shí)代所賦予的局限性，魯迅與瞿秋白的翻譯理論也不例外?！皩幮哦豁槨笔且酝鈬膶W(xué)的形式對中國傳統(tǒng)文藝進(jìn)行改造，以新的文藝性改造國民性。這是魯迅的翻譯觀與其文藝思想、社會思想所具有的內(nèi)在邏輯一致性?？梢钥闯?，“寧信而不順”實(shí)際上也是魯迅“改造國民性”思想在翻譯活動(dòng)中的具體實(shí)踐。隨著時(shí)代的發(fā)展，其局限性逐漸顯現(xiàn)，由合理性轉(zhuǎn)為以不合理性為主導(dǎo)。

瞿秋白的“既信又順”理論體現(xiàn)了“信”與“順”的辯證關(guān)系，從而打破了當(dāng)時(shí)人們對翻譯片面常規(guī)的理解，具有獨(dú)特性、前瞻性與現(xiàn)實(shí)借鑒意義，而他所強(qiáng)調(diào)的要達(dá)到“既信又順”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)所必須遵守的“白話為本”原則在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景之下是顯得尖銳且偏激的，但隨著時(shí)代的發(fā)展，如今在白話為主的條件下，也的確能夠達(dá)到“既信又順”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。隨著時(shí)代的變更，“既信又順”理論由不現(xiàn)實(shí)性逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，在翻譯理論百家爭鳴的今天，“信達(dá)雅”或是“既信又順”可謂是翻譯的基礎(chǔ)要求，是極具合理性的理論。

魯迅與瞿秋白具有前瞻性的翻譯思想，不僅為無產(chǎn)階級革命的文化運(yùn)動(dòng)起到了不可估量的推動(dòng)作用，也為我國翻譯理論留下了一筆寶貴的財(cái)富。雖然他們的翻譯思想也存在偏激之處和時(shí)代的局限性，但他們在中國翻譯歷史中的地位不可動(dòng)搖，許多翻譯理論與思想到今天仍有現(xiàn)實(shí)意義。

五、結(jié)語

魯迅與瞿秋白在“信”“順”關(guān)系上的觀點(diǎn)存在著許多的異同點(diǎn)，在他們?yōu)榱烁髯杂^點(diǎn)與理念進(jìn)行激烈論戰(zhàn)的背后，暗藏的是他們想要推動(dòng)中國翻譯理論甚至于推動(dòng)中國思想與文化進(jìn)步的希望。他們的理論雖然受到時(shí)代局限性的影響，隨著時(shí)代的變更在合理性與不合理性之間轉(zhuǎn)換，但這些理論與論戰(zhàn)在中國的翻譯理論發(fā)展道路上留下的光輝，是永遠(yuǎn)都不會磨滅的。