舊邦新命：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中合作社的文化復(fù)歸與維新

馬治龍，焦若水

(蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心/歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

一、問題的提出

在工業(yè)社會(huì)中如何處理農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及其社會(huì)組織方式？這是進(jìn)入現(xiàn)代化以來所有國(guó)家都面臨的尖銳挑戰(zhàn)。合作社的出現(xiàn)彌合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)的張力，其經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)下本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)的回歸?？v觀歷史，可以發(fā)現(xiàn)合作社經(jīng)歷了興盛-衰落-復(fù)興的發(fā)展歷程，合作社的起落在不同歷史階段有著不同的邏輯，從抱團(tuán)取暖的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)到發(fā)展有溫度的關(guān)懷經(jīng)濟(jì)，人們對(duì)于從社會(huì)“脫嵌”出去的經(jīng)濟(jì)回歸的追求始終沒有停息。

1844年，世界上最早的消費(fèi)合作社——羅虛代爾公平先鋒社(Rochdale Society of Equitable Pioneers)在英國(guó)成立，到1880年已經(jīng)發(fā)展成為擁有10000名社員，多網(wǎng)點(diǎn)、多業(yè)態(tài)的綜合型合作社，合作社所確立的七大原則被英國(guó)申請(qǐng)成為世界文化遺產(chǎn)。(1)1995年9月，國(guó)際合作社聯(lián)盟在英國(guó)曼徹斯特市舉行了聯(lián)盟成立100周年的第31屆代表大會(huì)，確立了合作社的七大基本原則，包括：1.自愿與開放的社員資格；2.社員民主治理；3.社員的經(jīng)濟(jì)參與；4.自治和自立；5.教育、培訓(xùn)和倡導(dǎo)；6.合作社之間的合作；7.關(guān)懷地區(qū)社會(huì)。在此背景下，全球合作運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，勞動(dòng)合作社、社區(qū)合作社和消費(fèi)合作社等多樣化的合作社不斷涌現(xiàn)，西方私營(yíng)化浪潮中甚至出現(xiàn)了以社區(qū)為基本單元的合作社，為社區(qū)居民提供各類生活服務(wù)。在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩的情況下，勞動(dòng)合作社還給不景氣的就業(yè)市場(chǎng)中的年輕人帶來了希望，在完全扁平化運(yùn)作的合作社中找到就業(yè)的權(quán)利和尊嚴(yán)，避免在競(jìng)爭(zhēng)激烈的勞動(dòng)力市場(chǎng)中面對(duì)階級(jí)分化和不公平的挑戰(zhàn)，這種返潮的積極意義似乎無須多言。合作社內(nèi)部密集的溝通機(jī)制和較為統(tǒng)一的利益訴求形成了資源流動(dòng)的閉環(huán)，并且基于社區(qū)或團(tuán)體的網(wǎng)絡(luò)性聯(lián)結(jié)實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)控制和可持續(xù)發(fā)展。合作社兼具經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的雙重組織特性，它的經(jīng)濟(jì)行為以促進(jìn)其成員福祉為目標(biāo)，而高度組織化的成員又能反哺合作社的生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)。因此，合作經(jīng)濟(jì)也被稱為“有溫度的經(jīng)濟(jì)”，本質(zhì)上是因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)形態(tài)不以利益最大化為目標(biāo)，而是更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)效益，即成員能夠獲得公平的發(fā)展機(jī)會(huì)和高度的團(tuán)體認(rèn)同、社會(huì)信任，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的平衡。

值得注意的是，共享經(jīng)濟(jì)/協(xié)同消費(fèi)經(jīng)濟(jì)正在深刻改變?nèi)蚍秶纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)格局。(2)焦若水，高懷陽：《共享經(jīng)濟(jì):范式革命與中國(guó)敘事》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期。特別是2008年金融危機(jī)后，歐美國(guó)家去合作化潮流出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)，合作經(jīng)濟(jì)以其溫和的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式又重回人們的視野，金融組織的再合作化勢(shì)頭強(qiáng)勁，(3)McKillop D., O.S.J. Wilson. Credit Unions: A Theoretical and Empirical Overview, Financial Markets Institutions and Instruments, 2011,20(3):79-123。合作共生的理念集中體現(xiàn)為抵抗資本剝削和營(yíng)造互助團(tuán)結(jié)的社會(huì)氛圍，尤其是在新冠肺炎疫情的沖擊下，合作社在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)促進(jìn)基層社會(huì)包容和可持續(xù)發(fā)展中起到了關(guān)鍵作用。(4)金海蘭，張小軍：《合作化的共生經(jīng)濟(jì) :日本 生活合作社運(yùn)動(dòng)的根基》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2021年第4期。由于合作社模式民主、團(tuán)結(jié)、共享的價(jià)值觀以及對(duì)社區(qū)的關(guān)注，凝結(jié)成了合作社與地方社區(qū)之間牢固的伙伴關(guān)系，在危機(jī)中為社區(qū)維持甚至增加了工作崗位和營(yíng)業(yè)額，合作社引領(lǐng)的支持網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)結(jié)感以自主行動(dòng)而非外部依賴催動(dòng)了后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，表現(xiàn)出強(qiáng)大的可持續(xù)性和復(fù)原能力。(5)Dave, Mohit. Resilient to Crises: How Cooperatives Are Adapting Sustainably to Overcome COVID-19-induced Challenges. International Journal of Rural Management, 2021, 17(1):19-21。而在合作精神引導(dǎo)下，疫情時(shí)代的合作社進(jìn)一步拓展了其增進(jìn)社會(huì)福利和創(chuàng)造生活價(jià)值的功能，以分散合作和地方參與組織農(nóng)民應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)團(tuán)結(jié)互助、鄰里友愛的社區(qū)精神，開拓出頗具影響力的變革性社會(huì)行動(dòng)。(6)焦若水：《互助服務(wù)、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)與生活價(jià)值——后疫情時(shí)代英國(guó)合作社的革新與啟示》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2021年第4期?？梢?，合作社是具有經(jīng)濟(jì)功能的資產(chǎn)聯(lián)合組織和社會(huì)功能的社會(huì)整合共同體，依靠經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)作用激發(fā)社區(qū)凝聚力和社會(huì)團(tuán)結(jié)是合作社的題中應(yīng)有之義，這種親社會(huì)傳統(tǒng)在我國(guó)合作社的發(fā)展進(jìn)程中尚有較大的開發(fā)空間。從中國(guó)的國(guó)情、社情，特別是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，挖掘合作社的社會(huì)文化機(jī)制，對(duì)新時(shí)期農(nóng)村社會(huì)發(fā)展與社會(huì)治理具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正在推動(dòng)我國(guó)進(jìn)行極其深刻的、前所未有的農(nóng)業(yè)大轉(zhuǎn)型?！秶?guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》強(qiáng)調(diào)推動(dòng)鄉(xiāng)村組織振興，要求發(fā)展壯大農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，特別是“完善緊密型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制”，合作社正是發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和利益聯(lián)結(jié)的載體。2021年4月29日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》，重申并在法律意義上確立了合作社在鄉(xiāng)村振興中的重要地位，鼓勵(lì)合作社發(fā)揮“為農(nóng)服務(wù)綜合性合作經(jīng)濟(jì)組織作用”。如何以合作社推進(jìn)強(qiáng)村富民，是鄉(xiāng)村振興的有機(jī)組成部分，也是農(nóng)村基層社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)命題。而在人多地少、快速城鎮(zhèn)化背景下探索農(nóng)村合作社的中國(guó)道路，在發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)將有益于鄉(xiāng)村社會(huì)再組織。(7)馬良燦：《新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)村社會(huì)再組織——以貴州省塘約村為例》，載《中州學(xué)刊》2021年第2期。然而，無論是經(jīng)濟(jì)效益抑或社會(huì)功能，有效的合作形式必須根植于地方社會(huì)文化土壤，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，則是要引導(dǎo)合作社復(fù)歸農(nóng)村文化情境與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以合作社組建農(nóng)村社會(huì)整合樞紐和公共性議題平臺(tái)，從而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性基層治理變革。

二、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的合作社再審視

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的合作社被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重點(diǎn)培育對(duì)象，通過提升小農(nóng)戶的資產(chǎn)和盈利能力，合作社有望成為鄉(xiāng)村振興階段實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)善治的關(guān)鍵組織基礎(chǔ)。(8)王春光：《邁向共同富?！r(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)踐行動(dòng)和路徑的社會(huì)學(xué)思考》，載《社會(huì)學(xué)研究》2021年第2期。但是，盡管鄉(xiāng)村振興賦予了合作社前所未有的制度優(yōu)勢(shì)，但“弱者聯(lián)合”的美好愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，卻面臨著實(shí)踐和理論上的諸多挑戰(zhàn)。從實(shí)踐層面來看，十年間中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)現(xiàn)了百萬級(jí)的數(shù)量增長(zhǎng)，但已有研究警醒我們，我國(guó)的農(nóng)民合作社并沒有真正達(dá)成社員與受益者相統(tǒng)一的本質(zhì)規(guī)定，大多數(shù)合作社的組織形式仍然是以“公司+農(nóng)戶”為主，(9)鄧衡山，王文爛：《合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)檢視———中國(guó)到底有沒有真正的農(nóng)民合作社?》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2014年第7期。合作社的受益者只是其中的精英群體或部分成員，由關(guān)鍵內(nèi)部人控制的農(nóng)民合作社儼然成為個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的“私人作坊”，組織內(nèi)部矛盾沖突、侵害社員利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，(10)崔寶玉，劉峰，楊模榮：《內(nèi)部人控制下的農(nóng)民專業(yè)合作社治理——現(xiàn)實(shí)圖景、政府規(guī)制與制度選擇》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2012年第6期。導(dǎo)致合作的信任機(jī)制崩壞，以合作社帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理的初衷只能淪為美好想象。面對(duì)層出不窮的痼疾，研究界甚至對(duì)合作社的治理效能提出質(zhì)疑。

在市場(chǎng)中處于不對(duì)等地位的“小農(nóng)戶”與“大市場(chǎng)”是合作行為出現(xiàn)的初始環(huán)境，合作社正是個(gè)體農(nóng)民通過產(chǎn)權(quán)融合方式做出的反應(yīng)。(11)閆芳：《中國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)邏輯研究》，上海交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年，第52頁(yè)。但任何合作組織初期都需要一定的組織成本，普通農(nóng)民很難負(fù)擔(dān)得起這些成本，所以合作組織難免要依賴鄉(xiāng)村精英利用個(gè)人威信、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等有形無形的資本來成立組織，這一初始基因?qū)е潞献魃缤呛诵某蓡T驅(qū)動(dòng)的，使得合作社本質(zhì)規(guī)定性發(fā)生漂移的風(fēng)險(xiǎn)極大，極易導(dǎo)致名實(shí)分離的問題，進(jìn)而逐漸脫離合作社原有的本質(zhì)規(guī)定性。(12)黃祖輝，邵科：《合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期；秦愚，苗彤彤：《合作社的本質(zhì)規(guī)定性》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2017年第4期。而在運(yùn)行過程中，合作社所強(qiáng)調(diào)的契約性及民主管理特性與中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)規(guī)范并不一致，在合作規(guī)則與社會(huì)規(guī)范出現(xiàn)相悖時(shí)，合作社就會(huì)出現(xiàn)各種亂象，這種矛盾充分表現(xiàn)為合作社規(guī)模越大，共同紐帶關(guān)系越弱，成員越容易“搭便車”，(13)羅興，等：《不流于美好愿望:金融企業(yè)家與合作金融組織供給困境的破解》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第8期。合作社淪為利用政策補(bǔ)貼，或者利用消費(fèi)者對(duì)“有溫度的經(jīng)濟(jì)”的想象創(chuàng)造出的一種私人利益團(tuán)體。

理性來看，所謂的合作社真假之辯，實(shí)際上取決于評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，如果嚴(yán)格按照國(guó)際合作社聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)所謂的“真合作社”可能少之又少。回到實(shí)踐中，是以建設(shè)性視角推動(dòng)合作社變得更好，還是以某一概念、理論、標(biāo)準(zhǔn)批判實(shí)踐，是合作社研究需要作出的選擇。在合作社充滿多樣性的實(shí)踐中，圍繞鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)合作社發(fā)展而出現(xiàn)的“精英俘獲”問題，事實(shí)上并不全然以精英階層的意志為指向，而是要綜合考量制度條件、村莊輿論及其他非正式關(guān)系的影響，達(dá)成各方利益和訴求的“合意”。(14)周慧穎，王杰，張輝：《農(nóng)民專業(yè)合作社必須從精英治理向合意治理變革》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2019年第6期。轉(zhuǎn)換視角可以發(fā)現(xiàn)，飽受詬病的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致精英俘獲問題實(shí)際上還有另一種可能，即鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)和緊密的親屬網(wǎng)絡(luò)是維系合作社內(nèi)部團(tuán)結(jié)的另一個(gè)機(jī)制，地方精英帶領(lǐng)小農(nóng)戶應(yīng)對(duì)市場(chǎng)沖擊，形成具有鄉(xiāng)村整合作用的“經(jīng)濟(jì)庇護(hù)關(guān)系”，(15)和柳，莊孔韶：《農(nóng)民合作社的組織文化研究》，載《思想戰(zhàn)線》2015年第1期。發(fā)揮著正面保護(hù)功能，且這種庇護(hù)關(guān)系不再是從前的國(guó)家政權(quán)—鄉(xiāng)村大眾的二元結(jié)構(gòu)，而是在大市場(chǎng)—小農(nóng)戶的框架下發(fā)揮作用。(16)趙環(huán)，等：《“為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)”:社會(huì)經(jīng)濟(jì)的西方傳統(tǒng)及其中國(guó)路徑》，載《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。因此，中國(guó)農(nóng)民合作社的真假之辯及其在鄉(xiāng)村社會(huì)的綜合性價(jià)值不能僅從經(jīng)濟(jì)理性角度判斷，從本質(zhì)上看，農(nóng)民合作社是人的聯(lián)合，必須從行動(dòng)者主體性的角度探究實(shí)踐中的互動(dòng)與情境化的“圈層”，(17)羅婧,張書琬：《從“志同”到“道合”——從一個(gè)泥玩具的價(jià)值變遷探微鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2021年第5期。尋求合作社的社會(huì)文化解釋機(jī)制。正確認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)民合作社的組織屬性，不能脫離其所在的時(shí)空情境，其中尤為重要的情境或要素之一便是中國(guó)人所遵從的一套“關(guān)系”準(zhǔn)則，在這套準(zhǔn)則下的產(chǎn)權(quán)概念反映的是組織與其他各類群體、組織與組織之間以及外部制度環(huán)境的交往關(guān)聯(lián)，是被各種內(nèi)外部要素塑造和闡釋的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”。(18)周雪光：《“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”:產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋》，載《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期。即使是大量運(yùn)行并不完全規(guī)范的合作社，也受現(xiàn)實(shí)的合作利益或利益預(yù)期驅(qū)動(dòng)，外力驅(qū)動(dòng)并非唯一動(dòng)因，仍然需要農(nóng)民的參與和支持，這正是對(duì)關(guān)系產(chǎn)權(quán)的生動(dòng)闡釋。中國(guó)農(nóng)民合作社的發(fā)展困境很大程度上來源于關(guān)系準(zhǔn)則，但對(duì)這種關(guān)系的有效轉(zhuǎn)化利用則是破除合作社一系列發(fā)展弊病的可行路徑。另外，合作組織發(fā)展過程中的溢出效應(yīng)至關(guān)重要，合作社應(yīng)當(dāng)是基于經(jīng)濟(jì)和情感聯(lián)結(jié)組建的共同體，是具有社會(huì)整合作用的公共領(lǐng)域，圍繞公共空間和公共議題創(chuàng)建超越私人生活的社會(huì)交往，從而培育人們對(duì)公共生活和公共空間的廣泛認(rèn)可。(19)Hummon D M. Book Review, The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Community Centers, Beauty Parlors, General Stores, Bars, Hangouts, and How they Get You through the Day，Social Forces, 1991,69(3):931.從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的中長(zhǎng)期目標(biāo)來看，合作社既要在經(jīng)濟(jì)功能上組織農(nóng)民應(yīng)對(duì)市場(chǎng)沖擊，更要發(fā)揮創(chuàng)造公共空間與社會(huì)資本的功能。

三、舊邦維新：文化嵌入與合作社的治理變革使命

本文采用多案例研究方法，從2019年4月到2020年8月，研究者以項(xiàng)目督導(dǎo)和評(píng)估專家的身份深入?yún)⑴cG省、S省7個(gè)農(nóng)民專業(yè)合作社的評(píng)估督導(dǎo)工作，通過合作社發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)更為整體地理解合作社運(yùn)營(yíng)的社會(huì)機(jī)制。從建設(shè)性發(fā)展的角度，本研究選取較有發(fā)展活力且類型不同的3個(gè)合作組織(見表1)進(jìn)行研究：一是由社會(huì)工作機(jī)構(gòu)引導(dǎo)發(fā)展的Y合作社，以山羊養(yǎng)殖項(xiàng)目為主；二是由基金會(huì)支持的、村莊干部帶頭發(fā)起的“村社合一”的H合作社，以肉牛養(yǎng)殖項(xiàng)目為主；三是由村莊能人發(fā)起并負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的M合作社，以香菇產(chǎn)業(yè)為主。三個(gè)合作社分別代表了三種成立、運(yùn)營(yíng)方式不同的組織形態(tài)，Y合作社完全由外部組織和資金援助，屬于外源型，H合作社由外部資金支持，村干部負(fù)責(zé)管理,村民運(yùn)營(yíng)，是外部資源和內(nèi)部運(yùn)營(yíng)相結(jié)合的二元型合作社，M合作社由村莊精英自發(fā)成立，之后由當(dāng)?shù)卣o予政策和資金支持，為內(nèi)源型合作社。通過三種不同類型的合作社，展示合作社與地方社會(huì)文化之間的沖突、博弈與融合過程，力證中國(guó)農(nóng)民合作社得以成功的社會(huì)文化基礎(chǔ)，并進(jìn)一步探究合作社在地方社會(huì)的公共性拓展議題。研究表明，無論內(nèi)源或外源的合作類型，合作社發(fā)展的根本問題是與地方文化產(chǎn)生有效互動(dòng)，激發(fā)在農(nóng)村社會(huì)治理和公共性議題參與中的組織潛力，充分運(yùn)用合作社這一“舊邦”的組織形式，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會(huì)整合的新使命。

表1 合作社基本情況

(一)文化并接：合作社“搭便車”問題與文化規(guī)制

Y合作社的發(fā)展并非農(nóng)戶自主推動(dòng)，而是由于交通方便并且是貧困村，被S社會(huì)工作機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱S機(jī)構(gòu))選中作為農(nóng)村社區(qū)綜合服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)施點(diǎn)。S機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來源為L(zhǎng)基金會(huì)的項(xiàng)目資助，但申請(qǐng)的前提是必須有農(nóng)戶自籌和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府配套的經(jīng)費(fèi)。由于前期S機(jī)構(gòu)在Y村已經(jīng)執(zhí)行過2年的婦女健康項(xiàng)目，具有開展活動(dòng)的群眾基礎(chǔ)，人們熟知社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的活動(dòng)并且在很大程度上認(rèn)同他們的服務(wù)，這為后期項(xiàng)目的執(zhí)行解決了“約前關(guān)系”，締造了人際關(guān)系存量。(20)劉世定：《嵌入性與關(guān)系合同》,載《社會(huì)學(xué)研究》1999年第4期。但是從軟性的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目轉(zhuǎn)入真金白銀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目，S機(jī)構(gòu)仍然面臨巨大的挑戰(zhàn)。

Y村原來也實(shí)施過養(yǎng)殖項(xiàng)目，但是后來慘敗收?qǐng)觯瑸槭裁茨?？村上?zhēng)取到的120只羊，為了避免大家說閑話就平均發(fā)到每戶，結(jié)果有的人家根本沒有養(yǎng)羊的能力和意愿，發(fā)到手后成了負(fù)擔(dān)就轉(zhuǎn)賣給其他人。這種情況還情有可原，村上還有一些“懶漢壞人”，收到山羊后直接賣掉或胡花掉了。一個(gè)老鼠壞了一鍋湯，把全村的風(fēng)氣帶壞了，后面各個(gè)部門只要一聽是Y村都絕對(duì)繞道走，這也是Y村現(xiàn)在這么窮還拿不到任何資源的原因(Y村合作社社長(zhǎng)YLS，20190411)。

這種現(xiàn)象在農(nóng)村合作社中絕非孤例，改革開放以來，伴隨著市場(chǎng)化和農(nóng)村社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)一步加劇，鄉(xiāng)村情感與道德逐漸解體而公眾生活中摻入了更多功利化的內(nèi)容。(21)[美]閻云翔：《私人生活的變革:一個(gè)中國(guó)村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系(1949 - 1999)》,龔小夏譯，上海:上海書店出版社，2006年版，第46頁(yè)。鄉(xiāng)村道德規(guī)范崩塌過程中所形成的利己主義與合作社經(jīng)典的互助、團(tuán)結(jié)原則相抵觸，不斷解構(gòu)合作社的組織基礎(chǔ)。S機(jī)構(gòu)作為外來的社會(huì)幫扶力量，面對(duì)個(gè)人道德責(zé)任淡薄和鄉(xiāng)村規(guī)范式微的現(xiàn)實(shí)，很難通過他們所遵循的正式規(guī)范約束村民，反而經(jīng)常要受到村莊既有的非正式制度限制，雖然以養(yǎng)殖項(xiàng)目為契機(jī)成立合作社的建議得到眾多村民的響應(yīng)，但是懷疑和質(zhì)疑的聲音也不少。

對(duì)此，S機(jī)構(gòu)發(fā)揮其在社區(qū)發(fā)展中的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，將協(xié)商議事規(guī)則和方法導(dǎo)入到合作社的孵化當(dāng)中。事實(shí)證明，這一組織發(fā)展的先導(dǎo)環(huán)節(jié)在合作社可持續(xù)發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用。面對(duì)村民難以統(tǒng)一的態(tài)度，S機(jī)構(gòu)在不同意見的村民中召開幾次村民小組會(huì)議后，決定以召開村民大會(huì)的方式進(jìn)行公開討論。在先后三次的村民大會(huì)上，村民分散的、隨大流的意見逐漸得到改變，初步達(dá)成了建立合作社的共識(shí)，并對(duì)合作社“搭便車”問題給出了頗具民主意味的解決辦法，即一改之前由村委會(huì)統(tǒng)一安排全體村民加入的方式，而是鼓勵(lì)村民自愿申請(qǐng)加入合作社，加入后社員互相監(jiān)督，主動(dòng)履行義務(wù)，解決了合作社的主體性問題。最終全村95%的村民加入了合作社，村民參與率和后續(xù)合作社資金得到極大的保障。

吸取之前合作社運(yùn)營(yíng)的教訓(xùn)，S機(jī)構(gòu)引導(dǎo)村民針對(duì)加入合作社又破壞規(guī)則的行為做出了創(chuàng)新性的規(guī)約，即在合作社存續(xù)期間，如果有社員私自變賣或惡意處置養(yǎng)殖項(xiàng)目的山羊，經(jīng)合作社理事會(huì)討論后，所有合作社成員(高達(dá)95%的村民)將不參加違約農(nóng)戶家的紅白喜事。

村民開會(huì)討論很多次，想要制約破壞規(guī)則的村民根本沒有什么好辦法，能講理的政府和外面的人就更沒有辦法了。不講理的那些人不讓他難受，你說十天半月也沒有用。幾個(gè)村民后來提出如果有人破壞合作社規(guī)則他就不參加那家人的活動(dòng)，大家一想很有道理，很快達(dá)成共識(shí)(S社會(huì)工作機(jī)構(gòu)項(xiàng)目社工LXC,20190408)。

這樣的規(guī)約意味著：第一，違約村民以前的紅白喜事花費(fèi)將完全成為沉沒投入難以收回，在農(nóng)村名目繁多且數(shù)額不小的隨禮花銷中，這對(duì)每家農(nóng)戶而言是一筆不菲的收入；第二，缺少村莊支持的紅白喜事難以舉行，特別是在青壯年人口嚴(yán)重外流的情況下，紅白喜事如果沒有村莊成員的參與和支持幾乎完全無法舉辦；第三，更為重要的是，這是對(duì)村民在社區(qū)層面的孤立和公開羞辱，違約農(nóng)戶將在農(nóng)村社區(qū)的集體生活中顏面全失，且會(huì)連帶影響違約者的家庭聲譽(yù)，甚至子女的嫁娶都會(huì)受到影響。這一違約的懲罰制度經(jīng)過充分討論獲得社員100%的表決通過，并且以按手印的方式張貼在合作社的會(huì)議室。全員商討形成的公共性規(guī)約確保了合作社的順利運(yùn)行，項(xiàng)目成功申請(qǐng)到L基金會(huì)的項(xiàng)目資金32.1萬元，Y村農(nóng)戶自籌10萬元，Y鄉(xiāng)政府配套2.6萬元，養(yǎng)殖項(xiàng)目得以開展。S機(jī)構(gòu)巧妙地運(yùn)用了社會(huì)工作介于個(gè)體生活世界以及客觀社會(huì)環(huán)境與體系世界之間的關(guān)系，(22)張威，陳曦明：《“基礎(chǔ)能力”社會(huì)工作理論》，載《社會(huì)工作》2021年第5期。社會(huì)工作者充當(dāng)“使能者”而非為服務(wù)對(duì)象代勞，發(fā)揮了社會(huì)資本協(xié)作和再生產(chǎn)作用，(23)王思斌：《社會(huì)工作與鄉(xiāng)村振興中社會(huì)資本的協(xié)作再生產(chǎn)》，載《社會(huì)工作》2021年第4期。真正賦予了村民自我決斷與自我管理的能力，而這種能力又通過村民的實(shí)踐引入了合作社的運(yùn)營(yíng)管理當(dāng)中。

Y合作社以鄉(xiāng)村風(fēng)俗來制約可能的“搭便車”問題，實(shí)際上是對(duì)“社區(qū)情理”的尊重和利用，(24)楊善華，吳愈曉：《我國(guó)農(nóng)村的“社區(qū)情理”與家庭養(yǎng)老現(xiàn)狀》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2003年第2期。所謂的“社區(qū)情理”正是鄉(xiāng)村大眾遵從的一套行動(dòng)邏輯或文化規(guī)約。值得注意的是，這種普遍存在于鄉(xiāng)村社會(huì)的文化規(guī)制卻是一種“潛規(guī)則”，它并不會(huì)被實(shí)踐的大眾明確說出來，因此，挖掘并有效利用鄉(xiāng)村文化規(guī)制，以公共性建構(gòu)引導(dǎo)鄉(xiāng)村公共價(jià)值，(25)任貴州，等：《鄉(xiāng)村文化治理：能動(dòng)空間與實(shí)踐路向》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期。并將農(nóng)村社會(huì)的既存文化與合作社發(fā)展的文化目標(biāo)有效并接，是合作社成功運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵。更為重要的是，這種協(xié)商議事的方式成為Y合作社一種抹不去的基因和象征符號(hào)，由于和農(nóng)村社區(qū)文化的結(jié)合，以及所有合作社公共事務(wù)都需要通過協(xié)商議事方式(但不是合作社原則中僵硬的一人一票原則)進(jìn)行，即便是合作社中的所謂大戶，也很難聯(lián)合操控合作社，阻斷了以往合作社運(yùn)行中精英控制的問題。

好的合作社不是說沒問題，可能問題和挑戰(zhàn)更大更多。我們的合作社最初養(yǎng)羊，養(yǎng)了幾年調(diào)整成養(yǎng)野雞效益更好，中間有過很多麻煩，不過大家形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)了，后面的發(fā)展就不會(huì)太離譜。很多人說合作社要先掙到錢讓大家看到希望，我們自己的體會(huì)是先立好規(guī)則，才能長(zhǎng)久地掙錢(Y村黨支部書記YHY,20190421)。

Y村合作社的成立和成功運(yùn)轉(zhuǎn)再次證明了薩林斯對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是具體生活形式中價(jià)值體系與社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)表述?！?26)[美]馬歇爾·薩林斯：《石器時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張經(jīng)緯譯，北京：三聯(lián)書店，2009年版，第14頁(yè)。建設(shè)所謂的“真合作社”必須充分認(rèn)識(shí)農(nóng)村社區(qū)中的社會(huì)與價(jià)值體系，并通過合作社有效強(qiáng)化正面社區(qū)價(jià)值，這種“文化并接”(27)張小軍：《白水社區(qū)發(fā)展基金啟示：共有基礎(chǔ)上的個(gè)人所有制——兼論破解“經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想”》，載《開放時(shí)代》2016年第6期。在合作社發(fā)展中如果沒有得到充分重視，不但合作社本身的可持續(xù)性難以保障，而且將完全背離其發(fā)展的初衷。

(二)文化網(wǎng)絡(luò)：合作社與地方社會(huì)的互動(dòng)平衡

H村有著較長(zhǎng)的養(yǎng)牛歷史，但傳統(tǒng)的黃牛養(yǎng)殖品種落后，出欄成長(zhǎng)周期長(zhǎng)且不易長(zhǎng)膘，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)對(duì)牛肉的消費(fèi)需求。在推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工作的過程中，為了應(yīng)對(duì)上級(jí)政府的要求和檢查，H村專業(yè)養(yǎng)殖合作社掛牌成立，但并未有效運(yùn)轉(zhuǎn)，H村的養(yǎng)牛產(chǎn)業(yè)逐漸蕭條，養(yǎng)牛致富路徑受阻，但H村村民希望能繼續(xù)從事他們熟悉的養(yǎng)殖業(yè)來增加收入。

2019年，H村通過政府推薦對(duì)接申請(qǐng)了D基金會(huì)的項(xiàng)目。D基金會(huì)經(jīng)過基線調(diào)查，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)牛成本比較低，需要投入的勞動(dòng)力少，耗時(shí)短，市場(chǎng)上牛肉需求量大，價(jià)格穩(wěn)中有漲，經(jīng)濟(jì)效益高，而且對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)沒有破壞，養(yǎng)?？梢猿蔀镠村農(nóng)戶的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。但是H村必須改變?cè)械酿B(yǎng)殖結(jié)構(gòu)，由養(yǎng)殖黃牛轉(zhuǎn)變?yōu)轲B(yǎng)殖肉牛，肉牛出欄率高，能增加養(yǎng)殖戶的現(xiàn)金流動(dòng)，特別是增加母牛存欄量，母牛以繁殖為主，提升養(yǎng)殖業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。D基金會(huì)堅(jiān)持以合作社的方式推進(jìn)養(yǎng)殖項(xiàng)目，所以原有的H村合作社得以被改造，71戶貧困家庭在D基金會(huì)的社員大會(huì)組織下加入改革后的H村專業(yè)養(yǎng)殖合作社，由基金會(huì)提供采購(gòu)母牛的資金，平均每戶1萬元整，發(fā)展肉牛養(yǎng)殖。

H村合作社成立后的第一件事便是采購(gòu)肉牛，由于擔(dān)心當(dāng)?shù)卮迕駛€(gè)人采購(gòu)出現(xiàn)以次充好、養(yǎng)殖質(zhì)量難以保證的問題，D基金會(huì)最初計(jì)劃通過集體采購(gòu)的方式，降低采購(gòu)成本。但現(xiàn)實(shí)情況卻完全相反，合作社運(yùn)轉(zhuǎn)中農(nóng)戶與集體的挑戰(zhàn)還沒有出現(xiàn)，D基金會(huì)卻遭遇到當(dāng)?shù)嘏Ｑ蜇溬u網(wǎng)絡(luò)的掣肘。牛販子得知D基金會(huì)要采購(gòu)近100頭肉牛，統(tǒng)一串通起來坐地漲價(jià)，甚至半路上攔截K基金會(huì)的項(xiàng)目官員談回扣，試圖說服采購(gòu)他們的肉牛。商談未果后又通過各種方法游說農(nóng)戶與他們聯(lián)合對(duì)付D基金會(huì)的項(xiàng)目官員，當(dāng)?shù)卣畡t是一副項(xiàng)目是“煮熟的鴨子飛不了,不得罪本地人”的曖昧態(tài)度，肉牛采購(gòu)一度陷入僵局。為此，D基金會(huì)重新調(diào)整資助政策，召開社員大會(huì)討論后，制定了肉牛的采購(gòu)和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，由D基金會(huì)預(yù)付給農(nóng)戶3000元的采購(gòu)金，農(nóng)戶按照標(biāo)準(zhǔn)自行在本地或外地采購(gòu)，D基金會(huì)按照標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，通過后支付剩余的7000元尾款。將主導(dǎo)權(quán)交由農(nóng)戶后，農(nóng)戶為了得到全部資助資金，都積極行動(dòng)起來以最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)采購(gòu)，地方牛販子操縱的網(wǎng)絡(luò)不攻自破。

合作社的發(fā)展不是幾個(gè)社員的事情，也不是政府、基金會(huì)哪一個(gè)部門的事情，真正開始發(fā)展的時(shí)候真的是牽一發(fā)動(dòng)全身，做好了能激活整個(gè)村莊，做不好合作社自己垮了，還把大家的信心給打下去了(D基金會(huì)項(xiàng)目官員ZFL，20190712)。

H合作社的案例充分展現(xiàn)了基金會(huì)、地方政府官員、社區(qū)精英、村民之間多方博弈的過程，表明合作社發(fā)展必須有效利用地方社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)的作用而非被其反制，才能最終形成較為穩(wěn)定的平衡機(jī)制，發(fā)展出一套相對(duì)穩(wěn)固的組織架構(gòu)。

H村養(yǎng)殖合作社雖然初具規(guī)模，但仍然面臨養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)不足、技術(shù)方法落后、養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)高等問題，H村養(yǎng)殖合作社原有的理事長(zhǎng)因難以勝任而被集體罷免，養(yǎng)殖合作社再次陷入危機(jī)。在第二次選舉中，社員中一位來自清真寺的阿訇被意外推選了出來。其后合作社發(fā)展的實(shí)踐證明，具有社區(qū)聲望的合作社領(lǐng)導(dǎo)人在降低合作社信任成本、提升合作社公共協(xié)商上具有非常積極的功能。

他(阿訇)有最起碼的底線，不會(huì)做太出格的事情，又上過學(xué)，我們養(yǎng)出來的肉牛要賣要?dú)r(shí)還有我們這里的要求，選他出來最合適(H村養(yǎng)殖合作社社員ML，20190716)。

在農(nóng)村社會(huì)生態(tài)中，鄉(xiāng)村寺廟、教堂和血緣集團(tuán)所蘊(yùn)含的非正式制度是圍繞特定連帶群體發(fā)揮作用的，在農(nóng)村社會(huì)規(guī)范中具有道德權(quán)威屬性，(28)蔡曉莉：《中國(guó)鄉(xiāng)村公共品的提供：連帶團(tuán)體的作用》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2006年第2期。外部資源或正式制度正是通過嵌入連帶團(tuán)體以獲得更好的公共物品供給。的確，如果能將合作社發(fā)展嵌入到當(dāng)?shù)氐奈幕W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，其公共效用會(huì)伴隨網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)廣泛擴(kuò)展。

由于H村養(yǎng)殖合作社初次成立時(shí)沒有收取會(huì)費(fèi)，導(dǎo)致第一批肉牛出欄前缺少公共資金，嚴(yán)重限制了合作社的發(fā)展。H村養(yǎng)殖合作社在二次選舉時(shí)，向每戶收取了500元社員費(fèi)，用于邀請(qǐng)專家進(jìn)行養(yǎng)牛技術(shù)培訓(xùn)，通過這筆資金，肉牛養(yǎng)殖的飼料搭配、不同季節(jié)的養(yǎng)殖方式、母牛的配種和接生、青儲(chǔ)飼料制作等全體系技術(shù)被引入到H村養(yǎng)殖合作社。隨著公共資金的積累，H村養(yǎng)殖合作社投保了養(yǎng)殖保險(xiǎn)，2020年爆發(fā)口蹄疫時(shí)H村20多頭牛突然死亡，經(jīng)由保險(xiǎn)公司理賠避免了近30萬元的損失。此外，在社區(qū)公共事務(wù)方面，H村養(yǎng)殖合作社每年拿出肉牛銷售總額的3%用于社區(qū)孤寡扶助，逐漸承擔(dān)起了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)兩種使命，成為具有現(xiàn)代價(jià)值的社區(qū)合作社。

(三)文化整合：合作社的農(nóng)村社會(huì)治理使命達(dá)成

確立適宜鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要的合作社發(fā)展之路，必須以鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷和鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略指向?yàn)閰⒄?。從農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人口大量外流的矛盾決定了農(nóng)業(yè)發(fā)展不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更要回應(yīng)農(nóng)村發(fā)展所帶來的教育、養(yǎng)老、公共服務(wù)等一系列不利后果，因此無論是概念上或是制度結(jié)構(gòu)上，“三農(nóng)”問題對(duì)應(yīng)的都是農(nóng)村發(fā)展的綜合性議題，農(nóng)村社會(huì)治理至少包含了基層社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)治理和政治治理的“新三治”。(29)溫鐵軍，逯浩：《新時(shí)代“三農(nóng)”與“三治”問題的內(nèi)涵轉(zhuǎn)換及其問題域》，載《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不只是應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，“五大振興”的發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)表明這種綜合性發(fā)展取向。回應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)村社區(qū)綜合發(fā)展理念，需要準(zhǔn)確定位鄉(xiāng)村振興是國(guó)家對(duì)農(nóng)村超越反哺關(guān)系的綜合性回饋，(30)趙德余：《歷史變遷中國(guó)家與村莊關(guān)系的演化：從資源攫取到鄉(xiāng)村振興》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2019年第11期。在生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等方面并舉。合作社的功能和組織特性決定了它是農(nóng)村綜合性發(fā)展的重要實(shí)施單元，更加需要在文化層面與地方社會(huì)形成良好互動(dòng)，發(fā)揮新時(shí)期村莊治理共同體的角色。

G省L縣P村合作社是政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)扶持下，村莊能人充分發(fā)揮企業(yè)家精神而發(fā)展起來的內(nèi)源性合作社。2015年以來，L縣立足資源特點(diǎn)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，打破傳統(tǒng)糧食種植產(chǎn)業(yè)模式，引導(dǎo)發(fā)展中藥材、馬鈴薯、食用菌、草畜、林果等特色新型農(nóng)業(yè)，其中食用菌產(chǎn)業(yè)有效對(duì)接市場(chǎng)需求，引進(jìn)農(nóng)業(yè)科技公司投資3.5億元建設(shè)食用菌工廠化暨標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)示范基地，并申請(qǐng)500萬元產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)貸款，在全縣四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)投建食用菌生產(chǎn)基地、雙孢菇生產(chǎn)大棚基地，建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)設(shè)施農(nóng)業(yè)示范園。該縣P村合作社為全縣示范性合作社，經(jīng)濟(jì)效益好，社員組織化程度高，合作社也借此爭(zhēng)取到了來自村、鎮(zhèn)、縣級(jí)多方面的支持。

然而，各級(jí)政府對(duì)P村合作社的支持并不是一開始就有的，而是在雙方不斷的溝通與融合中建立的合作關(guān)系。L縣P村蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社于2015年由L理事長(zhǎng)發(fā)起成立，合作社成立之初并沒有來自政府任何的支持，啟動(dòng)資金全部來源于L理事長(zhǎng)和幾位合伙人的個(gè)人積蓄，在此過程中，合作社L理事長(zhǎng)個(gè)人的地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要作用。

開始搞合作社的時(shí)候大家都沒聽過，不愿意相信，我就先拉了幾個(gè)親戚、朋友一起出錢搞，當(dāng)時(shí)也算不上合作社，就是我們幾個(gè)人開的小廠子。后來政府要求在我們村上建合作社示范點(diǎn)，村上和鎮(zhèn)上就找我合作，但是這里面有兩個(gè)問題，一個(gè)是合作社是我們幾個(gè)合伙人搞起來的，政府介入進(jìn)來合作社就不能按我們的想法搞了，另一個(gè)是鎮(zhèn)上提出合作社要發(fā)動(dòng)全村人參與，可是大家根本就不相信能賺錢，不愿意參加(P村合作社理事長(zhǎng)，LZP，20200802)。

面對(duì)來自上級(jí)政府的任務(wù)指標(biāo)和合作社內(nèi)部的管理權(quán)爭(zhēng)議，L理事長(zhǎng)靈活運(yùn)用其作為村廟執(zhí)事(31)執(zhí)事即民間信仰中村廟事務(wù)的管理運(yùn)營(yíng)人員，一般由村莊較有聲望的人承擔(dān)。的身份，將合作社建設(shè)與村廟日常運(yùn)營(yíng)相掛鉤，通過村廟聯(lián)系起來的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行廣泛動(dòng)員，首先樹起了村廟關(guān)鍵人物對(duì)合作社的信心，而這些關(guān)鍵人物同時(shí)又是村莊精英，村民的積極性馬上被調(diào)動(dòng)了起來。為了激發(fā)村民的參與熱情，L理事長(zhǎng)向村委會(huì)申請(qǐng)，每年抽取合作社盈利的1%用于村廟運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，此舉更加激發(fā)了村民對(duì)于辦好合作社的熱情。在充分運(yùn)用了地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源和村民精神資源的動(dòng)員方式下，P村合作社發(fā)展走上了快車道。

合作社理順了內(nèi)部管理運(yùn)營(yíng)機(jī)制之后，其作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理的平臺(tái)作用逐漸顯現(xiàn)，同時(shí)也得到了更多來自政府的支持。2016年由村黨支部出面，為合作社申請(qǐng)了200萬元貸款擴(kuò)建合作社，合作社規(guī)模和香菇產(chǎn)量均實(shí)現(xiàn)了翻番。在內(nèi)部規(guī)范和外部制度的雙重作用下，合作社堅(jiān)持以貧困戶為主要對(duì)象，通過資金入股、勞動(dòng)入股、土地入股等多種形式吸納貧困戶加入合作社，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙贏。2018年P(guān)村所在的M鎮(zhèn)申請(qǐng)世行項(xiàng)目資金389.88萬元建設(shè)扶貧產(chǎn)業(yè)車間，形成了食用菌棒生產(chǎn)車間、分包車間等一系列完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，并配套合作社管理人員和社員培訓(xùn)費(fèi)，使得P村合作社可以邀請(qǐng)省外專家常駐進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，在不斷吸納全村人口在地就業(yè)的同時(shí)，村民的勞動(dòng)技能也得到了提升。2019年，P村合作社在鎮(zhèn)政府支持下，申請(qǐng)到61.14萬元的世行產(chǎn)業(yè)資金，為合作社發(fā)展注入了新的動(dòng)力，年?duì)I業(yè)額達(dá)100萬元，P村合作社已經(jīng)初步具備自我造血功能，并為周邊貧困村近100人提供就業(yè)崗位。

合作社效益的提升使其對(duì)村廟的支持作用不斷增強(qiáng)，由于資金支持和人員身份重疊的雙重聯(lián)系，兩者逐漸超越經(jīng)濟(jì)關(guān)系而在村莊公共事務(wù)方面達(dá)成統(tǒng)一。合作社撥付村廟的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)每年都有較多盈余，于是由村廟牽頭將盈余經(jīng)費(fèi)單獨(dú)列支，聘請(qǐng)專人負(fù)責(zé)村莊基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)、老年人照護(hù)、糾紛調(diào)解等工作。合作社通過與村廟的聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)地方文化的嵌入，成為兼具經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的村莊治理共同體，在增加農(nóng)民收入、整合村莊內(nèi)部資源的同時(shí)，又重新激活了成員的社區(qū)認(rèn)同，并承擔(dān)起了社區(qū)公共服務(wù)的職責(zé)。另一方面，村廟也從民間信仰中延伸出了公益性福利功能，在基層社會(huì)治理中扮演服務(wù)與整合的角色。中國(guó)特有的農(nóng)政框架與資源稟賦決定了中國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社具有典型的社會(huì)公益性質(zhì)，(32)黃宗智：《農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點(diǎn):東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示》，載《開放時(shí)代》2015年第5期。真正體現(xiàn)的是小農(nóng)之間的聯(lián)合以代表農(nóng)民利益，是農(nóng)村資源再分配和社會(huì)治理變革的突破口。

四、結(jié)論與討論

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，農(nóng)村社會(huì)進(jìn)入了前所未有的活躍期，但同時(shí)各主體在參與鄉(xiāng)村治理中也出現(xiàn)了治理組織“過密化”發(fā)展的困境，(33)王紅卓，朱冬亮：《鄉(xiāng)村治理組織的“過密化”困境及整合——華南G村分析》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期。農(nóng)村社會(huì)治理視角下的合作社發(fā)展，必須充分認(rèn)識(shí)中國(guó)特色合作社的特殊性，既不要放大其在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用，也不要以合作社經(jīng)典原則否認(rèn)合作社的本體性存在。盡管合作社本質(zhì)上是農(nóng)業(yè)商業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化和農(nóng)戶兼業(yè)化的新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形式，(34)仝志輝，溫鐵軍：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對(duì)專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑》，載《開放時(shí)代》2009年第4期。但鄉(xiāng)村振興背景下的合作社更是內(nèi)嵌于地方社會(huì)中的一種公共領(lǐng)域，社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)的多樣性可以賦予合作社各種文化意義，從優(yōu)勢(shì)視角出發(fā)，引導(dǎo)其走出單一的經(jīng)濟(jì)功能局限，賦予其更多的社會(huì)文化價(jià)值，在農(nóng)村社區(qū)發(fā)揮其小而美的作用，或許能為合作社發(fā)展開辟出新的道路。社會(huì)學(xué)家英克爾斯在分析工業(yè)革命時(shí)曾提出“工廠是現(xiàn)代人的學(xué)?！钡挠^點(diǎn)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要讓“人”產(chǎn)生變化，培育出現(xiàn)代社會(huì)分工體系中的契約、合作、效率等精神，需要眾多因素結(jié)合才能產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，而情感聯(lián)結(jié)更加符合基層社會(huì)治理的精細(xì)化要求。(35)徐明強(qiáng)：《基層政府治理中的“結(jié)對(duì)制”:個(gè)體化聯(lián)結(jié)與情感化互動(dòng)》，載《探索》2021年第5期。合作社是弱者聯(lián)合反對(duì)資本和市場(chǎng)沖擊的產(chǎn)物，在此過程中逐漸形成了以互助和團(tuán)結(jié)為標(biāo)志的共同體，因?yàn)楹献魃鐑?nèi)的資源互動(dòng)根本上是一種社會(huì)交換過程，而社會(huì)交換不同于純粹的經(jīng)濟(jì)交換方式，前者發(fā)生在情感互動(dòng)和社會(huì)信任的環(huán)境當(dāng)中，(36)[美]彼得·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，張非等譯，北京：華夏出版社，1998年版，第111頁(yè)。也只有在社會(huì)交換的前提下才可能形成合作社本質(zhì)規(guī)定性，因此合作社經(jīng)濟(jì)性與文化性的貫通是構(gòu)建農(nóng)村新型合作組織的必由之路。

農(nóng)村治理的理論與實(shí)踐反復(fù)證明，村規(guī)民約與文化風(fēng)俗是產(chǎn)生治理創(chuàng)新的基礎(chǔ)要素，合作社嵌入鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)在于充分運(yùn)用其自成一體的社會(huì)文化規(guī)制，將其整合成為合作社發(fā)展和基層社會(huì)治理的公約。在農(nóng)業(yè)集約化和農(nóng)村治理現(xiàn)代化的背景下，合作社有著其他鄉(xiāng)村組織所不具備的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)二元性優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)合作社的綜合發(fā)展理念，多層次發(fā)揮農(nóng)民增收、生態(tài)改善、社會(huì)發(fā)展的綜合功能，有效提升鄉(xiāng)村的組織化與社會(huì)發(fā)育水平，并推動(dòng)在縣域經(jīng)濟(jì)層面促進(jìn)傳統(tǒng)合作社的“社間合作”，將合作社網(wǎng)絡(luò)塑造成遏制合作社互相惡性競(jìng)爭(zhēng)、調(diào)節(jié)合作社和企業(yè)不平等關(guān)系的超級(jí)平衡器。(37)夏建中：《社會(huì)為中心的社會(huì)資本理論及其測(cè)量》，載《教學(xué)與研究》 2007年第9期。但合作社的這種治理屬性并不全然來源于正式的一紙合約，在很大程度上反而是來自非正式的文化機(jī)理，以農(nóng)民主體的生活世界激發(fā)的認(rèn)同與信服，才能在根本上實(shí)現(xiàn)文化共生、經(jīng)濟(jì)共享和治理共同體。

自脫貧攻堅(jiān)以來，以國(guó)家為主導(dǎo)和社會(huì)力量多元參與的方式，優(yōu)勢(shì)資源不斷將向農(nóng)村輸送，外部財(cái)力物力的大量涌入的確會(huì)給予鄉(xiāng)村發(fā)展諸多物質(zhì)保障，但忽略地方文化邏輯常常容易陷入資源錯(cuò)配的窘境，(38)焦若水，馬治龍：《農(nóng)村公辦養(yǎng)老資源的錯(cuò)配與適應(yīng)性改進(jìn)——基于甘肅省K縣M鎮(zhèn)的調(diào)研》，載《探索》2020年第6期。很難實(shí)現(xiàn)再造社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本的目標(biāo)。從社會(huì)學(xué)的角度來看，合作社是嵌入在社區(qū)中的典型“熟人社會(huì)組織”，血緣、親緣和地緣發(fā)揮著有形的維系作用與無形的監(jiān)督功能，作為一種融合了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的組織載體，合作社具有顯著的社會(huì)資本和社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)，恰恰扮演了通過產(chǎn)業(yè)合作實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本向經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)換的過程。邁入鄉(xiāng)村振興階段，我國(guó)返貧人口和新發(fā)生貧困人口的監(jiān)測(cè)和幫扶正在成為新的工作重點(diǎn)，農(nóng)村反貧困工作的重心由救助救濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)性、發(fā)展性支持。(39)王曉毅：《現(xiàn)代化視角下中國(guó)農(nóng)村的減貧邏輯和過程》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。本研究展示的案例中合作社將所得盈余用于社區(qū)公益事業(yè)，不但能夠有效分擔(dān)國(guó)家的救助資源，且更為精準(zhǔn)，更能體現(xiàn)社區(qū)的溫暖和關(guān)懷，已經(jīng)具有了現(xiàn)代合作社的雛形。而走上發(fā)展軌道的合作社以產(chǎn)業(yè)興旺激發(fā)了鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展能力，更是為農(nóng)村社區(qū)自身培育了能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共生的造血器，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施推進(jìn)提供了可持續(xù)的社區(qū)內(nèi)生主體。

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，伴隨著人口外流、公共資源向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村公共空間也不斷凋敝——鄉(xiāng)村學(xué)校的撤并關(guān)閉、農(nóng)村醫(yī)生及診所的減少等都從不同側(cè)面揭示了鄉(xiāng)村公共空間缺失的問題。盡管農(nóng)村社會(huì)的集市、紅白喜事、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮著重要的內(nèi)生性公共空間作用，(40)曹海林：《鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2005年第6期。但結(jié)構(gòu)上并不具備資源優(yōu)勢(shì)，并且在鄉(xiāng)村變遷的過程中正在急劇解體，難以承擔(dān)產(chǎn)業(yè)與社會(huì)整合的功能，而合作社這種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)功能合一的實(shí)體性組織可以成為組建鄉(xiāng)村治理共同體的基礎(chǔ)，其中尤為重要的就是對(duì)社情民意的準(zhǔn)確把握從而挖掘鄉(xiāng)村公共文化資源，推進(jìn)合作社成為基層社會(huì)治理的綜合平臺(tái)。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)家治理角度來看，合作社在農(nóng)村社會(huì)的綜合性功能可以進(jìn)一步延伸，向農(nóng)村基層社會(huì)事務(wù)各個(gè)方面拓展，使合作社在農(nóng)村兩委的引導(dǎo)下轉(zhuǎn)化為一個(gè)綜合性、發(fā)展性的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系。