論《四庫全書總目》史部存在的缺陷及原因
——以地理類為例

荊 建 勛

(云南民族大學(xué), 云南 昆明 650504)

從乾隆六十年(1795)十月,《四庫全書總目》(以下簡稱《總目》)在浙江首次刊刻面世以來,這部官修目錄一直在學(xué)術(shù)領(lǐng)域占據(jù)重要地位。在分類上它沿襲傳統(tǒng)的四部法并且更加完美,代表了我國古代書目分類的最高水平。

《總目》一經(jīng)問世,便有無數(shù)學(xué)者對其進行研究。嘉慶年間,阮元仿照《總目》體例,從補正角度撰寫《四庫未收書目提要》,但該書僅五卷,內(nèi)容十分有限。清代學(xué)者陸心源、李慈銘等都在個人藏書志或讀書筆記中表明了自己的看法,但并未有專門的著作出版。直到民國年間,對《總目》的考辨性著作開始出現(xiàn),陳垣的《四庫書目考異》對其收羅文獻進行補正、余嘉錫的《四庫提要辨證》對其文字進行校勘。但以往的學(xué)界研究,主要是對《總目》文字訛誤的?？?然而針對分類思想、目錄體例等問題,較少有深入具體的分析。

從新中國成立到70代末,受“十年動亂”等因素影響,關(guān)于《總目》的研究幾乎停滯,直到20世紀80、90年代,隨著文淵閣《四庫全書》影印出版,“四庫學(xué)”研究再次被帶動起來,《總目》作為“四庫學(xué)”的重要組成部分,也開始受到重視。近年來發(fā)表了不少碩士、博士學(xué)位論文專門研究《總目》分類缺陷,但均是從整體宏觀角度考察,鮮有深入到具體類目者。本文選取史部地理類從政治、學(xué)術(shù)、文化等方面深入分析《總目》的缺陷及原因,這對了解四庫館臣的目錄學(xué)思想以及清代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變是有所裨益的。

一、《總目》地理類概述

目錄學(xué)自古就有“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的傳統(tǒng),通過目錄學(xué)分類可考證學(xué)術(shù)源流與興衰,幫助了解學(xué)術(shù)史的變遷?！犊偰俊返乩眍惞卜譃?0小類,雖然之前的《通志·藝文略》和《國史經(jīng)籍志》都將地理類分為完全相同的10小類,但《總目》并沒有照搬其類目設(shè)置類名,而是根據(jù)歷史源流與文獻實際對類名做出了調(diào)整,現(xiàn)將兩者做對比(見表1)。

表1 《通志·藝文略》與《總目》地理類分類表

《四庫全書總目·史部·地理類敘》云:“其編類,首宮殿疏,尊宸居也;次總志,大一統(tǒng)也;次都會郡縣,辨方域也;次河防,次邊防,崇實用也;次山川,次古跡,次雜記,次游記,備考核也;次外紀,廣見聞也。”[1]594以其類別的地位尊卑、實用性等來安排各子目的先后次序是經(jīng)過總纂官的深思熟慮,有其深刻用意的,也體現(xiàn)了四庫館臣對學(xué)科發(fā)展的新認識。明清以來,地理學(xué)取得了空前的進步,地理類著述總量大增、體裁形式也更為豐富,某些著作甚至包含各種地理事物,呈現(xiàn)出綜合化趨勢,對其分類也產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn)。同時,任何一種分類方法都無法概括所有圖書,分類者也總會因少部分的書籍游離于設(shè)置的分類體系之外而遭受“為例不純”的質(zhì)疑?！犊偰俊房偲浼婋s,另設(shè)新類,其分類思想不斷被改造并沿用至今。然而《總目》史部地理類也存在不可忽視的缺陷,如歸類不當(dāng)、體列不純、疏于考證等。造成這種現(xiàn)象的原因,既有分類思想方面的問題,又有學(xué)術(shù)方面原因。

二、存在的缺陷

(一)歸類不當(dāng)

在《總目》存在的眾多問題中,歸類不當(dāng)體現(xiàn)得尤為明顯,下面筆者將從三個方面對其進行論述:

1.與公認分類法相違背

《總目》采用四部分類法,并按照循名責(zé)實的原則根據(jù)圖書的內(nèi)容而不是書名進行分類,糾正了前人不少錯誤。例如四庫館臣對《國語》內(nèi)容研究后,發(fā)現(xiàn)其記載內(nèi)容多與春秋無關(guān),雖該書又名《春秋外傳》或《左氏外傳》,仍被歸入雜史類。但因為觀念差異、個人成見,又導(dǎo)致了新的歸類不當(dāng)?shù)膯栴}。最為明顯的當(dāng)屬《山海經(jīng)》。早在漢朝,劉秀《上山海經(jīng)表》就認為該書是一部地理博物著作,到了隋朝,《隋書·經(jīng)籍志》正式將其收入史部地理類,列地理書之冠,此后《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·文藝志》《崇文總目》等都把其歸入地理類,《山海經(jīng)》作為地理書的地位也得以公認。然而到了明清,《山海經(jīng)》作為地理書的性質(zhì)開始遭到質(zhì)疑,胡應(yīng)麟稱其為“古今語怪之祖”,將其列為“怪書”行列,《總目》則更進一步“究其本質(zhì),實非黃老之言,然道里山川,率難考據(jù),案以耳目所及,百不一真。諸家并以為地理書之冠,亦為未允,核實定名,實則小說之最古者爾”[1]1205，把該書劃入了“小說家類”?！犊偰俊贩裾J其地理學(xué)著作的性質(zhì),更不認為它是方志學(xué)的源頭,對方志學(xué)的源流梳理造成了消極影響,在當(dāng)時就已有很大爭議。例如清代學(xué)者郝懿行在《山海經(jīng)箋疏》的序中寫道：“因知《五臧山經(jīng)》五篇,主于紀道里,說山川,真為禹書無疑矣?！盵2]明確肯定了《山海經(jīng)》作為地理書的性質(zhì)。再如清代學(xué)者汪紱編寫了《山海經(jīng)存》對《山海經(jīng)》進行考證、注釋,并手繪百余幅山海經(jīng)圖,力證其在地理學(xué)上的地位。與其情況類似的還有東方朔編撰的《海內(nèi)十洲記》,這是一部仿《山海經(jīng)》體列而作的漢代地理學(xué)書,但《總目》同樣認為：“諸家著錄,或入地理,循名責(zé)實,未見其然。今與《山海經(jīng)》同退置小說家焉?！盵1]1206四庫館臣堅持自己的方志理念,即地方志中要記載方域、山川、風(fēng)俗、物產(chǎn),否則不應(yīng)歸入地理類。

2.學(xué)科劃分不明

《總目》中有許多包含重要地理篇章的文獻被歸入其他類目當(dāng)中。例如考訂《春秋》的地理著作《春秋地名考略》歸入了經(jīng)部春秋類,《隋志》被歸入史部地理類,而與其體例相同的《唐志》卻被歸入到子部神仙類。清代另一部目錄學(xué)著作——張之洞《書目答問》將《山海經(jīng)》歸入了史部古史類,同樣未入地理類,像這樣的情況比比皆是。究其原因,主要有以下幾個方面。第一,在中國古代社會,史學(xué)與經(jīng)學(xué)并駕齊驅(qū),是最受重視的兩門學(xué)科,在《總目》子部雜家類和小說家類的很大一部分史籍,雖然史料價值很高,但因其中包含四庫館臣所認為的有傷教化的內(nèi)容,被降入稱為雜學(xué)的子部,在子部中又降入最低等的雜家和小說家類。《四庫全書總目·子部·小說家類敘》曰：“跡其流別,凡有三派:其一敘述雜事,其一記錄異聞,其一綴緝瑣語也。唐宋而后,作者彌繁,中間誣謾失真,妖妄熒聽者,固為不少,然寓勸戒,廣見聞,資考證者,亦錯出其中?！盵1]1182可見四庫館臣對小說評價之低,雜家也同樣如此。東漢儒家思想代表人物王充的《論衡》理應(yīng)歸入儒家類,但總目認為其“其言多激,刺孟問孔二篇,至于奮其筆端,以與圣賢相軋,可謂悖矣”[1]1032，把其歸入了雜家。第二,書目本身包含多個類目的特點,給分類造成困難。以筆記小說為例,這類作品不像官修史書那樣有很多的顧忌和諱飾,有些可靠的筆記小說記錄了較多的職官制度,史料價值很高,是正史的重要史料來源。例如唐代鄭處誨的《明皇雜錄》,是唐朝后期重要的史料筆記,《資治通鑒》《新唐書》都吸收了其中大量內(nèi)容,但因其中記載了許多奇聞異事,而被歸入到了子部小說家類之中。第三,《四庫全書總目》編者過分強調(diào)體例純正。史部雜史類敘云：“然既系史名,著書有體,事殊小說,焉無可分?……今所著錄,則務(wù)雜別裁。”[1]460作為二十四史之一的《晉書》被批評道：“所載者大抵宏獎風(fēng)流,以資談柄。……是直稗官之體,安得目曰史傳乎?”[1]405其實中國古代史籍完全體列純正的根本就不存在,像《史記》《漢書》這樣備受推崇的史籍同樣有劉邦斬白蛇起義的記載,其他史籍中有神話傳說的部分也就見怪不怪了,這是中國古代史籍的實際,不能因此否定全書的價值。

3.過于強調(diào)考據(jù)學(xué)價值

《總目》編修之時正是清代考據(jù)學(xué)興盛時期,其最突出的就是對理學(xué)的批評,甚至是厭惡,推崇漢學(xué)征實有據(jù)。盡管經(jīng)部總敘云:“夫漢學(xué)具有根柢,講學(xué)者以淺陋輕之,不足服漢儒也;宋學(xué)具有精微,讀書者以空疏薄之,亦不足以服宋儒也。”[1]1但體現(xiàn)在書中就不那么持平了,紀昀在《閱微草堂筆記》中強調(diào):“以實心勵實行,以實學(xué)求實用?！盵3]反對理學(xué)的“臆斷空疏”。不可否認,這種主張在相當(dāng)大程度上對華而不實、空談學(xué)術(shù)的明代學(xué)風(fēng)有糾正作用,但也因為過分固守考據(jù)成規(guī),導(dǎo)致對一些史籍的評價不當(dāng),或者因此剔除了部分經(jīng)典的地理文獻。

受上述原因影響較為明顯的當(dāng)屬明代地理學(xué)家王士性的《五岳游草》和《廣志繹》?！犊偰俊穼ζ湓u價為:“蓋隨手記錄,以資談助。故其體全類說部,未可盡據(jù)為考證也?！盵1]676因與嚴謹?shù)目紦?jù)學(xué)思想不符,而未被錄入地理類之中,僅列入地理類存目中。還有劉侗、于奕正的《帝京景物略》,詳細記載了明代北京城的風(fēng)景名勝、風(fēng)俗民情,理應(yīng)是一部歷史地理類著作,而總目對其評價為:“考據(jù)亦多不精確?！盵1]673以相同的理由被排除在外,可見是否具有考據(jù)思想對能否能被錄入地理類之中有很大影響。

(二)疏于考證

《總目》歷時八年編修完成,存書存目萬余種,參與編修的在編人員約有三百六十人,其中有不少參與到了《總目》的撰寫過程當(dāng)中。作為總纂官的紀昀天資聰慧、博學(xué)多識,幾乎將畢生精力都用于此。但是,編修《總目》畢竟工作量太大,縱使紀昀博覽群書,縱使四庫館臣們對所錄史籍嚴加考究,也仍有“漏網(wǎng)之魚”。

在四庫全書研究所編寫的《四庫全書總目(整理本)》中,胡玉縉、余嘉錫等知名學(xué)者指出了《總目》中許多疏于考證的錯誤類型。例如《三輔黃圖》提要中寫道：“又據(jù)改槐里為興平,事在至德二載,知為唐肅宗以后人所作。其說較公武為有據(jù)?！盵1]594四庫館臣認為其是唐代的作品,但僅憑注文中的“興平”就斷定是唐人作品,過于武斷。再如四庫館臣僅因李吉普所畫《元和郡國圖》,就武斷地認為該畫是《元和郡縣志》成書后才創(chuàng)作添加進去的。胡玉縉指出：“《舊唐書·憲宗紀》云‘元和八年辛卯,宗相李吉甫所撰《元和郡國圖》三十卷’洪蓋本此。《十七史商榷》云‘河南府河南縣中橋,咸通三年造成,咸通是懿宗號,三年上距李吉甫之卒已四十九年,則《總目》所言‘書成后又自續(xù)入之也’不確。”[4]925根據(jù)錯誤類型,如表2所示:

表2 《總目》地理類疏于考證類型統(tǒng)計

上表幾乎包含了地理類中所有疏于考證的類型,可以看出基本集中在作者、年代、官職和地名四大類?！稓J定四庫全書總目(整理本)》主審李學(xué)勤在該書的序中寫道：“最近有評論家提出,編書不應(yīng)講錯誤難免,可是像整理《總目》這樣的工作,有些錯誤恐怕確實是難免的?！盵4]1《總目》從開始編修到初稿完成就耗時八年,上千人參與其中,即使經(jīng)過多次校勘,有錯誤也在所難免。

三、漏收及訛誤產(chǎn)生的原因

(一)清朝文化高壓政策的束縛

清朝入關(guān)后數(shù)年,大規(guī)模的“反清復(fù)明”叛亂時有發(fā)生,為了鞏固統(tǒng)治,滿清實行文化高壓政策，康熙、雍正年間的“文字獄”更是使得人心惶惶。雍正帝發(fā)布《大義覺迷錄》告示天下：清朝入主中原君臨天下乃正統(tǒng)之道,并帶有濃厚的“一君萬民”思想,以體現(xiàn)皇帝的至尊地位。作為繼任者的乾隆帝更是要將這一意圖貫穿于編寫《總目》的過程中,乾隆帝要求對暗含諷刺、侮辱清朝的各種史料加以搜訪和銷毀,他曾下令：“若見有詆毀本朝之書,或系稗官私載,或系詩文專集,應(yīng)無不共知切齒,豈有尚聽其潛匿流傳,貽惑后世……如有關(guān)礙者,即行撤出銷毀?！盵5]《總目》初稿完成后十五年才正式刊行,就是因為違禁書籍不斷被檢驗出來,提要也在不斷進行修改。例如,顧祖禹的《讀史方輿紀要》凝聚了其一生的學(xué)術(shù)心血,是康熙年間最有分量的地理學(xué)著作,也是研究中國軍事史和歷史地理的重要文獻。然而,因其創(chuàng)作意圖“一是秉厥考之遺言,二是抱亡國之同感”[6]，具有鮮明的政治傾向,因此遭到了四庫館臣的摒棄,未被收錄《總目》。再如《總目》雖收錄了《大明一統(tǒng)志》,但對景泰年間陳循等人編成的《寰宇通志》只字未提,使得《大明一統(tǒng)志》重修的緣由不明?！犊偰俊穼Α冻苫贾莞尽返脑u價“所收頗冗濫”,當(dāng)代學(xué)者崔富章評價道：“《總目》譏其‘冗濫’,殊非公論,是書于明洪武中浙省畫野分疆之沿革,書中之頗晰,見稱于朱彝尊,不為無取。”[4]986還有明朱廷煥編撰的《增補武林舊事》僅被列入存目之中,原因為“明人點竄古書,多不解前人義例,動輒破壞其體裁,往往似此也”[1]672。明代隨同鄭和下西洋的使臣馬歡、鞏珍、費信等人根據(jù)自己的親身見聞編寫了多部記錄西洋各國風(fēng)土人情、疆域等內(nèi)容的地理著作,其大多因政治因素被排除在外,僅有《瀛涯勝覽》《西洋番國志》《西洋朝貢典錄》三本列入存目,但未進行點評,而作為15世紀中外地理交通的重要史籍《星槎勝覽》甚至未予收錄。

(二)乾隆個人的影響

乾隆皇帝不僅對抵觸侮辱清朝的文字嚴加修改,對于歷史上鄙薄遼、金、元三朝的文字,也同樣下令修改。早在修書以前,乾隆帝就有圣諭：“前以批閱《通鑒輯覽》,見前史所載遼、金、元人、地、官名,率多承偽襲謬,展轉(zhuǎn)失真,又復(fù)詮解附會,支離無當(dāng),甚于對音中曲寓褒貶,尤為鄙陋可笑。”[7]他曾命四庫館副總裁金簡主持改譯遼、金、元三史并刊刻《三史國語解》,要求編纂諸臣遵照《同文韻統(tǒng)》的記載,詳加更正。乾隆的這種思想在編修《總目》時有著更鮮明的體現(xiàn),例如北宋地理學(xué)家樂史的《太平寰宇記》記述了北宋的疆域版圖,是宋太宗時期的地理總志,體例完備,內(nèi)容詳瞻,是研究歷史人文、自然地理的寶貴資料,提要中卻寫到：“史亦預(yù)探其志,載之于篇,非無所因而漫錄也?！盵1]595評價明顯有失公允。南宋王象之的《輿地紀勝》被譽為南宋全國性地理總志中的最善者,因為其中包含對來自遼東的元朝的歧視,因此南宋滅亡后,元朝統(tǒng)治者對其刊刻嚴加禁止,但民間仍有流傳,明朝時還有《輿地碑記目》四卷將書中碑記全部抄出,可到編修《四庫全書總目》時竟稱：“《輿地紀勝》二百卷,今未見傳本?！盵1]737嘉慶初年,錢大昕從錢塘藏書家何夢華家中找到了該書影宋鈔本,僅僅過了數(shù)余年該書就“重見天日”,不得不讓人懷疑當(dāng)年四庫館臣編書時摒棄該書的用意。《總目》共著錄地理類文獻581部,但完整錄入《四庫全書》的僅有149部,其余432部僅列入存目中,而且這些未收書絕大多數(shù)并未失傳,可見漏收文獻數(shù)量之多。

乾隆帝在《總目》編修全過程的貢獻無疑是巨大的,《總目·凡例》中記載：“是書卷帙浩博為亙古所無,然每進一編必經(jīng)親覽,宏綱巨目悉稟天裁……隨時訓(xùn)示,曠若發(fā)蒙,八載以來不能一一殫記。謹錄歷次恭奉圣諭為一卷,載諸簡端,俾共知我皇上稽古右文,功嫓刪述,懸諸日月,昭示方來。與歷代官修之本,泛稱御定者迥不相同?！盵1]3這段話雖然竭盡贊頌,但對乾隆帝在其中所起的作用描述還是客觀的。中國歷史上幾乎只有乾隆皇帝如此深入地介入到欽定官修典籍的全過程。他不僅撥巨款用于四庫館臣的編修工作,還多次下諭旨廣集天下圖書,并把圓明園眾多房間騰出來用于藏書,甚至幾乎每天都要到四庫館檢查編書情況。由于全書是以乾隆帝的名義編修,紀曉嵐為了能讓皇帝親自參與其中,常要在每本書的第一篇留下一兩個錯誤故意讓乾隆發(fā)現(xiàn),并加以指正。可畢竟總量太大,皇帝后來也厭煩,直接審閱通過,這些錯誤也永遠保留下來。例如書中錄入的元代張鉉的《金陵新志》,編修于元至正初年,應(yīng)命名為“至正金陵新志”，但《總目》卻誤為“至大金陵新志”。再如《大德昌國州圖志》應(yīng)為“馮福京”與“郭薦”等人同撰,但誤寫為“馮復(fù)京”。

四、結(jié)語

綜上所述,《四庫全書總目》地理類著作目錄的編纂受到時代的限制,如思想文化方面的束縛,兼之工作量巨大等因素,有不可忽視的缺陷。但《總目》地理類作為史部最為重要的門類,匯集了中國兩千多年地理學(xué)文獻的精華,收錄文獻總量為歷史最多,細分十個子目,并將明清以來新編的州府郡縣志匯入其中,大大豐富了其內(nèi)容,為我國歷史地理學(xué)研究起到了重要作用。地理類及全書的歷史貢獻是顯而易見的。對書中存在的問題進行具體分析,可以更好地了解清乾隆時期四庫館臣們注重文獻的經(jīng)世價值、重視考據(jù)因而輕視地理學(xué)價值等思想,更深刻地認識全書在文獻學(xué)和目錄學(xué)上的貢獻。