清末武舉革廢與政府應對

崔海港 陳明慧

河南師范大學歷史文化學院, 河南 新鄉(xiāng) 453007

武舉，亦稱武科，創(chuàng)立于唐武則天時期，至1901年廢除。目前，學術界關于清末武舉的研究從宏觀角度而言，有幾部介紹武舉的專著，如許友根著《武舉制度史略》[1]、趙冬梅著《武道彷徨——歷史上的武舉和武學》[2]等。同時，學術界對武舉廢除緣由有一定的探討，代表作有張勇堅《武科的存廢與軍事教育的近代化》[3]、王曉勇《清代武科舉廢除的歷史反思與借鑒》[4]等。此外，學術界還從思想史的角度對清末武舉改革進行了研究，如孫璐《論晚清武舉改革思想的變遷》[5]等。目前來看，學術界對于清末武舉革廢的研究尚有很大空間，如從政府視角研究清末武舉的學術成果尚屬少見。另外，武舉制被廢除之后，武生進階之路受阻，當時以《申報》為代表的社會輿論界甚至一度提出了倡復武舉的主張，目前學術界對此尚未提及。有鑒于此，筆者擬以清末武舉革廢與政府應對為視點，在梳理史實和展開分析的基礎上提出自己的看法，以推動相關研究走向深入。

1 清末武舉革廢論爭

1.1 武舉弊端凸顯

晚清時期，武舉弊端凸顯，時人漸有提及。甲午戰(zhàn)爭中國慘敗，時人對武舉制度進行整體反思，武舉制度存在諸多弊端也成為各界共識。首先，兩江總督沈葆楨曾從節(jié)省財政開支和軍事實踐的角度，指出武舉的兩大弊端:其一，“歷科武闈報部經(jīng)費，每省已數(shù)千金……”。其二，“蓋名雖為士，實則游民，有章服之榮而無操防之苦……”[6]?？偨Y來看，武舉制度的存在一則消耗財政支出，二則因武舉所選士人無官可為，游手好閑，于朝廷無益?；诖?，沈葆楨勸誡朝廷廢停武闈,由此才可得“財與才均化無用為有用矣?！睂τ谖渑e制度所學非所用的弊端，兵部尚書榮祿曾言：“武科之設，原期折沖御侮之才。自火器盛行，弓矢已失其利，習非所用?！盵7]可見，榮祿認為，武舉制度的設立，本意為朝廷選撥克敵制勝，守衛(wèi)疆土的人才。而熱兵器時代下，舊的選撥方式已經(jīng)不能適應戰(zhàn)爭的需要了。其次，武舉制度腐敗現(xiàn)象頻出。特別是清朝后期，捐例大開，“武營捐班太多，流品混雜，勢豪策名右職，藉為護符，劣井巧躪升階，專為牟利”。[8]捐例愈多，清軍愈腐，對外戰(zhàn)爭屢戰(zhàn)屢敗也就在所難免。另外，清末武舉選人過多，造成了一定程度的冗兵局面，很多武生武進士取得功名后一直處于后補職缺狀態(tài)，有些武生武進士甚至聚眾作亂、危害鄉(xiāng)里。清末御史徐德沅就曾上奏指出武科侍衛(wèi)“除值日外，無事可辦”“不知自愛之流往往以包娼庇賭為衣食之源”。[9]湖廣總督張之洞對其也亦曾尖銳地批評道：“不過恃符豪霸，健訟佐斗，抗官擾民”。[10]不難看出，過多的武生武進士等不僅影響當?shù)刂伟补芾?，于朝廷的益處也甚微。由此可見，事實確如沈葆楨、榮祿、張之洞所述，武舉所試內容已經(jīng)遠遠滯后于時代，存在諸多弊端：一是考試弓、箭、刀、石等內容，單一陳舊，且所習非所用，已經(jīng)遠落后于時代發(fā)展。二是忽視對武生軍事理論的要求，所選拔出來的武生缺乏將帥之才，有些甚至與游民、土匪勾結，危害鄉(xiāng)里，魚肉鄉(xiāng)民，成為反對清廷的一股力量。三是組織武舉考試，耗費大量財力，成為地方財政負擔?？傊?，武舉制度已經(jīng)嚴重束縛了中國軍事近代化的步伐，更落后于世界局勢的發(fā)展。武舉革廢之聲日益高漲，武舉革廢之爭亦由此而生。

1.2 武舉革廢之論

1869年，丁日昌較早提出改革武舉主張。時三十余年，改革武舉聲音從未間斷，直至武舉廢除，并在戊戌變法前后達到頂峰。甲午戰(zhàn)敗，廢除武舉主張日隆。代表人物既有維新派領袖康有為，亦有洋務運動代表人物沈葆楨，一度主張改革武舉的張之洞也變?yōu)橹鲝埩U武舉。這其中還有部分頑固分子昧于時勢，不思進取，固守舊制。關于變通武舉，時任江蘇巡撫丁日昌上奏指出對武舉的改革措施“應否將武科分為三途：一取深明韜略、熟習險要沙線之事；一取諳通機器、制造精能之士；一取槍炮命中勇敢善戰(zhàn)之士。”。[7]丁日昌認為，要改變所習非所用的現(xiàn)狀，就要根據(jù)形勢需要，變革武舉考試制度，進而培養(yǎng)各類軍事人才。黃潤章也提出了類似的主張，他認為武舉考試應“首改試洋槍，次試以槍炮，三試以測量繪圖……”。[11]這是較早提出關于變通武舉的主張。戊戌變法前后，改革武舉的呼聲逐漸高漲，戶部江西司主事唐文治、兵部尚書榮祿提出改試槍炮的主張，湖廣總督張之洞、湖南巡撫陳寶箴則各自提出了變革武舉制度的系統(tǒng)方法。1894年，戶部江西司主事唐文治向光緒建議改易新政，并提出了“時事之最為切至而急于施行”的幾種辦法，其中一項就是變通武舉，并列出了具體改革方案：“改弓矢為槍炮，易刀石以戈矛，而凡跳縱距躍，目力技巧”[12]是文雖未被當局采納，但卻得到了時任戶部尚書翁同龢的極力贊賞，[13]產(chǎn)生了一定的影響。張之洞在1898年5月16日，上奏《酌擬變通武科新章折》，提出了“營伍、學堂、武科三事合一”的武舉改革方案，即“惟兵勇準應武童試，兵勇取進武生后仍在營充伍者，準應武鄉(xiāng)試……非現(xiàn)在營伍之兵勇不準應武童試，非現(xiàn)在營伍之武生、武舉不準應武鄉(xiāng)試、武會試”[14]?？梢姡瑥堉吹奈渑e改革方案要求武科必須出自軍營，這樣就可以有效避免民間擁有槍炮等武器而導致社會動亂，同時也有利于節(jié)省開支。

張之洞的武舉改革方案比較系統(tǒng)成熟，有助于選拔軍事人才，在清廷內部得到普遍贊同。此外，主張改革武舉的論述還有麥孟英《論武試略宜變通》[6]《奉天學政奏議變通武科折》[15]《變武科議》[16]等。縱觀改革派的主張可以看出，改革武舉的思想由分散到系統(tǒng)，提出改革武舉思想的人士也不再局限于開明士大夫。甲午戰(zhàn)后，特別是庚子國變后，在內外交困的形勢下，朝野上下輿論漸次轉為廢除武舉。時人認為，單純變革武舉考試內容已經(jīng)不能適應局勢變化，“若改試槍炮，亦一時權宜之計，非久安長治之策也”。[17]彼時，廢除武舉的聲音日益高漲?？涤袨?、榮祿、張之洞是主要代表人物。1895年，康有為主張廢除無用之武舉。他在著名的《上清帝第二書》中有這樣一段話：“武科弓刀步石無用甚矣。《王制》謂：‘裸股肱，決射御?！鲟l(xiāng)不與士齒，此武后之謬制，豈可仍用哉！”[18]寥寥數(shù)語，足見康對于武舉制度的深度不滿。

1897年12月，兵部尚書榮祿奏請參酌中外兵制改革武舉，設立武備學堂?！懊渴≡O一武備學堂，挑入學習重學、化學、格致、輿地諸學，分炮隊、馬隊、工程隊諸科，限以三年，由各省督撫擇加考試?！蓖瑫r，他還提出減少原武科取士名額，以武備學堂畢業(yè)生補之，“屆時并令各路軍營自哨長以上，均由此項武舉人、武備學堂畢業(yè)補之”。[19]曾經(jīng)主張改革武舉制度的張之洞也開始主張廢除武舉。他認為，隨著軍事現(xiàn)代化的發(fā)展，現(xiàn)有的武舉制度選拔出來的人才，已不能滿足御侮之要求。因此主張廣設武備學堂，“停罷武科”。他指出，武舉落后于時代，應試所考弓箭刀石等內容，皆于兵事無涉。為此，他也提出建議“奮然徑將武科小考、鄉(xiāng)、會試等場一切停罷，其舊日之武進士、武舉、兵部差官一律發(fā)標學習，考察人材，酌量委用補署”；并認為“此誠自強講武之一大關鍵”。[20]可以說，榮祿、張之洞在主張廢除武舉后建立新的武備學堂，以滿足朝廷的需要。在武舉革廢之聲之外，以王毓藻、德壽等人為代表的頑固分子，強烈反對武科考試廢除弓、矢、刀、石等傳統(tǒng)考試方法，采用洋槍洋炮。王毓藻更是提出：“開弓以驗橫力，掇刀以驗直力，舞刀以驗橫直力。”[20]可見，頑固分子們雖然認識到武舉選拔要注重人才的實踐能力，但卻忽略了傳統(tǒng)武舉選拔方法已無法滿足熱兵器時代的要求。由此可見，清末圍繞武舉出現(xiàn)了三種聲音。一種是改革武舉的聲音，以丁日昌、唐文治為代表，主張改革武舉考試內容。改革派的實質是在維護武舉制度的前提下優(yōu)化武舉制度，最終以慈禧太后一紙詔令宣告失??；一種是革命派，以沈葆楨、張之洞為代表，主張停廢武舉，推行新章；一種是反對廢除武舉，以清廷中的王毓藻為代表，主張固守成規(guī)。其實，無論是改革派，還是革命派，基本上都是清政府中的當權派，有些是軍中大臣、封疆大吏，他們的主張在一定程度上會影響清廷的決策。所以，武舉革廢過程中，清廷作為政府當局時有回應，并最終廢除了存在一千二百年的武舉制度。

2 武舉革廢中的政府應對

隨著武舉革廢的輿論嘩然，清政府對武舉的態(tài)度也不斷變化，先后經(jīng)歷了維護武舉、變通武舉和廢除武舉等三個階段。由于甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗以及洋務派、維新派等派別的上書、倡議，清政府對武舉的態(tài)度由維護轉為支持改革和變通。但是庚子國變后，清政府面臨前所未有的危機，迫于內外壓力，武舉廢除在所難免。最終，清政府一紙詔書廢除了存在一千多年的武舉制度。

2.1 從竭力維護到主張革新

自兩江總督沈葆楨于1878年呈奏《請停武闈片》，提出武舉選拔耗費甚巨，且所習內容并非所用，所選武生對外不能御敵，對內多有危害鄉(xiāng)里之舉。他提出應廢除武科，引起朝野震驚。時人王豐也曾撰文《停武科私議》，認為“是宜查照文肅之奏，將武科一律定止”。[21]當時，清朝統(tǒng)治集團的上層并沒有廢除武舉的計劃。后慈禧傳旨申飭道：“沈葆楨輒因撙節(jié)經(jīng)費，請將武闈停止，率改舊章，實屬不知大體?！?。[22]廢除武舉在當時確有激進之嫌，也遭到了保守勢力的反對，廢除武科之議只能在私下進行。由此可見，當時的清廷仍然沒有認識到武舉制度的落后，根本無意變通，甚至是廢除武舉。1884年，時任都察院左副都御史的張佩綸呈奏《擬請武科改試洋槍折》。他說：“竊聚中國之武進士、舉人、生員以與西洋之兵敵，孰勝孰敗，夫人而知之矣。聚中國之劈山炮、抬槍、鳥槍以與西洋之后膛槍炮敵，孰利孰鈍，夫人而知之矣?！辈浑y看出，張佩綸主張變革武舉考試內容，由考試騎射改為測試槍炮。他還主張由默寫《五經(jīng)》改為試算學、兵書，并且提出效仿西方，建立武備學堂，“必擇隙地立校場以為肄武之所，官設教習徐導以化學、重學、光學及水雷魚雷之用”。[23]然而，這一建議依然沒有得到清廷的重視和采納，猶如石沉大海?？傊?，在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，一些開明士大夫提出了改革武舉的主張，但是清廷起初對改革和廢除武舉的建議是極力反對的。但甲午戰(zhàn)爭之后，清政府開始整軍建武，編練新軍。而原本的武舉制度無法為朝廷選拔出合格的人才，清廷對武舉的態(tài)度也由竭力維護轉為主張變通。

2.2 從主張變通到最后廢除

甲午戰(zhàn)敗原因是多方面的，但是軍官素質低下是重要原因，這說明武舉制度選拔出來的人才已經(jīng)不適應局勢的需要。主張廢除武舉的聲音逐漸高漲，而清廷面對洶洶輿論，被迫同意變通武舉，體現(xiàn)了清廷的保守性和落后性。但戊戌政變，光緒皇帝失勢，頑固派代表人物慈禧詔令武舉重回舊制，這體現(xiàn)了武舉革廢的復雜性。1897年12月，兵部尚書榮祿奏請設置武備特科。[24]榮祿的建議得到了給事中高燮曾的贊同。高燮曾認為清朝武舉制度很難培養(yǎng)出統(tǒng)軍將帥。他認為選拔出來的武舉官員應該：“一、嫻韜略，兼貫中法西法；二、熟地輿，工測繪；三、練身體，善擊刺；四、習洋槍洋炮及中國善長火器，此四者闕一不可；五、精制造，創(chuàng)新械?！盵25]因此，他提出設置武備特科，培養(yǎng)精兵和將才。緊接著，順天府尹胡燏棻上奏光緒皇帝，提出強兵之策。他提出仿照西法，奏請“在直省設立武備學堂”。[26]雖然光緒皇帝沒有立即采納榮祿、高燮曾、胡燏棻等人的建議，但是榮祿等人的主張得到了一些大臣的認同，他們也提出了類似的建議，為清廷變廢武舉營造了輿論前提。次年，光緒皇帝認為“現(xiàn)在風氣日新，雖毋庸另設特科，亦應參酌情形，變通舊制?！盵27]并下令“遵議武科考試槍炮，取中之后，武生可補勇缺，武舉可充哨官，其營用衛(wèi)用之武進士，可充管帶……”[28]以光緒皇帝此項詔令為標志，清朝武舉制度有了重大變革，武生內場考試默寫武經(jīng)的規(guī)定被廢除，外場考試弓、刀、石的項目一律改試槍炮。同時，光緒皇帝這項詔令也標志著清廷對武舉態(tài)度的轉變，由竭力維護轉變?yōu)橹鲝堊兺ㄎ渑e。1898年6月11日，光緒皇帝頒布《定國是詔》，力言變法強國思想。變革武舉制度是變法的應有之義，也是實現(xiàn)強國目標的重要途徑。然而改革武舉的詔令僅下半年，經(jīng)過戊戌政變，以慈禧為首的保守派重新掌權，廢除了維新期間頒布的全部新政法令，武舉制度的改革自然也在其中，從中我們可以看出，主張武舉改革的人士中，既有朝中大臣，亦有皇帝本人。改革的內容也涉及方方面面，包括改革考試內容，擴大考試范圍等?？梢哉f，這些主張是符合社會趨勢，適應時代發(fā)展的，只不過慈禧太后一紙詔令便戛然而止，諸多改革武舉措施也基本沒有實施。庚子國變后，清政府在內外壓力之下，逐漸認識到武舉廢除的必要性。之后張之洞、袁世凱、周馥等又聯(lián)銜會奏《請立停科舉推廣學校并妥籌辦法折》，要求廢除武舉。1901年8月29日，清政府最終下決心停罷早已不合時宜的武舉制度。這一年7月16日上諭云：“……嗣后武生童考試及武科鄉(xiāng)會試，著即一律永遠停止?！盵29]至此，存世一千二百年的武舉制度正式廢除，武舉從此成為歷史的陳跡。

3 武舉廢除后的政府應對

武舉廢除前后，清廷大力建設武備學堂，軍事學堂取得了培養(yǎng)軍事人才的“正途”地位。但由于清廷準備倉促、用人不當，以及武備學堂自身多重因素，在1906年前后，大多數(shù)武備學堂或遭到停廢，或轉為陸軍中、小學堂。另外，清廷雖從政府層面為廣大武生謀求出路，但是并不貼合武生實際。廣大武生在武舉廢除后缺乏進階之途，無所事事，有的甚至走向了清廷的對立面。

3.1 興建武備學堂

武備學堂并非武舉廢除之后才有。最早的武備學堂是1885年直隸總督兼北洋大臣李鴻章在天津創(chuàng)辦的北洋武備學堂。之后，武備學堂的建立得到清廷的推動。甲午戰(zhàn)爭后，各省武備學堂相繼建立。1896年，清廷根據(jù)李端棻、盛宣懷的奏議，發(fā)布上諭稱：“育才為當今急務，節(jié)經(jīng)諭令各直省添設學堂，實力舉辦，其武備學堂能否于省會中一律添設，并著該將軍督撫等妥籌具奏?！盵25]湖廣總督張之洞率先響應，并于1897年春創(chuàng)建了湖北武備學堂，該學堂不僅聘請德國軍官講習，學堂規(guī)制和課程也多采用德制，其功課分為講堂、操場兩事，“講堂以明其理，操場以盡其用”。[30]庚子國變后，清朝統(tǒng)治者對軍事人才的需求比以往更加迫切。1901年9月11日，距離武舉廢除僅僅一個月的時間，光緒帝再次發(fā)出廣設武備學堂的諭旨：“現(xiàn)在整頓兵制，停止武科，亟應于各直省省會建立武備學堂，以期培養(yǎng)將才，練成勁旅……”[31]于是各省督撫接到諭旨以后，凡沒有開辦武備學堂的省份，也都積極籌辦，相繼開設了一批武備學堂。武舉廢除后，武備學堂成為培養(yǎng)和選拔軍事人才的主要途徑，一定程度上推動了軍事近代化。但是必須清楚的是，無論是武舉廢除前還是廢除后，清末所建立的是清一色的陸軍學堂。這樣，近代軍事教育的范圍便逐步由洋務運動時期的海軍擴展到陸軍。特別是1901年到1904年，武舉廢除的三年時間里，全國又新設了十所武備學堂。但是這些迅速建立的學堂在1906年或遭停辦，或者改為陸軍中、小學堂。所以，舊式武舉制度雖然已經(jīng)廢除，但是中國近代軍事教育體系并沒有最終建立?？傊?，武舉廢除后，新式武備學堂并沒有滿足清廷選拔人才的需要，也沒有成為武生進階的途徑。新式學堂弊端重重，一度有人提出了倡復武舉的主張，政府當局亦是矛盾，舊制度已去，新制度未立，加上內憂外患，最終走向了衰亡。

3.2 謀求武生出路

武舉制度作為一種選拔人才的考試制度，為武生提供一條走向社會上層的通道，是促進社會流動的善政。武舉制度廢除后，這條通道受阻，武生缺乏進階之路，成為社會不穩(wěn)定因素。清廷從維穩(wěn)角度考慮，亦曾為廣大武生謀求出路。首先，清廷準許武生武進士進入武備學堂就讀。但是多數(shù)武生武進士對新式武備學堂持觀望遲疑態(tài)度，且武備學堂整體數(shù)量較少，規(guī)模較小，對文化水平要求又略高，一般分布在省會，武生武進士感到距離較遠，多有不便。另外，武生武進士“已膺科第之榮，平日高自位置，一旦使與兵士為伍，其心斷不能甘?！庇捎诔雎藩M窄，不少武生怨聲載道、戾氣叢生，甚至出現(xiàn)目無法紀、危害一方的情形?！渡陥蟆肪驮奶岬角迥┙骷溥M士周清成為九龍山一帶匪首的事情。文章提到周清父子招搖撞騙、聚賭販私、恃眾抗官，且徒黨甚多，分布在江西多地，成為地方大害。[32]

為了幫助武士謀求出路，清政府也進行了其他探索。《申報》載文《武進士舉人請籌出路》中提到：“武進士、舉人以科舉已停……特具稟陸軍部，請將武進士、舉人考試一次。如有材堪造就者，咨送陸軍部學習，俾得自效?！鼻逋Υ瞬⒎菬o動于衷，陸軍部也采用了若干措施為武生武進士另覓出路?！毒┰拡蟆肪吞岬交实叟挛渖鷽]有出路，“準他們武舉武進士們，到營里投效，也可以得一個差使，不辜負他們白中了一個武功名?！钡嵌鄶?shù)武生武進士沒有積極響應，融入時代潮流，最終只能是被社會淘汰。《申報》還載文《中國宜特開武科議》[33]，提出重新開設武科，為武生提供進階之路，這實際是逆歷史潮流而為，是斷然行不通的。直到1907年，陸軍部提出：“武舉武生仿考職例由各督撫擇年在四十以內者考取送部覆試優(yōu)者武舉給都司，武生給守備，分發(fā)軍隊學習一年，遇缺補用，次者給千把學習補用。”[34]武生才算有了正式的出路。而且武舉制度雖有種種弊端，但畢竟能以公平競爭的原則，推動上下階層的有序流動。綜上所述，清末武舉弊端日益凸顯，改革武舉的聲音不絕于耳。改革派主要提出了改革武舉考試科目的建議。之后隨著局勢演變，出現(xiàn)了主張廢除武舉的聲音。清末時期，改革派、頑固派、革命派紛紛就武舉革廢提出自己的觀點，或上奏皇帝、或發(fā)表評論，形成強大的社會輿論。清廷對武舉的態(tài)度也經(jīng)歷了從竭力維護，主張改革，再到斷然廢除三個階段。清政府應對方面多有失當之處，如冒然廢除武舉，倉促建立武備學堂等，這也就注定了清廷無法真正實現(xiàn)軍事近代化。清廷在廢除武舉十年之后最終也喪失了自己的統(tǒng)治地位。