《監(jiān)獄計(jì)分考核罪犯工作規(guī)定》適用中的問(wèn)題及改進(jìn)*
——以四川省監(jiān)獄系統(tǒng)為例

嚴(yán)慶芳 鄭蓮霞 侯汝峰

(四川司法警官職業(yè)學(xué)院 四川德陽(yáng)市 618000)

《監(jiān)獄計(jì)分考核罪犯工作規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工作規(guī)定》)于 2021年10月1日起施行，四川省監(jiān)獄系統(tǒng)為全面推進(jìn)《工作規(guī)定》落地落實(shí)，組織了多層次、多形式的專(zhuān)項(xiàng)學(xué)習(xí)活動(dòng)，增強(qiáng)了監(jiān)獄民警運(yùn)用《工作規(guī)定》的能力，提高了全省監(jiān)獄整體執(zhí)法水平?！豆ぷ饕?guī)定》實(shí)施以來(lái)，由于民警對(duì)監(jiān)獄計(jì)分考核罪犯工作(以下簡(jiǎn)稱(chēng)計(jì)分考核工作)蘊(yùn)含的新思路、新變化及新要求理解不到位，影響了計(jì)分考核工作向縱深推進(jìn)。因此，有必要對(duì)《工作規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，在適用中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行梳理總結(jié)，提出改進(jìn)措施或應(yīng)對(duì)策略，以期加強(qiáng)對(duì)《工作規(guī)定》的科學(xué)適用，全面提高計(jì)分考核工作質(zhì)量，進(jìn)一步提升監(jiān)獄罪犯管理科學(xué)化、規(guī)范化、精細(xì)化水平。

一、《工作規(guī)定》適用中存在的問(wèn)題

《工作規(guī)定》在適用中存在的問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面：

(一)計(jì)分考核工作認(rèn)知層面存在的問(wèn)題

2021年全國(guó)開(kāi)展了政法隊(duì)伍教育整頓工作，《工作規(guī)定》的出臺(tái)正是基于政法隊(duì)伍教育整頓之際。在實(shí)踐中，由于部分監(jiān)獄民警對(duì)《工作規(guī)定》出臺(tái)的背景和意義缺乏關(guān)注和理解，導(dǎo)致對(duì)計(jì)分考核工作缺乏宏觀認(rèn)知，影響了《工作規(guī)定》的理解和適用。

1.缺乏系統(tǒng)性認(rèn)知

《工作規(guī)定》第1條明確了制定本規(guī)定的目的是“為了正確執(zhí)行刑罰，規(guī)范監(jiān)獄計(jì)分考核工作”。計(jì)分考核工作隸屬“刑罰執(zhí)行”系統(tǒng)。如果缺少這個(gè)認(rèn)知，就會(huì)弱化對(duì)計(jì)分考核工作的敬畏，在加扣分時(shí)缺乏審慎的態(tài)度。在實(shí)踐中對(duì)計(jì)分考核工作重要性的理解，在不同的監(jiān)獄層級(jí)是不一樣的，呈現(xiàn)出“兩頭熱、中間冷”的情形，即監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)計(jì)分考核工作的專(zhuān)職民警對(duì)此有深刻的認(rèn)知，非常重視計(jì)分考核工作，但部分監(jiān)區(qū)民警認(rèn)為計(jì)分考核工作只是監(jiān)獄一般性常規(guī)工作，而并未意識(shí)到自己手中的每一次加扣分都影響著減刑、假釋等執(zhí)法工作，也未認(rèn)識(shí)到加扣分的準(zhǔn)確性，關(guān)乎刑罰功能的發(fā)揮，關(guān)乎刑罰變更是否公平公正，關(guān)乎監(jiān)獄執(zhí)法是否公平公正。

2.缺乏作為“源頭證據(jù)”的認(rèn)知

在實(shí)踐中，監(jiān)區(qū)民警在制作最基礎(chǔ)的計(jì)分考核工作材料時(shí)，存在著“依葫蘆畫(huà)瓢”簡(jiǎn)單化、臉譜化的傾向，這會(huì)導(dǎo)致計(jì)分考核工作材料要素記載不全、記錄不規(guī)范，影響計(jì)分考核工作材料的證據(jù)力。2021年12月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)質(zhì)化審理的意見(jiàn)》)，旨在減刑、假釋案件要實(shí)行審理模式之再造，變形式化審理為實(shí)質(zhì)化審理，推行減刑、假釋案件辦理以審判為中心的刑事訴訟制度改革?！秾?shí)質(zhì)化審理的意見(jiàn)》釋放了高層對(duì)減刑、假釋工作的重大信號(hào)：信號(hào)一，認(rèn)定罪犯是否符合減刑、假釋法定條件，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)證據(jù)予以證明；對(duì)于沒(méi)有證據(jù)證實(shí)或者證據(jù)不確實(shí)、不充分的，不得裁定減刑、假釋。信號(hào)二，監(jiān)獄要培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)的人員，以適應(yīng)“實(shí)質(zhì)化庭審訴訟”活動(dòng)要求，要像律師一樣參與法庭調(diào)查，回答審判長(zhǎng)、檢察機(jī)關(guān)的提問(wèn)〔1〕。這對(duì)于監(jiān)獄來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一項(xiàng)全新的挑戰(zhàn),監(jiān)獄要承擔(dān)起“實(shí)質(zhì)化審理”的“答辯”任務(wù)，出庭的監(jiān)獄民警除了要熟知每一名減刑、假釋罪犯的具體情況之外，還要有運(yùn)用證據(jù)闡明法律事實(shí)的能力，還需具有闡釋證據(jù)證明力的能力。這首先要求監(jiān)獄民警對(duì)計(jì)分考核材料作為“源頭證據(jù)”有清醒的認(rèn)知，而目前大部分監(jiān)獄民警尚缺乏這樣的認(rèn)知。監(jiān)獄是否做好準(zhǔn)備融入司法發(fā)展大勢(shì)，監(jiān)獄民警是否做好準(zhǔn)備迎接新的挑戰(zhàn)，值得監(jiān)獄高度重視。

(二)計(jì)分考核工作技術(shù)層面上存在的問(wèn)題

四川監(jiān)獄系統(tǒng)在疫情防控“三個(gè)7”警務(wù)運(yùn)行模式下，再加上計(jì)分考核信息化程度低，兩方面疊加導(dǎo)致計(jì)分考核無(wú)法保障數(shù)據(jù)同步，準(zhǔn)確性、及時(shí)性大打折扣。

1.缺乏數(shù)字化平臺(tái)支撐

現(xiàn)行警務(wù)運(yùn)行模式下，專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警要在自己值班的7天中，完成本監(jiān)區(qū)全部罪犯每日的計(jì)分考核情況“日記載”補(bǔ)錄及復(fù)核，還要完成每月計(jì)分考核月匯總及計(jì)分考核評(píng)定轉(zhuǎn)換工作，而這些繁瑣的工作缺乏數(shù)字化綜合辦案平臺(tái)的科技支持，完全依賴(lài)于人工復(fù)檢、復(fù)核，有時(shí)還會(huì)因各個(gè)主管科室要求不同，填報(bào)計(jì)分考核工作數(shù)據(jù)時(shí)還需同時(shí)填幾套，人為地增加了工作量，加大了專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警出錯(cuò)的概率。

2.缺乏每日“數(shù)據(jù)同步”

計(jì)分考核工作臺(tái)賬是罪犯減刑、假釋的基礎(chǔ)性、源頭性證據(jù)，對(duì)于證據(jù)本身而言具有可能毀損、滅失，或以后難以取得的特征，如果不及時(shí)固定就會(huì)造成證據(jù)的缺失。現(xiàn)行警務(wù)運(yùn)行模式下，監(jiān)區(qū)民警對(duì)本監(jiān)區(qū)罪犯的計(jì)分考核工作只能是“各管一段”，后者不理前者事，客觀上會(huì)影響計(jì)分考核的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。值班民警之間、專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警與值班民警之間缺乏必要交接機(jī)制和環(huán)節(jié)，監(jiān)區(qū)的“日記載”無(wú)法做到每日對(duì)接數(shù)據(jù)同步。計(jì)分考核工作記載如有遺漏、錯(cuò)錄或資料不齊全等情形，無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)更正，事后補(bǔ)救會(huì)因時(shí)間延誤降低計(jì)分考核工作的質(zhì)量和可信度，這與我們的執(zhí)法原則是不相符合的，同時(shí)也無(wú)法保障計(jì)分考核工作的實(shí)時(shí)、全程監(jiān)督。

(三)計(jì)分考核執(zhí)法建設(shè)層面存在的問(wèn)題

《工作規(guī)定》實(shí)施不久，在制度規(guī)范上還不夠完善，有關(guān)計(jì)分考核工作的證據(jù)指引、裁量基準(zhǔn)和程序規(guī)定等，國(guó)家層面尚未建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，省級(jí)層面系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)還在試點(diǎn)探索中，有待實(shí)踐檢驗(yàn)，執(zhí)法實(shí)踐中不可避免地會(huì)出現(xiàn)政策掌握不平衡和具體操作不規(guī)范的情況。

1.計(jì)分考核工作執(zhí)法導(dǎo)向有偏差

為了以最低成本實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄的安全穩(wěn)定目標(biāo)，順利推進(jìn)對(duì)罪犯的各項(xiàng)監(jiān)管改造措施，最大限度地激勵(lì)罪犯的改造積極性，計(jì)分考核是監(jiān)獄最常用也最好用的管理方式。但是，有的監(jiān)獄民警在對(duì)罪犯的執(zhí)法管理中，往往會(huì)把《工作規(guī)定》中理解適用中“模糊地方”的所有的利益，自覺(jué)或不自覺(jué)地都?xì)w于罪犯一方，這會(huì)造成計(jì)分考核工作導(dǎo)向上有偏差。如《工作規(guī)定》第17條規(guī)定了因住院治療或康復(fù)等無(wú)法參加勞動(dòng)罪犯的計(jì)分規(guī)則。監(jiān)獄內(nèi)醫(yī)院不具備醫(yī)療資質(zhì)，那么對(duì)罪犯在獄內(nèi)“住院”或是“無(wú)法確定病情臨觀的”，監(jiān)獄內(nèi)醫(yī)院是否具有認(rèn)定“住院治療”資質(zhì)。在適用該條款時(shí)有的監(jiān)獄民警就認(rèn)為，該法條應(yīng)該更加人性化，監(jiān)獄內(nèi)醫(yī)院應(yīng)該具有對(duì)“住院治療”的認(rèn)定資格 ，如果認(rèn)定為“住院治療”后應(yīng)當(dāng)減少罪犯每月的勞動(dòng)定額，或是不計(jì)算勞動(dòng)考核分，這樣才不會(huì)影響罪犯的計(jì)分考核積分，才不會(huì)影響罪犯考核評(píng)定“表?yè)P(yáng)”的轉(zhuǎn)化。

2.計(jì)分考核工作執(zhí)法尺度有偏差

監(jiān)獄民警對(duì)罪犯作出處罰時(shí)不可避免地會(huì)受到自己的生活常識(shí)、司法潛見(jiàn)和刑事政策價(jià)值取向的影響，這些非法律因素很可能隱秘地存在于個(gè)人決策的過(guò)程中，如果執(zhí)法尺度不一，日積月累就會(huì)對(duì)計(jì)分考核工作結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。例如，《工作規(guī)定》第11條第3款規(guī)定“樹(shù)立正確的服刑意識(shí)和身份意識(shí) ，改造態(tài)度端正”，監(jiān)區(qū)民警對(duì)于此條的適用，在把握尺度時(shí)就千差萬(wàn)別。例如，針對(duì)罪犯“改造態(tài)度”是否端正的認(rèn)定，有的監(jiān)區(qū)民警認(rèn)為罪犯“做事不情愿，愛(ài)答不理”就應(yīng)認(rèn)定為“改造態(tài)度不端正”，予以扣分；有的監(jiān)區(qū)民警則會(huì)以教育引導(dǎo)為主，而不會(huì)扣分。再如，對(duì)于罪犯輕微違規(guī)問(wèn)題，監(jiān)區(qū)民警在處理時(shí)也差異較大。《工作規(guī)定》實(shí)施以后，罪犯普遍反映“扣不起分”，對(duì)于罪犯輕微違規(guī)行為是否扣分，有的民警會(huì)綜合考量罪犯的改造表現(xiàn)，決定是否予以扣分，而有的民警會(huì)“一刀切”一律予以扣分。

(四)計(jì)分考核工作理解適用中存在的問(wèn)題

《工作規(guī)定》的有些條款表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，無(wú)法涵蓋所有執(zhí)法行為的責(zé)任、權(quán)利和利益，只能由監(jiān)獄民警根據(jù)具體情況判定行使自由裁量權(quán)。監(jiān)區(qū)民警在行使自由裁量權(quán)時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的處理結(jié)果，當(dāng)多個(gè)這樣的情節(jié)疊加時(shí)，自由裁量權(quán)所引發(fā)的處理結(jié)果差異就相當(dāng)可觀。

1.勞動(dòng)能力鑒定不統(tǒng)一

(1)老殘犯勞動(dòng)能力鑒定爭(zhēng)議大。罪犯勞動(dòng)能力是安排罪犯勞動(dòng)崗位、核定罪犯勞動(dòng)任務(wù)的依據(jù)，也是對(duì)罪犯勞動(dòng)改造表現(xiàn)計(jì)分考核的起始點(diǎn)，但現(xiàn)階段對(duì)罪犯勞動(dòng)能力評(píng)估無(wú)論是法醫(yī)學(xué)司法鑒定，還是監(jiān)獄醫(yī)生的體格檢查報(bào)告，都存在著缺乏統(tǒng)一的鑒定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范等問(wèn)題。中國(guó)尚未出臺(tái)有關(guān)罪犯勞動(dòng)能力鑒定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的罪犯勞動(dòng)能力評(píng)估的實(shí)施辦法〔2〕。現(xiàn)階段對(duì)罪犯勞動(dòng)能力評(píng)定難以形成對(duì)罪犯勞動(dòng)改造工作的科學(xué)依據(jù)和指導(dǎo)意見(jiàn)，但現(xiàn)階段對(duì)罪犯勞動(dòng)能力的科學(xué)界定又是計(jì)分考核工作繞不開(kāi)的基礎(chǔ)工作。

《工作規(guī)定》第20條規(guī)定：“對(duì)老年、身體殘疾、患嚴(yán)重疾病等經(jīng)鑒定喪失勞動(dòng)能力的罪犯，不考核勞動(dòng)改造表現(xiàn)?！睂?shí)踐中，特別是監(jiān)獄的老病殘監(jiān)區(qū)，對(duì)于“罪犯到底屬不屬于喪失勞動(dòng)能力”具有較大的爭(zhēng)議。對(duì)勞動(dòng)能力的鑒定，其鑒定機(jī)構(gòu)必須具備勞動(dòng)能力鑒定專(zhuān)門(mén)資質(zhì)，疫情防控背景下四川省監(jiān)獄管理局沒(méi)有專(zhuān)門(mén)指定符合資格的鑒定機(jī)構(gòu)，基層對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的篩選又存在困難，造成喪失勞動(dòng)能力的罪犯無(wú)法鑒定認(rèn)證。目前這部分罪犯的考核如依據(jù)第20條，經(jīng)監(jiān)獄自行認(rèn)定罪犯“喪失勞動(dòng)能力”，顯然不符合法律程序要求。實(shí)踐中還有一部分老年、殘疾罪犯經(jīng)鑒定具有“勞動(dòng)能力”，但他們身體確實(shí)不好，基本上無(wú)法完成每月的生產(chǎn)定額，這部分老年、殘疾罪犯的勞動(dòng)改造考核，在適用時(shí)也存在著標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不知如何認(rèn)定的情況。

(2)對(duì)精神病人的勞動(dòng)能力鑒定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各監(jiān)獄針對(duì)病犯所實(shí)施的獄政管理，以及相應(yīng)的干預(yù)，基本上都是一種“自發(fā)”式的，都是按照各省監(jiān)獄管理局根據(jù)本地區(qū)常年延續(xù)下來(lái)的傳統(tǒng)和習(xí)慣，以及上級(jí)有關(guān)部門(mén)一些不完整、不詳細(xì)的規(guī)定操作的，甚至僅僅是某個(gè)監(jiān)獄自己的慣常做法而已。而指導(dǎo)全局性的法律、法規(guī)則嚴(yán)重缺失和不健全〔3〕。對(duì)病犯的管理尚且如此，對(duì)精神病犯的管理更是處于無(wú)法可依的窘境。但對(duì)于監(jiān)區(qū)民警而言，與精神病犯相關(guān)的工作卻是怎么也繞不開(kāi)的。例如，對(duì)罪犯的精神病鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)通常在結(jié)論中表述為“無(wú)服刑能力”，對(duì)于“無(wú)服刑能力”的解讀出入較大，監(jiān)獄有的民警把“無(wú)服刑能力”直接解讀為“無(wú)勞動(dòng)能力”，有的又認(rèn)為“無(wú)服刑能力”和“無(wú)勞動(dòng)能力”是兩個(gè)不同的鑒定體系，不可等同。精神病人的勞動(dòng)能力鑒定缺乏相應(yīng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，造成執(zhí)法上的困境。

2.監(jiān)督追責(zé)條款適用爭(zhēng)議大

《工作規(guī)定》第6章專(zhuān)章規(guī)定了計(jì)分考核工作的“考核紀(jì)律和監(jiān)督”，第42條規(guī)定了從事計(jì)分考核工作的監(jiān)獄人民警察及相關(guān)人員的法律責(zé)任。監(jiān)獄紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)與專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警在適用該條時(shí)爭(zhēng)議較大。例如，監(jiān)區(qū)在對(duì)罪犯轉(zhuǎn)換計(jì)分考核評(píng)定時(shí)出錯(cuò)，把上一次已使用過(guò)的表?yè)P(yáng)，又再一次使用，后經(jīng)核查及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正了錯(cuò)誤。監(jiān)獄紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)第42條第6款的規(guī)定，認(rèn)定為錯(cuò)誤記錄計(jì)分考核臺(tái)賬或資料，給予專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警紀(jì)律處分。而專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警認(rèn)為自己并非“故意”或“嚴(yán)重失職”，且在考核中并未有“接收財(cái)物、或者接受吃請(qǐng)”等違法行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)違法行為。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)監(jiān)督時(shí)堅(jiān)持原則是他們的應(yīng)有之責(zé)，但對(duì)計(jì)分考核工作法律責(zé)任認(rèn)定，是否能夠綜合考量計(jì)分考核工作失誤的原因和具體情形再進(jìn)行處理，否則會(huì)極大地挫傷專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警的積極性。

(五)計(jì)分考核工作協(xié)作層面存在的問(wèn)題

計(jì)分考核工作從開(kāi)始到最后的運(yùn)用，有很長(zhǎng)的執(zhí)法鏈條，某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都可能造成執(zhí)法工作的錯(cuò)誤。

1.上下銜接不暢造成梗阻

《工作規(guī)定》第7條明確了“誰(shuí)考核誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)簽字誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)”，以及監(jiān)獄民警“對(duì)計(jì)分考核罪犯工作質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制”。專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警并非“專(zhuān)職”，而且計(jì)分考核工作規(guī)定繁多，操作層面分化細(xì)，技術(shù)含量高，并非專(zhuān)職民警一人可完成，向下需要監(jiān)區(qū)主管民警的配合，向上需要與計(jì)分考核工作小組、獄政科、刑罰執(zhí)行科等科室銜接。但凡向下的配合不暢，就會(huì)影響計(jì)分考核數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，數(shù)據(jù)不同步又加劇了計(jì)分考核工作出錯(cuò)的概率；而向上的銜接不暢，上級(jí)主管部門(mén)不問(wèn)緣由，僅以結(jié)果為導(dǎo)向評(píng)判專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警的工作績(jī)效。這樣上、下銜接不暢，專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警兩頭受“夾板氣”。

2.核查要求不統(tǒng)一影響效能

為了提高減刑、假釋案件的辦案質(zhì)量，監(jiān)獄紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)加強(qiáng)了常態(tài)化計(jì)分考核工作內(nèi)部監(jiān)督，檢察院加強(qiáng)了駐監(jiān)檢察和巡回檢察的力度，增加了對(duì)計(jì)分考核工作案卷材料核查力度。各監(jiān)督主體對(duì)減刑、假釋案卷中證據(jù)材料標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不統(tǒng)一，導(dǎo)致專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警在組卷時(shí)無(wú)可適從。例如減刑假釋案卷中證據(jù)材料要求提供罪犯的加、扣分審批單，監(jiān)獄當(dāng)?shù)貦z察院要求無(wú)需提供監(jiān)區(qū)級(jí)加、扣分審批單，只需提供監(jiān)獄級(jí)加、扣分審批單，結(jié)果在巡回檢察中因加、扣分審批單不齊全被認(rèn)定為材料不齊全要求整改。

二、對(duì)《工作規(guī)定》適用中出現(xiàn)問(wèn)題的改進(jìn)措施

針對(duì)《工作規(guī)定》適用中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，精準(zhǔn)對(duì)癥，提出以下改進(jìn)措施：

(一)全面提升執(zhí)法辦案理念

全面提升監(jiān)獄民警執(zhí)法辦案理念，從維護(hù)國(guó)家公權(quán)力權(quán)威性、維護(hù)社會(huì)公平正義的高度來(lái)履職履責(zé)，嚴(yán)格規(guī)范每一次執(zhí)法，嚴(yán)格遵守每一條鐵律，整體推進(jìn)計(jì)分考核工作質(zhì)效。

1.要提升到維護(hù)司法公平正義的高度

計(jì)分考核工作的重要性體現(xiàn)在它既涉及監(jiān)管改造、教育改造、勞動(dòng)改造，還涉及隊(duì)伍管理、刑罰執(zhí)行、生活衛(wèi)生、執(zhí)紀(jì)監(jiān)督等工作，所以在具體執(zhí)行過(guò)程中，不能把計(jì)分考核工作單純地認(rèn)定為普通的、一般的獄政管理工作，而要站在保障監(jiān)獄民警依法履職、維護(hù)司法公平正義的高度去看待。計(jì)分考核是減刑、假釋等刑罰執(zhí)行工作重要的源頭性證據(jù)，是減刑假釋執(zhí)法環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)性工作,所以要把計(jì)分考核工作上升到“正確執(zhí)行刑罰”的工作高度去對(duì)待。

2.要上升到推進(jìn)監(jiān)獄治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度

2014年1月，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行 切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》，要求“從嚴(yán)懲處減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中的腐敗行為”，充分體現(xiàn)了黨的十八大以來(lái)，黨中央對(duì)刑罰執(zhí)行工作的高度重視〔4〕。維護(hù)司法公正、杜絕司法腐敗、提高司法公信力，是司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡之責(zé)。《實(shí)質(zhì)化審理的意見(jiàn)》提出了堅(jiān)持全面依法審查、主客觀改造表現(xiàn)并重、嚴(yán)格審查證據(jù)材料以及區(qū)別對(duì)待四項(xiàng)基本要求。《工作規(guī)定》與《實(shí)質(zhì)化審理的意見(jiàn)》一脈相承，旨在深化刑罰執(zhí)行制度改革，破解減刑假釋工作中的體制機(jī)制障礙，健全完善減刑假釋制度，促使公檢法有關(guān)機(jī)關(guān)更加公平、公正執(zhí)法辦案，不斷提高減刑假釋工作的公信力，做到民眾有所呼，政策有所應(yīng)，司法有所為，局面有所變。所以，監(jiān)獄必須轉(zhuǎn)變觀念，更新理念，提高政治站位，全面深刻理解《工作規(guī)定》的法律內(nèi)涵。監(jiān)獄要把對(duì)計(jì)分考核工作的認(rèn)識(shí)上升到推進(jìn)監(jiān)獄治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度。

(二)加快數(shù)字平臺(tái)建設(shè)

加快數(shù)字平臺(tái)建設(shè)，將所有執(zhí)法管理行為按類(lèi)別進(jìn)行模塊組件化改造，整合形成執(zhí)法辦案的跨場(chǎng)景應(yīng)用模式，實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄執(zhí)法管理數(shù)據(jù)“四化”，即信息化、同步化、標(biāo)準(zhǔn)化、兼容化運(yùn)用。

1.加強(qiáng)計(jì)分考核工作基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè)

加強(qiáng)計(jì)分考核工作基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè)，將基層民警職責(zé)模塊化，實(shí)現(xiàn)智能的實(shí)時(shí)記錄與信息反饋基礎(chǔ)數(shù)據(jù)每日同步。加強(qiáng)對(duì)計(jì)分考核工作基礎(chǔ)數(shù)據(jù)合法性審查，錄入、變更及時(shí)性、準(zhǔn)確性審查，做到“日記日清”同步，減少數(shù)據(jù)的滯后性。加強(qiáng)對(duì)計(jì)分考核工作基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的復(fù)核查驗(yàn)，特別要加強(qiáng)日常執(zhí)法中源頭性證據(jù)收集和固定規(guī)范性檢查監(jiān)督，確保證據(jù)材料符合規(guī)范。增強(qiáng)計(jì)分考核工作算力設(shè)計(jì)，可根據(jù)計(jì)分考核規(guī)則自動(dòng)產(chǎn)生計(jì)分考核結(jié)果數(shù)據(jù)，提升運(yùn)行計(jì)分考核模塊的穩(wěn)定性和流暢性。

2.加強(qiáng)數(shù)字化流程與標(biāo)準(zhǔn)制定

加強(qiáng)計(jì)分考核工作數(shù)字化流程與標(biāo)準(zhǔn)的制定，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程監(jiān)督執(zhí)法辦案。完善計(jì)分考核工作材料、證據(jù)制作的標(biāo)準(zhǔn)模板和智能化引導(dǎo)，在橫向業(yè)務(wù)和縱向?qū)蛹?jí)上，按照最小顆粒度要求進(jìn)行水平化、垂直化細(xì)分，逐步實(shí)現(xiàn)調(diào)查筆錄和制證取證輔助生成、計(jì)分考核工作全流程線上辦理、卷宗和執(zhí)法檔案網(wǎng)上建立、罪犯減刑假釋條件審核及排位一鍵產(chǎn)生、執(zhí)法辦案問(wèn)題自動(dòng)預(yù)警提示〔5〕。

3.實(shí)現(xiàn)多個(gè)數(shù)字化執(zhí)法系統(tǒng)兼容

加快監(jiān)獄大數(shù)據(jù)中心建設(shè)，以數(shù)據(jù)為核心,打通各系統(tǒng)之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)計(jì)分考核工作數(shù)據(jù)對(duì)接獄政管理數(shù)據(jù)，與刑罰執(zhí)行、獄內(nèi)偵查等其他監(jiān)獄執(zhí)法模塊相互兼容、共享，各模塊的數(shù)據(jù)之間可以相互對(duì)照引用，供各職能科室智能查詢(xún)，也可以進(jìn)行檢查比對(duì)，進(jìn)行錯(cuò)誤提示和監(jiān)區(qū)安全預(yù)警分析，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)高效的智慧管理。

(三)加快制度建設(shè)規(guī)范執(zhí)法行為

自由裁量權(quán)在計(jì)分考核中不可或缺，必須將“獎(jiǎng)懲由誰(shuí)作出”所導(dǎo)致的計(jì)分考核偏差控制在合理限度內(nèi)，這不僅是計(jì)分考核工作規(guī)范化的制度要求，也是刑罰功能和目的的應(yīng)然之理。

1.確立“剛?cè)岵?jì)”的執(zhí)法思想

中國(guó)的刑事政策歷來(lái)有“給出路”的理念和傳統(tǒng)，針對(duì)實(shí)踐中的突出問(wèn)題，四川省監(jiān)獄管理局在設(shè)計(jì)計(jì)分考核工作操作細(xì)則時(shí)應(yīng)考量“剛性的度”和“柔性的點(diǎn)”。在“剛性”執(zhí)法上，監(jiān)獄應(yīng)從法律條文入手，加大對(duì)重點(diǎn)法條闡釋?zhuān)y(tǒng)一法律概念的內(nèi)涵，從而統(tǒng)一執(zhí)法尺度，規(guī)范執(zhí)法程序。在“柔性”執(zhí)法上，“以人為本”，把自由裁量權(quán)控制在合理的范圍內(nèi)，同時(shí)又能夠取得良好的執(zhí)法效果。例如，新收罪犯入監(jiān)教育后被分流到生產(chǎn)監(jiān)區(qū)，新收罪犯初入監(jiān)區(qū)因進(jìn)入陌生環(huán)境，從事勞動(dòng)生產(chǎn)操作流程也不熟悉，往往無(wú)法完成既定的勞動(dòng)定額。從以人為本的角度出發(fā)，建議對(duì)新收監(jiān)罪犯建立1～3個(gè)月過(guò)渡期，過(guò)渡期過(guò)后按正常的勞動(dòng)定額考核罪犯的勞動(dòng)改造表現(xiàn)。還比如罪犯偶有輕微違規(guī)時(shí)，執(zhí)法時(shí)如果“一刀切”，有可能挫傷一個(gè)原本表現(xiàn)良好的罪犯的積極性，也不利于監(jiān)區(qū)長(zhǎng)期管理。從以人為本的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為監(jiān)區(qū)應(yīng)建立一個(gè)綜合考評(píng)程序，既考查該罪犯的一貫表現(xiàn)，又給予一個(gè)觀察期，觀察期過(guò)后由監(jiān)區(qū)通過(guò)集體評(píng)議方式最終決定該罪犯是否給予扣分。推崇以人為本的柔性執(zhí)法方式，這樣的方式更人性化、合理化，更易得到相對(duì)人的配合，進(jìn)而執(zhí)法的效果也更加明顯，并且能夠大大減少暴力抗法等抵觸事件的發(fā)生〔6〕。

2.加快配套制度建設(shè)

省級(jí)監(jiān)獄管理局應(yīng)根據(jù)司法部《監(jiān)獄計(jì)分考核罪犯工作規(guī)定》，在已有標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)成效基礎(chǔ)上, 制定計(jì)分考核工作的實(shí)施細(xì)則、流程及標(biāo)準(zhǔn)等配套制度。針對(duì)計(jì)分考核工作中涉及自由裁量權(quán)運(yùn)用的，盡快制定計(jì)分考核工作裁量基準(zhǔn)及司法解釋等配套法規(guī)，規(guī)范基層民警正確使用自由裁量權(quán)。加強(qiáng)計(jì)分考核工作中執(zhí)法證據(jù)的保全與固定，制定計(jì)分考核工作取證存證指引制度建設(shè)，著力構(gòu)建貫通式一體化監(jiān)獄執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)體系,統(tǒng)一刑罰尺度、規(guī)范執(zhí)法行為、嚴(yán)格權(quán)力運(yùn)行、強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督,進(jìn)一步打牢制度“補(bǔ)丁”,形成常治長(zhǎng)效、務(wù)實(shí)管用的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)新成果,有效提升監(jiān)獄執(zhí)法水平。

3.定期出臺(tái)指導(dǎo)案例

針對(duì)實(shí)踐中的執(zhí)法難點(diǎn)、困境，定期出臺(tái)相關(guān)的指導(dǎo)案例，提升基層民警執(zhí)法水平。一方面以指導(dǎo)案例為指引，另一方面加強(qiáng)對(duì)基層民警的培訓(xùn)和考核力度，對(duì)基層民警理解有偏差的、執(zhí)法有錯(cuò)漏的環(huán)節(jié)，要重點(diǎn)從執(zhí)法理念上對(duì)基層民警進(jìn)行糾偏，深刻理解我國(guó)的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，建立“能減刑則減，不能減決不能突破法律框架”的執(zhí)法理念，決不能讓計(jì)分考核工作“削足適履”。

(四)統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)破解執(zhí)法困境

四川省監(jiān)獄管理局在制定計(jì)分考核工作細(xì)則或標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，既要尊重法律規(guī)定本身的原則性，又要充分理解立法者的“立法原意”，站在以人民為中心的立場(chǎng)，充分尊重和考慮“情理法”融合，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)為基層紓困解難。

1.統(tǒng)一省內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，提升勞動(dòng)能力鑒定精度

為了方便開(kāi)展工作，四川省監(jiān)獄管理局應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)獄實(shí)踐探索統(tǒng)一省內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)實(shí)踐中目前切實(shí)可行的方案，盡快出臺(tái)勞動(dòng)能力評(píng)定的省內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，確定勞動(dòng)能力評(píng)估機(jī)關(guān)、工作流程及標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)一邊實(shí)踐探索一邊總結(jié)提煉的方式，加快罪犯勞動(dòng)能力鑒定評(píng)估工作體系建設(shè)，從醫(yī)學(xué)、法律、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多角度、全方位科學(xué)評(píng)定罪犯勞動(dòng)能力，不斷提升勞動(dòng)能力評(píng)估的客觀公正性。

明確精神病犯的勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)。從司法部的角度，應(yīng)制定和完善對(duì)病犯實(shí)施篩查、識(shí)別、醫(yī)療干預(yù)、獄政管理處置等相關(guān)方面的部門(mén)規(guī)章，將有關(guān)工作納入法治的軌道，使監(jiān)獄真正做到有法可依、有章可循〔7〕。在更高層面的部門(mén)規(guī)章乃至國(guó)家層面的精神病犯管理相關(guān)法律處于嚴(yán)重缺失狀態(tài)下，四川省監(jiān)獄管理局應(yīng)解決好監(jiān)獄自身目前存在的專(zhuān)業(yè)技術(shù)方面的問(wèn)題，摸清精神病犯精神障礙的總患病率、發(fā)病率、精神障礙類(lèi)型的分布等底數(shù)，梳理計(jì)分考核中出現(xiàn)的突出問(wèn)題，針對(duì)監(jiān)獄內(nèi)出現(xiàn)的突出的共性案例、情況，制定有針對(duì)性的、可操作性的處置方案與具體措施，使監(jiān)獄對(duì)精神病犯的考核有據(jù)可依。

2.明確責(zé)權(quán)邊界，建立容錯(cuò)機(jī)制

監(jiān)獄內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)以提高計(jì)分考核質(zhì)量為著眼點(diǎn)，進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)法權(quán)與監(jiān)督權(quán)分離與制衡,完善分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級(jí)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn),開(kāi)出權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單, 明確職權(quán)邊界〔8〕。要將計(jì)分考核工作責(zé)任明確分解到具體執(zhí)法崗位，責(zé)任要落實(shí)到主辦民警，以終身負(fù)責(zé)制和過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制，倒逼主辦民警提高計(jì)分考核工作辦案質(zhì)效。建立計(jì)分考核工作容錯(cuò)機(jī)制，在目前缺乏數(shù)字化計(jì)分考核工作平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)情況下，正確區(qū)分計(jì)分考核工作中錯(cuò)誤的性質(zhì)，在非“故意”“重大過(guò)失”或“違法違紀(jì)”情況下導(dǎo)致的計(jì)分考核工作記載失誤的，審慎使用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，加強(qiáng)日常執(zhí)法監(jiān)督，平時(shí)多過(guò)問(wèn)、多提醒,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正苗頭性、傾向性問(wèn)題，防患于未然。

(五)加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作，提升運(yùn)行流暢度

監(jiān)獄是提請(qǐng)減刑、假釋案件的啟動(dòng)者，計(jì)分考核工作是保證減刑、假釋案件質(zhì)量的基礎(chǔ)性工作。監(jiān)獄應(yīng)建立相應(yīng)機(jī)制讓計(jì)分考核工作的各方主體各歸其位、各司其職、各負(fù)其責(zé)，以確保對(duì)罪犯的計(jì)分、考核、評(píng)審和提請(qǐng)各項(xiàng)工作的客觀公正性。

1.加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，減少協(xié)同成本

四川省監(jiān)獄管理局在推行監(jiān)獄人民警察隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)中，應(yīng)秉持全員、全方位、全鏈條推進(jìn)隊(duì)伍建設(shè)的邏輯，既推進(jìn)監(jiān)獄民警宏觀執(zhí)法辦案理念的提升，又兼顧隊(duì)伍整體執(zhí)法辦案能力的建設(shè)，既提升專(zhuān)職計(jì)分考核民警的專(zhuān)業(yè)精度，又兼顧全體民警整體化執(zhí)法辦案水平的廣度，防止一些民警“自動(dòng)選擇”退化為“看守型”民警。

一方面要求全體民警學(xué)懂弄通新計(jì)分考核規(guī)定的要點(diǎn)、難點(diǎn)，并正確認(rèn)識(shí)新舊規(guī)定銜接工作的復(fù)雜性，做到底數(shù)清、情況明，確保有序開(kāi)展罪犯考核工作。另一方面還要確保罪犯學(xué)到位。監(jiān)區(qū)民警應(yīng)充分利用周講評(píng)、集體教育、教育日等時(shí)機(jī)，組織罪犯學(xué)習(xí)新規(guī)定，做好釋疑解惑，確保罪犯知曉考核內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)心監(jiān)獄基層民警的訴求，解決實(shí)踐中的具體困難。針對(duì)專(zhuān)職計(jì)分民警“人難選、才難留”的現(xiàn)狀，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)正視專(zhuān)職計(jì)分民警的工作價(jià)值，可以在政策許可范圍內(nèi)，重視專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警的選拔、任用和培養(yǎng)，對(duì)專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警崗位設(shè)置權(quán)重在評(píng)優(yōu)評(píng)先、績(jī)效考核以及職務(wù)職級(jí)晉升上，予以?xún)?yōu)先考慮，不斷提高專(zhuān)職計(jì)分考核工作民警的獲得感和價(jià)值感。

2.加強(qiáng)司法共同體協(xié)作，節(jié)約司法成本

協(xié)調(diào)好與駐監(jiān)檢察室工作關(guān)系，暢通信息渠道，充分保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)管執(zhí)法的知情權(quán)，定期向檢察院通報(bào)計(jì)分考核工作開(kāi)展情況，梳理計(jì)分考核實(shí)踐中遭遇的重大問(wèn)題及群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，聽(tīng)取檢察院意見(jiàn)和建議，及時(shí)整改，并匯報(bào)整改進(jìn)度和措施。

加強(qiáng)和政法共同體的深度合作, 建立起資源共享、業(yè)務(wù)協(xié)同、各取所需的基于云平臺(tái)的政法互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)體系。利用執(zhí)法部門(mén)聯(lián)席會(huì)議制度，推動(dòng)數(shù)據(jù)共享與業(yè)務(wù)協(xié)同，提高執(zhí)法效能。省監(jiān)獄管理局會(huì)同省級(jí)檢察院協(xié)商研究起草專(zhuān)門(mén)針對(duì)計(jì)分考核工作的檢察任務(wù)、內(nèi)容和檢察工作方式，規(guī)范計(jì)分考核工作案卷材料檢察監(jiān)督要求，進(jìn)一步減少和杜絕工作中標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，最大限度地節(jié)省司法資源，提高工作效率，增強(qiáng)法律監(jiān)督效果，保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。