從人文學(xué)到后人文學(xué)：當(dāng)代中國(guó)文論的精神價(jià)值拓展*

時(shí)勝勛

當(dāng)代中國(guó)文論是中國(guó)近現(xiàn)代文論發(fā)展轉(zhuǎn)型的新階段，它已經(jīng)走過(guò)了70多年的歷史，對(duì)其總結(jié)和反思學(xué)界也多有開展。其中，學(xué)科史思路側(cè)重學(xué)科構(gòu)建與完善，學(xué)術(shù)史思路側(cè)重知識(shí)增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型，思潮（流派）史思路側(cè)重思潮演進(jìn)與嬗變，觀念史（關(guān)鍵詞）思路側(cè)重觀念生成與更新，除此之外，還有一條思路一直潛行，卻較少關(guān)注，這就是精神史，側(cè)重文學(xué)與文論研究的人文關(guān)切與價(jià)值訴求，與前面有所交叉，但又表現(xiàn)出了獨(dú)特的精神氣質(zhì)，這就是當(dāng)代中國(guó)文論的人文學(xué)向度。

一、為什么要討論人文學(xué)？

近年來(lái)，中國(guó)文論學(xué)界關(guān)于后人類（post-human）、后人文主義（post-humanism）的討論甚是火熱，似乎到了言必稱后人類、后人文主義的局面，好像人文學(xué)都要終結(jié)了。實(shí)際上，人文學(xué)的確也是危機(jī)重重。①萬(wàn)俊人：《人文學(xué)及其“現(xiàn)代性”命運(yùn)》，《東南學(xué)術(shù)》2003年第5期。人文學(xué)本身處于悖論之中：人類既需要人文學(xué)，而它似乎又難以勝任這種需要。在歷史上，人文學(xué)始終被寄予厚望，以調(diào)節(jié)社會(huì)發(fā)展的各種失序、失衡、失范。可以說(shuō)，有了人文學(xué)未必解決問題，但沒有了人文學(xué)卻會(huì)出大問題，這意味著預(yù)警（反思）與緩沖機(jī)制的缺位或喪失。因此，今天的人文學(xué)也并不會(huì)因后人類、后人文主義的來(lái)臨而終結(jié)，而是要勇敢地面對(duì)它的新挑戰(zhàn)。

后人類、后人文主義是西方學(xué)術(shù)思潮，以反思人類中心主義為主旨，廣泛涉及自然、高科技、動(dòng)物等話題，拓展了當(dāng)代中國(guó)文論的眼界。學(xué)界對(duì)此討論甚多，而學(xué)界較少關(guān)注的是post-humanities，通行譯法為“后人文科學(xué)”（另譯“后人文學(xué)科”）。所謂“后人文科學(xué)”，是指“繼承人文主義之后的人文科學(xué)遺產(chǎn)的各種方法，進(jìn)行非人類中心論或反人類中心論方面的研究”①愛娃·多曼斯卡：《歷史學(xué)的未來(lái)：后人文主義的挑戰(zhàn)》，張作成譯，《北方論叢》2011年第3期。。后人文科學(xué)與后人類、后人文主義屬于同一學(xué)科域，是指一種非人類中心主義的學(xué)術(shù)研究，包含了對(duì)后人類、后人文主義的研究。后人文科學(xué)重點(diǎn)在于反思和批判人類中心主義，其研究的對(duì)象不再局限于人本身，但并非排除了人。就此而言，后人文科學(xué)仍然是人文科學(xué)。

這里需要辨析的是，人文學(xué)與人文學(xué)科不同，特別是在中國(guó)語(yǔ)境中，人文學(xué)有著特殊的意義，它代表著一種自覺的價(jià)值態(tài)度與話語(yǔ)實(shí)踐。人文學(xué)科是現(xiàn)代大學(xué)建制的結(jié)果，在現(xiàn)代之前，學(xué)科建制并不突出，人文學(xué)則強(qiáng)調(diào)一種思想運(yùn)作與價(jià)值實(shí)踐，代表著一種精神氣質(zhì)，自古以來(lái)就有這樣的人文學(xué)，比如先秦諸子思想與古希臘哲學(xué)等。關(guān)于人文學(xué)的內(nèi)涵與特征，不少學(xué)者做了探討。尤西林認(rèn)為，“人文學(xué)科是以主體性的人自身為內(nèi)在目的的教化活動(dòng)”。②尤西林：《人文科學(xué)與人文知識(shí)分子》，《人文雜志》1994年第6期。盡管尤西林并未明確討論人文學(xué)，但已經(jīng)觸及人文學(xué)了。黃克劍認(rèn)為，“人文學(xué)的慧眼在于人生‘態(tài)度’的覺解，而人文學(xué)的底蘊(yùn)則在于人生之終極意義的體認(rèn)”。③黃克劍：《什么是人文學(xué)》，《東南學(xué)術(shù)》2007年第2期。陳平原認(rèn)為，“所謂‘人文學(xué)’，必須是學(xué)問中有‘人’，學(xué)問中有‘文’，學(xué)問中有‘精神’、有‘趣味’”。④陳平原：《當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)之“內(nèi)外兼修”》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第11期。胡偉希認(rèn)為，人文學(xué)“以探究人的超越精神性存在為依歸，在研究宗旨上與通常的‘人文科學(xué)’研究區(qū)分開來(lái)”。⑤胡偉希：《論人文學(xué)作為“精神科學(xué)”——兼論中國(guó)人文精神教化之學(xué)的特質(zhì)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。在這些看法中，胡偉希的看法最獨(dú)特，他明確區(qū)分了人文學(xué)與人文學(xué)科，而前述學(xué)者的討論實(shí)際上也多指向人文學(xué)，而非通常意義上的人文學(xué)科。他們對(duì)人文學(xué)的終極性、精神性、人生性、價(jià)值性等的強(qiáng)調(diào)，都指明了人文學(xué)的精神底蘊(yùn)。這說(shuō)明人文學(xué)有著很強(qiáng)的精神指向，在一定意義上可以說(shuō)，人文學(xué)就是人文精神（humanistic spirit）。⑥本文討論的人文學(xué)較為寬泛，指對(duì)人文學(xué)有一定的自覺，包括但不限于人文精神，以體現(xiàn)其靈活性和包容性。當(dāng)然，也不限于此。

與上述辨析相關(guān)，后人文學(xué)與所謂的后人文科學(xué)也不同。后人文學(xué)在學(xué)界是新提法。不過(guò)，與之相似的提法是有的，比如“新人文主義”。羅榮渠認(rèn)為，21世紀(jì)的美學(xué)應(yīng)該去抵制“千篇一律的粗俗不堪的現(xiàn)代商業(yè)文化與刺激性的感官文化”，抵制“現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)人類數(shù)千年文明造成的破壞性影響”，進(jìn)而“在全球性的文化融合中重建新人文主義與新美學(xué)”。⑦羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京：商務(wù)印書館2009年，第444頁(yè)。正是由于人類社會(huì)遭遇的商業(yè)化、現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，才有學(xué)者呼喚一種新型人文學(xué)。羅榮渠提到的這種面向未來(lái)的新人文主義是與后人文學(xué)相通的。后人文學(xué)更加凸顯了后學(xué)這一時(shí)代特征，是受到后人類思潮影響但不限于后人類影響的人文學(xué)，是后學(xué)語(yǔ)境下的人文學(xué)，簡(jiǎn)稱后人文學(xué)。

后人文學(xué)與人文學(xué)既有聯(lián)系也有區(qū)別：首先，后人文學(xué)的精神源自人文學(xué)，繼續(xù)保持對(duì)精神、意義、價(jià)值的追問；其二，后人文學(xué)的主題與思維方法較人文學(xué)有所拓展，特別是后學(xué)話題與方法，這是人文學(xué)面對(duì)新的歷史語(yǔ)境的發(fā)展。從實(shí)質(zhì)而言，后人文學(xué)、人文學(xué)都?xì)w屬于廣義人文學(xué)。為了凸顯這一廣義人文學(xué)的時(shí)代特色，也可稱為后人文學(xué)。作為特指的后人文學(xué)就是有明確后學(xué)指向的后人文學(xué)（主要是后人類的人文學(xué)），而作為泛指的后人文學(xué)就是廣義的人文學(xué)。本文在這兩個(gè)方面都有使用，并最終指向廣義人文學(xué)。這一廣義人文學(xué)是將傳統(tǒng)的古典人文學(xué)、現(xiàn)代人文學(xué)、后人文學(xué)以及未來(lái)人文學(xué)結(jié)合起來(lái)。

正是在此意義上，本文重點(diǎn)不是討論作為西方文論新潮的后人類、后人文主義話題或后人文科學(xué)，也不是寬泛地討論一般性的人文學(xué)，而是從廣義人文學(xué)的角度討論當(dāng)代中國(guó)文論的人文價(jià)值實(shí)踐，考察其在從人文學(xué)到后人文學(xué)的范式轉(zhuǎn)型中對(duì)當(dāng)代中國(guó)文論發(fā)展所發(fā)揮的積極意義。

實(shí)際上，當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)文論或者當(dāng)代中國(guó)文論的人文訴求是當(dāng)代中國(guó)文論自身內(nèi)在精神的自然體現(xiàn)，積極推動(dòng)著當(dāng)代中國(guó)文論的發(fā)展，也為如樊星、陳雪虎、劉鋒杰、李春青等學(xué)者所關(guān)注，不過(guò)始終未形成獨(dú)立的論題，學(xué)理性探討也不甚集中，此外，不少學(xué)者都是圍繞“文學(xué)是人學(xué)”展開，反復(fù)糾纏于“人學(xué)”本身，①對(duì)于“文學(xué)是人學(xué)”，爭(zhēng)議最大的就是對(duì)人學(xué)的理解（“主體性說(shuō)”“人性說(shuō)”“生存說(shuō)”“人生說(shuō)”“生命說(shuō)”等）以及文學(xué)與人學(xué)關(guān)系的定位，論題的中心始終是“文學(xué)是不是人學(xué)”。在論題深化與提升上還有一定空間。這里在吸收學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上，積極回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)，更加明確地對(duì)當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)文論進(jìn)行嘗試性探討，以就教于方家。

二、作為人文學(xué)的當(dāng)代中國(guó)文論如何可能？

在國(guó)內(nèi)學(xué)科體制中，對(duì)當(dāng)代中國(guó)文論的定位是文藝學(xué)學(xué)科，之上則是中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)一級(jí)學(xué)科。然而，在全球多學(xué)科對(duì)話時(shí)代，這一學(xué)科設(shè)置并不能很好地參與學(xué)術(shù)對(duì)話，②多數(shù)處于中文系對(duì)英文系或者中文系對(duì)東亞系，前者受制于英語(yǔ)中心論，后者受制于東方主義，都導(dǎo)致中國(guó)文論處于不平等的對(duì)話狀態(tài)。當(dāng)代中國(guó)文論必須尋找一個(gè)更妥當(dāng)?shù)膶W(xué)科平臺(tái)，以求同存異，這就是人文學(xué)。那么，作為人文學(xué)的當(dāng)代中國(guó)文論如何可能？結(jié)合人文學(xué)歷史和現(xiàn)實(shí)以及當(dāng)代中國(guó)文論，主要有以下四個(gè)維度。

第一，人文價(jià)值關(guān)切。這是人文學(xué)科的根本和靈魂。前面曾區(qū)分過(guò)人文學(xué)與人文學(xué)科，如果說(shuō)人文學(xué)科是“表”，那么人文學(xué)就是“里”。“表”“里”不能割裂，理想狀態(tài)是“表里如一”。但如今的人文學(xué)科日益偏離了人文學(xué)的宗旨，因此非常有必要強(qiáng)化人文價(jià)值關(guān)切，盡管這一價(jià)值關(guān)切的表現(xiàn)也很可能是人文學(xué)科。為便于理解，本文在討論精神、價(jià)值與意義追問的時(shí)候，才將人文學(xué)、人文學(xué)科看作同等概念，不作嚴(yán)格區(qū)分，但是在討論學(xué)科問題的時(shí)候，則明確加以區(qū)分。人文學(xué)關(guān)切的對(duì)象是人文現(xiàn)象，方法是重視闡釋、解釋，是價(jià)值關(guān)切的學(xué)問，始終追問意義。人文學(xué)關(guān)切的是人文現(xiàn)象，文學(xué)是最為突出的人文現(xiàn)象。作為人文現(xiàn)象的文學(xué)，體現(xiàn)在對(duì)人的生存、發(fā)展、提升的關(guān)切上，并加以藝術(shù)化、審美化的表現(xiàn)和揭示。這里有兩點(diǎn)值得重視，一是對(duì)人的關(guān)切，二是藝術(shù)性地關(guān)切人。就第一點(diǎn)而言，盡管任何一部作品并不涉及全部的人，但總體的文學(xué)就是關(guān)切總體的人，而人又是一切社會(huì)關(guān)系以及與自然關(guān)系的總和，所以“文學(xué)是人學(xué)”是文學(xué)的前提。就第二點(diǎn)而言，文學(xué)對(duì)人的關(guān)切是以藝術(shù)的形式實(shí)現(xiàn)的，不是理論化、概念化的，也就是要莎士比亞化，而不要席勒化。因此，作為人文現(xiàn)象的文學(xué)，是藝術(shù)性地關(guān)切人的價(jià)值，促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展，是現(xiàn)實(shí)性和理想性的結(jié)合。作為人文學(xué)的文論，它必須有自覺而強(qiáng)烈的人文學(xué)意識(shí)，關(guān)切作為人文現(xiàn)象的文學(xué)，使用人文方法，有濃厚的價(jià)值關(guān)切，這就是人文學(xué)文論。

其二，多學(xué)科對(duì)話。這既是人文學(xué)的歷史遺產(chǎn)，也是人文學(xué)的當(dāng)代趨勢(shì)。文學(xué)本身就涉及多學(xué)科，并且與時(shí)俱進(jìn)，因此，對(duì)文學(xué)的研究自然也是多學(xué)科的。當(dāng)代中國(guó)文論作為人文學(xué)必然是多學(xué)科的。這里要說(shuō)明的是，用單一學(xué)科進(jìn)行文學(xué)研究并非不是人文學(xué)文論，而是說(shuō)，從人文學(xué)的總體而言，多學(xué)科方法是必須的，不能過(guò)分單一化，因?yàn)橹挥袕亩鄬W(xué)科出發(fā)，才能對(duì)文學(xué)這一復(fù)雜人文現(xiàn)象有更深入全面的把握。更進(jìn)一步而言，人文學(xué)的多學(xué)科也鼓勵(lì)和提倡不同方法的文論家乃至與文學(xué)研究相關(guān)的人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)研究者之間展開對(duì)話，增進(jìn)對(duì)文學(xué)的豐富性的理解，而不要囿于一隅，過(guò)分專業(yè)化。比如文學(xué)史和思想史，屬于人文學(xué)下的不同學(xué)科，它們是“平行－交叉”的關(guān)系，體現(xiàn)了人文學(xué)內(nèi)部相生共榮的和諧發(fā)展態(tài)勢(shì)。③張寶明：《人文學(xué)：文學(xué)史與思想史關(guān)系的再詮釋》，《文學(xué)評(píng)論》2008年第2期。

其三，漢語(yǔ)（或中文）自主意識(shí)。語(yǔ)言是人文學(xué)的重要方面。對(duì)某一語(yǔ)言文學(xué)的研究就構(gòu)成民族語(yǔ)言文論。漢語(yǔ)不僅有人文學(xué)內(nèi)容，④申小龍：《漢語(yǔ)人文精神論》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社1990年。漢語(yǔ)文論也有人文學(xué)內(nèi)容。當(dāng)代中國(guó)文論是以現(xiàn)代漢語(yǔ)為主（其他少數(shù)民族語(yǔ)言文論也發(fā)揮著重要作用）的文學(xué)思考，是漢語(yǔ)文論（詩(shī)學(xué)、美學(xué)）的當(dāng)代新形態(tài)。⑤張玉能：《中國(guó)當(dāng)代文論不應(yīng)該說(shuō)古代漢語(yǔ)》，《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》2018年第4期。包括漢語(yǔ)文論在內(nèi)的漢語(yǔ)思想是有效提升漢語(yǔ)地位的重要途徑。當(dāng)代中國(guó)文論如果有獨(dú)到的人文思想，這必然能提升漢語(yǔ)學(xué)術(shù)思想的國(guó)際地位。這里有兩點(diǎn)值得說(shuō)明，一是漢譯文論，二是跨語(yǔ)際文論。就前者而言，漢譯文論大大擴(kuò)展和充實(shí)了漢語(yǔ)文論。問題在于，進(jìn)口翻譯（漢譯）與出口翻譯（外譯）的“逆差”問題非常突出，導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)文論話語(yǔ)權(quán)的旁落。盡管有學(xué)者提出，可以用英語(yǔ)在國(guó)外發(fā)表論文，或者把中國(guó)文論翻譯到國(guó)外，來(lái)提升中國(guó)文論的國(guó)際地位，這很有必要，但不是根本。面向現(xiàn)實(shí)問題的漢語(yǔ)文論的思想原創(chuàng)才是根本。就后者而言，跨語(yǔ)際文論是積極吸收其他語(yǔ)言文論的精華，融匯到本民族語(yǔ)言的文論思考之中，并非閉門造車。西方文論是立足西語(yǔ)文學(xué)與文化經(jīng)驗(yàn)的理論思考，在入思基礎(chǔ)、內(nèi)容、方法、體系上，都與漢語(yǔ)文學(xué)與文化經(jīng)驗(yàn)并不完全一致，不可急功近利、不加辨析地拿來(lái)就用，否則就成為照搬的、夾生的漢語(yǔ)文論。①馮黎明：《全球化語(yǔ)境下當(dāng)代漢語(yǔ)文論的兩難處境》，《文藝研究》2005年第7期。不是說(shuō)一切漢語(yǔ)寫就的文論都是漢語(yǔ)文論。在進(jìn)行不同語(yǔ)種的文論的對(duì)接（翻譯）、②徐亮：《representation中譯名之爭(zhēng)與當(dāng)代漢語(yǔ)文論》，《中國(guó)美學(xué)研究》2018年第2期。對(duì)話中，漢語(yǔ)文論要保持較高程度的自主性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性。無(wú)論是漢譯文論或外譯文論，還是跨語(yǔ)際文論，關(guān)鍵在于當(dāng)代中國(guó)文論要有漢語(yǔ)（話語(yǔ)）創(chuàng)新文論的自覺意識(shí)，將自身的漢語(yǔ)思想水平提高到人類思想水平的高度，向世界貢獻(xiàn)漢語(yǔ)學(xué)界關(guān)于文學(xué)的真知灼見和思想大家。

其四，主體身份自覺。人文學(xué)是研究人的，作為人文學(xué)的當(dāng)代中國(guó)文論既要關(guān)切作家、文學(xué)家、讀者，也要關(guān)切研究者自身，給予研究者人文關(guān)懷。③宋劍華：《現(xiàn)代文學(xué)研究需要人文關(guān)懷》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2004年第6期。文學(xué)理論的生成離不開文論家，而對(duì)文論家的研究也是文學(xué)理論的重要方面。如果沒有比較突出的文論家研究的自覺意識(shí)，學(xué)科建設(shè)、知識(shí)創(chuàng)新、話語(yǔ)實(shí)踐是很難落實(shí)的。主體身份自覺體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)文論的反思性、批判性、創(chuàng)造性、個(gè)性與使命感。文論研究是人文學(xué)，而文論研究者也是具有人文意識(shí)的研究者，不是只關(guān)注純粹知識(shí)的增長(zhǎng)，還要關(guān)注思想、價(jià)值和文化問題。當(dāng)代中國(guó)文論既要反思作為人文學(xué)的文學(xué)理論，也反思作為人文學(xué)者的文論家。這是一種雙重反思。如果一個(gè)從事人文學(xué)研究的學(xué)者不能對(duì)自己的工作（經(jīng)驗(yàn)得失）進(jìn)行一番人文學(xué)的反思，尋找其意義和價(jià)值，我們就不是在從事人文學(xué)，也不是人文學(xué)者。文論家應(yīng)該有多重的主體身份，不僅限于研究者，還可以是師者、學(xué)者、思想者、知識(shí)分子、文化傳承者等。④時(shí)勝勛：《文學(xué)研究：學(xué)術(shù)生態(tài)與職業(yè)精神》，《社會(huì)科學(xué)》2010年第7期。因此，文論之上的人文之思并非遠(yuǎn)離文論，而是文論的前提與歸宿，能夠使得文論有更強(qiáng)的自覺性和主動(dòng)性，從而確立新時(shí)代文論研究的職業(yè)尊嚴(yán)與思想使命。

三、當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)文論的現(xiàn)代性譜系

上面簡(jiǎn)要描述了作為人文學(xué)的文論何以可能的四重規(guī)定性，但還是過(guò)于抽象了。討論一個(gè)抽象的人文學(xué)文論只具有認(rèn)識(shí)論的意義，但并不具備充分的現(xiàn)實(shí)意義，這里結(jié)合當(dāng)代中國(guó)文論若干案例進(jìn)行分析，在提煉歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，增進(jìn)人文學(xué)文論的自覺意識(shí)。

在當(dāng)代中國(guó)文論中，具有人文學(xué)意味的文論是存在的，這是對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)文論人文學(xué)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。在近現(xiàn)代時(shí)期，大約有三支具有人文學(xué)意味的文論：一是人道主義與啟蒙主義文論，屬于現(xiàn)代性的人文學(xué)文論，源自西方資產(chǎn)階級(jí)思想運(yùn)動(dòng)；二是馬克思主義文論，在部分內(nèi)容上與人道主義、啟蒙主義文論相通，但又是人道主義、啟蒙主義的新發(fā)展，⑤汝信：《人道主義就是修正主義？》，《人民日?qǐng)?bào)》1980年8月15日，第5版。體現(xiàn)了新的思想范式；三是文化文論，以儒道為思想框架，既重視文以載道的政治文化關(guān)切，又強(qiáng)調(diào)自我安頓（言志、緣情等），體現(xiàn)了人文學(xué)文論的民族特性。這三支文論構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)文論的最為突出的三大遺產(chǎn)。進(jìn)入當(dāng)代，特別是新時(shí)期以來(lái)，人文學(xué)文論也在不斷向前推進(jìn)，內(nèi)涵和格局也越來(lái)越豐富多元。

最突出的是馬克思主義文論。馬克思主義文論分為政治層面和學(xué)術(shù)層面，前者是中國(guó)共產(chǎn)黨在革命與建設(shè)中形成的文論，后者則是一種立足學(xué)術(shù)的思考。兩個(gè)層面并不相互隔絕，但前者的影響更大。政治性馬克思主義文論又分政策化文論（文藝政策）與行政化文論兩個(gè)方面。政策化文論具有實(shí)踐的指導(dǎo)性，而行政化文論多是實(shí)際執(zhí)行政策時(shí)表現(xiàn)出的文論傾向，二者有時(shí)是矛盾的，行政化的文論未必真正貫徹落實(shí)了政策化文論，甚至是對(duì)政策化文論的逆反，其結(jié)果就是限制了學(xué)術(shù)性文論的多方面價(jià)值的探討。到了新時(shí)期，“左”傾教條化的文論受到反思和批判，人文學(xué)傳統(tǒng)逐步得到恢復(fù)。更具有建設(shè)性的馬克思主義文論吸納了大量的人文學(xué)文論的內(nèi)容。新時(shí)代馬克思主義文論繼承并豐富了馬克思主義的人文學(xué)內(nèi)涵，比如“人民中心論”的創(chuàng)作導(dǎo)向、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一、真善美的價(jià)值追求、傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神、“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)”相結(jié)合的文藝批評(píng)觀等，馬克思主義文論也進(jìn)入人文學(xué)發(fā)展的新階段。①呂文明：《從“人民性”到“以人民為中心”：兩次文藝座談會(huì)講話的核心論題》，《山東社會(huì)科學(xué)》2021年第11期。

其二是審美與本體的人文學(xué)文論。這一支人文學(xué)文論一度受到抑制。到了新時(shí)期，伴隨著馬克思主義文論人文學(xué)維度的恢復(fù)，以審美、本體為核心的人文學(xué)文論也迅猛發(fā)展。在20世紀(jì)80年代，人文學(xué)文論主要體現(xiàn)為對(duì)審美（感性、直覺、體驗(yàn)、非理性等）的張揚(yáng)。審美文論體現(xiàn)了對(duì)文學(xué)審美價(jià)值的關(guān)切，以審美來(lái)?yè)嵛咳诵?，發(fā)揮作家主動(dòng)性，培養(yǎng)讀者的審美趣味，提升審美綜合素質(zhì)，這是人的全面發(fā)展的題中應(yīng)有之義。與審美相關(guān)的本體論也是文學(xué)研究的重要話題，它主要圍繞的關(guān)鍵詞是形式（主要是藝術(shù)形式）。形式與內(nèi)容是一對(duì)矛盾，形式長(zhǎng)期以來(lái)受到內(nèi)容的制約，但形式又不能脫離內(nèi)容，這就迫使文論界思考形式到底在文學(xué)本體論中占據(jù)何種位置。一個(gè)折中的思路是強(qiáng)化形象（思維），②李澤厚：《形象思維再續(xù)談》，《文學(xué)評(píng)論》1980年第3期。就是說(shuō)文學(xué)以形象化的方式來(lái)反映現(xiàn)實(shí)、揭示價(jià)值，不是理性的、概念的、說(shuō)教的，這是作為人文藝術(shù)的文學(xué)的獨(dú)特方面。近期，學(xué)界又積極拓展了意象（美學(xué)），對(duì)文學(xué)藝術(shù)本體的認(rèn)識(shí)不斷深化。③葉朗：《美在意象——美學(xué)基本原理提要》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期。對(duì)文學(xué)本體進(jìn)行人文學(xué)研究是強(qiáng)調(diào)文學(xué)這一人文學(xué)形式自身的獨(dú)特性，比如有學(xué)者討論了作為“人文學(xué)文本”的文學(xué)文本偏重“提喻”（synecdoche），與歷史學(xué)、哲學(xué)等其他人文學(xué)文本有差異。④胡偉希：《文體、風(fēng)格、話語(yǔ)與“喻”——論人文學(xué)文本的構(gòu)成》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期。這樣的討論無(wú)疑會(huì)增進(jìn)對(duì)作為人文學(xué)的文學(xué)本體特色的理解。

其三是偏重思想的啟蒙主義文論。與審美、本體的人文學(xué)文論相伴隨。啟蒙主義文論也是西方人道主義思想在文論中的發(fā)展，在20世紀(jì)前期發(fā)揮了重要的社會(huì)作用，并且與人道主義、馬克思主義關(guān)系密切。啟蒙主義的人文學(xué)文論特別關(guān)注文學(xué)的主體性、思想性和教育性，在20世紀(jì)80年代盛極一時(shí)。不過(guò)，隨著社會(huì)的發(fā)展，啟蒙主義遇到了新的問題，一方面，啟蒙主義被祛魅，普通人增進(jìn)對(duì)自身的關(guān)注，增強(qiáng)了自主性，由被別人啟蒙變?yōu)樽晕覇⒚?；另一方面，啟蒙主義本身理想化的價(jià)值訴求有可能被相對(duì)化、稀釋化，甚至降解化。啟蒙主義主體的自主化是優(yōu)勢(shì)，但啟蒙主義的宏大敘事讓位于小敘事，必然意味著啟蒙自身的碎片化。啟蒙主義在眾聲喧嘩中走向平面化、零散化，日益受到消費(fèi)、市場(chǎng)等的干擾和沖擊，甚至委身其中，也就走向了瓦解。⑤許紀(jì)霖、羅崗等：《啟蒙的自我瓦解：1990年代以來(lái)中國(guó)思想文化界重大論爭(zhēng)研究》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)責(zé)任公司2007年。在此情況下，迎接挑戰(zhàn)，激發(fā)新啟蒙、后啟蒙精神，發(fā)揮個(gè)性潛力，始終堅(jiān)持文論的人文學(xué)維度，是啟蒙主義文論的時(shí)代選擇。啟蒙主義文論并未消失，它仍然肩負(fù)著“從人的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，抱以同情之心，以特有的理論方式使文學(xué)生活中的人達(dá)到理性的普遍啟蒙”的重任。⑥李鴻祥：《人學(xué)：中國(guó)文論的選擇》，《文藝?yán)碚撗芯俊?999年第5期。

其四是在回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的各類問題時(shí)而出現(xiàn)的彰顯精神維度的人文學(xué)文論。在官方主流是建設(shè)性的馬克思主義文論，強(qiáng)調(diào)要兼顧經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益等，而在學(xué)術(shù)界主要以人文精神討論為代表。人文精神討論有著濃厚的啟蒙主義文論色彩，⑦樊星：《當(dāng)代文論與人文精神——80年代以來(lái)文論中的人文主義思潮論綱》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1995年第1期。因其具有突出的事件性而且將人文作為關(guān)鍵詞，這里特別加以說(shuō)明。人文精神討論大體分為兩個(gè)相互聯(lián)系又有所區(qū)別的側(cè)面，即思想文化與文論。這兩個(gè)側(cè)面并非是隔絕的，只是有所側(cè)重，思想文化層面主要是批評(píng)家，文論層面討論文學(xué)問題比較多，主要是理論家。思想文化側(cè)面是借助文學(xué)討論文化問題，主要是以王曉明等為代表。人文精神討論是有明確針對(duì)性的，即人文學(xué)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下衰微了，某些知識(shí)分子找不到自己切入現(xiàn)實(shí)的方式。后來(lái)有學(xué)者也指出這一爭(zhēng)論實(shí)際上意味著精神與物質(zhì)（世俗精神）的分裂。①陶東風(fēng)、和磊：《當(dāng)代中國(guó)文藝學(xué)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年，第558—571頁(yè)。文論側(cè)面主要是以錢中文、童慶炳等為代表。童慶炳探討了文學(xué)發(fā)揮“精神之鼎”的作用?！熬裰Α卑裰骶?、人文主義和詩(shī)意關(guān)懷三個(gè)方面。②童慶炳：《精神之鼎與文學(xué)的當(dāng)代任務(wù)》，《文藝爭(zhēng)鳴》1995年第5期。如果說(shuō)童慶炳重視審美，那么錢中文則重視理性。 1995年，錢中文提出要建立“新的人文精神”，探討“新理性精神”。③錢中文：《文學(xué)藝術(shù)價(jià)值、精神的重建——新理性精神》，《文學(xué)評(píng)論》1995年第5期?！靶吕硇跃瘛薄靶碌娜宋木瘛被旧先詫儆诂F(xiàn)代性范疇，強(qiáng)調(diào)對(duì)話、交往，并且自覺與西方的后現(xiàn)代性拉開距離，是中國(guó)理性主義文論的重要建構(gòu)，有積極的意義。

最后，現(xiàn)代時(shí)期就有所發(fā)展的文化文論也并未缺席。新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文論（文學(xué)批評(píng)史）朝學(xué)科化發(fā)展，這是比照了西方的文學(xué)批評(píng)觀念。中國(guó)傳統(tǒng)文論在以下幾個(gè)方面矛盾重重，一是傳統(tǒng)文學(xué)觀與現(xiàn)代純文學(xué)觀的矛盾，二是科學(xué)化的整理與傳統(tǒng)文論自身的思維特性（詩(shī)文評(píng)）的矛盾，三是傳統(tǒng)文論與當(dāng)代文論的矛盾。 20世紀(jì)90年代以來(lái)，上述三大矛盾都有了新的變化：一是反思純文學(xué)觀對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀的沖擊，雜文學(xué)觀、大文學(xué)觀得以恢復(fù)，并日益受到重視。④王水照、朱剛：《三個(gè)遮蔽：中國(guó)古代文章學(xué)遭遇“五四”》，《文學(xué)評(píng)論》2010年第4期。二是傳統(tǒng)文論的思維方式與寫作模式引發(fā)人們討論，有學(xué)者提倡一種“詩(shī)性的體悟”的文藝學(xué)。⑤蔣濟(jì)永：《當(dāng)代文藝?yán)碚摰奈C(jī)（之五）——文藝學(xué)作為一門科學(xué)的終結(jié)》，《柳州師專學(xué)報(bào)》1994年第4期。三是古代文論的自主性地位日益增強(qiáng)，不再居于材料詮釋階段，而是進(jìn)一步強(qiáng)化傳統(tǒng)文論的統(tǒng)領(lǐng)作用。胡曉明提出并討論“后五四時(shí)代建設(shè)性的中國(guó)文論”，其主要觀點(diǎn)就是“大文學(xué)觀、關(guān)聯(lián)思維、全人宗旨、心的文化、文明素養(yǎng)、道的權(quán)威、深層語(yǔ)言、意義治療等”。⑥胡曉明等：《王元化與后五四反思（筆談）》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期。胡曉明的討論實(shí)際上已經(jīng)將前面第一、二個(gè)問題結(jié)合起來(lái)，而且拓展到中國(guó)人文學(xué)的高度，不再局限于文論本身。這與他長(zhǎng)期關(guān)注“中國(guó)詩(shī)學(xué)精神”有關(guān)，⑦胡曉明：《中國(guó)詩(shī)學(xué)之精神》，南昌：江西人民出版社2001年。而探討“文論（詩(shī)學(xué)）精神”也是文化文論最為集中的一個(gè)體現(xiàn)，學(xué)界已多有關(guān)注。⑧袁濟(jì)喜：《中國(guó)古代文論精神》，太原：山西教育出版社2005年；劉士林：《中國(guó)詩(shī)學(xué)精神》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?006年；王柯平：《中國(guó)詩(shī)學(xué)的精神》（英文），北京：外文出版社2008年。除了人文精神討論外，國(guó)學(xué)熱、文化熱大約在同期也開始出現(xiàn)，呈現(xiàn)一種“回歸傳統(tǒng)”的趨勢(shì)，增進(jìn)了對(duì)傳統(tǒng)思想文化學(xué)術(shù)的關(guān)注。⑨王岳川：《當(dāng)代文化研究中的激進(jìn)與保守之維》，《文藝?yán)碚撗芯俊?999年第4期。新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家文化戰(zhàn)略導(dǎo)向也發(fā)生深刻變化，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是將原來(lái)學(xué)界討論的“中華美學(xué)精神”“中華人文精神”上升到文化戰(zhàn)略高度，這對(duì)于推進(jìn)文化文論的發(fā)展是有重要意義的。當(dāng)代中國(guó)文論迎來(lái)了“再傳統(tǒng)化”的新契機(jī)。

上述簡(jiǎn)要描述的建設(shè)性的馬克思主義文論、審美與本體文論、啟蒙主義文論、人文精神論文論、文化文論等形態(tài)，大體構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)文論的現(xiàn)代性譜系。由此可見，當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)文論是多元并存的，涉及政治、審美、本體、啟蒙、精神、文化等維度，構(gòu)成了人文學(xué)多學(xué)科對(duì)話態(tài)勢(shì)。

四、當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)文論的前沿動(dòng)向

上述現(xiàn)代性譜系只是當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)文論的一個(gè)脈絡(luò)，是偏重現(xiàn)代性的，而另一個(gè)脈絡(luò)日益突出而重要，就是反思現(xiàn)代性。這一點(diǎn)在現(xiàn)代性譜系中也有所反映，⑩陳雪虎：《人文之維及其當(dāng)代面對(duì)：文論美學(xué)30年回望》，《當(dāng)代文壇》2008年第3期。而進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著全球化、科技化趨勢(shì)的迅猛發(fā)展，當(dāng)代中國(guó)文論遭遇了新的挑戰(zhàn)，也出現(xiàn)了一系列的前沿動(dòng)向。

其一，反思性文論。受到全球后現(xiàn)代思潮的影響，人文學(xué)文論愈益關(guān)注思想方法，反思性文論（文藝學(xué)）登場(chǎng)了，突出表現(xiàn)為批判理論、元理論。批判理論原指具有馬克思主義色彩的法蘭克福學(xué)派或西方馬克思主義，后來(lái)泛指一切具有批判性的理論思潮。批判理論中最突出的一個(gè)問題是反本質(zhì)主義。反本質(zhì)主義不限于思想方法，從內(nèi)容上看，反本質(zhì)主義重視人（以及文學(xué)、文化）的邊緣價(jià)值，更加關(guān)注世俗的、日常的、大眾的方面，這受到文化研究的深刻影響。反本質(zhì)主義打破文學(xué)與生活的界限，破除文學(xué)雅俗界限，掀起了一輪泛文學(xué)化研究思潮。在人文學(xué)階段具有高度共識(shí)的文學(xué)觀出現(xiàn)了裂痕，文學(xué)終結(jié)、文學(xué)性等成為新的熱點(diǎn)話題。思想方法上的歷史化、相對(duì)化、多元化，思想內(nèi)容上的邊緣化、生活化、泛文學(xué)化，促進(jìn)了當(dāng)代中國(guó)文論的發(fā)展，擴(kuò)展了原來(lái)人文學(xué)文論方法與主題。但也引發(fā)文論研究遠(yuǎn)離文學(xué)（文本、審美等）的爭(zhēng)議。元理論是與批判理論（特別是反本質(zhì)主義）同時(shí)發(fā)生的，二者的側(cè)重點(diǎn)不同，批判理論偏向社會(huì)、政治、日常生活領(lǐng)域，有朝向文學(xué)之外的傾向（文學(xué)的越界），而元理論則偏知識(shí)、哲學(xué)、思維，強(qiáng)調(diào)反思文論自身（文學(xué)理論學(xué)、文論身份等）。元理論是理論的理論，有形而上學(xué)的指向，也有科學(xué)化的指向。就前者而言，就是找到文論的更高的終極的原則、價(jià)值，這有助于提升文論的思辨水平，但也會(huì)犯形而上學(xué)本質(zhì)主義化的毛病。就后者而言，追求科學(xué)化能夠把文論從瑣碎、片面、膚淺中拯救出來(lái)，但也可能導(dǎo)致以科學(xué)化為名對(duì)非科學(xué)內(nèi)容的過(guò)濾。元理論并非就是文論發(fā)展的唯一方向。不能形成一種反思性的形而上學(xué)、本質(zhì)主義，還要尊重、傾聽、吸收其他非反思性的文論，無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)文論中的詩(shī)性智慧，還是尼采、海德格爾等西方思想家的詩(shī)化思維，都值得重視。元理論應(yīng)該將反思性與體驗(yàn)性結(jié)合，將科學(xué)性與人文性融合，①賴大仁：《當(dāng)代文論變革中的科學(xué)性與人文性問題》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第11期。從而臻達(dá)更融通的人文學(xué)境界。元理論的一支是文論身份研究，側(cè)重從身份角度分析文論的存在狀態(tài)及問題，涉及文論的知識(shí)話語(yǔ)、學(xué)科體制、文化精神等內(nèi)容。②時(shí)勝勛：《中國(guó)文論身份研究》，鄭州：河南人民出版社2011年。實(shí)際上，大部分的文論討論都可以歸屬文論身份，指向中國(guó)文論安身立命與何去何從的重大問題。

其二，生態(tài)文論。伴隨反思性文論，還有一支人文學(xué)文論，它就是對(duì)生態(tài)文學(xué)與批評(píng)現(xiàn)象加以關(guān)注的生態(tài)文論。隨著西方現(xiàn)代生態(tài)思潮的引進(jìn)，生態(tài)文論也在國(guó)內(nèi)興起。生態(tài)文論反思人類中心主義價(jià)值觀，但這并不意味著放棄了人，或者放棄了人的價(jià)值，而是在更高層次（人與自然的和諧）實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值。生態(tài)文論激發(fā)了人對(duì)自然的關(guān)注，通過(guò)對(duì)生態(tài)問題的關(guān)注重新審視人與人類社會(huì)的發(fā)展，能夠獲得更自覺的一種關(guān)于人、關(guān)于社會(huì)的新型定位。馬克思主義在生態(tài)文論（美學(xué)）方面也貢獻(xiàn)了自己的思考，凸顯了生態(tài)文論的人文學(xué)色彩。③彭修銀、張子程：《人類命運(yùn)的終極關(guān)懷——論當(dāng)代馬克思主義生態(tài)美學(xué)建構(gòu)的人文學(xué)意義》，《江漢論壇》2008年第5期。實(shí)際上，馬克思主義在誕生之初也給予自然以充分的重視。④劉俊偉：《馬克思主義生態(tài)文明理論初探》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》1998年第6期。在國(guó)外，生態(tài)馬克思主義思潮也發(fā)展迅猛，并且有很強(qiáng)的人文學(xué)意識(shí)。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為“人的生態(tài)意識(shí)是最大的生態(tài)資源”，這已達(dá)到很高的人文學(xué)層次，對(duì)建設(shè)當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)文明有積極意義。⑤陳學(xué)明：《“生態(tài)馬克思主義”對(duì)于我們建設(shè)生態(tài)文明的啟示》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。同時(shí)，生態(tài)馬克思主義特有的生態(tài)人文學(xué)意識(shí)也對(duì)當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)理論有促進(jìn)作用。從思想觀念上說(shuō)，生態(tài)文論反思和批判人類中心主義，彰顯自然整體主義，注重生態(tài)多樣性、可持續(xù)發(fā)展。從具體內(nèi)容上說(shuō)，生態(tài)文論關(guān)注人與自然的和諧共生關(guān)系，特別是人與自然的審美關(guān)系，確立一種嶄新的人與自然的關(guān)系。

其三，后人類、后人文主義。后人類、后人文主義是新進(jìn)的文論思潮，與生態(tài)思潮相伴隨。這股思潮最早在西方興起，到了新世紀(jì)，國(guó)內(nèi)后人類、后人文主義話題也逐漸增多。諸如后人類、無(wú)人美學(xué)、元宇宙、數(shù)字人文等討論都與此相關(guān)。后人類是指尖端科技、高科技對(duì)人類的重大影響，非生物的機(jī)器人、虛擬人等出現(xiàn)，與之相適應(yīng)的后人類文化思潮不斷興起。⑥羅西-布拉伊多蒂：《后人類》，宋根成譯，開封：河南大學(xué)出版社2016年。無(wú)人美學(xué)是近年來(lái)國(guó)內(nèi)美學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問題，是由后人類引發(fā)的一次學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。如果說(shuō)后人類更多涉及科技，那么無(wú)人美學(xué)則涉及哲學(xué)觀，扭轉(zhuǎn)一種觀看世界的方式，能夠激發(fā)我們重新思考后人類境況中的文學(xué)藝術(shù)問題。元宇宙是當(dāng)下最流行的話題，元宇宙這一最新趨勢(shì)引發(fā)了關(guān)于人的未來(lái)生存思考，元宇宙并非不要現(xiàn)實(shí)，而是“實(shí)現(xiàn)人與技術(shù)的共生發(fā)展”。⑦喻國(guó)明：《未來(lái)媒介的進(jìn)化邏輯：“人的連接”的迭代、重組與升維——從“場(chǎng)景時(shí)代”到“元宇宙”再到“心世界”的未來(lái)》，《新聞界》2021年第10期。如今，從文藝角度探討元宇宙逐漸興起。元宇宙充滿不確定性，如何審視這種不確定性，給當(dāng)代中國(guó)文論提出了新的難題。⑧鄭周明：《從文學(xué)概念到文化議題，“元宇宙”指向何種未來(lái)？》，《文學(xué)報(bào)》2022年2月17日，第2版。數(shù)字人文是將人文學(xué)與科技聯(lián)系在一起，大大拓展了人文學(xué)研究的領(lǐng)域，也帶來(lái)了范式變革。數(shù)字人文是通過(guò)數(shù)字化來(lái)研究人文，揭示人文價(jià)值的成因、規(guī)律等，以此增進(jìn)對(duì)人文的理解，而不僅僅是成為數(shù)字化的材料。

五、當(dāng)代中國(guó)文論的精神價(jià)值深拓：從人文學(xué)到后人文學(xué)

以上梳理了作為人文學(xué)的當(dāng)代中國(guó)文論的兩大脈絡(luò)，它們拓展并豐富著當(dāng)代中國(guó)文論的人文學(xué)內(nèi)涵。一方面，當(dāng)代中國(guó)文論仍然有著不可推卸的人文學(xué)使命，促進(jìn)中國(guó)文化現(xiàn)代化，人文學(xué)不會(huì)也不應(yīng)該在文論中消失；另一方面，它又要面對(duì)新的時(shí)代語(yǔ)境，開辟后人文學(xué)新局面，增進(jìn)人們對(duì)文學(xué)新世界的理解，提升中國(guó)文化現(xiàn)代化水平。從人文學(xué)到后人文學(xué)是人文學(xué)的時(shí)代拓展，對(duì)傳統(tǒng)人文學(xué)有繼承，也有發(fā)展。盡管不排除人文學(xué)受到新的社會(huì)條件的影響而部分地遠(yuǎn)離甚至喪失了其精神價(jià)值，但這并不意味著不能走向后人文學(xué)。精神價(jià)值不是抽象的人的價(jià)值，而是人的主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造性所蘊(yùn)含的價(jià)值，它與文化、思想、意義等密切相關(guān)。后人文學(xué)是人文學(xué)自我反思之后走向更高層次的人文學(xué)，它不僅要反思新社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r下的各類問題，也反思傳統(tǒng)人文學(xué)自身的問題。在此意義上說(shuō)，引入后人文學(xué)視角，對(duì)于深入拓展當(dāng)代中國(guó)文論的精神價(jià)值是有一定的積極意義的。

首先，后人文學(xué)是后學(xué)語(yǔ)境下的人文學(xué)。后學(xué)語(yǔ)境包括兩個(gè)方面，一是指各類后學(xué)思想，比如后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后世俗主義、后形而上學(xué)、后主體性……它們的突出特點(diǎn)是注重反思性、批判性、對(duì)話性、平等性、多元性、過(guò)程性、生成性等，極大促進(jìn)了人文學(xué)思維。二是指后學(xué)思想所置身其間的全球化、信息化、跨國(guó)資本主義語(yǔ)境。它們不僅改變了全球文化面貌，也帶來(lái)新的問題，用新形態(tài)、新形式掩蓋了原來(lái)根深蒂固的偏見、奴役與不平等，這無(wú)疑是人文學(xué)需要警惕的。①陳眾議：《跨國(guó)資本主義時(shí)代的文學(xué)觀》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。顯然，后學(xué)不是憑空產(chǎn)生的，而是在特定語(yǔ)境中進(jìn)行批判性、創(chuàng)造性思考的結(jié)果。這與后學(xué)思想是緊密結(jié)合的，體現(xiàn)了思想家對(duì)大變革時(shí)代的思考。由后學(xué)思想和語(yǔ)境構(gòu)成的后學(xué)語(yǔ)境使得人文學(xué)具有了更強(qiáng)的主動(dòng)性與自覺性，也越來(lái)越具有未來(lái)人文學(xué)的精神氣質(zhì)。

其二，后人文學(xué)反思中心化、霸權(quán)化，倡導(dǎo)多元化與平等化，尤其表現(xiàn)為對(duì)人類中心主義的反思。主要有四個(gè)方面：一是反思當(dāng)前不可持續(xù)的人類活動(dòng)，倡導(dǎo)一種可持續(xù)的人類發(fā)展模式，與科學(xué)技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)等進(jìn)行深度思想對(duì)話。二是反思資本主義私有制經(jīng)濟(jì)制度，揭露其導(dǎo)致的人類的異化、社會(huì)的不平等、自然的被破壞的根本原因。三是反思人類中心主義的意識(shí)形態(tài)。人類是生命發(fā)展的最高階段，也形成了高高在上的優(yōu)越感，具體又表現(xiàn)為階級(jí)優(yōu)越感、種族優(yōu)越感、物種優(yōu)越感等，總是高他人他物一等，將其他人非人化。對(duì)于其他物，也從來(lái)不會(huì)采取平等的態(tài)度，更不會(huì)以自然為中心。四是反思各類準(zhǔn)人類中心主義，諸如西方中心主義、白人中心主義、男性中心主義等，拓展去中心化的、多元化的平等對(duì)話實(shí)踐。后人文學(xué)倡導(dǎo)去中心、去霸權(quán)，但不唯平面化，而是追求立體之學(xué)、多元之學(xué)、生態(tài)之學(xué)。

其三，后人文學(xué)激發(fā)人文精神，繼續(xù)發(fā)揮發(fā)揚(yáng)人文學(xué)的偉大遺產(chǎn)。后人文學(xué)關(guān)注普通人，關(guān)注女性，關(guān)注兒童，關(guān)注弱勢(shì)群體，關(guān)注每一個(gè)人的生存與自由而全面的發(fā)展，反思和批判人類偏見、歧視、不平等現(xiàn)象及其機(jī)制。②福柯、阿甘本等西方哲學(xué)家對(duì)此都作了深入探討。這些非但沒有過(guò)時(shí)，反而日益迫切。人文學(xué)所針對(duì)的專制、霸權(quán)、迷信、神學(xué)等，并未徹底從人類社會(huì)中杜絕，而人類解放與自由也并未徹底實(shí)現(xiàn)。后人文學(xué)繼承人文學(xué)的精神遺產(chǎn)，使人類擁有一種更深沉、更普遍、更博大的同情心，既要同情同類，也同情異類，同情生物，同情自然，把同情心擴(kuò)大到他人、非人類、生物、自然，這是人文學(xué)不可或缺的精神品質(zhì)。這是一種擴(kuò)展的人文學(xué)。后人文學(xué)并非拋棄了人本身，而是更清醒地意識(shí)到人的生存、發(fā)展的重要性和迫切性。反思和批判人的異化、非人化困境，推進(jìn)人與他人、他物、自然重新回歸一種平等和諧共生的狀態(tài)，這是人文學(xué)責(zé)無(wú)旁貸的文化使命。

其四，隨著后人文學(xué)時(shí)代的來(lái)臨，對(duì)包括當(dāng)代中國(guó)文論在內(nèi)的當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)而言都是重要契機(jī)。人文學(xué)是危機(jī)之學(xué)，是希望之學(xué)。在后人文學(xué)時(shí)代，不僅要繼續(xù)激發(fā)當(dāng)代中國(guó)文論的人文關(guān)懷，煥發(fā)出鮮活而深沉的人文精神，①趙敏俐：《加強(qiáng)古代文學(xué)研究的理論建設(shè)和人文關(guān)懷》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第1期。還要瞄準(zhǔn)時(shí)代前沿，更新思想觀念，積極拓展各種形態(tài)的后人文學(xué)思考。對(duì)此，已有不少學(xué)者作了推進(jìn)，比如欒棟的后現(xiàn)代意味的后人文學(xué)，強(qiáng)調(diào)“文史哲互根”。②欒棟主編：《人文學(xué)概論》，廣州：暨南大學(xué)出版社2012年。孫周興提出“開拓面向技術(shù)人類文明的藝術(shù)人文學(xué)”，這也是一種面向未來(lái)的人文學(xué)。③孫周興：《開拓面向技術(shù)人類文明的藝術(shù)人文學(xué)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第3期。還有針對(duì)“后文明”“后文學(xué)”現(xiàn)象的探討，依然不缺乏人文的維度，④劉大先：《從后文學(xué)到新人文》，上海：上海文藝出版社2021年。文學(xué)會(huì)繼續(xù)讓人類享有“愛的自由和美麗”。⑤陳曉明：《后文明時(shí)代的寫作或后文學(xué)的誕生——百年中國(guó)文學(xué)開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之五》，《文藝爭(zhēng)鳴》2021年第9期。后人文學(xué)時(shí)代給當(dāng)代中國(guó)文論提供新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，不是顧影自憐，而是以更自覺的態(tài)度去探討文學(xué)世界中的人的生存境況、自我認(rèn)同與意義追尋等諸多難題，積極思考如何借由文學(xué)、文論與人文學(xué)價(jià)值實(shí)踐去重建人的靈肉、人我、天人、人機(jī)的新型和諧共生關(guān)系。

后人文學(xué)已然來(lái)臨，這不是想當(dāng)然的，而是歷史的發(fā)生。從發(fā)生機(jī)制而言，后人文學(xué)是發(fā)生于后學(xué)語(yǔ)境的人文學(xué)，沒有20世紀(jì)后期以來(lái)層出不窮的各類反思性、批判性的社會(huì)文化思潮，也不可能有后人文學(xué)。當(dāng)然，后學(xué)思潮只是后人文學(xué)的觸媒，不能代替后人文學(xué)。后人文學(xué)所繼承的是人文學(xué)的精神傳統(tǒng)，對(duì)后學(xué)自身的某些非人文學(xué)化傾向（比如商業(yè)化、過(guò)分符號(hào)化等）也應(yīng)加以反思。從學(xué)科內(nèi)涵而言，后人文學(xué)既落實(shí)為當(dāng)今的人文學(xué)科機(jī)制，但又不滿足于此，而是始終保持著對(duì)精神價(jià)值的反思和追問，不僅反思人文學(xué)科，也反思自身。后人文學(xué)拒絕自己僅僅成為學(xué)科，納入既有的現(xiàn)代性體制，而是更希望自己能夠在新的歷史條件下繼續(xù)為人類的進(jìn)步與精神完善發(fā)出微弱的光和熱。

總之，從人文學(xué)到后人文學(xué)，不是拋棄了人文學(xué)，而是人文學(xué)的深化和拓展。從政治、審美、本體、啟蒙、精神、文化到反思、生態(tài)、后人類，當(dāng)代中國(guó)文論的人文學(xué)主題不斷豐富，不僅為當(dāng)代中國(guó)文論注入了生機(jī)和活力，也彰顯了當(dāng)代中國(guó)文論在精神價(jià)值層面的不懈探尋。不同的人文學(xué)文論之間并不追求一律，而是倡導(dǎo)對(duì)話、交往、協(xié)商，共同指向?qū)ξ膶W(xué)與文論的精神價(jià)值豐富性與可能性的探索，而這樣的探索也始終是開放的。在新時(shí)代語(yǔ)境下，思考作為人文學(xué)的文學(xué)之“藝”與文論之“思”如何最大限度地發(fā)揮人文學(xué)這一“無(wú)用之大用”的精神價(jià)值之學(xué)，促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展與社會(huì)思想文化的整體提升與進(jìn)步，也就成為包括當(dāng)代中國(guó)文論在內(nèi)的所有當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)不得不面對(duì)的重大時(shí)代問題。