從經(jīng)典到后經(jīng)典的西方社會(huì)科學(xué)方法論的范式轉(zhuǎn)換及其啟發(fā)意義*

張慶熊

在西方思想史上，“社會(huì)科學(xué)”還是一個(gè)相當(dāng)晚近的概念，它作為一個(gè)學(xué)科集群和對(duì)其方法論的專題探討，大致出現(xiàn)在19世紀(jì)后半葉。那時(shí)圍繞社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)以及方法論問(wèn)題不僅在哲學(xué)界而且在社會(huì)理論界都出現(xiàn)了一批重量級(jí)的思想家，其中包括馬克思、孔德、穆勒、狄爾泰、涂爾干、韋伯等。這些在19世紀(jì)開(kāi)創(chuàng)新學(xué)說(shuō)的代表人物，如今被稱為“經(jīng)典”的社會(huì)理論家，而后來(lái)的一大批社會(huì)科學(xué)理論家采取“接著說(shuō)”的方式，通過(guò)改造上述經(jīng)典理論來(lái)構(gòu)建新的學(xué)說(shuō)，因此被稱為“后經(jīng)典”的社會(huì)理論家。這些經(jīng)典和后經(jīng)典的社會(huì)理論家所建立的學(xué)說(shuō)，如果將其分開(kāi)來(lái)看，那么目前學(xué)界已有很多專門介紹，但如果把它們合起來(lái)看，闡明它們之間的區(qū)別和聯(lián)系以及演變的軌跡，那么還是一項(xiàng)值得探討的工作，且具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、西方社會(huì)科學(xué)方法論經(jīng)典時(shí)代的主要形態(tài)

我們大致可以這樣說(shuō)，當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)理論的開(kāi)創(chuàng)性人物是馬克思、孔德、穆勒、狄爾泰、涂爾干和韋伯。鑒于馬克思在中國(guó)已有相當(dāng)全面、深入的研究，在這里我們先從孔德說(shuō)起?？椎绿岢隽恕吧鐣?huì)學(xué)”的概念并開(kāi)創(chuàng)了實(shí)證主義方法論。穆勒推進(jìn)了實(shí)證主義方法論在社會(huì)領(lǐng)域的研究途徑。狄爾泰主張精神科學(xué)的自主性，并認(rèn)為詮釋學(xué)方法論是精神學(xué)科的基本方法。涂爾干用結(jié)構(gòu)功能論來(lái)補(bǔ)充孔德的實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)方法論。韋伯強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀念在社會(huì)科學(xué)中的作用，并建構(gòu)了社會(huì)研究的理想型框架。這幾位學(xué)者堪稱現(xiàn)代人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的經(jīng)典代表人物。他們分別建立了各具特色的社會(huì)科學(xué)方法論，為后來(lái)社會(huì)科學(xué)方法論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，播下了爭(zhēng)論的種子。

在孔德看來(lái)，只有一種科學(xué)。無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，只要是使用實(shí)證方法的就是科學(xué)，否則就不是科學(xué)?！吧鐣?huì)科學(xué)”這個(gè)概念在建立之初與孔德的實(shí)證主義哲學(xué)思想有很大關(guān)系。他主張用研究自然現(xiàn)象的實(shí)證的方法來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象。社會(huì)現(xiàn)象無(wú)非是比自然現(xiàn)象復(fù)雜一些。一旦人類組織的法則漸被發(fā)現(xiàn)，并逐步系統(tǒng)化，就能用來(lái)預(yù)測(cè)社會(huì)現(xiàn)象和指導(dǎo)社會(huì)活動(dòng)。只有這樣，具有科學(xué)形態(tài)的社會(huì)學(xué)說(shuō)才能被建立起來(lái)。研究社會(huì)的科學(xué)家將是社會(huì)的預(yù)言家，他們對(duì)人類社會(huì)運(yùn)作過(guò)程和發(fā)展方向進(jìn)行預(yù)言，從而達(dá)到對(duì)將發(fā)生的社會(huì)事件預(yù)先做好準(zhǔn)備和進(jìn)行有效控制的目的。就像物理學(xué)有助于我們找到支配物理現(xiàn)象的法則一樣，社會(huì)科學(xué)也要從社會(huì)現(xiàn)象中搜尋法則，用來(lái)調(diào)控社會(huì)?？椎略?842年出版的《實(shí)證哲學(xué)教程》第四卷中首次提出“社會(huì)學(xué)”（sociology）這一名稱。他認(rèn)為，一門可以稱之為社會(huì)科學(xué)的“社會(huì)學(xué)”無(wú)非就是把研究物理現(xiàn)象的方法推廣到社會(huì)現(xiàn)象的研究中去。在這個(gè)意義上他覺(jué)得也可以使用“社會(huì)物理學(xué)”（social physics）這個(gè)名稱。因此，他闡述“社會(huì)學(xué)”這個(gè)概念時(shí)特意指出：“請(qǐng)?jiān)试S我發(fā)明社會(huì)學(xué)這個(gè)詞來(lái)指稱社會(huì)物理學(xué)?！雹貯uguste Comte, Social Physics: From the Positive Philosophy of Auguste Comte, New York: Calvin Blanchard, 1856, p.444.

在孔德之后，穆勒發(fā)展了實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)方法論。在穆勒看來(lái)，孔德的實(shí)證主義方法還過(guò)于簡(jiǎn)略，難以被有效地應(yīng)用于復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。穆勒對(duì)孔德的方法論的改進(jìn)主要體現(xiàn)為：（1）改進(jìn)了歸納法，引入了概率統(tǒng)計(jì)的方法；（2）提出一種融貫論的思路，嘗試把演繹法與歸納法結(jié)合起來(lái)。他認(rèn)為，盡管社會(huì)現(xiàn)象比較復(fù)雜，不夠精確，但仍然有一定程度的“齊一性”可言。固然人有自由意志，人們的行動(dòng)不是齊一的，有關(guān)社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律并非適用于每一個(gè)自由的個(gè)人，但從社會(huì)整體上看，它依然可有一定概率上的正確性。一旦我們知道某個(gè)社會(huì)、某個(gè)民族、某個(gè)階級(jí)中的大多數(shù)人將如何思考、感受和行動(dòng)時(shí)，我們就足以歸納出可用于預(yù)言的普遍命題。社會(huì)科學(xué)考慮的是適合于大多數(shù)人的情況和社會(huì)多重因素合力的平均值，這使得我們能依據(jù)統(tǒng)計(jì)上的概率找到一定的規(guī)律性，做出近似性的預(yù)言，這類似于自然現(xiàn)象中的氣象預(yù)報(bào)。

穆勒在總體上贊同孔德的實(shí)證主義立場(chǎng)，但他認(rèn)為，孔德的“社會(huì)物理學(xué)”的提法有點(diǎn)不妥，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的研究對(duì)象主要是人，而人具有思想意識(shí)和道德觀念，所以社會(huì)科學(xué)需要研究有關(guān)人性和人的性格形成的規(guī)律，需要研究社會(huì)習(xí)俗和道德風(fēng)氣的形成機(jī)制和作用范圍，而這與物理學(xué)的研究方法有很大差別。穆勒在《邏輯體系》中把與自然科學(xué)相區(qū)別的另一類科學(xué)稱為“道德科學(xué)”（the moral sciences），②參見(jiàn)J. S. Mill, A System of Logic, London: Longmans & Green, 1895, p.545 ff。它包括社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、民俗學(xué)等。盡管如此，穆勒仍然認(rèn)為，自然科學(xué)中取得成功的方法，即經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方法，原則上適用于“道德科學(xué)”。

與此針?shù)h相對(duì)，狄爾泰主張“精神科學(xué)”具有自主性，具有自己獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和研究方法。狄爾泰的“精神科學(xué)”與穆勒的“道德科學(xué)”概念存在一定的聯(lián)系。希爾在把穆勒的《邏輯體系》翻譯成德文時(shí)用“精神科學(xué)”（Geisteswissenschaften）來(lái)翻譯“道德科學(xué)”。而狄爾泰注意到了穆勒的《邏輯體系》這本書及其德文譯本中的“精神科學(xué)”概念，有意提出與穆勒相對(duì)立的精神科學(xué)自主性的主張。在穆勒看來(lái)，“道德科學(xué)”（“精神科學(xué)”）并沒(méi)有自己獨(dú)特的方法，實(shí)證主義方法論在原則上也是研究“道德科學(xué)”的基本方法。在狄爾泰那里，“精神科學(xué)”以理解意義為主，詮釋學(xué)是其基本方法。

狄爾泰的觀點(diǎn)源于德國(guó)的思想傳統(tǒng)和文化背景。 19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德國(guó)知識(shí)界發(fā)生過(guò)一場(chǎng)“歷史主義之爭(zhēng)”。新康德主義弗萊堡學(xué)派的代表人物李凱爾特圍繞科學(xué)分類的問(wèn)題，提出了兩組基本對(duì)立，即自然和文化的對(duì)立、自然科學(xué)（Naturwissenschaften）和文化科學(xué)（Kulturwissenschaften）的對(duì)立。幾乎是在同一時(shí)期，德國(guó)哲學(xué)家狄爾泰在《精神科學(xué)引論》中提出要對(duì)自然科學(xué)與精神科學(xué)進(jìn)行區(qū)分。狄爾泰部分贊同歷史主義學(xué)派有關(guān)人的文化現(xiàn)象的歷史性的觀點(diǎn)，即人類歷史是不重復(fù)的，每一歷史時(shí)期的文化現(xiàn)象都有其獨(dú)特性。狄爾泰也部分贊同新康德主義有關(guān)人的主體意識(shí)及其結(jié)構(gòu)在理解文化現(xiàn)象中的作用的觀點(diǎn)。但他認(rèn)為，既需要提防歷史主義所可能導(dǎo)致的相對(duì)主義，又需要提防新康德主義用抽象的、非時(shí)間的先驗(yàn)范疇去研究人類的歷史文化的做法。他指出，生命是人類一切歷史文化現(xiàn)象的基礎(chǔ)和主線索，所以應(yīng)該建立一種以生命體驗(yàn)為依據(jù)的詮釋學(xué)方法，去理解人的一切社會(huì)活動(dòng)和文化創(chuàng)造的意義。因此，他主張?jiān)忈寣W(xué)是精神科學(xué)的核心方法。

涂爾干作為法國(guó)社會(huì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，繼承了自孔德以來(lái)的法國(guó)實(shí)證主義傳統(tǒng)，他反對(duì)將社會(huì)事實(shí)還原為個(gè)人心理狀態(tài)和動(dòng)機(jī)的研究方法。在其經(jīng)典方法論著作《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》中，涂爾干提出應(yīng)當(dāng)將“社會(huì)事實(shí)”視為“物”，而就社會(huì)事實(shí)作為科學(xué)研究的對(duì)象而言，它們應(yīng)像物理事實(shí)一樣，具有公共的可考察性。涂爾干雖然不否認(rèn)每個(gè)社會(huì)行動(dòng)者各具自己特定的意圖、意向和價(jià)值觀念，但他認(rèn)為，社會(huì)研究要避免心理主義的個(gè)體化傾向，因?yàn)檫@將導(dǎo)致無(wú)法把握社會(huì)總體的規(guī)律。在他看來(lái)，盡管社會(huì)的存在形態(tài)高于物理之物的存在形態(tài)，社會(huì)研究的對(duì)象具有不同于物理對(duì)象的獨(dú)特性，但社會(huì)現(xiàn)象也具有客觀的可考察性。剝離個(gè)體心理和動(dòng)機(jī)上的偶然性，能夠找到社會(huì)整體運(yùn)轉(zhuǎn)中的恒常形態(tài)，其中有不取決于個(gè)人的任意性，而從社會(huì)整體的結(jié)構(gòu)功能中產(chǎn)生各種必然聯(lián)系的性質(zhì)。它們關(guān)系到社會(huì)上的人的生存條件和組織結(jié)構(gòu)，能對(duì)人的社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)生一定的牽引或強(qiáng)制作用。正如自然研究者認(rèn)識(shí)到自然之物具有固有屬性，只有周密觀察和把握其規(guī)律后才能建立自然科學(xué)的理論一樣，社會(huì)研究者只有認(rèn)識(shí)到社會(huì)現(xiàn)象雖然是人的有意識(shí)的活動(dòng)的表現(xiàn)，但仍然能夠像對(duì)物一樣可以深入考察和把握其整體關(guān)聯(lián)上的客觀實(shí)在性時(shí)，作為科學(xué)的社會(huì)學(xué)才真正誕生。這一研究方法的應(yīng)用成果主要體現(xiàn)在其代表作《自殺論》中。

韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的主要著作是《社會(huì)科學(xué)方法論》和《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》。從這兩本著作中，可以看到韋伯理解社會(huì)學(xué)的方法論思路。在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》的第一部分“社會(huì)學(xué)的基本概念”中，韋伯提出了社會(huì)科學(xué)的基本方法在于“理解”（Verstehen），以區(qū)別于自然科學(xué)中的“說(shuō)明”（Erkl?ren）。社會(huì)中行動(dòng)者的基本特征在于具有特定的意圖、規(guī)范和意向。韋伯還區(qū)分了“直接觀察的理解”和“解釋性的理解”，后者要求超越簡(jiǎn)單的動(dòng)作觀察，而對(duì)行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)有所把握。韋伯在《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策中的“客觀性”》（1909）一文中提出了“理想型”（Idealtyp）這一概念。理想型是思維建構(gòu)中的重要環(huán)節(jié)，是將現(xiàn)實(shí)中的某些特征純化、升華之后形成的一個(gè)概念范本。通過(guò)建立理想條件和理想因素的關(guān)聯(lián)模型，來(lái)幫助人們理解看似個(gè)別和偶然的歷史事件之間所蘊(yùn)含的因果關(guān)聯(lián)，這特別有助于闡明文化因素在其中的作用。韋伯有關(guān)“資本主義精神”和“新教倫理”的論述很大程度上是在運(yùn)用其理想型的方法。此外，他還給社會(huì)科學(xué)研究提出了“價(jià)值中立”（Werturteilsfreiheit）的原則。這一原則是那個(gè)時(shí)代德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部“價(jià)值判斷論戰(zhàn)”的一個(gè)產(chǎn)物，它反對(duì)那些講壇社會(huì)主義者的做法，認(rèn)為學(xué)者應(yīng)當(dāng)在講壇和研究中保持克制，不可將個(gè)人的政治、宗教和世界觀立場(chǎng)引入純粹的學(xué)術(shù)研究中。韋伯的“價(jià)值中立”原則不僅是一個(gè)操作性的規(guī)范，實(shí)際還關(guān)涉對(duì)社會(huì)科學(xué)基本目標(biāo)和屬性的界定。他所提出的“理解”“理想型”和“價(jià)值中立”雖然未能獲得學(xué)界的全部接受，但都涉及社會(huì)科學(xué)方法論中的要害問(wèn)題，為日后論爭(zhēng)埋下了伏筆。

韋伯所采取的社會(huì)科學(xué)研究進(jìn)路正好與涂爾干相反。韋伯將社會(huì)學(xué)稱為“理解社會(huì)學(xué)”（die verstehende Soziologie），強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)行為意義的“理解”在社會(huì)研究中不可或缺，與涂爾干強(qiáng)調(diào)的依據(jù)社會(huì)的功能和規(guī)律來(lái)說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象的進(jìn)路針?shù)h相對(duì)。韋伯并沒(méi)有停留在論述文化價(jià)值和生活意義對(duì)人的社會(huì)行為的作用上，而是把理解價(jià)值和意義的問(wèn)題與說(shuō)明人的社會(huì)行為的過(guò)程和效果的問(wèn)題連貫起來(lái)考慮。韋伯認(rèn)為，如果一個(gè)社會(huì)學(xué)家想通過(guò)發(fā)現(xiàn)因果規(guī)律來(lái)說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象，那么他必須首先理解人的行為的意義，這需要了解這些行為者的社會(huì)處境、職業(yè)、文化傳統(tǒng)和生活習(xí)慣等，需要弄清楚他們的行為動(dòng)機(jī)，從而理解他們?yōu)槭裁匆绱诵袆?dòng)，并對(duì)這些與行為意義相關(guān)的因素進(jìn)行分類。只有在恰當(dāng)分類的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行有效統(tǒng)計(jì)，才可能建立合理的因果說(shuō)明模式。這也就是說(shuō)，如果缺乏理解意義的層次，統(tǒng)計(jì)就無(wú)章法可循了；即使有了，人們也不懂它們究竟說(shuō)明什么。

由此可見(jiàn)，從19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初期，歐洲社會(huì)理論內(nèi)部的方法論之爭(zhēng)集中體現(xiàn)在涂爾干和韋伯兩人的對(duì)立中。涂爾干倡導(dǎo)以實(shí)證為準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)功能論的社會(huì)學(xué)，韋伯則倡導(dǎo)“理解社會(huì)學(xué)”。涂爾干的從整體出發(fā)的結(jié)構(gòu)功能論的研究路徑和韋伯的從個(gè)體行動(dòng)出發(fā)的理解社會(huì)學(xué)的研究路徑形成鮮明對(duì)比。后來(lái)的學(xué)者將他們兩人的方法論之爭(zhēng)分別刻畫為“客觀主義”與“主觀主義”、“方法論上的整體主義”（methodological holism）與“方法論上的個(gè)體主義”（methodological individualism）之爭(zhēng)。這也奠定了后世社會(huì)科學(xué)研究的兩個(gè)不同陣營(yíng)。

二、帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論的綜合意義及承上啟下的作用

在涂爾干和韋伯之后，帕森斯可謂是從孔德到涂爾干和韋伯的社會(huì)學(xué)經(jīng)典時(shí)代的集大成者和承上啟下的人物。帕森斯的社會(huì)理論以結(jié)構(gòu)功能論著稱，他企圖通過(guò)這一理論把分別以涂爾干和韋伯為代表的方法論綜合起來(lái)。但帕森斯建立的這幢理論大廈并非牢不可摧。帕森斯之后的社會(huì)理論家往往把攻擊的矛頭指向這個(gè)龐然大物，通過(guò)揭示其中的問(wèn)題而發(fā)展他們各自的社會(huì)理論。正因?yàn)槿绱?，亞歷山大在《社會(huì)學(xué)二十講：二戰(zhàn)以來(lái)的理論發(fā)展》中稱，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論“標(biāo)志一個(gè)新的‘后經(jīng)典’（postclassical）社會(huì)學(xué)理論的開(kāi)端”。①Jeffrey C. Alexander, Twenty Lecture: Sociological Theory since World War II, New YorK: Columbia University Press, 1987, p.36.本文采納亞歷山大的這一說(shuō)法，把帕森斯之前的社會(huì)理論家稱為經(jīng)典（時(shí)代）的社會(huì)理論家，把帕森斯以來(lái)與此相關(guān)的社會(huì)理論家稱為后經(jīng)典（時(shí)代）的社會(huì)理論家。

帕森斯在1937年出版的《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》中梳理了以前各主要社會(huì)學(xué)家的思想，分析了這些社會(huì)學(xué)理論的優(yōu)缺點(diǎn)，企圖在他的結(jié)構(gòu)功能論中把客觀主義與主觀主義綜合起來(lái)，把個(gè)體主義與整體主義綜合起來(lái)，把實(shí)證主義的旨在說(shuō)明的方法與詮釋學(xué)的旨在理解的方法綜合起來(lái)。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論沿著兩條線索思考社會(huì)現(xiàn)象：一條是作為個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)者的意志自主的行動(dòng)理論的線索，在這條線索上，他從韋伯等社會(huì)理論家那里吸納了很多思想資源；另一條是作為整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能，在這條線索上，他從涂爾干等社會(huì)理論家那里吸納了很多思想資源。帕森斯認(rèn)為，這兩條思想線索是可以結(jié)合起來(lái)的，因?yàn)槿丝偸窃谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)條件中行動(dòng)的，人的意志自主的行動(dòng)要受到社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)條件的制約，如何才能在合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮社會(huì)行動(dòng)的最佳功能是社會(huì)科學(xué)方法論應(yīng)該考慮的首選問(wèn)題?！渡鐣?huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》這一書名很好地體現(xiàn)了帕森斯想綜合這兩條思想線索的意圖。

在帕森斯看來(lái)，實(shí)證主義的社會(huì)行動(dòng)理論的錯(cuò)誤在于，忽視了符號(hào)領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性和價(jià)值觀念對(duì)人的行動(dòng)的影響，而源于唯心主義傳統(tǒng)的社會(huì)行動(dòng)理論的錯(cuò)誤在于，忽視了人的行動(dòng)勢(shì)必在一定的社會(huì)系統(tǒng)中進(jìn)行，并在很大程度上受外部條件的約束。他的解決方案是提出一個(gè)包括外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面的有關(guān)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)功能系統(tǒng)，讓部分和整體、主觀和客觀互相協(xié)調(diào)，各司其職，均衡地在這個(gè)系統(tǒng)中發(fā)揮功用。帕森斯認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象最基本的單位是人的社會(huì)行動(dòng)。社會(huì)行動(dòng)具有如下性質(zhì)：（1）有一個(gè)行動(dòng)者；（2）有行動(dòng)目的；（3）有行動(dòng)情境；（4）有行動(dòng)的規(guī)范取向。這也就是說(shuō)，社會(huì)行動(dòng)是由目的、手段、條件、規(guī)范這樣一些要素構(gòu)成的。在此，每一種社會(huì)行動(dòng)既涉及行動(dòng)的目的、價(jià)值觀念等主觀因素，又涉及社會(huì)條件、手段等客觀因素。韋伯關(guān)注意志自主的因素，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者所認(rèn)可的價(jià)值觀念對(duì)行動(dòng)者的引領(lǐng)作用，社會(huì)規(guī)范對(duì)行動(dòng)的調(diào)節(jié)作用。帕森斯認(rèn)為，這本身無(wú)可非議，但他指出，行動(dòng)者為實(shí)現(xiàn)行動(dòng)的目的需要依據(jù)社會(huì)條件，需要采取適應(yīng)社會(huì)情境的行動(dòng)手段和步驟，這又涉及客觀的因素。而且，社會(huì)規(guī)范不純粹是一種主觀要素，社會(huì)規(guī)范與社會(huì)秩序相關(guān)聯(lián)，而社會(huì)秩序又與客觀的社會(huì)條件相關(guān)聯(lián)。人們的社會(huì)行動(dòng)需要互相協(xié)調(diào)和協(xié)作，需要在一定的社會(huì)秩序中展開(kāi)。這必須考慮社會(huì)的分工和分配的結(jié)構(gòu)。在這方面，涂爾干的結(jié)構(gòu)功能論大有用武之地。

帕森斯認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)是行動(dòng)者之間互動(dòng)協(xié)作的系統(tǒng)。社會(huì)系統(tǒng)不能脫離個(gè)體的行動(dòng)者而自創(chuàng)，行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系締造了社會(huì)系統(tǒng)的各種各樣的結(jié)構(gòu)。社會(huì)系統(tǒng)具有內(nèi)在的能力，但這種能力只是個(gè)體行動(dòng)者相互協(xié)作的制度化的結(jié)果，因此，社會(huì)系統(tǒng)歸根到底是個(gè)體行動(dòng)者交互行動(dòng)的歷史努力的產(chǎn)物。就此而言，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論與涂爾干的結(jié)構(gòu)功能論有所不同。涂爾干的結(jié)構(gòu)功能論是“方法論上的整體主義”，而帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論則企圖把“方法論上的個(gè)體主義”與“方法論上的整體主義”綜合起來(lái)。

帕森斯在《社會(huì)系統(tǒng)》等著作中進(jìn)一步發(fā)展他的結(jié)構(gòu)功能論的社會(huì)系統(tǒng)思想。他認(rèn)為，社會(huì)行動(dòng)者通過(guò)社會(huì)身份和社會(huì)角色而發(fā)生社會(huì)聯(lián)系。一種社會(huì)身份意味著一種社會(huì)地位，不同社會(huì)地位的人有其相應(yīng)的行為規(guī)范。社會(huì)角色是相互性的，角色之間相互期待，由此形成社會(huì)角色的結(jié)構(gòu)。社會(huì)整體是由一系列互動(dòng)的角色組成的一個(gè)結(jié)構(gòu)功能系統(tǒng)。社會(huì)制度是為了調(diào)配社會(huì)角色和發(fā)揮其社會(huì)功能而組織起來(lái)的權(quán)利與義務(wù)的模式，是制度化了的身份與角色的復(fù)合體。社會(huì)制度需要培養(yǎng)社會(huì)的價(jià)值觀念和行為規(guī)范，使之促進(jìn)社會(huì)整合。文化教育旨在培養(yǎng)行動(dòng)者履行社會(huì)角色的能力。社會(huì)規(guī)范經(jīng)過(guò)文化的熏陶內(nèi)化為人的道德品格和價(jià)值觀念。

帕森斯認(rèn)為，任何一個(gè)能夠維持社會(huì)生活穩(wěn)定的社會(huì)系統(tǒng)必須滿足如下四個(gè)功能：（1）“適應(yīng)”（Adaptation），指一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)必須調(diào)整自己的行為以便適應(yīng)環(huán)境，并通過(guò)改造外部世界使之適應(yīng)自己的生存；（2）“目標(biāo)達(dá)成”（Goal attainment），指一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)必須確定自己在外部世界中的目標(biāo)，調(diào)動(dòng)可利用的各種資源去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)；（3）“整合”（Integration），指一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)必須協(xié)調(diào)內(nèi)部各部分之間的關(guān)系，使之整合起來(lái)，形成合力，保持系統(tǒng)內(nèi)部的融貫性和團(tuán)結(jié)一致；（4）“潛在性”（Latency）或“模式維持”（Pattern maintenance），指一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)必須提供規(guī)范的模式和激勵(lì)機(jī)制，使得行為者按照一定的準(zhǔn)則來(lái)行動(dòng)，以便維持系統(tǒng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。這四個(gè)功能合起來(lái)就組成所謂的“AGIL系統(tǒng)”。

不難發(fā)現(xiàn)，帕森斯的這個(gè)社會(huì)行為的結(jié)構(gòu)功能論系統(tǒng)來(lái)自生物學(xué)的結(jié)構(gòu)功能系統(tǒng)學(xué)說(shuō)。按照生物學(xué)的系統(tǒng)論，任何一個(gè)生命體都是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，都包括外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面的結(jié)構(gòu)功能。外部的功能是適應(yīng)環(huán)境和獲取營(yíng)養(yǎng)資源；內(nèi)部功能是整合生命體內(nèi)部的組織，使得生命體得以維持和繁衍。在此，“適應(yīng)”指一個(gè)生物必須適應(yīng)環(huán)境；“目標(biāo)達(dá)成”指一個(gè)生物必須通過(guò)捕獲食物等方式達(dá)到維持自己生存的目的；“整合”指一個(gè)生物由各器官組成，如口、眼、胃等，它們各自承擔(dān)一定的功能，并通過(guò)神經(jīng)系統(tǒng)和血液循環(huán)系統(tǒng)被整合起來(lái)；“潛在性”或“模式維持”指一個(gè)生命體通過(guò)遺傳基因和新陳代謝來(lái)維持自己的生存和繁衍。帕森斯把生物學(xué)的系統(tǒng)論思想移植到社會(huì)研究中來(lái)，他設(shè)想：一個(gè)國(guó)家的社會(huì)生活猶如一個(gè)生物適應(yīng)環(huán)境和從外部世界中獲取營(yíng)養(yǎng)一樣，它也包括適應(yīng)、達(dá)到目標(biāo)、整合、潛在性（或模式維持）四個(gè)功能。這意味著：（1）一個(gè)國(guó)家的社會(huì)行為需要適應(yīng)其自然資源、氣候、地緣政治等環(huán)境條件；（2）一個(gè)國(guó)家需要確定自己的目標(biāo)，制定如何從事生產(chǎn)、分配、外交、防務(wù)的方針，并采取手段和行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)；（3）一個(gè)國(guó)家需要通過(guò)司法機(jī)制、社會(huì)保障機(jī)制來(lái)整合農(nóng)、工、商、軍隊(duì)等各個(gè)功能部門。這表明國(guó)家需要兼顧各方面的利益，確定什么是社會(huì)允許的行為，什么是社會(huì)不允許的行為，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)和處罰機(jī)制鼓勵(lì)有助于社會(huì)團(tuán)結(jié)的行為和抵制分裂社會(huì)的行為，以維持社會(huì)秩序和團(tuán)結(jié)；（4）一個(gè)國(guó)家需要給行為者提供價(jià)值觀念和道德規(guī)范，促使行為者自覺(jué)地按照這樣的價(jià)值觀念和道德規(guī)范行動(dòng)。這也就是說(shuō)，國(guó)家需要發(fā)揮文化的功能，國(guó)家的文化猶如生物的基因密碼，作為一種符號(hào)系統(tǒng)以潛在的方式為行為者提供行為規(guī)范，傳承價(jià)值觀念、教學(xué)知識(shí)和技能，以保持社會(huì)形態(tài)的穩(wěn)定性。

按照帕森斯的看法，這四個(gè)結(jié)構(gòu)功能的系統(tǒng)關(guān)系不是并行的，而是一種由低到高的層次：下層的功能系統(tǒng)是上層存在的條件，為上層系統(tǒng)提供能源，而上層系統(tǒng)則對(duì)下層系統(tǒng)發(fā)出指令，進(jìn)行調(diào)節(jié)?！斑m應(yīng)”的功能系統(tǒng)是最基礎(chǔ)性的，其行動(dòng)相對(duì)來(lái)說(shuō)最簡(jiǎn)單，就是適應(yīng)外部環(huán)境。“目標(biāo)達(dá)成”的功能系統(tǒng)較為復(fù)雜，要制定目標(biāo)和調(diào)動(dòng)行為機(jī)體使用各種手段去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)?！罢稀钡墓δ芟到y(tǒng)就社會(huì)而言是社會(huì)制度的系統(tǒng)，是由人組成的各社會(huì)組織的綜合體，要協(xié)調(diào)各社會(huì)成員和社會(huì)組織之間的關(guān)系?！皾撛谛浴保ɑ颉澳Ｊ骄S持”）的功能系統(tǒng)就社會(huì)而言是一種文化系統(tǒng)，它處于頂層，以符號(hào)化的方式表達(dá)人的思想觀念，反映人的生存關(guān)懷，通過(guò)文化的信息維持和調(diào)節(jié)人的生存方式。按照這種結(jié)構(gòu)功能論，如果社會(huì)各界和各職能部門都盡其所能發(fā)揮各自的作用，那么國(guó)家就會(huì)穩(wěn)定，財(cái)富就會(huì)涌流，社會(huì)福利就有了保障。

三、以現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)和符號(hào)互動(dòng)論為代表的后經(jīng)典社會(huì)科學(xué)方法論

20世紀(jì)中葉，當(dāng)帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論盛行時(shí)，它就像一輛大篷車，裝載了經(jīng)典時(shí)代的孔德、涂爾干、韋伯等人的社會(huì)理論，并讓它們配合起來(lái)形成一個(gè)大合唱，雖然這也掩蓋了這些不同的社會(huì)理論之間的內(nèi)在矛盾。到了20世紀(jì)后半期，帕森斯構(gòu)建的體系成了一個(gè)被攻擊的靶子，其中現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)和符號(hào)互動(dòng)論發(fā)揮了重要作用，它們從不同角度瓦解了帕森斯的綜合性體系。

舒茨依托胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和韋伯的行動(dòng)理論建立起現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)理論。舒茨批評(píng)帕森斯沒(méi)有真正研究具體人的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)是如何發(fā)生的，沒(méi)有深入人的主體的意向結(jié)構(gòu)中去，沒(méi)有在人的日常生活世界中看到人的具體動(dòng)機(jī)的活生生的來(lái)源，而是把人具體的意識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)化約為人工抽象的社會(huì)結(jié)構(gòu)的功能體現(xiàn)。按照舒茨的看法，帕森斯建立的結(jié)構(gòu)功能論的社會(huì)系統(tǒng)存在如下三個(gè)嚴(yán)重缺陷：（1）缺乏明見(jiàn)性，沒(méi)有牢靠的基礎(chǔ)，是一種脫離人類實(shí)際生活的、非歷史的、人工設(shè)計(jì)出來(lái)的想當(dāng)然的產(chǎn)物；（2）無(wú)視社會(huì)世界是一個(gè)意義的世界，不懂得社會(huì)的結(jié)構(gòu)功能只有經(jīng)由社會(huì)成員對(duì)社會(huì)意義的理解才能發(fā)揮作用；（3）停留在僅僅從外部考察社會(huì)行動(dòng)，還沒(méi)有從行動(dòng)參與者的切身體驗(yàn)的角度考察社會(huì)行動(dòng)，因此不能真正理解和闡明社會(huì)行動(dòng)的意義。

舒茨主張，社會(huì)世界確實(shí)具有結(jié)構(gòu)及功能，但這樣的結(jié)構(gòu)和功能是在歷史的過(guò)程中形成的，是有著生活世界的基礎(chǔ)的。對(duì)于社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)功能需要按照現(xiàn)象學(xué)的面向事情本身的基本原則來(lái)加以揭示，并依據(jù)認(rèn)識(shí)上的明見(jiàn)性和邏輯上的可能性原則加以構(gòu)成。對(duì)社會(huì)世界的構(gòu)成同樣要遵循現(xiàn)象學(xué)的兩條原則：（1）按照明見(jiàn)性的程度安排構(gòu)成的層次，明見(jiàn)性程度高的放在前面，明見(jiàn)性程度低的放在后面，并努力探索構(gòu)成的起點(diǎn)；（2）按照可能性的條件安排構(gòu)成的層次，依托前提較少的放在前面，依托前提較多的放在后面。假如有A、B、C三者，如果C的成立要以B為前提，B的成立要以A為前提，那么它們的順序就是： A在第一，B在第二，C在第三。

我們的社會(huì)世界是非常復(fù)雜的，有著政治和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，承載著長(zhǎng)期的文化傳統(tǒng)。那么，什么是社會(huì)世界中最具有明見(jiàn)性的意義理解？什么是社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的起點(diǎn)呢？在舒茨看來(lái)，這就是人在當(dāng)下的日常生活情境中的行動(dòng)。在這樣的行動(dòng)中，人有自己的籌劃，與他人相關(guān)，從而形成最切近的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)行動(dòng)是經(jīng)由與他人相關(guān)的籌劃而實(shí)施的行動(dòng)，人與人之間的角色關(guān)系、社會(huì)分工和社會(huì)地位最初是在這樣的社會(huì)行動(dòng)中建立起來(lái)的。舒茨主張，立足于日常生活世界，以日常生活世界中具有明見(jiàn)性的人際交往為起點(diǎn)，由近而遠(yuǎn)、由具體而抽象地建構(gòu)社會(huì)世界中的人際關(guān)系和結(jié)構(gòu)功能。在一個(gè)大家互相認(rèn)識(shí)、互相熟悉的世界中，比如，在一個(gè)家庭或村社中，大家共同生活和生產(chǎn)，這里人們籌劃的社會(huì)行動(dòng)是大家都能親知的具體的社會(huì)行動(dòng)。但隨著社會(huì)活動(dòng)的日益擴(kuò)大，人們也與不認(rèn)識(shí)的人和不熟悉的事情發(fā)生關(guān)系。比如，我往郵筒投遞一封信，我并不認(rèn)識(shí)郵遞員，我也不知道郵政系統(tǒng)是如何運(yùn)作的，但我相信某位郵遞員將收取我的信件，并按照信封上的地址將信件送達(dá)。郵遞員是一個(gè)類型化的他我，是在具有郵政系統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中建構(gòu)起來(lái)的特定類型的職務(wù)。我生活在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，我相信這個(gè)匿名的他我會(huì)按照社會(huì)的規(guī)則來(lái)履行社會(huì)行動(dòng)。社會(huì)世界中越來(lái)越復(fù)雜和系統(tǒng)化的道德規(guī)范、法律制度、國(guó)家體制就是在人的社會(huì)行動(dòng)中被建立起來(lái)的。它們不是從理念的天空中掉下來(lái)的，不是從系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)功能中產(chǎn)生的，而是建立在生活世界基礎(chǔ)上的有源之水和有本之木。

舒茨反對(duì)從外部研究行為者的動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀念，主張每個(gè)行為者在具體的情境下對(duì)自己行為的目的和意義的理解是研究社會(huì)世界意義的基礎(chǔ)。社會(huì)研究不能采取旁觀的方法，而需要從參與者的角度來(lái)理解社會(huì)行為的意義。社會(huì)行為的參與者有自己的情感、語(yǔ)言、對(duì)于生活處境的體驗(yàn)、對(duì)于社會(huì)行動(dòng)的意義賦予和前景向往。因此，社會(huì)研究者需要學(xué)會(huì)換位思考，需要從被觀察者的角度去理解行為者的實(shí)際心境，需要從親身遭遇者的角度把握其行動(dòng)的心態(tài)。這就是為什么現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)研究注重第一人稱的研究，注重每一個(gè)自我的意向性研究。因此，舒茨反對(duì)帕森斯的旁觀者的社會(huì)研究方法，而強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的考察方式：“在這種情況下，要回答社會(huì)世界對(duì)于一個(gè)作為觀察者的我來(lái)說(shuō)意味什么，其前提是回答一個(gè)與此很不同的問(wèn)題：社會(huì)世界對(duì)于在這個(gè)世界中的被觀察者意味著什么，以及他們以往在其中所賦予其行為的意義是什么?！雹賀ichard Grathoff (ed.), The Theory of Social Action: The Correspondence of Alfred Schutz and Talcott Parsons, Bloomington and London: Indiana University Press,1978, p. 48.

如果說(shuō)現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)理論主要從主體的意向性和生活世界的角度出發(fā)批判帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論的話，那么符號(hào)互動(dòng)論主要從社會(huì)世界聯(lián)絡(luò)中的關(guān)節(jié)點(diǎn)出發(fā)批判帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論。按照符號(hào)互動(dòng)論的觀點(diǎn)，整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在許多社會(huì)關(guān)系的關(guān)節(jié)點(diǎn)。這些關(guān)節(jié)點(diǎn)是動(dòng)態(tài)的，是通過(guò)語(yǔ)言交往和行為互動(dòng)建構(gòu)的人與人之間的關(guān)系。符號(hào)互動(dòng)的關(guān)節(jié)點(diǎn)不只是整體的社會(huì)系統(tǒng)中的媒介，而且也是社會(huì)關(guān)系生成和社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的原動(dòng)力。結(jié)構(gòu)功能論把結(jié)構(gòu)視為自足的系統(tǒng)，符號(hào)功能論把結(jié)構(gòu)視為參與者的互動(dòng)聯(lián)系。符號(hào)互動(dòng)論批評(píng)結(jié)構(gòu)功能論不能解釋結(jié)構(gòu)是如何形成的，無(wú)法描繪結(jié)構(gòu)演變的實(shí)際歷史過(guò)程。結(jié)構(gòu)功能論雖然把文化視為一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，但沒(méi)有闡明文化系統(tǒng)中的價(jià)值觀念在符號(hào)互動(dòng)中的生成問(wèn)題。按照符號(hào)互動(dòng)論的看法，社會(huì)存在的意義和社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)功能是從人際的社會(huì)互動(dòng)中衍生出來(lái)的，人類借助符號(hào)的形式表達(dá)思想和實(shí)現(xiàn)行為互動(dòng)。各種各樣的社會(huì)系統(tǒng)的形成都有賴于參與者借助符號(hào)的行動(dòng)和對(duì)系統(tǒng)規(guī)則的理解。各種制度的實(shí)施過(guò)程和結(jié)局都是在參與者的符號(hào)互動(dòng)和解釋過(guò)程中發(fā)生的。符號(hào)互動(dòng)有各自的意義背景，參與者把背景知識(shí)帶到聯(lián)合行動(dòng)中去，在符號(hào)互動(dòng)的過(guò)程中形成、維護(hù)、削弱、加強(qiáng)或轉(zhuǎn)化它們。正因?yàn)槿祟愋袆?dòng)處處存在符號(hào)互動(dòng)，文化價(jià)值觀念才能影響人類社會(huì)生活的方方面面。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家赫伯特·布魯默是符號(hào)互動(dòng)論的重要代表人物。他批評(píng)帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論把社會(huì)組織的參與者及其活動(dòng)還原為社會(huì)系統(tǒng)本身之諸力量的表現(xiàn)形態(tài)，或社會(huì)機(jī)制發(fā)揮其功能作用的媒介。結(jié)構(gòu)功能論把社會(huì)組織比喻為一架巨大的機(jī)器或者一個(gè)龐大的有機(jī)體，各個(gè)組成部分的行為都應(yīng)當(dāng)根據(jù)這種社會(huì)組織本身之運(yùn)作的原理來(lái)說(shuō)明。社會(huì)上所發(fā)生的各種各樣的事情，從邏輯的角度看，只有求助于這些力量或機(jī)制才能得以說(shuō)明。符號(hào)互動(dòng)論則以與此不同的方式看待社會(huì)組織或社會(huì)復(fù)合體。按照符號(hào)互動(dòng)論的看法，它們都是對(duì)通過(guò)各自的行動(dòng)而互相聯(lián)結(jié)起來(lái)的人們的安排。這種組織和相互依賴性就存在于人們?cè)诓煌年P(guān)節(jié)點(diǎn)上安置的這些行動(dòng)之間?！皡⑴c者在任何一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上都會(huì)面對(duì)其他人的有組織的活動(dòng)，而且他們必須使自己的活動(dòng)適合于后者。在各種不同的關(guān)節(jié)點(diǎn)上發(fā)生的這些行動(dòng)所具有的一系列互動(dòng)聯(lián)系，構(gòu)成了既定的克分子單元或者大范圍領(lǐng)域的組織?！雹诤詹亍げ剪斈骸墩摲?hào)互動(dòng)論的方法論》，蘇國(guó)勛、劉小楓主編：《二十世紀(jì)西方社會(huì)理論文選II：社會(huì)理論的諸理論》，上海：上海三聯(lián)書店2005年，第693頁(yè)。

四、西方社會(huì)科學(xué)方法論范式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵因素及其啟發(fā)意義

最后，我想簡(jiǎn)要總結(jié)一下西方社會(huì)科學(xué)方法論從經(jīng)典到后經(jīng)典轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素及其啟發(fā)意義。19世紀(jì)后半葉開(kāi)創(chuàng)了西方社會(huì)科學(xué)理論繁花盛開(kāi)的經(jīng)典時(shí)代，同時(shí)也確立了西方社會(huì)科學(xué)方法論的各種典型形態(tài)和競(jìng)爭(zhēng)格局。經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論的主要形態(tài)是馬克思創(chuàng)建的歷史唯物主義，孔德、穆勒、涂爾干創(chuàng)建的實(shí)證主義，狄爾泰倡導(dǎo)的詮釋學(xué)，韋伯倡導(dǎo)的理解社會(huì)學(xué)。后經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論是對(duì)經(jīng)典社會(huì)方法論的展開(kāi)、修正和重組。后經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論以帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論為承上啟下的標(biāo)志性環(huán)節(jié)。舒茨倡導(dǎo)的現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)理論、布魯默倡導(dǎo)的符號(hào)互動(dòng)論是兩種影響深遠(yuǎn)的后經(jīng)典形態(tài)。為什么西方社會(huì)科學(xué)方法論會(huì)發(fā)生這樣的范式轉(zhuǎn)換呢？這要從它們各自所遇到的問(wèn)題和互相之間的爭(zhēng)論來(lái)考慮，把這里的關(guān)鍵因素弄清楚，對(duì)于建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)科學(xué)也會(huì)具有一些啟發(fā)意義。

經(jīng)典時(shí)代的社會(huì)科學(xué)方法論之爭(zhēng)從理論上看主要圍繞以下四個(gè)焦點(diǎn)：（1）社會(huì)科學(xué)（精神科學(xué)）有沒(méi)有自己特有的方法論，（2）客觀主義與主觀主義，（3）個(gè)體主義與整體主義，（4）歷史偶然性與歷史邏輯性。這四個(gè)方面的爭(zhēng)論具有關(guān)聯(lián)性。孔德開(kāi)創(chuàng)實(shí)證主義社會(huì)學(xué)，他主張社會(huì)科學(xué)沒(méi)有自己專屬的方法，社會(huì)科學(xué)在原則上應(yīng)采用像物理學(xué)一樣的實(shí)證的方法。穆勒、涂爾干在總體上贊同孔德的這種實(shí)證主義觀點(diǎn)，但他們認(rèn)為孔德的觀點(diǎn)有點(diǎn)簡(jiǎn)單化，需要加以修補(bǔ)。穆勒的修補(bǔ)方法是引入概率論和完善歸納法，涂爾干的修補(bǔ)方法是引入結(jié)構(gòu)功能論，并從社會(huì)的結(jié)構(gòu)功能的整體性上說(shuō)明社會(huì)事件預(yù)言和實(shí)證的可能性。狄爾泰主張社會(huì)科學(xué)（精神科學(xué)）應(yīng)有自己專屬的方法，這就是詮釋學(xué)的方法，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象是人的活動(dòng)的結(jié)果，人具有思想意識(shí)，人的行動(dòng)是在價(jià)值觀念指導(dǎo)下的行動(dòng)，因此需要用詮釋學(xué)的方法加以闡釋，從而幫助人們理解意義。韋伯的觀點(diǎn)較為復(fù)雜。從總體上說(shuō)，他贊同狄爾泰的觀點(diǎn)，主張社會(huì)科學(xué)研究的重點(diǎn)是意義理解問(wèn)題，因此他倡導(dǎo)“理解社會(huì)學(xué)”。大致地說(shuō)，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)偏向客觀主義路線，狄爾泰的詮釋學(xué)和韋伯的理解社會(huì)學(xué)偏向于主觀主義的路線；主張社會(huì)歷史發(fā)展具有邏輯性的學(xué)者，會(huì)采用孔德等提出的社會(huì)歷史發(fā)展經(jīng)歷石器時(shí)代、銅器時(shí)代、農(nóng)耕時(shí)代和大機(jī)器生產(chǎn)時(shí)代的實(shí)證標(biāo)志，和涂爾干等提出的用社會(huì)結(jié)構(gòu)功能的復(fù)雜化和合理化的標(biāo)志來(lái)描述社會(huì)演進(jìn)的邏輯；而主張社會(huì)歷史現(xiàn)象不重復(fù)、社會(huì)歷史偶然性的學(xué)者，會(huì)采納狄爾泰和韋伯所強(qiáng)調(diào)的人的思想意識(shí)和對(duì)意義的理解在社會(huì)行動(dòng)中的重要作用的觀點(diǎn)。

從歷史背景看，經(jīng)典時(shí)代的社會(huì)科學(xué)方法論的發(fā)展與所遇到的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題有關(guān)。實(shí)證主義的興起與反思近代啟蒙思潮及其導(dǎo)致的革命運(yùn)動(dòng)中的烏托邦失誤有關(guān)。啟蒙思想家鼓吹自由、平等、博愛(ài)的理念，但法國(guó)大革命并沒(méi)能真正實(shí)現(xiàn)這些美好的理念，反而帶來(lái)劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩和悲慘的流血犧牲，導(dǎo)致在崇高目標(biāo)名義下的暴力專政一度籠罩法國(guó)全境。在此背景下，孔德倡導(dǎo)實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)方法論，這是啟蒙狂躁清涼劑，它告誡當(dāng)時(shí)的激進(jìn)人士，社會(huì)改革必須按照社會(huì)發(fā)展水平所允許的條件和客觀規(guī)律穩(wěn)步推進(jìn)。這也就是說(shuō)，在客觀主義與主觀主義之爭(zhēng)中，實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)客觀條件和客觀規(guī)律，反對(duì)某些啟蒙思想家的主觀主義的不切實(shí)際的烏托邦工程。韋伯的理解社會(huì)學(xué)提出這樣一個(gè)重要問(wèn)題：為什么資本主義在早先商貿(mào)繁榮的歐洲南部城市沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，反而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后的歐洲中部和北部獲得突破？韋伯的解答是：基督教新教倫理在這場(chǎng)社會(huì)變革中發(fā)揮了重要作用，中歐和北歐的一些地區(qū)借助加爾文等改革宗的思想推動(dòng)了那里的法治國(guó)家的建設(shè)和敬業(yè)、勤儉、守法、誠(chéng)信等價(jià)值觀念，從而建立了一種與資本主義的商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律制度和倫理精神。這也就是說(shuō)，社會(huì)科學(xué)需要有一種與自然科學(xué)不同的方法論，這種方法論的要點(diǎn)在于“意義理解”，只有促使人們對(duì)行動(dòng)有充分的意義理解，才能調(diào)動(dòng)人們的積極性，這包括在歐洲的中部和北部建立較為完備的資本主義的運(yùn)行機(jī)制。涂爾干的社會(huì)理論的特色是從結(jié)構(gòu)功能的角度論證宗教信仰、倫理觀念、禮儀活動(dòng)等文化因素在社會(huì)中的作用。在涂爾干看來(lái)，它們是社會(huì)結(jié)構(gòu)功能中的一個(gè)重要組成部分。一個(gè)社會(huì)之所以具有某種普遍的特性，并非因?yàn)槠涑蓡T（個(gè)體的人）偶然具有這樣的素質(zhì)，而是社會(huì)的結(jié)構(gòu)、體制、法律、教育等整體性的功能和力量長(zhǎng)期培養(yǎng)的結(jié)果。諸如友善、誠(chéng)信、勤儉等道德素質(zhì)，不是偶然產(chǎn)生出來(lái)的，而是該社會(huì)集體中的某種同一的力量把大家引向同一個(gè)方面。我們現(xiàn)在稱之為“意識(shí)形態(tài)”的東西，涂爾干稱為“集體意識(shí)”：“同一個(gè)社會(huì)中的平均的公民（average citizens）所共同擁有的信仰和感情的總和，構(gòu)成一個(gè)有自己生命的確定的系統(tǒng)；我們可以稱之為集體的或共同的意識(shí)（collective or common conscience）?！雹貳mile Durkheim, The Division of Labor in Society, trans. George Simpson, New York: Free Press, 1947, pp.79-80.中譯文參見(jiàn)埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年，第42—43頁(yè)。他主張，集體意識(shí)是社會(huì)整體的結(jié)構(gòu)功能中的重要組成部分，在社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制中起著凝聚團(tuán)結(jié)力等作用。這也意味著，在個(gè)體主義與整體主義之爭(zhēng)中，涂爾干持整體主義的立場(chǎng)，他不像韋伯那樣把資本主義的興起解釋為“加爾文新教”等偶然的文化現(xiàn)象發(fā)揮的作用，而是從社會(huì)的結(jié)構(gòu)功能的角度加以考慮，即不論什么宗教或其他的文化因素，只要它們能在社會(huì)中履行積極的功能，就值得被培育和發(fā)揚(yáng)。當(dāng)然，這種集體意識(shí)的形式絕不是一天兩天的事，而是與一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期的文化傳承和民眾的心理積淀和習(xí)慣養(yǎng)成有關(guān)。

帕森斯建立的結(jié)構(gòu)功能論在一定程度上整合了他之前的經(jīng)典社會(huì)科學(xué)方法論。帕森斯可謂從經(jīng)典時(shí)代到后經(jīng)典時(shí)代承上啟下的人物。帕森斯自己也承認(rèn)，他的綜合思路受到經(jīng)典時(shí)代的社會(huì)理論家的一些論述的啟發(fā)。上面提到的韋伯有關(guān)宗教文化在人的意義理解方面的作用，和涂爾干有關(guān)集體意識(shí)的社會(huì)功能都對(duì)帕森斯產(chǎn)生過(guò)影響。韋伯在深入分析人的目的行動(dòng)時(shí)談到，人為了達(dá)到目的需要采取手段，而有效的手段需要考察周圍環(huán)境和客觀條件，目的行為縱然具有主觀性，但實(shí)現(xiàn)目的的手段包含客觀性，而且目的理性會(huì)演變?yōu)楣ぞ呃硇?，?huì)使得人的主體性異化為物一樣的客體性，這在西方以技術(shù)理性為圭臬的工業(yè)化時(shí)代表現(xiàn)得尤為明顯。韋伯的這一觀點(diǎn)不僅激發(fā)帕森斯想到綜合客觀主義與主觀主義的路線，而且后來(lái)也被法蘭克福學(xué)派引為批判工具理性的依據(jù)。

帕森斯的整合集中表現(xiàn)在他設(shè)想的“AGIL系統(tǒng)”中。就“AGIL系統(tǒng)”中的社會(huì)生活必須適應(yīng)環(huán)境和在外部世界中采取手段達(dá)到目的這一功能而論，帕森斯的理論在一定程度上容納了孔德、穆勒、涂爾干等強(qiáng)調(diào)客觀規(guī)律的實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)理論；就“AGIL系統(tǒng)”中的社會(huì)制度的整合功能和文化系統(tǒng)以符號(hào)化的方式維持社會(huì)潛在模式的功能而論，帕森斯的理論在一定程度上容納了韋伯的強(qiáng)調(diào)主觀價(jià)值和文化傳統(tǒng)對(duì)人的行動(dòng)的作用的社會(huì)學(xué)理論。然而，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能的社會(huì)理論仍然有其局限性：它難以解釋人的主觀意識(shí)如何形成的問(wèn)題，難以解釋社會(huì)形態(tài)的多樣性和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題。在我看來(lái)，帕森斯有關(guān)社會(huì)的結(jié)構(gòu)功能論與生物學(xué)的結(jié)構(gòu)功能論很相似，然而社會(huì)系統(tǒng)與生物系統(tǒng)有重大差異。生物的器官及其功能是相當(dāng)固定的，生物的演化相當(dāng)漫長(zhǎng)。縱然人類社會(huì)組織像生物的器官那樣履行不同的社會(huì)功能，但人類社會(huì)群體是由個(gè)人組成的，個(gè)人不像生物器官那樣絕對(duì)地依存于整體，而是有其自主性。在社會(huì)中，有個(gè)體的首創(chuàng)意識(shí)和自由選擇的意愿，有新舊思想的更替，有不同階級(jí)之間的利益沖突。人類社會(huì)不是機(jī)器，不是蜜蜂和螞蟻式的由先天生理功能決定的分工社會(huì)，而是由自主的個(gè)人為基本單位而組成的社會(huì)。

后經(jīng)典時(shí)代的社會(huì)科學(xué)方法論具有如下四個(gè)特點(diǎn)：（1）后經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論是經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論的延續(xù)和發(fā)展，它們有所創(chuàng)新，但其源頭可追溯到經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論。（2）帕森斯通過(guò)對(duì)各派經(jīng)典社會(huì)理論的綜合而建立的結(jié)構(gòu)功能論，在從經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論到后經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論的轉(zhuǎn)型中起到關(guān)鍵作用，后經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論往往通過(guò)對(duì)帕森斯結(jié)構(gòu)功能論體系的批判而建立它們各自的學(xué)說(shuō)。（3）后經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論除了分別繼承經(jīng)典社會(huì)科學(xué)方法論中的某些觀點(diǎn)和思路之外，還從當(dāng)時(shí)流行的哲學(xué)思潮中吸納思想資源。這表現(xiàn)為：舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)研究方法論是把胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法論與韋伯的社會(huì)理論結(jié)合起來(lái)；布魯默的符號(hào)互動(dòng)論是借助實(shí)用主義的方法論，特別是實(shí)用主義哲學(xué)家米德有關(guān)符號(hào)、社會(huì)角色與人的自我認(rèn)同的理論，批判地重構(gòu)帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論；（4）后經(jīng)典時(shí)代的社會(huì)理論立足于對(duì)新社會(huì)現(xiàn)象的考察，它們相較于19世紀(jì)的經(jīng)典社會(huì)理論而言取材較新，吸取了科學(xué)理論發(fā)展的一些新成果。例如，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論吸納了系統(tǒng)論的研究成果，符號(hào)互動(dòng)論吸納了符號(hào)學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的研究成果，現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)理論吸納了心理學(xué)和民族志的研究成果，等等。

從現(xiàn)實(shí)意義上看，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論對(duì)頂層設(shè)計(jì)具有參考價(jià)值。帕森斯的“AGIL系統(tǒng)”可謂是一種想得很周到的頂層設(shè)計(jì)系統(tǒng)。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論在美國(guó)大行其道時(shí)，正值20世紀(jì)30年代美國(guó)推行羅斯福新政。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)羅斯福為克服經(jīng)濟(jì)大蕭條，采用政府宏觀調(diào)控的方式推行救濟(jì)（Relief）、復(fù)興（Recovery）和改革（Reform）的三R新政。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論在理論上為這種宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)保障制度服務(wù)。隨著美國(guó)在20世紀(jì)60年代發(fā)生了黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，帕森斯的頂層設(shè)計(jì)的人工系統(tǒng)遭到質(zhì)疑，被認(rèn)為脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，隨后興起了符號(hào)互動(dòng)論和現(xiàn)象學(xué)社會(huì)研究方法論等后經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論。一個(gè)頂層設(shè)計(jì)的系統(tǒng)可能在下面難以行得通，在某些社會(huì)運(yùn)行的關(guān)鍵部位受阻。如果不打通社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的各個(gè)關(guān)節(jié)，就意味政令不暢通，頂層設(shè)計(jì)成為空談，因此需要借助符號(hào)互動(dòng)，讓從上層到下層各方面的參與者都全面理解頂層設(shè)計(jì)的意義，從而自覺(jué)貫徹。此外也需注意，頂層設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和有效性檢驗(yàn)來(lái)自下面參與者的實(shí)踐，各種政策的實(shí)施過(guò)程和結(jié)果顯現(xiàn)都是在參與者結(jié)合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)互動(dòng)和解釋過(guò)程中發(fā)生的。頂層設(shè)計(jì)離開(kāi)下層參與者的符號(hào)互動(dòng)寸步難行?，F(xiàn)象學(xué)的社會(huì)科學(xué)方法論強(qiáng)調(diào)社會(huì)理論的生活世界的基礎(chǔ)，高深的理論概念和美好的社會(huì)設(shè)計(jì)方案如果缺乏生活世界的基礎(chǔ)就是一紙空文?，F(xiàn)象學(xué)的社會(huì)科學(xué)方法論在民族志研究中大受歡迎，因?yàn)槊糠N民族文化都有各自獨(dú)特的話語(yǔ)系統(tǒng)和理解問(wèn)題的方式，不用他們?cè)从谧约旱纳钍澜绲脑捳Z(yǔ)方式而用外來(lái)的話語(yǔ)方式去解釋他們的文化和社會(huì)活動(dòng)，是強(qiáng)加于人的文化霸權(quán)行為。這多少能夠說(shuō)明為什么那些設(shè)計(jì)得看似相當(dāng)完美的民主體制在阿富汗等部族社會(huì)會(huì)一事無(wú)成。

最后，我覺(jué)得有必要指出，現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)理論和符號(hào)互動(dòng)論盡管對(duì)帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論的殺傷力很大，但它們屬于微觀和中觀層次上的社會(huì)理論，其分析和批判適用于微觀和中觀層次上的社會(huì)現(xiàn)象，還不足于取代帕森斯的宏觀層次上的社會(huì)理論。此外，無(wú)論是實(shí)證主義等經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論還是帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論等后經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)方法論，都存在這樣那樣的缺陷，它們的價(jià)值在于把它們串聯(lián)起來(lái)看，在它們的互相辯難和理論實(shí)踐的成敗中加以考察。相比這些社會(huì)理論，馬克思的歷史唯物論具有無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)。馬克思有關(guān)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的論述，有關(guān)社會(huì)矛盾推動(dòng)社會(huì)制度發(fā)生根本變革的論述，有關(guān)社會(huì)變革必須適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平和人的意識(shí)覺(jué)悟的程度的論述，有關(guān)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律和社會(huì)理想之間的辯證關(guān)系的論述，至今仍然是我們認(rèn)識(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和把握社會(huì)演變規(guī)律的至理名言，需要我們結(jié)合新時(shí)代的社會(huì)歷史實(shí)踐，在與西方社會(huì)科學(xué)其他方法論學(xué)說(shuō)的批判性對(duì)話中，在承擔(dān)構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的時(shí)代使命中進(jìn)行創(chuàng)造性運(yùn)用和創(chuàng)新性發(fā)展。