論我國(guó)憲法“最本質(zhì)特征”條款

李 明

（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084）

一、問題的提出

2018年1月19日，黨的十九屆二中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議》，建議憲法第一條第二款“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度”后增寫一句，內(nèi)容為“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。2018年3月11日，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議正式表決通過了《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，將“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”正式寫入憲法總綱，對(duì)國(guó)家憲政秩序產(chǎn)生規(guī)范效力。

關(guān)于這次憲法修改，憲法學(xué)界有豐富的解析和論述。有學(xué)者認(rèn)為，“最本質(zhì)特征”條款使憲法關(guān)于國(guó)體的表述更加充實(shí)而深刻[1]；有學(xué)者認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)在國(guó)家政權(quán)運(yùn)行中無處不在，“最本質(zhì)特征”條款彌合了憲法規(guī)范與憲制實(shí)踐的分野[2]；還有學(xué)者認(rèn)為，“最本質(zhì)特征”條款為“黨政一體”的機(jī)構(gòu)改革提供了憲法基礎(chǔ)[3]?？傮w上看，現(xiàn)有研究更多從憲法法理視角，將“最本質(zhì)特征”條款看作政治實(shí)踐影響憲法的產(chǎn)物，進(jìn)而對(duì)該條款的作用進(jìn)行分析。然而，“最”“本質(zhì)”“特征”這些關(guān)鍵字眼，決定了該條款的誕生應(yīng)當(dāng)源自我國(guó)憲法的內(nèi)在規(guī)定性。本文將通過理論溯源和實(shí)踐溯源，運(yùn)用馬克思主義政黨理論和國(guó)家學(xué)說，從更寬廣的實(shí)踐視角審視“最本質(zhì)特征”條款，力求更加清晰地闡明該條款的深遠(yuǎn)意義和規(guī)范作用。

二、“最本質(zhì)特征”條款的誕生背景

如何在憲法中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，曾是我國(guó)憲法理論和實(shí)踐的一項(xiàng)重大難題。新中國(guó)成立之際，制憲者最關(guān)注的是國(guó)家政權(quán)本身的合法性問題。為與舊中國(guó)的國(guó)民黨一黨專政相區(qū)別，盡快贏得國(guó)內(nèi)各方面政治力量對(duì)新政權(quán)的支持，制憲者主張?jiān)谌嗣衩裰鹘y(tǒng)一戰(zhàn)線基礎(chǔ)上“成立民主聯(lián)合政府”①。1949年9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議制定了起臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》，無論是序言還是正文，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)都沒有作出明確規(guī)定。制定“五四憲法”時(shí)，社會(huì)主義改造尚未全面完成，憲法僅在序言中以歷史敘事的方式規(guī)定了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位②，并突出強(qiáng)調(diào)了黨對(duì)人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)。然而，在“左”傾錯(cuò)誤的影響下，1975年憲法和1978年憲法不僅在序言和總綱中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，還直接在公民的基本權(quán)利和義務(wù)中規(guī)定“擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，與憲法該部分保護(hù)公民基本權(quán)利和義務(wù)的本質(zhì)要求相沖突，反過來損害了在憲法中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性。撥亂反正后，1982年憲法回到1954年憲法的處理方式，即將“黨的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)定在憲法序言而非憲法條文中，通過記敘歷史、用事實(shí)說話、寓理于實(shí)③，表明中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是經(jīng)憲法確認(rèn)的中國(guó)各族人民奮斗的成果。

然而，對(duì)“左”傾錯(cuò)誤的反思使憲法中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)的討論陷入了長(zhǎng)期雜亂和迷茫。制定1982年憲法時(shí)，反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)入憲的不僅有社會(huì)知名人士，還有黨內(nèi)的高級(jí)干部，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不能靠法律來規(guī)定，而是要靠黨的正確政策和黨員的模范帶頭作用；將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入憲法，會(huì)加劇從上到下黨政不分、以黨代政的錯(cuò)誤傾向[4]。在鄧小平同志的決斷下，黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入憲法序言，但有關(guān)討論卻沒有停止。隨著黨政分開、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立等改革的推進(jìn)，理論界不斷出現(xiàn)弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)入憲等聲音，比如認(rèn)為憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定不具有法律規(guī)范性，認(rèn)為規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)有損憲法作為根本大法的地位，等等④。這些主張雖然沒有實(shí)質(zhì)上影響憲法內(nèi)容，但卻形成了套用西方憲政理論審視我國(guó)憲法有關(guān)內(nèi)容的思維慣性，進(jìn)而將黨的領(lǐng)導(dǎo)視為我國(guó)憲法身上的一塊“胎記”。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央旗幟鮮明地提出“堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”，強(qiáng)調(diào)“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，完善請(qǐng)示報(bào)告制度，組建和優(yōu)化黨中央決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革，健全黨組設(shè)置和運(yùn)行，強(qiáng)化黨內(nèi)政治監(jiān)督，加強(qiáng)各領(lǐng)域基層黨組織建設(shè)，推動(dòng)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的體制機(jī)制不斷完善，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)不斷加強(qiáng)。伴隨實(shí)踐進(jìn)程，習(xí)近平總書記明確提出“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”這一重要論斷。這一重要論斷被寫入中共十九大報(bào)告，并成為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容。與此同時(shí)，中共中央將全面依法治國(guó)作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，突出強(qiáng)調(diào)依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政。習(xí)近平總書記深刻指出：“我們是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政并長(zhǎng)期執(zhí)政，堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政，首先就包括堅(jiān)持憲法確定的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位不動(dòng)搖?！盵5]經(jīng)過十八大以來理論和實(shí)踐的正本清源，“最本質(zhì)特征”條款入憲具備了主客觀條件，于2018年被正式寫入憲法總綱。

三、“最本質(zhì)特征”條款的深遠(yuǎn)意義

要理解“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”條款，最重要的是理解“最”“本質(zhì)”“特征”等關(guān)鍵詞。所謂“最”，是指在某種屬性上超過一切同類事物；所謂“本質(zhì)”，是指事物本身所固有的根本的屬性；所謂“特征”，是指事物區(qū)別于其他事物的明顯標(biāo)志。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)憲法是社會(huì)主義類型的憲法，我國(guó)憲法具有鮮明的中國(guó)特色。“最本質(zhì)特征”條款的確立，至少有以下三方面重要意義：

（一）從理論上揭示黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)憲法的內(nèi)在規(guī)定

作為一部社會(huì)主義類型的憲法，我國(guó)憲法最深刻的理論根源乃是馬克思主義特別是馬克思主義政黨理論與國(guó)家學(xué)說。馬克思主義認(rèn)為，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)就是要實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行專政的無產(chǎn)階級(jí)專政。我國(guó)憲法將無產(chǎn)階級(jí)專政理論發(fā)展成為含義更加廣泛的人民民主專政，明確了國(guó)家和憲法的根本屬性。在此基礎(chǔ)上，憲法中的人民代表大會(huì)制度應(yīng)用了馬克思主義政權(quán)組織形式理論，民族區(qū)域自治制度反映了馬克思主義國(guó)家結(jié)構(gòu)形式理論，民主集中制則直接適用了馬克思主義政黨的組織原則。同樣，要理解“最本質(zhì)特征”條款所反映的內(nèi)在規(guī)定性，也要回到馬克思主義理論中追根溯源。

馬克思主義有一個(gè)非常重要的基本觀點(diǎn)：為了保證社會(huì)主義革命取得勝利，無產(chǎn)階級(jí)必須組織政黨；馬克思主義政黨不僅能夠領(lǐng)導(dǎo)而且一定要領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)的一切組織。研究馬克思主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先要回溯到“誰是歷史的創(chuàng)造者”這個(gè)唯物史觀的根本問題上。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力是社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，人們推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史活動(dòng)呈現(xiàn)出客觀規(guī)律性，從而創(chuàng)造了歷史[6]。然而，馬克思主義視閾下的人民不是個(gè)人的集合體，而是以先進(jìn)階級(jí)為核心、勞動(dòng)群眾為基礎(chǔ)、一切順應(yīng)歷史發(fā)展的集團(tuán)和個(gè)人為外延的有機(jī)整體[7]。缺少先進(jìn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，人民群眾就無法正確認(rèn)識(shí)和利用歷史規(guī)律，無法組織起來，只能是一盤散沙。無產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，他們有工業(yè)時(shí)代賦予的科學(xué)文化知識(shí)，是完全不占有生產(chǎn)資料的徹底革命者，更是受過大工業(yè)生產(chǎn)訓(xùn)練的高度組織化的力量，客觀上最能將人民群眾組織起來，使之成為歷史有機(jī)體。而當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)組建政黨后，這個(gè)階級(jí)就有了共同的科學(xué)理論指導(dǎo)，并且在組織上解決了個(gè)人與組織、下級(jí)與上級(jí)、少數(shù)與多數(shù)、部分與整體的關(guān)系問題，能夠最大限度地凝聚共識(shí)、統(tǒng)一意志，使無產(chǎn)階級(jí)從“自在階級(jí)”躍升為“自為階級(jí)”⑤。正是無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，推動(dòng)了波瀾壯闊的社會(huì)主義革命，建立了世界上諸多社會(huì)主義國(guó)家；正是由于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)才取得了新民主主義革命的勝利，建立了社會(huì)主義中國(guó)。

社會(huì)主義國(guó)家建立之后，為什么依然需要無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)？馬克思主義認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)奪取國(guó)家政權(quán)只是第一步，還要實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，包括實(shí)行最廣泛的民主，鎮(zhèn)壓剝削階級(jí)的反抗，發(fā)展生產(chǎn)力，建設(shè)高度民主的政治制度和高度的精神文明⑥。與此同時(shí)，由于資本主義在各個(gè)國(guó)家發(fā)展的不平衡性，社會(huì)主義將首先在一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利[8]，與其他資本主義國(guó)家長(zhǎng)期共存。也就是說，社會(huì)主義國(guó)家一方面面臨著繁重的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)，另一方面還要在強(qiáng)敵環(huán)伺的資本主義國(guó)家夾縫中生存。如果沒有無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒有高度組織化的國(guó)家力量，就沒有安全穩(wěn)固的無產(chǎn)階級(jí)專政。

從理論溯源可以看出，社會(huì)主義國(guó)家的誕生與發(fā)展離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義國(guó)家具有內(nèi)生共存、不可分離的邏輯聯(lián)系。對(duì)社會(huì)主義類型的憲法來說，黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是其憲政秩序的內(nèi)在要求，否則就是別的主義類型的憲法，而不是社會(huì)主義類型的憲法。這正是“最本質(zhì)特征”條款揭示出的內(nèi)在規(guī)定性。

（二）從憲法上明確黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)社會(huì)主義制度的根本標(biāo)志

中國(guó)特色社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義的基本原則與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，具有鮮明的時(shí)代特征和中國(guó)特色。在中國(guó)特色社會(huì)主義形成發(fā)展過程中，黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行了艱辛探索和大膽創(chuàng)新，對(duì)社會(huì)主義制度的改革力度之大遠(yuǎn)超馬克思主義經(jīng)典作家的理論設(shè)想，與其他社會(huì)主義國(guó)家的做法形成明顯差別。一些輿論簡(jiǎn)單套用其他國(guó)家社會(huì)主義制度的一般特征，批評(píng)中國(guó)搞資本社會(huì)主義、國(guó)家資本主義、儒家社會(huì)主義等[9]。習(xí)近平總書記指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義有很多特點(diǎn)和特征，但最本質(zhì)的特征是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”[5]。歷史和實(shí)踐證明，只要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，無論發(fā)生怎樣的重大變革，中國(guó)特色社會(huì)主義都能始終保持本色。

以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立為例。長(zhǎng)期以來，不論是政治家還是學(xué)者，都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成資本主義特有的經(jīng)濟(jì)形式，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能與私有財(cái)產(chǎn)制度相聯(lián)系，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義是根本對(duì)立的，從而否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義制度下存在與發(fā)展的可能性。馬克思、恩格斯曾設(shè)想，“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺的組織所代替”[10]。列寧則更加明確地指出：“只有實(shí)行巨大的社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)把所有的土地、工廠、工具的所有權(quán)交給工人階級(jí)，才能消滅一切剝削?！盵11]在上述理論的指導(dǎo)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姓“資”、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)姓“社”，成了天經(jīng)地義的信條和不可冒犯的戒律。而我國(guó)改革開放后，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)民間開展了發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的廣泛探索，從中共十二大明確提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”到中共十三大“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，再到中共十四大提出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，黨領(lǐng)導(dǎo)人民果斷破除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義相互對(duì)立的傳統(tǒng)觀念，有力地推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的高速發(fā)展。1993年，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”正式寫入憲法。由此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不再是我國(guó)社會(huì)主義的特征。

再以實(shí)行全面依法治國(guó)為例。早期的社會(huì)主義革命家認(rèn)為，“暴力專政”是無產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后向共產(chǎn)主義過渡時(shí)期的必然選擇。正如列寧多次指出，“專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權(quán)。無產(chǎn)階級(jí)的革命專政是由無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采用暴力手段來獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)”[12]。在蘇俄歷史上，大規(guī)模肅反、“大清洗”⑦以及貫穿其中的不經(jīng)審判處刑大量存在，與人類法治文明格格不入。在中國(guó)特色社會(huì)主義形成和發(fā)展的過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨始終在探索領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的正確方式，廣泛吸收包括西方國(guó)家在內(nèi)的法治文明成果，最終在中共十五大上明確提出依法治國(guó)的基本方略。依法治國(guó)揚(yáng)棄了“暴力專政”，是治國(guó)方略的重大轉(zhuǎn)變。1999年，依法治國(guó)、社會(huì)主義法治國(guó)家正式寫入憲法。由此，“暴力專政”不再是我國(guó)社會(huì)主義的特征。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，正是對(duì)上述歷史實(shí)踐的深刻總結(jié)，也指明了中國(guó)特色社會(huì)主義與其他別的主義相區(qū)分的根本標(biāo)志。“最本質(zhì)特征”條款將這種根本標(biāo)志在憲法上予以明確，以根本大法的形式回應(yīng)質(zhì)疑、定分止?fàn)?，為?jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義提供了有力憲法保障。

（三）從規(guī)范上推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)在憲法中具體化、實(shí)在化

憲法是根本大法，一切法律的制定都要以憲法為根本依據(jù)；堅(jiān)持依法治國(guó)，首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)。如果憲法對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范不清甚至語焉不詳，在其他領(lǐng)域立法中貫徹黨的全面領(lǐng)導(dǎo)就缺少足夠的憲法依據(jù)。在“最本質(zhì)特征”條款入憲之前，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)有顯性規(guī)范和隱性規(guī)范兩種表達(dá)形式⑧。其中顯性規(guī)范位于憲法序言，雖然文本明確，但規(guī)范性較弱；隱性規(guī)范位于憲法正文，雖然規(guī)范性較強(qiáng)，但卻不夠具體實(shí)在?！白畋举|(zhì)特征”條款將憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范化，為加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了政治和法治前提。

“最本質(zhì)特征”條款使黨的領(lǐng)導(dǎo)正式進(jìn)入憲法正文。憲法序言第5、6自然段以歷史敘事方式表達(dá)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的正當(dāng)性，第7自然段以對(duì)未來展望的方式表明中國(guó)人民堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的意志，序言其他部分還將“黨的領(lǐng)導(dǎo)”融入政黨制度、統(tǒng)一戰(zhàn)線等具體規(guī)定。然而，相較于正文，序言的表達(dá)方式畢竟具有較弱的規(guī)范性⑨，往往引發(fā)對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)是否具有規(guī)范效力的質(zhì)疑和爭(zhēng)論。對(duì)一部現(xiàn)代憲法來說，有必要將黨的領(lǐng)導(dǎo)這一原則以明確的憲法規(guī)范形式體現(xiàn)?！白畋举|(zhì)特征”條款寫入憲法后，使黨的領(lǐng)導(dǎo)成為真正意義上的憲法規(guī)范條款，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)了中國(guó)共產(chǎn)黨在根本法上的領(lǐng)導(dǎo)地位。

“最本質(zhì)特征”條款使黨的領(lǐng)導(dǎo)由隱文變?yōu)槊魑?。在此之前，憲法總綱第一條第一款即“國(guó)體條款”是許多學(xué)者研究正文中黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范的主要依據(jù)。雖然當(dāng)時(shí)這條并無“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的直接規(guī)定，但明確規(guī)定了“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”，同時(shí)結(jié)合《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》（以下簡(jiǎn)稱《黨章》）得出，“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”，因而認(rèn)為該條款蘊(yùn)含著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范意涵[2]。然而，工人階級(jí)政黨與工人階級(jí)的概念并不等同，以《黨章》作為憲法解釋依據(jù)也略顯牽強(qiáng)，所謂“隱文”的實(shí)在效力并不明顯?！白畋举|(zhì)特征”條款寫入總綱后，黨的領(lǐng)導(dǎo)成為憲法重要的明文規(guī)定，與“國(guó)體條款”互為補(bǔ)充，真正實(shí)現(xiàn)了具體化、實(shí)在化。

四、“最本質(zhì)特征”條款的規(guī)范分析

“最本質(zhì)特征”條款是憲法第一條第二款中的一部分，采用事實(shí)性陳述表達(dá)方式，與一般憲法規(guī)范的結(jié)構(gòu)有所不同。要從規(guī)范分析的角度理解該條款，應(yīng)當(dāng)結(jié)合第一條第二款的另外兩句規(guī)定進(jìn)行解讀，從而發(fā)現(xiàn)其中明確的命令和禁止性要求。該條款的規(guī)范意涵是豐富的，規(guī)范效力是適度的，既沒有涵蓋過多、規(guī)定過細(xì)，也沒有淪為虛文。

（一）涵攝憲法確定的各項(xiàng)社會(huì)主義制度

黨的領(lǐng)導(dǎo)是各項(xiàng)社會(huì)主義制度的題中應(yīng)有之義，也在近年來的多部法律如《國(guó)家安全法》《監(jiān)察法》中被明確規(guī)定。然而，黨的領(lǐng)導(dǎo)始終沒有在憲法正文條款中成為明文規(guī)范，使在法治實(shí)踐中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)缺乏必要的憲法依據(jù)，“最本質(zhì)特征”條款以明確憲法規(guī)范的形式，涵攝憲法確定的各項(xiàng)社會(huì)主義制度，彌補(bǔ)了這一缺陷。

從憲法全文結(jié)構(gòu)來看，“最本質(zhì)特征”條款位于憲法總綱之中?，F(xiàn)有研究一般認(rèn)為，憲法總綱條款的最大特征是具有綱領(lǐng)性[13]，即規(guī)定了一個(gè)國(guó)家未來要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，在德國(guó)法上被稱為“國(guó)家目標(biāo)規(guī)定”[14]。我國(guó)憲法總綱內(nèi)容涉及國(guó)體、政體、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)、外交、軍事等各項(xiàng)基本制度，以陳述事實(shí)、確立目標(biāo)、提出倡議、作出原則性禁止規(guī)定等方式呈現(xiàn)，具有很強(qiáng)的綱領(lǐng)性。一般認(rèn)為，憲法總綱中的規(guī)定是對(duì)其他章節(jié)具體規(guī)定的延伸⑩；同時(shí)，憲法總綱是憲法“母法”作用的主要體現(xiàn)，其中的綱領(lǐng)性規(guī)定一般不直接進(jìn)入司法適用，而是需要具體領(lǐng)域立法來落實(shí)。這意味著，“最本質(zhì)特征”條款對(duì)憲法其他內(nèi)容具有統(tǒng)領(lǐng)性作用，同時(shí)也為其他領(lǐng)域立法中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)提供了憲法依據(jù)。

從所在條款結(jié)構(gòu)來看，“最本質(zhì)特征”條款位于憲法第一條第二款。該款的第一句是“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度”，第二句是“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。根據(jù)語序邏輯，第二句是對(duì)第一句的深化和解析，黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)社會(huì)主義制度最具根本性、標(biāo)志性的要求。我國(guó)社會(huì)主義制度涵蓋了人民代表大會(huì)制度這一根本政治制度，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展為重要內(nèi)容的基本經(jīng)濟(jì)制度，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，民族區(qū)域自治制度，以及基層群眾自治制度等基本政治制度，黨的領(lǐng)導(dǎo)都是這些重要制度的題中應(yīng)有之義。例如，人民代表大會(huì)制度運(yùn)行中，各級(jí)人大常委會(huì)黨組需要向設(shè)立該黨組的黨委匯報(bào)工作[15]，各級(jí)人大代表候選人需要經(jīng)黨組織考察；公有制經(jīng)濟(jì)必須加強(qiáng)黨的建設(shè)，國(guó)有企業(yè)重大事項(xiàng)要經(jīng)黨組織前置研究[16]；基層群眾自治以黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心[17]；等等。“最本質(zhì)特征”條款凸顯了黨的領(lǐng)導(dǎo)在各項(xiàng)社會(huì)主義制度中的地位和作用，為在各領(lǐng)域加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)提供了憲法依據(jù)。

（二）明確不得破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力和義務(wù)

“最本質(zhì)特征”條款的后一句是“禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度”。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，如果破壞了黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然也就破壞了社會(huì)主義制度。從規(guī)范內(nèi)涵上來看，主要可以解釋出三重意義：第一，國(guó)家禁止任何組織或者個(gè)人破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的積極作為義務(wù)。第二，賦予國(guó)家機(jī)關(guān)采取必要措施防止黨的領(lǐng)導(dǎo)被任何組織或者個(gè)人破壞的權(quán)力。第三，任何組織或者個(gè)人都有不得破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的消極不作為義務(wù)。

然而需要注意的是，明確不得破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力和義務(wù)，并不意味著中國(guó)共產(chǎn)黨有超越憲法和法律的特權(quán)。憲法明確規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律；任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！白畋举|(zhì)特征”條款所要求的禁止破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)，是指中國(guó)共產(chǎn)黨從整體上作為一個(gè)執(zhí)政黨，其長(zhǎng)期執(zhí)政、領(lǐng)導(dǎo)各項(xiàng)事業(yè)的地位不容破壞，其所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)不容顛覆，其領(lǐng)導(dǎo)人民依法管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力不容削弱；如果中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)整體破壞了憲法，那她同樣破壞了憲法賦予她的領(lǐng)導(dǎo)地位。而當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨的一個(gè)組織、一個(gè)個(gè)人甚至領(lǐng)導(dǎo)人違反憲法時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照憲法和法律受到追究[5]。“最本質(zhì)特征”條款意味著，中國(guó)共產(chǎn)黨只有堅(jiān)決維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，才能維護(hù)社會(huì)主義制度，進(jìn)而維護(hù)自己的領(lǐng)導(dǎo)地位。

（三）允許黨領(lǐng)導(dǎo)下的改革創(chuàng)新

將“最本質(zhì)特征”條款與“禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度”聯(lián)系起來，可以反向推斷出一個(gè)潛在的規(guī)范意涵：只要始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，對(duì)社會(huì)主義制度的適當(dāng)改革創(chuàng)新是被憲法所允許的。這一規(guī)范意涵賦予了我國(guó)憲法和社會(huì)主義制度以彈性，對(duì)未來不斷推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的改革創(chuàng)新、探索和發(fā)展社會(huì)主義制度具有重要意義。

如上文所言，改革開放以來，我國(guó)社會(huì)主義制度經(jīng)歷了深刻變革，在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、依法治國(guó)等重大問題上，與改革開放前我國(guó)的社會(huì)主義制度有著重要差別。時(shí)至今日，我國(guó)社會(huì)主義制度正隨著時(shí)代發(fā)展發(fā)生更多演進(jìn)。例如，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要內(nèi)容。非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)最具活力的部分之一，公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比大幅下降。然而，非公有制經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展并沒有影響到黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，黨直接領(lǐng)導(dǎo)下的公有制經(jīng)濟(jì)控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，國(guó)有企業(yè)發(fā)展質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)效益大幅提升，主體地位日益鞏固。又例如，全面深化改革是中共十八大以來“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局之一，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。通過不斷簡(jiǎn)政放權(quán)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)逐漸退出部分領(lǐng)域，一些關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域也開展了國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。而這些改革是在黨中央統(tǒng)一謀劃部署下進(jìn)行的，黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)也通過國(guó)企黨建得到加強(qiáng)，改革創(chuàng)新始終在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。結(jié)合“最本質(zhì)特征”條款所傳達(dá)的規(guī)范意涵，這些改革創(chuàng)新不僅是合憲的，還是憲法所鼓勵(lì)的。

習(xí)近平總書記指出，全面深化改革要“堅(jiān)決破除一切不合時(shí)宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端，突破利益固化的藩籬，吸收人類文明有益成果”[18]。同時(shí)他還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“全面深化改革必須加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保改革取得成功”[19]。“最本質(zhì)特征”條款的這一規(guī)范意涵為我們畫出了“改革創(chuàng)新”與“顛覆破壞”的憲法底線，使我們?cè)谖磥聿槐叵駳v史上一樣陷于“姓資姓社”“黑貓白貓”的爭(zhēng)論之中，從憲法高度為推進(jìn)改革創(chuàng)新、探索和發(fā)展社會(huì)主義制度保駕護(hù)航。

五、結(jié)語

本文對(duì)“最本質(zhì)特征”條款的研究解讀，希望為憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)研究引入三方面資源：一是重新運(yùn)用馬克思主義理論的視角審視我國(guó)現(xiàn)行憲法，發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)背后的理論根源；二是緊密結(jié)合我國(guó)探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路的歷史進(jìn)程，總結(jié)憲法發(fā)展對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的實(shí)踐回應(yīng)；三是加強(qiáng)對(duì)我國(guó)憲法制定和修改歷史資料的搜尋使用，探尋制憲者在特定歷史條件下的立法初心。希望本文的研究能夠證明：將“最本質(zhì)特征”條款看作政治實(shí)踐影響憲法的產(chǎn)物，只是看到了事物的表象。該條款不是從憲法之外添加上去的，而是從憲法之內(nèi)生長(zhǎng)出來的；不是執(zhí)政黨政治意志創(chuàng)造出來的，而是從實(shí)踐中總結(jié)出來的；不是停留在憲法條文之中，而是影響著中國(guó)特色社會(huì)主義的未來。

注釋：

①在新民主主義革命勝利前夕，中共中央發(fā)布《紀(jì)念“五一”勞動(dòng)節(jié)口號(hào)》，提出“迅速召開政治協(xié)商會(huì)議，討論并實(shí)現(xiàn)召集人民代表大會(huì)，成立民主聯(lián)合政府”。

②1954年憲法序言寫道：中國(guó)人民經(jīng)過一百多年的英勇奮斗，終于在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在1949年取得了反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的人民革命的偉大勝利，因而結(jié)束了長(zhǎng)時(shí)期被壓迫、被奴役的歷史，建立了人民民主專政的中華人民共和國(guó)。

③1982年憲法修改委員會(huì)副主任委員彭真認(rèn)為，寫黨的領(lǐng)導(dǎo)，要“虛實(shí)結(jié)合，寓理于實(shí)”。參見劉松山：《黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入1982年憲法的歷史回顧與新期待》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。

④澄清這些聲音的討論如周鵠昌：《憲法序言是具有法律效力的》，《法學(xué)》1983年第4期；陳端洪：《論憲法作為國(guó)家的根本法與高級(jí)法》，《中外法學(xué)》2008年第4期。

⑤自在階級(jí)和自為階級(jí)是表明無產(chǎn)階級(jí)在政治成熟性、思想覺悟性和組織嚴(yán)密性等方面由自發(fā)到自覺兩個(gè)發(fā)展階段的概念。參見馬克思：《哲學(xué)的貧困》，中央編譯出版社2022年版，第47—82頁。

⑥馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中講道，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”。參見《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第52頁。

⑦“大清洗”是指1934年起在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林執(zhí)政下，爆發(fā)的一場(chǎng)政治鎮(zhèn)壓和迫害運(yùn)動(dòng)。僅1937年至1938年期間，就有130萬人被判刑，其中68.2萬人遭槍殺。

⑧關(guān)于“顯性規(guī)范”和“隱性規(guī)范”的提法，參見秦前紅、劉怡達(dá)：《中國(guó)現(xiàn)行憲法中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)范》，《法學(xué)研究》2019年第6期。

⑨曾經(jīng)比較盛行的觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法序言只是一種說明、解釋或宣言，其本身并沒有規(guī)范效力。參見韓大元、朱福惠：《共和國(guó)六十年法學(xué)論爭(zhēng)實(shí)錄》，廈門大學(xué)出版社2009年版，第116頁。

⑩彭真指出，“憲法修改草案關(guān)于公民的基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，是《總綱》關(guān)于人民民主專政的國(guó)家制度和社會(huì)主義的社會(huì)制度的原則規(guī)定的延伸”。參見彭真在第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上所作的關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告（1982年11月26日）。