平臺(tái)運(yùn)作邏輯的政治倫理風(fēng)險(xiǎn)

崔維維

（1.陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710119；2.河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450046）

一、引言

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司依托大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等技術(shù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要主體?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)是數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的結(jié)合體，“是一個(gè)以技術(shù)為骨骼、以商業(yè)為靈魂的開放、多元、普適的基礎(chǔ)服務(wù)平臺(tái)”[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)以信息化、數(shù)字化、智能化成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力；以其交互性、開放性、共享性成為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略的助推器。但不可否認(rèn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)覆蓋面越來越廣、滲透領(lǐng)域越來越深，其已成為資本與權(quán)力共謀的數(shù)字圍場，演變?yōu)榫哂匈Y本性、壟斷性的超級(jí)權(quán)力組織。平臺(tái)逐漸成為建構(gòu)人們生存環(huán)境的重要甚至是決定性力量，人們逐漸成為其附庸，“臣服”在算法程序監(jiān)控之下，國家權(quán)力運(yùn)行與社會(huì)治理日益依賴平臺(tái)的維持。隨著對(duì)公民私權(quán)利與國家公權(quán)力的滲透與控制，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐漸演化為壟斷性權(quán)力組織，通過信息把關(guān)、公共服務(wù)主導(dǎo)、公共權(quán)力控制，帶來政治倫理等多方面的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。黨和政府對(duì)其如何管理？如何達(dá)到既能保持經(jīng)濟(jì)活力又能實(shí)施有效監(jiān)管，既能保持市場秩序又能凈化平臺(tái)生態(tài)等目標(biāo)，這是今后推動(dòng)平臺(tái)健康、規(guī)范、高質(zhì)量發(fā)展的重要問題。

二、平臺(tái)政治倫理風(fēng)險(xiǎn)的生成邏輯

隨著平臺(tái)的壟斷性發(fā)展，其背后的資本與技術(shù)合謀，易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間政治民主偏離；技術(shù)權(quán)力壟斷與擴(kuò)張，可能帶來政治正義解體風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)通過資本遮蔽消解網(wǎng)絡(luò)空間話語民主并產(chǎn)生話語霸權(quán)，其負(fù)外部性影響民主空間公共性與共享性，平臺(tái)“技術(shù)黑箱”則帶來網(wǎng)絡(luò)輿論失控與政治極化風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)“數(shù)據(jù)鴻溝”破壞社會(huì)公平、導(dǎo)致階層分化，“馬太效應(yīng)”擴(kuò)大階層差距，“數(shù)據(jù)孤島”導(dǎo)致群體邊緣化、異化。

（一）資本與技術(shù)合謀導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間政治民主偏離

平臺(tái)通過數(shù)據(jù)壟斷、技術(shù)控制影響經(jīng)濟(jì)關(guān)系、上層建筑，實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)權(quán)力到政治權(quán)力的滲透。平臺(tái)通過技術(shù)邏輯實(shí)現(xiàn)資本與技術(shù)的融合，遮蔽數(shù)據(jù)屬于生產(chǎn)資料的真相，使平臺(tái)的資本性掩蓋在技術(shù)性之下，以平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)性、資源配置方式掩蓋平臺(tái)的資本本性。數(shù)字資本主義背景下的網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為廣義政治經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)重要組成部分，它不僅是這一體系的代表，而且也在影響著該體系的結(jié)構(gòu)與發(fā)展[2]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)成為世界政治經(jīng)濟(jì)體系的組成部分，以技術(shù)與資本合謀影響網(wǎng)絡(luò)空間話語民主、民主空間公共性、民主實(shí)踐的協(xié)商性。

1.資本遮蔽性消解網(wǎng)絡(luò)空間話語民主

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以人工智能技術(shù)的實(shí)用性為手段隱藏平臺(tái)的資本性，平臺(tái)通過技術(shù)將用戶與數(shù)據(jù)隔離，隱藏用戶創(chuàng)造核心要素、參與生產(chǎn)的事實(shí)，造成數(shù)據(jù)是脫離物質(zhì)資料生產(chǎn)的“技術(shù)前端”的假象。概言之，平臺(tái)通過技術(shù)價(jià)值、公共服務(wù)價(jià)值遮蔽其資本本性，其本質(zhì)是通過信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)精心編織的資本權(quán)力政治網(wǎng)絡(luò)?！捌脚_(tái)資本主義的平臺(tái)不過是以技術(shù)化的方式重組了勞動(dòng)資料、勞動(dòng)信息和勞動(dòng)過程而已，而且平臺(tái)作為人工智能時(shí)代技術(shù)化的產(chǎn)物本身就是在強(qiáng)大的資本推動(dòng)與主導(dǎo)下建構(gòu)起來的技術(shù)體系?！盵3]互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以資本加持技術(shù)來實(shí)現(xiàn)增值，是資本在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新的運(yùn)作組織方式。平臺(tái)隱藏的資本擴(kuò)張性、資本壟斷性虛化網(wǎng)絡(luò)空間話語民主，使網(wǎng)絡(luò)空間話語民主滑向話語霸權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)空間的開放、平等、互動(dòng)、自由的環(huán)境是話語民主展開的重要條件?！霸诠愸R斯看來，話語民主是以公民的自由平等為前提條件，以一定的話語形式為主要媒介，通過在公共領(lǐng)域中的討論和辯論，以擴(kuò)大民主參與和提高公共權(quán)力系統(tǒng)的合法性為目標(biāo)的一種程序主義的民主形式。”[4]網(wǎng)絡(luò)空間話語民主不僅為公民平等參與政治生活提供場域，還為公共權(quán)力系統(tǒng)提供新的合法性來源，也容易成為不同意識(shí)形態(tài)爭奪的重要領(lǐng)域。首先，平臺(tái)以其交互性、無邊界性強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)整體性、虛構(gòu)其滿足人類需求的價(jià)值導(dǎo)向，以虛假的“自由、平等、共享”等民主精神掩蓋發(fā)展的不平衡性和收割全球利潤的本性。但事實(shí)上這種民主是平臺(tái)自定性的虛假民主，是不平衡的平等，是差異化的共享。其次，平臺(tái)的資本擴(kuò)張性決定了其意識(shí)形態(tài)屬性。以美國為首的西方資本主義國家利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播新自由主義、歷史虛無主義、普世價(jià)值論等價(jià)值觀，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為資本主義宣傳價(jià)值、輸出價(jià)值的隱蔽途徑，民主輸出具有隱秘性、虛擬性特征。伴隨平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)大與組織架構(gòu)的膨脹，網(wǎng)絡(luò)空間的民主話語存在被其滲透與控制的可能性，網(wǎng)絡(luò)空間的民主話語虛化，從而淪為平臺(tái)專制統(tǒng)治的工具。

平臺(tái)資本遮蔽性使網(wǎng)絡(luò)空間話語民主滑向話語霸權(quán)。平臺(tái)以開放性為名通過用戶共享的數(shù)據(jù)形成平臺(tái)霸權(quán)，其原因是為了掩飾平臺(tái)資本剝削與壟斷。西方國家借“自由”“民主”之名，隨意侵犯數(shù)據(jù)安全，在全球范圍內(nèi)實(shí)行數(shù)據(jù)監(jiān)管，更借助于跨國經(jīng)營形成“超國家權(quán)力”，輸出西方“民主”“人權(quán)”思想，抵制民主的多樣性和特殊性。一方面，平臺(tái)發(fā)展依托數(shù)字載體，占有重要價(jià)值的數(shù)據(jù)資源，通過絕對(duì)權(quán)力促成“中心－半邊緣－邊緣”的世界體系空間結(jié)構(gòu)[5]。平臺(tái)為實(shí)現(xiàn)資本增值推行文化殖民策略，對(duì)其他國家進(jìn)行“精神馴化”，加速“中心－邊緣”世界格局的形成。另一方面，壟斷資本以占有虛擬的平臺(tái)空間作為新的戰(zhàn)略，利用其平臺(tái)壟斷優(yōu)勢傳播單一民主，加劇世界文明的分裂?！凹夹g(shù)與資本或權(quán)力相連接，尤其是極易同時(shí)與資本、權(quán)力相連接，并由權(quán)力所支配，成為宰制大眾的超級(jí)工具。”[6]

2.負(fù)外部性破壞政治民主空間

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)負(fù)外部性帶來責(zé)任與義務(wù)的失衡性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，“‘負(fù)外部性’也被稱為外部成本或外部不經(jīng)濟(jì)，是指一個(gè)人的行為或企業(yè)的行為影響了其他人或企業(yè)，使之支付了額外的成本，但后者又無法獲得相應(yīng)補(bǔ)償，或是對(duì)交易雙方之外的第三者所帶來的未在價(jià)格中得以反映的成本費(fèi)用”[7]。從法學(xué)角度看，負(fù)外部性是指經(jīng)濟(jì)主體在行使權(quán)利時(shí)，表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)不對(duì)等以至于利益的失衡。具體而言，負(fù)外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體[8]。平臺(tái)負(fù)外部性是“一種‘更純’，更為普遍的形式，它沒有消除，反而會(huì)增加市場制度的不穩(wěn)定性及各種弊端：不平等與以強(qiáng)凌弱”[9]275。從內(nèi)生性看，資本的無序擴(kuò)張是生成平臺(tái)負(fù)外部性的重要因素。平臺(tái)為了獲得經(jīng)濟(jì)利潤，將權(quán)力影響擴(kuò)大到平臺(tái)外部，不惜違反行業(yè)準(zhǔn)入準(zhǔn)則和行業(yè)規(guī)定，在全球擴(kuò)張其勢力。在資本獲利的驅(qū)使下，平臺(tái)權(quán)力會(huì)從網(wǎng)絡(luò)空間擴(kuò)張到現(xiàn)實(shí)公共權(quán)力空間，影響網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)民主空間的公共性與共享性。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的負(fù)外部性影響民主空間公共性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展到壟斷階段，平臺(tái)會(huì)通過橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議、軸輻協(xié)議等平臺(tái)壟斷協(xié)議濫用市場支配地位，進(jìn)行公共權(quán)力支配。平臺(tái)企業(yè)通過掌握提供基礎(chǔ)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，滲透到公共領(lǐng)域，并超越服務(wù)中介的功能，扮演著公共領(lǐng)域治理者的角色。“不但在商業(yè)獲利方面的壟斷地位漸趨加強(qiáng)，更重要的是，它們已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代全球大眾的信息基礎(chǔ)設(shè)施，主導(dǎo)了人們的生活、工作、娛樂和商業(yè)。甚至，它們在很大程度上代替了原本應(yīng)由國家承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共服務(wù)和公共政策，正在參與傳統(tǒng)政府的社會(huì)管理職能?！盵10]平臺(tái)鑒于其公共性與私人性的雙重屬性，在參與公共領(lǐng)域治理過程中存在著多種矛盾，如平臺(tái)與用戶之間的矛盾、平臺(tái)之間的矛盾、平臺(tái)與商戶之間的矛盾，以及平臺(tái)與政府之間的矛盾等。由于相關(guān)部門監(jiān)管不到位、不及時(shí)，造成權(quán)力真空，平臺(tái)自身既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，為了維護(hù)自身的利益與價(jià)值，不惜破壞公共領(lǐng)域的公共性。一方面，平臺(tái)對(duì)用戶實(shí)施數(shù)據(jù)剝削、價(jià)格剝削雙重剝削形式。平臺(tái)為了維持其運(yùn)營廣泛索取、深度追蹤收集平臺(tái)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，用戶的閑暇時(shí)間也被用來創(chuàng)造價(jià)值。同時(shí)為了獲取超額利潤，通過算法技術(shù)深度分析用戶數(shù)據(jù)，為不同類別用戶制定有區(qū)別的價(jià)格，而針對(duì)老用戶（熟客）收取的價(jià)格超過新用戶。另一方面，平臺(tái)通過數(shù)據(jù)壟斷、用戶壟斷、技術(shù)壟斷打造花園圍墻，禁止競爭者進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域。如通過“二選一”、掠奪性定價(jià)、獨(dú)家交易等多種方法剝奪用戶自由選擇權(quán)，以排除現(xiàn)有的或潛在的競爭者。此外，平臺(tái)本身作為信息傳播平臺(tái)，還通過對(duì)各類媒體的收購、投資深度控制其傳播過程，導(dǎo)致公共領(lǐng)域的公共性、開放性被資本和技術(shù)挾持。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)負(fù)外部性破壞民主空間的共享性。在互聯(lián)網(wǎng)壟斷生態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)容易忽略平臺(tái)責(zé)任，過度濫用其權(quán)力。具體而言，一方面，平臺(tái)為進(jìn)一步獲得利益，通過技術(shù)操縱擠壓公共權(quán)力空間，超越了平臺(tái)服務(wù)社會(huì)的基本邊界。平臺(tái)利用提供公共服務(wù)的功能，通過技術(shù)壟斷，逐步對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行滲透，使平臺(tái)擁有了更強(qiáng)的社會(huì)控制能力。一些平臺(tái)為了穩(wěn)固其壟斷地位，不惜泄露核心數(shù)據(jù)，甚至實(shí)施威脅國家安全行為。另一方面，平臺(tái)壟斷損害公共領(lǐng)域共享性。平臺(tái)權(quán)力濫用技術(shù)，通過算法控制公共領(lǐng)域，使算法凌駕于公民權(quán)利、公共權(quán)力之上。大型平臺(tái)逐漸成為一種公共基礎(chǔ)設(shè)施，但平臺(tái)的資本屬性使之為追逐利潤惡性競爭，侵害公共利益。概言之，平臺(tái)運(yùn)行過程中，平臺(tái)利潤超越公共利益，平臺(tái)效益超越公共利益。“一條萬古不易的政治經(jīng)驗(yàn)是，握有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，直到遇到某種外在限制為止?！盵11]隨著平臺(tái)規(guī)模的擴(kuò)大，其權(quán)力壟斷集中的特性越來越明顯，形成平臺(tái)私權(quán)力大于公權(quán)力的不平衡格局，民主空間的共享性面臨被平臺(tái)私權(quán)替代的風(fēng)險(xiǎn)。而平臺(tái)形成的數(shù)字威權(quán)最終可能沖擊政府權(quán)力和政治合法性。

3.“技術(shù)黑箱”影響政治民主實(shí)踐

平臺(tái)使人類進(jìn)入算法政治階段，算法“技術(shù)黑箱”破壞民主實(shí)踐。一方面，平臺(tái)通過算法精準(zhǔn)鎖定用戶，滿足用戶需求，以獲得用戶讓渡的私權(quán)利；另一方面，通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)提供公共服務(wù)、基礎(chǔ)服務(wù)，并使政府將公共服務(wù)、政策服務(wù)功能委托代理給平臺(tái)，以獲得公權(quán)力。算法成為平臺(tái)權(quán)力俘獲、參與社會(huì)動(dòng)員的核心技術(shù)力量，但同時(shí)算法“技術(shù)黑箱”也會(huì)影響民主實(shí)踐。“技術(shù)黑箱”意指“用戶并不清楚算法的目標(biāo)和意圖，也無從獲悉算法設(shè)計(jì)者、實(shí)際控制者以及機(jī)器生成內(nèi)容的責(zé)任歸屬等信息，更談不上對(duì)其進(jìn)行評(píng)判和監(jiān)督”[12]。平臺(tái)“技術(shù)黑箱”則表現(xiàn)為技術(shù)以其工具理性遮蔽價(jià)值理性，成為資本擴(kuò)張、資本壟斷的掩體，并使權(quán)力滲透到政治領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)政治權(quán)力集中化。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷帶來的政治動(dòng)員力和權(quán)力集中化問題會(huì)消解協(xié)商民主，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)輿論失控和政治極化等影響民主實(shí)踐的行為。

平臺(tái)“技術(shù)黑箱”帶來網(wǎng)絡(luò)輿論失控風(fēng)險(xiǎn)。“網(wǎng)絡(luò)民主最后只有轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)輿論才能落地，成為可行之物?！盵13]網(wǎng)絡(luò)輿論是網(wǎng)絡(luò)空間民主實(shí)踐的重要形態(tài)，也是網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)踐的重要渠道。平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)空間民主實(shí)踐規(guī)則制定者，同時(shí)也是裁判者和執(zhí)行者。平臺(tái)借助人工智能、算法等技術(shù)，操作技術(shù)的生成與運(yùn)作，制造“技術(shù)黑箱”改變輿論生成、發(fā)展的傳統(tǒng)路徑，導(dǎo)致輿論極化。一方面，平臺(tái)壟斷數(shù)據(jù)資源造成主流媒體和用戶層的區(qū)隔。平臺(tái)利用算法控制信息和信源傳播，使公眾被困在信息繭房中，失去自主判斷力。另一方面，伴隨壟斷性社交媒體平臺(tái)的發(fā)展，平臺(tái)資本介入網(wǎng)絡(luò)輿論中，通過“技術(shù)黑箱”操縱熱搜排行、關(guān)鍵詞搜索對(duì)輿論進(jìn)行或隱或顯的控制，使突發(fā)網(wǎng)絡(luò)事件中主流媒體難以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。平臺(tái)“技術(shù)黑箱”形成的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)不僅會(huì)影響主流意識(shí)形態(tài)合法性，其隱藏目的則是“利用網(wǎng)絡(luò)鼓吹推翻國家政權(quán)，煽動(dòng)宗教極端主義，宣揚(yáng)民族分裂思想，教唆暴力恐怖活動(dòng)，等等”[14]，影響政治穩(wěn)定與政權(quán)安全。

平臺(tái)“技術(shù)黑箱”帶來政治極化風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間政治極化對(duì)于協(xié)商民主而言具有多重的破壞性。平臺(tái)通過技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)空間獲得合法性，并通過議題設(shè)置能力、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員能力消解民主的協(xié)商性?！八惴ê谙洹⒓夹g(shù)壁壘和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的不透明性為權(quán)力的隱性運(yùn)作提供了空間和條件?！盵15]算法已然超越了其技術(shù)屬性成為一種重要的政治權(quán)力，平臺(tái)將算法運(yùn)用到權(quán)力空間擴(kuò)張中，成為影響平等、協(xié)商民主的因素。首先，平臺(tái)利用算法了解公眾的民主訴求。公眾會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間通過瀏覽、評(píng)論、分享、發(fā)表情包等方式表達(dá)民主訴求，算法則利用大數(shù)據(jù)分析、情感分析、畫像分析等手段對(duì)公眾的訴求進(jìn)行描摹、標(biāo)簽化歸類。其次，平臺(tái)會(huì)利用算法從認(rèn)知層面、態(tài)度層面、行動(dòng)層面，塑造公眾的民主認(rèn)知、民主態(tài)度，操控公眾的民主行為。算法民粹主義則會(huì)引發(fā)政治極化等不利于協(xié)商民主的行為。

（二）權(quán)力的壟斷與擴(kuò)張帶來政治正義解體風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷與擴(kuò)張本性破壞公平正義的政治生態(tài)。平臺(tái)具有壟斷性與擴(kuò)張性雙重特征，一方面從數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)應(yīng)用多源頭壟斷資源，以擁有超強(qiáng)市場支配力與生態(tài)控制力；另一方面通過全過程與全方位的權(quán)力擴(kuò)張，以擴(kuò)大平臺(tái)剩余價(jià)值的來源，最終形成“強(qiáng)者愈強(qiáng)，贏家通吃”的非正義生態(tài)。換言之，平臺(tái)具有排他性、歧視性、剝削性等特征，其超越國家權(quán)力式的制度與組織結(jié)構(gòu)破壞公平正義的原則，即“對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但（1）最有利于那些處于社會(huì)最不利地位的人（即社會(huì)弱勢群體），而且（2）社會(huì)所能提供的一切職位和機(jī)會(huì)應(yīng)向所有人開放”[16]，從而對(duì)政治生態(tài)的公平、公正造成侵害，導(dǎo)致影響社會(huì)公平、擴(kuò)大貧富差距、形成群體邊緣化與異化等政治正義風(fēng)險(xiǎn)。

1.“數(shù)據(jù)鴻溝”破壞社會(huì)公平

平臺(tái)的壟斷權(quán)力會(huì)形成“數(shù)據(jù)鴻溝”阻斷數(shù)據(jù)共享權(quán)。平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)與技術(shù)的壟斷會(huì)帶來數(shù)據(jù)紅利分配的不公正，產(chǎn)生多層面的“數(shù)據(jù)鴻溝”與階層分化，破壞社會(huì)公平正義。

平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷形成“數(shù)據(jù)鴻溝”。平臺(tái)“數(shù)據(jù)鴻溝”來源于“數(shù)字鴻溝”，“接觸機(jī)會(huì)差異會(huì)導(dǎo)致數(shù)字鴻溝，使用互聯(lián)網(wǎng)的差異會(huì)產(chǎn)生數(shù)字不平等，也導(dǎo)致數(shù)字紅利（digital dividends）的出現(xiàn)。人們將這種接觸機(jī)會(huì)差異轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)資本，并且從中受益”[17]。伴隨數(shù)據(jù)資本化，“數(shù)字鴻溝”出現(xiàn)新的形式“數(shù)據(jù)鴻溝”?！皵?shù)據(jù)鴻溝”的產(chǎn)生可歸因于平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)壟斷、算法技術(shù)壟斷。平臺(tái)運(yùn)行過程“數(shù)據(jù)鴻溝”有多層面表現(xiàn)形式，從宏觀層面表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與非平臺(tái)組織間的鴻溝、互聯(lián)網(wǎng)壟斷平臺(tái)與一般平臺(tái)之間的鴻溝，從微觀層面表現(xiàn)為平臺(tái)經(jīng)營者與平臺(tái)勞動(dòng)者之間的鴻溝、平臺(tái)技術(shù)精英與技術(shù)勞工之間的鴻溝、平臺(tái)數(shù)據(jù)型勞工與受技術(shù)支配的傳統(tǒng)行業(yè)勞工之間的差距。伴隨大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)和算法逐步深入地控制，平臺(tái)存在的階層分化和鴻溝不斷擴(kuò)大，逐漸形成了平臺(tái)技術(shù)統(tǒng)治階級(jí)和技術(shù)民工。

“數(shù)據(jù)鴻溝”導(dǎo)致階層分化?；ヂ?lián)網(wǎng)大型平臺(tái)獨(dú)自持有海量用戶數(shù)據(jù)，將一些中小型企業(yè)排除在數(shù)字經(jīng)濟(jì)之外，催生經(jīng)濟(jì)孤島與階層分化。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)依托數(shù)據(jù)資源，但是由用戶共享而來的數(shù)據(jù)卻被平臺(tái)壟斷，造成市場各類主體持有數(shù)據(jù)的不平衡性。首先，平臺(tái)的技術(shù)、應(yīng)用壟斷造成虛擬隔離，形成一個(gè)個(gè)數(shù)字孤島，源于用戶共享的數(shù)據(jù)源被大平臺(tái)壟斷，阻隔了互通互聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)初心。其次，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)資本逐利性是催生數(shù)據(jù)壟斷的動(dòng)力。平臺(tái)的排斥性會(huì)封閉數(shù)據(jù)，減少數(shù)據(jù)流動(dòng)以獨(dú)享數(shù)據(jù)權(quán)力。數(shù)據(jù)壟斷造成數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)處于食物鏈頂端，將處于中端、下游的經(jīng)濟(jì)主體排斥在數(shù)字經(jīng)濟(jì)之外，形成數(shù)據(jù)封閉圈，導(dǎo)致數(shù)據(jù)紅利分配不公，造成階層分化。

2.“馬太效應(yīng)”擴(kuò)大階層差距

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在強(qiáng)者愈強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”作用下形成超級(jí)權(quán)力體，“超級(jí)權(quán)力為互聯(lián)網(wǎng)巨頭獲取了超額利潤，超額利潤反過來又不斷強(qiáng)化超級(jí)權(quán)力的基礎(chǔ)，進(jìn)一步擴(kuò)大壟斷力量的范圍，形成了強(qiáng)大的正循環(huán)”[18]。在平臺(tái)運(yùn)作邏輯下，壟斷階級(jí)獲得高額利潤，被算法控制的勞工階級(jí)與“影子工人”卻收入較低，貧富差距擴(kuò)大。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)形成數(shù)字勞動(dòng)差別化?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)資本將用戶變成無償“數(shù)字勞工”。人工智能、大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代更新，并將醫(yī)療購物、生活工作、教育金融等現(xiàn)實(shí)場景搬移到虛擬的平臺(tái)空間，形成平臺(tái)社會(huì)化、社會(huì)平臺(tái)化趨勢。平臺(tái)通過娛樂化、游戲化特點(diǎn)激發(fā)用戶參與生產(chǎn)的主動(dòng)性，用戶在獲取信息服務(wù)的同時(shí)被動(dòng)從事數(shù)字化勞動(dòng)，貢獻(xiàn)著流量、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人隱私，逐步被物化、勞工化，變成平臺(tái)社會(huì)的“數(shù)字勞工”。與傳統(tǒng)勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)相比，平臺(tái)勞動(dòng)生產(chǎn)要素、生產(chǎn)形式呈現(xiàn)出“非物質(zhì)化”特征。平臺(tái)經(jīng)常利用用戶的軌跡分析受眾的喜好、厭惡、快樂、忠誠等情感，并轉(zhuǎn)化為具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)字化資本，形成用戶“情感勞動(dòng)”。同時(shí)，用戶參與勞動(dòng)的過程是不知不覺的，是數(shù)字化的“非物質(zhì)勞動(dòng)”，用戶不僅受到體力的剝削還承受情感、精神的隱形剝削。在平臺(tái)運(yùn)行邏輯下，用戶休閑時(shí)間也被平臺(tái)無償占用，被迫勞動(dòng)的時(shí)間更長。此外，數(shù)字殖民主義包含著數(shù)字歧視，使老年人等數(shù)字時(shí)代弱勢群體成為邊緣人群，被排除在技術(shù)之外。平臺(tái)壟斷形成了平臺(tái)經(jīng)營者與平臺(tái)勞動(dòng)者之間的不平等、平臺(tái)經(jīng)營者與用戶之間的不平等，可歸結(jié)為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與所獲權(quán)力、社會(huì)地位之間的不匹配。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)形成財(cái)富分配差距化。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)財(cái)富分配具有數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本偏向，擁有數(shù)據(jù)控制權(quán)、技術(shù)控制權(quán)的組織、個(gè)人獲得較多的數(shù)字紅利分配。因此，數(shù)據(jù)財(cái)富流向平臺(tái)經(jīng)營者、數(shù)據(jù)技能掌握者。平臺(tái)資本運(yùn)行邏輯會(huì)造成多層面的財(cái)富分配不公平。首先，社會(huì)分配層面存在財(cái)富鴻溝?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷集中導(dǎo)致數(shù)據(jù)財(cái)富分配體系缺乏公正，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間數(shù)據(jù)財(cái)富的獲得存在差距，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)開創(chuàng)者與后入者之間存在差距。其次，數(shù)字勞動(dòng)者之間存在工作環(huán)境、福利待遇、工資薪酬的差距，分配體系偏重于高學(xué)歷高技能工作者或者資本收益大的直播帶貨等非體力勞動(dòng)者。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的集中會(huì)壟斷數(shù)據(jù)控制權(quán)、忽視數(shù)據(jù)的公共特性，獨(dú)占數(shù)據(jù)紅利。數(shù)字財(cái)富逐漸流向少數(shù)平臺(tái)壟斷資本所有者，從而導(dǎo)致國民財(cái)富和收入分配失衡，收入差距擴(kuò)大，不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)各個(gè)階層共同富裕的奮斗目標(biāo)。

3.“數(shù)據(jù)孤島”導(dǎo)致群體異化

算法精心編織技術(shù)鐐銬，以便對(duì)用戶實(shí)施全方位監(jiān)控。壟斷組織通過控制數(shù)據(jù)形成“數(shù)據(jù)孤島”，將用戶圈定在數(shù)據(jù)中，實(shí)現(xiàn)集中控制。數(shù)字景觀則使用戶喪失主體性淪為商品，有悖于實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的社會(huì)目標(biāo)。平臺(tái)壟斷加劇寡頭統(tǒng)治的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致平臺(tái)威權(quán)主義和平臺(tái)獨(dú)裁主義，使用戶成為被奴役的對(duì)象。隨著平臺(tái)集中和平臺(tái)壟斷趨勢的加強(qiáng)，其權(quán)力集中的特性也越來越明顯，表現(xiàn)出小部分平臺(tái)控制絕大多數(shù)數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)版冪次定律的寫照，平臺(tái)空間難逃寡頭統(tǒng)治的鐵律和宿命。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“數(shù)據(jù)孤島”導(dǎo)致群體邊緣化。壟斷資本形成“數(shù)據(jù)孤島”，將平臺(tái)變成了壟斷組織，并對(duì)越來越多的用戶和他們產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行集中控制?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)成為工業(yè)時(shí)代代替工廠的新裝置，通過大數(shù)據(jù)滲透到社會(huì)體制結(jié)構(gòu)中，實(shí)現(xiàn)資本滲透與操控?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)并沒有改變勞動(dòng)者的命運(yùn)，反而成為限制其自由的新枷鎖。平臺(tái)壟斷帶來壟斷主體的去技能化、數(shù)據(jù)化，導(dǎo)致勞動(dòng)主體的整體性、腦力勞動(dòng)在削弱?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)形成全景監(jiān)獄監(jiān)控用戶的行為，工業(yè)時(shí)代的流水線演變?yōu)槠脚_(tái)經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)監(jiān)控，平臺(tái)勞工并沒有想象中的自由，“全景敞式模式?jīng)]有自生自滅，也沒有被磨損掉任何基本特征，而是注定要傳遍整個(gè)社會(huì)有機(jī)體。它的使命就是變成一種普遍功能”[19]。無所不在的算法成為壟斷監(jiān)控體系的工具，用戶被圈定在一個(gè)空間，數(shù)據(jù)成為個(gè)體生命的電子鐐銬和枷鎖。平臺(tái)對(duì)資源的控制程度成為社會(huì)群體分層的指標(biāo)，精英階層鞏固其財(cái)富與社會(huì)地位，中下層則日益被技術(shù)邊緣化成為數(shù)字信息技術(shù)的奴隸。平臺(tái)壟斷加深社會(huì)存在的貧富矛盾、勞資矛盾，使群體隔離演化為社會(huì)對(duì)抗。平臺(tái)運(yùn)作邏輯下邊緣人群難以表達(dá)自己的利益，造成義務(wù)與權(quán)利失衡。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“數(shù)據(jù)孤島”加速群體異化。平臺(tái)利用符號(hào)、圖像、文字意圖建構(gòu)虛擬化數(shù)字景觀，通過宣傳自由、個(gè)性的消費(fèi)方式來俘獲用戶。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)于無限增值的資本邏輯，刺激用戶的消費(fèi)欲望，宣傳“夸示性消費(fèi)”理念，誘導(dǎo)用戶在虛擬的空間進(jìn)行消費(fèi)，享受感官快樂、追求享樂主義，用戶變成“消費(fèi)的工具”。一方面，人被“物化”，產(chǎn)生商品拜物教思想，“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”，“它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由”[20]。另一方面，消費(fèi)主義還產(chǎn)生“泛娛樂化”現(xiàn)象，平臺(tái)生產(chǎn)的精神內(nèi)容、文化內(nèi)容越來越庸俗化、低俗化。用戶沉溺在數(shù)字虛幻景觀中，失去主體性，變得工具化、異化。

三、責(zé)任治理、規(guī)范治理、底線治理：平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范的三維框架

平臺(tái)壟斷是平臺(tái)資本邏輯、技術(shù)邏輯運(yùn)行的必然結(jié)果，平臺(tái)資本主義權(quán)力通過資本驅(qū)動(dòng)、技術(shù)加持、權(quán)力擴(kuò)張滲透到公共領(lǐng)域俘獲公共權(quán)力，侵害經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)利益甚至威脅國家安全穩(wěn)定。我國黨和政府特別重視互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的防控與治理。2022年《政府工作報(bào)告》強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)和創(chuàng)新監(jiān)管，反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，維護(hù)公平競爭”[21]。應(yīng)通過良政善治形成責(zé)任治理、技術(shù)善治形成規(guī)范治理、良法善治形成底線治理化解平臺(tái)存在的政治倫理風(fēng)險(xiǎn)，以應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)。

（一）責(zé)任治理：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)良政善治

黨和政府作為平臺(tái)治理的主導(dǎo)者，也是平臺(tái)實(shí)現(xiàn)良政善治的主體保障。一方面，要建構(gòu)“一元主導(dǎo)，多元治理”頂層設(shè)計(jì)模式以明確不同主體的責(zé)任；另一方面，要通過數(shù)字政府、政務(wù)平臺(tái)建設(shè)路徑保障黨和政府的責(zé)任主體地位。

第一，平臺(tái)治理“一元主導(dǎo)，多元治理”模式強(qiáng)調(diào)主體責(zé)任?！氨仨毤訌?qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系。”[22]主體之間形成以政府為核心、社會(huì)多元主體為中間層、用戶個(gè)體為最外層的多級(jí)管理機(jī)制。首先，發(fā)揮黨和政府的主導(dǎo)作用，對(duì)平臺(tái)行業(yè)準(zhǔn)入、運(yùn)作等流程進(jìn)行監(jiān)管。其次，社會(huì)治理主體豐富、內(nèi)容多樣、手段多元，不僅包括專家學(xué)者對(duì)平臺(tái)潛在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測、對(duì)現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)的治理，還包括平臺(tái)自我治理即包括自我約束、自我規(guī)范和相互監(jiān)督。此外，暢通用戶參與治理渠道，發(fā)揮用戶對(duì)平臺(tái)實(shí)施實(shí)時(shí)的、全天候的投訴建議的治理優(yōu)勢?？傊h和政府要堅(jiān)持“以人民為中心”的原則介入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理中，并發(fā)揮多元治理模式的作用，形成彈性化、差異化治理模式。

第二，以數(shù)字政府建設(shè)規(guī)制平臺(tái)權(quán)力擴(kuò)張。數(shù)字政府建設(shè)是政府治理平臺(tái)化的重要路徑，通過發(fā)揮數(shù)字平臺(tái)的“中介”功能，推動(dòng)政府公共信息的平臺(tái)化、數(shù)據(jù)化、智能化建設(shè)?！捌脚_(tái)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字政府指的是盡快轉(zhuǎn)向‘平臺(tái)驅(qū)動(dòng)’模式，基于政務(wù)‘中臺(tái)’體系，構(gòu)建廣泛聯(lián)系公眾、企業(yè)、政府部門的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)智慧政務(wù)服務(wù)與高效協(xié)同辦公，進(jìn)而從決策科學(xué)化、執(zhí)行高效化和監(jiān)督立體化三個(gè)方面推進(jìn)政府治理能力現(xiàn)代化?！盵23]以數(shù)字化推進(jìn)政府建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“彎道超車”，提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。數(shù)字發(fā)展有利于貫徹以人民為中心的發(fā)展理念，進(jìn)而改變互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷數(shù)據(jù)、獨(dú)占數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀，更好發(fā)揮數(shù)據(jù)的公共性、共享性特性，以推進(jìn)公共服務(wù)均等化。

第三，以政務(wù)平臺(tái)建設(shè)治理互聯(lián)網(wǎng)壟斷平臺(tái)的資本性、排他性。政務(wù)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的開通是暢通人民參政議政渠道的重要渠道。政府網(wǎng)絡(luò)發(fā)布平臺(tái)包括官方網(wǎng)站、政務(wù)微信、政務(wù)抖音四大網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)。政務(wù)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)是提升政府公信力、建設(shè)服務(wù)型政府、創(chuàng)新政府管理模式的重要渠道。首先，政務(wù)平臺(tái)通過及時(shí)發(fā)布信息，遏制虛假信息和謠言的滋生，有利于對(duì)突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行有效輿論引導(dǎo)。其次，政務(wù)媒體通過與平臺(tái)結(jié)合，依托平臺(tái)多樣互動(dòng)功能，有利于暢通政府與網(wǎng)友互動(dòng)渠道，提升互動(dòng)頻率。此外，平臺(tái)思維助推數(shù)字政府的構(gòu)建，有利于政府及時(shí)開展救濟(jì)，體現(xiàn)人民至上的理念，實(shí)現(xiàn)良政善治。“網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展必須貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人民福祉作為信息化發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，讓人民群眾在信息化發(fā)展中有更多獲得感、幸福感、安全感?！盵24]303總之，政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)媒體有利于及時(shí)化解矛盾、進(jìn)行輿論引導(dǎo)，增強(qiáng)民眾對(duì)政府的依賴感、信任感。

（二）規(guī)范治理：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)善治

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)善治是形成規(guī)范治理的重要舉措。主體在治理平臺(tái)過程中通過以技術(shù)為中心構(gòu)建完善監(jiān)管體系、以核心技術(shù)研發(fā)平衡平臺(tái)技術(shù)壟斷、以技術(shù)倫理平衡平臺(tái)的工具理性等多舉措，發(fā)揮技術(shù)在平臺(tái)資本規(guī)制中的重要作用，以防控平臺(tái)資本無序競爭帶來的破壞社會(huì)公平與正義的風(fēng)險(xiǎn)。

第一，以技術(shù)為中心構(gòu)建完善的監(jiān)管體系。平臺(tái)治理主體形成事前預(yù)警、事中監(jiān)管、事后監(jiān)督制度，進(jìn)一步完善互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的監(jiān)管體系，以治理平臺(tái)在數(shù)據(jù)運(yùn)行使用過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。首先，健全平臺(tái)事前風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管制度，依賴大數(shù)據(jù)建構(gòu)完善的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別體系，做好事前風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。其次，政府研發(fā)算法用于監(jiān)管平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)等關(guān)鍵性要素的合規(guī)性使用，改變由平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部掌控?cái)?shù)據(jù)的現(xiàn)狀。通過技術(shù)賦能監(jiān)管平臺(tái)運(yùn)行，利用新興數(shù)字化技術(shù)構(gòu)建動(dòng)態(tài)、有效的監(jiān)管體系。此外，還要依托數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作，吸收國外先進(jìn)技術(shù)與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，以形成事前、事中、事后的動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系。

第二，以核心技術(shù)研發(fā)防治平臺(tái)技術(shù)壟斷。平臺(tái)治理者應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)與技術(shù)之間的制約與平衡，以防止陷入“技術(shù)利維坦”及社會(huì)自主性和活力被削弱的風(fēng)險(xiǎn)。掌握核心技術(shù)是技術(shù)得以抗衡的關(guān)鍵，“我們要掌握我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展主動(dòng)權(quán)，保障互聯(lián)網(wǎng)安全、國家安全，就必須突破核心技術(shù)這個(gè)難題，爭取在某些領(lǐng)域、某些方面實(shí)現(xiàn)‘彎道超車’”[24]197。一方面，研發(fā)制約型技術(shù)。如人工智能技術(shù)與反人工智能技術(shù)互相制約、深度偽造技術(shù)與反深度偽造技術(shù)互相制約、人臉識(shí)別技術(shù)與反人臉識(shí)別技術(shù)互相制約、算法技術(shù)與反算法技術(shù)互相制約等。另一方面，研發(fā)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別技術(shù)?！俺浞掷么髷?shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等新興數(shù)字化技術(shù)，設(shè)計(jì)多方參與的風(fēng)險(xiǎn)共識(shí)機(jī)制。”[25]加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別技術(shù)的研發(fā)，構(gòu)建有效搜集平臺(tái)違法證據(jù)、篩選存在風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)體系。

第三，以技術(shù)倫理防范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)工具理性。多元主體對(duì)平臺(tái)的治理應(yīng)遵循公平正義的原則。“人類既不能給技術(shù)發(fā)展進(jìn)行明確的定位，也很難為了人類自身目的而控制技術(shù)，技術(shù)人員、科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)實(shí)踐者、公眾、社會(huì)組織都不能做到對(duì)技術(shù)的控制，為此，只能寄希望于人類全體形成合力以達(dá)成對(duì)技術(shù)的控制?！盵26]以人文平衡技術(shù)為技術(shù)注入人文價(jià)值關(guān)懷，平臺(tái)治理中強(qiáng)調(diào)人的生命意義、生命尊嚴(yán)、自由個(gè)性，防止因技術(shù)異化造成的對(duì)人的支配與操控，使用戶成為“單向度”的人。一方面，弘揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)開放、自由、平等、共享的精神，形成良好的價(jià)值環(huán)境；另一方面，黨和政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理各個(gè)環(huán)節(jié)都要體現(xiàn)人文關(guān)懷，以形成黨和政府、平臺(tái)、用戶良好的關(guān)系。這就需要對(duì)平臺(tái)進(jìn)行人文精神的賦權(quán)，“區(qū)分技術(shù)的自然規(guī)定性和社會(huì)規(guī)定性、界定社會(huì)規(guī)定性的歷史界限的基礎(chǔ)上，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和人的發(fā)展的具體歷史統(tǒng)一”[27]。改變互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以獲取利潤為目標(biāo)缺乏人性關(guān)懷的缺陷?！稗k網(wǎng)站的不能一味追求點(diǎn)擊率，開網(wǎng)店的要防范假冒偽劣，做社交平臺(tái)的不能成為謠言擴(kuò)散器，做搜索的不能僅以給錢的多少作為排位的標(biāo)準(zhǔn)?！盵24]208增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的使命感、責(zé)任感，以平衡平臺(tái)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的關(guān)系。

（三）底線治理：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的良法善治

良法善治作為平臺(tái)政治倫理風(fēng)險(xiǎn)治理的手段，也是形成治理框架的規(guī)則與底線。黨和政府需要通過立法、執(zhí)法，治理平臺(tái)的權(quán)力集中、權(quán)力控制、權(quán)力壟斷。良法善治是落實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主體的監(jiān)督、管理、執(zhí)法責(zé)任，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)天朗氣清的重要強(qiáng)制性治理手段。

第一，習(xí)近平法治思想融入平臺(tái)治理。習(xí)近平法治思想為互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)治理提供治理原則、治理途徑、治理目標(biāo)。首先，習(xí)近平法治思想根本特征在于強(qiáng)調(diào)以人民為中心，因此，堅(jiān)持人民主體地位、維護(hù)人民的利益也應(yīng)成為平臺(tái)治理的原則。他把增進(jìn)人民福祉提高到前所未有的高度，指出要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到依法治國全過程，使法律及其實(shí)施充分體現(xiàn)人民意志[28]。其次，習(xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)科學(xué)化、智能化執(zhí)法。平臺(tái)有著新的特征并帶來政治倫理風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于其治理既要保持發(fā)展活力還要堅(jiān)守秩序。因此，需要通過法治創(chuàng)新協(xié)調(diào)好活力與有序的關(guān)系，既利用資本又防止資本無序擴(kuò)張。此外，習(xí)近平法治思想以實(shí)現(xiàn)公平正義為法治目標(biāo)。平臺(tái)通過壟斷帶來社會(huì)財(cái)富和資源配置的不合理，違背公平正義的目標(biāo)。對(duì)平臺(tái)治理應(yīng)通過法治制度、政策護(hù)航，治理平臺(tái)壟斷帶來的權(quán)力集中、資源集中、“數(shù)據(jù)鴻溝”、階層分化等有違公平正義的現(xiàn)象。

第二，完善反壟斷立法推動(dòng)平臺(tái)在法治軌道上健康運(yùn)行?！耙岩婪ㄖ尉W(wǎng)作為基礎(chǔ)性手段，繼續(xù)加快制定完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。法律法規(guī)，推動(dòng)依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，確?；ヂ?lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行?！盵29]黨和政府通過完善立法達(dá)成對(duì)平臺(tái)的法治治理。網(wǎng)絡(luò)治理需要有法可依，“要抓緊制定立法規(guī)劃，完善互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)等法律法規(guī)，依法治理網(wǎng)絡(luò)空間，維護(hù)公民合法權(quán)益”[30]。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是落實(shí)憲法和法治的重要場域。平臺(tái)治理有其特殊性，可借鑒其他國家數(shù)字立法內(nèi)容，同時(shí)要完善平臺(tái)治理法治體系?！斗磯艛喾ā返念C布及《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》的發(fā)布，對(duì)平臺(tái)使用利益技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則、流量分配限定交易條件、設(shè)置障礙、差別待遇、拒絕交易等排除或限制市場競爭的行為，進(jìn)行了原則認(rèn)定與行為認(rèn)定，旨在促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序發(fā)展，使反壟斷治理有法可依。

第三，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)軟法治理。首先，通過政策設(shè)置準(zhǔn)入門檻，限制平臺(tái)可進(jìn)入的領(lǐng)域，同時(shí)設(shè)立公開透明的流程制度，控制平臺(tái)進(jìn)入公共領(lǐng)域的市場份額，而對(duì)于司法、立法、執(zhí)法等領(lǐng)域，應(yīng)嚴(yán)格加強(qiáng)管理，防止壟斷企業(yè)妨礙司法的公平公正。其次，強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)的法律監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)法治是法治的組成部分，及時(shí)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行憲法和法治規(guī)制，使其意識(shí)到違法的嚴(yán)重后果。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)法治治理的重要主體，經(jīng)常通過約談、整改、警告、下架、封號(hào)、處罰等強(qiáng)制性手段對(duì)違法違規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施法治治理。法治平衡是為落實(shí)網(wǎng)絡(luò)主體的監(jiān)督、管理、執(zhí)法責(zé)任，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)天朗氣清的重要治理手段。

平臺(tái)技術(shù)的擴(kuò)散不僅遵循技術(shù)邏輯、資本邏輯，還受到不同國家國情、社會(huì)語境的影響。習(xí)近平總書記指出：“我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期，要著眼長遠(yuǎn)、兼顧當(dāng)前，補(bǔ)齊短板、強(qiáng)化弱項(xiàng)，營造創(chuàng)新環(huán)境，解決突出矛盾和問題，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展?！盵31]應(yīng)把握平臺(tái)發(fā)展規(guī)律，甄別平臺(tái)的資本隱蔽性及壟斷帶來的政治倫理風(fēng)險(xiǎn)，確保人類社會(huì)不被平臺(tái)所宰制，使平臺(tái)更好地服務(wù)于人類美好生活。