中國(guó)式現(xiàn)代化道路的國(guó)際傳播

張家銘

（山東省社會(huì)主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300）

《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國(guó)式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)從一窮二白的落后農(nóng)業(yè)國(guó)發(fā)展為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、世界第一大工業(yè)國(guó)，走出了一條具有獨(dú)特中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路。習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)式現(xiàn)代化道路，是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。[1]中國(guó)式現(xiàn)代化，摒棄了西方以資本為中心的現(xiàn)代化、兩極分化的現(xiàn)代化、物質(zhì)主義膨脹的現(xiàn)代化、對(duì)外擴(kuò)張掠奪的現(xiàn)代化老路。

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)不再向外輸出意識(shí)形態(tài)，而是專注于“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，于是在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)政府、學(xué)者和媒體在國(guó)際上對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化道路保持了相對(duì)低調(diào)的姿態(tài)。很多外國(guó)學(xué)者與媒體對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化道路或模式進(jìn)行了各種各樣的解讀、歸納，其中很多西方學(xué)者對(duì)中國(guó)道路、中國(guó)模式的解讀存在各種各樣的錯(cuò)誤或偏見(jiàn)，但卻在國(guó)際上廣為傳播，阻礙了世界各國(guó)人民了解一個(gè)真實(shí)客觀的中國(guó)，也為當(dāng)今西方對(duì)中國(guó)的各種制裁、打壓提供了“合法性依據(jù)”。因此，中國(guó)必須加強(qiáng)對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的國(guó)際傳播工作，澄清各種對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的錯(cuò)誤解讀，打破西方學(xué)術(shù)和西方輿論對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的話語(yǔ)霸權(quán)。

一、西方學(xué)者對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的主要解讀

自改革開(kāi)放以來(lái)，特別是進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度引起西方學(xué)者廣泛關(guān)注，特別是2008 年源自美國(guó)的全球金融危機(jī)后中國(guó)與西方主要國(guó)家表現(xiàn)對(duì)比更加鮮明，吸引西方更加關(guān)注中國(guó)道路，提出了所謂“北京共識(shí)”“中國(guó)模式”等等概念。西方對(duì)中國(guó)道路或中國(guó)模式的解讀主要有以下幾大類：

（一）以“東亞發(fā)展主義”套用中國(guó)

這一類學(xué)者用二戰(zhàn)后快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的“亞洲四小龍”（西方稱之為“亞洲四虎”）經(jīng)驗(yàn)來(lái)解釋中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的模式。例如西方學(xué)者歐緯倫（William Overholt）認(rèn)為中國(guó)的模式與亞洲四小龍并沒(méi)有什么不同，并對(duì)這一模式能否讓中國(guó)實(shí)現(xiàn)“第二個(gè)百年目標(biāo)”（即21 世紀(jì)中葉達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平）持懷疑態(tài)度。[2]以韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、中國(guó)香港地區(qū)和新加坡為代表的現(xiàn)代化模式被稱為“東亞發(fā)展主義”（Developmentalism）模式，西方學(xué)者認(rèn)為這四個(gè)地區(qū)都是在沒(méi)有西式民主政治的條件下實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。在這一模式中，政府強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向，大力吸引外資、發(fā)展貿(mào)易，并通過(guò)強(qiáng)力手段維持社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)儒家文化與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，造就了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。[3]此類類比忽視了中國(guó)與亞洲四小龍的一些關(guān)鍵區(qū)別，例如規(guī)模、政治體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等，并將中國(guó)式現(xiàn)代化高度簡(jiǎn)單化了。

（二）“國(guó)家資本主義”

很多西方學(xué)者將中國(guó)看作是21 世紀(jì)國(guó)家資本主義(State Capitalism)的主要例子。例如政治學(xué)家伊恩·布雷默（Ian Bremmer,）在他的《自由市場(chǎng)的終結(jié)：誰(shuí)贏得了國(guó)家與公司之間的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中，將中國(guó)大陸描述為國(guó)家資本主義崛起中的主要角色。[4]也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)是國(guó)家資本主義體系，此類觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了主導(dǎo)角色，強(qiáng)調(diào)國(guó)家政府對(duì)資本主義的控制和利潤(rùn)占有。[5]此類觀點(diǎn)在國(guó)際上非常流行，甚至一些國(guó)內(nèi)學(xué)者也受到影響。但是這種觀點(diǎn)過(guò)于狹隘的聚集國(guó)有企業(yè)，并且只強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)國(guó)企利潤(rùn)的占有卻完全無(wú)視國(guó)企在社會(huì)責(zé)任、社會(huì)穩(wěn)定、地區(qū)平衡、宏觀調(diào)控等方面的付出，也無(wú)法解釋中國(guó)政府和國(guó)有企業(yè)的“反資本主義行為”，比如修建大量不直接盈利、乃至虧損的民生工程。

（三）“威權(quán)主義”

將中國(guó)模式描述為“威權(quán)主義”(Authoritarianism)或“專制主義”(Autocracy)是當(dāng)前國(guó)際上最常見(jiàn)的一種解讀，比如著名的有福山的《歷史終結(jié)論》、劍橋大學(xué)政治系教授斯蒂芬·哈珀(Steven Halper)的《北京共識(shí)：中國(guó)的威權(quán)模式如何主導(dǎo)21 世紀(jì)》等等。這一類觀點(diǎn)延續(xù)了西方自由主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以及意識(shí)形態(tài)中的“二分法”，將世界各國(guó)劃分為“威權(quán)”和“民主”兩大陣營(yíng)。此類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中國(guó)政治體制與西方國(guó)家的區(qū)別，例如不存在西方的“三權(quán)分立”、多黨制、普選制等等，將中國(guó)的現(xiàn)代化稱為“威權(quán)現(xiàn)代化”（Authoritarian Modernity）。[6]隨著此類觀點(diǎn)越來(lái)越難以預(yù)測(cè)和解釋中國(guó)的客觀現(xiàn)象，一些學(xué)者又修正理論出現(xiàn)了所謂的“合法化威權(quán)主義”（Legitimizing authoritarianism）、“回應(yīng)性威權(quán)主義”（Responsive authoritarianism）、“有民主特征的專制”（Autocracy with democratic characteristics）等等來(lái)描述中國(guó)。[7]此類觀點(diǎn)在西方媒體以及社會(huì)輿論中也被廣為接受，在“威權(quán)主義”話語(yǔ)下，中國(guó)被當(dāng)作西方的對(duì)立面來(lái)看待，中國(guó)政治、社會(huì)中的個(gè)別現(xiàn)象、腐敗行為被放大、上升到中國(guó)模式的高度，在此類話語(yǔ)下，有關(guān)中國(guó)“侵犯人權(quán)”“壓制自由”等政治謠言得以在西方獲得普遍認(rèn)同與合理化。

（四）“賢能政治”“精英政治”模式

少數(shù)西方學(xué)者也能克服意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化道路給予肯定的、積極的評(píng)價(jià)，認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化道路雖然不是西方所謂的“自由民主道路”，但也不是“非黑即白”的“專制威權(quán)”，而是充分發(fā)揮了國(guó)家中具有賢能的精英人才的作用，克服了西方模式中的分裂、民粹與低效等確定，確保國(guó)家發(fā)展高水平治理。例如“北京共識(shí)”（Beijing Consensus）最早的提出者約書(shū)亞·庫(kù)珀·拉莫 (Joshua Cooper Ramo)批評(píng)了“華盛頓共識(shí)”，并提出可取代“華盛頓共識(shí)”的中國(guó)模式：“北京共識(shí)”，具有艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)驗(yàn)（如設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)），堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益（如處理臺(tái)灣問(wèn)題）以及循序漸進(jìn)（如“摸著石頭過(guò)河”）、積聚能量和具有不對(duì)稱力量的工具（如積累4000 億美元外匯儲(chǔ)備）等特點(diǎn)。它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同樣注重社會(huì)變化，也涉及政治、生活質(zhì)量和全球力量平衡等諸多方面，體現(xiàn)了一種尋求公正與高質(zhì)量增長(zhǎng)的發(fā)展思路。在庫(kù)珀看來(lái)，建立在“北京共識(shí)”基礎(chǔ)上的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)具有普世價(jià)值，不少可供其他發(fā)展中國(guó)家參考，可算是一些落后國(guó)家如何尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活的模式。[8]加拿大政治學(xué)家、山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)淡貝寧（Daniel A.Bell）在《中國(guó)模式：政治精英制與民主的局限》中認(rèn)為中國(guó)模式的賢能政治有助于彌補(bǔ)選舉民主的關(guān)鍵缺陷。他討論了賢能政治的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，區(qū)分了賢能政治與民主結(jié)合的不同方式，并認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)形成了一種道德上可取且政治上穩(wěn)定的民主賢能模式，將中國(guó)模式總結(jié)并評(píng)估為“上層精英、中間實(shí)驗(yàn)、底層民主?！盵9]對(duì)中國(guó)發(fā)展道路持積極態(tài)度的還有英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克（Martin Jaccques）、新加坡學(xué)者、外交家馬碩凱（Kishore Mahbubani）等等，總體而言此類外國(guó)學(xué)者在國(guó)際上屬于極少數(shù)，但他們的發(fā)聲仍對(duì)打破西方對(duì)中國(guó)模式的話語(yǔ)霸權(quán)有重要意義。

除了上述觀點(diǎn)之外，還有少數(shù)學(xué)者、更多的媒體和政客從根本上否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化道路的存在,例如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)文認(rèn)為“中國(guó)模式”是“不清楚的”，中國(guó)的成功并不是什么“中國(guó)模式”，而是“大量廉價(jià)的勞動(dòng)力供應(yīng)”、“具有吸引力的外國(guó)投資內(nèi)部市場(chǎng)”以及進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)；[10]北大經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎2018 年也聲稱中國(guó)發(fā)展并非源于“中國(guó)模式”，而宣揚(yáng)“中國(guó)模式”理論必定會(huì)導(dǎo)致中國(guó)與西方的沖突。[11]還有一些右翼西方政客直接將中國(guó)社會(huì)主義制度等同于“蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義”“斯大林共產(chǎn)主義”等帶有冷戰(zhàn)色彩的概念，煽動(dòng)對(duì)華恐懼與敵意。

二、西方誤讀中國(guó)式現(xiàn)代化的影響

西方學(xué)者與媒體對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化五花八門的解讀體現(xiàn)了當(dāng)今世界西方國(guó)際話語(yǔ)霸權(quán)的強(qiáng)勢(shì)地位。對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的大多數(shù)解讀與傳播，都是建立在“中國(guó)不民主”的前提假設(shè)之下的，大多數(shù)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義制度的理解“臆想大于實(shí)證”，甚至很多學(xué)者從未到過(guò)中國(guó)、也不會(huì)中文，就對(duì)“中國(guó)模式”夸夸其談。同時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者、媒體關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化的聲音在國(guó)際上很少受到關(guān)注。西方對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化道路、模式的負(fù)面解讀、錯(cuò)誤解讀在國(guó)際上占據(jù)主流，不利于我國(guó)自身發(fā)展以及我國(guó)海外利益的維護(hù)。

（一）西方誤讀中國(guó)模式為西方制裁打壓中國(guó)提供輿論支持

近年來(lái)，中國(guó)與美國(guó)等西方國(guó)家關(guān)系惡化，西方國(guó)家不斷加強(qiáng)對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)、科技的制裁力度，不斷加強(qiáng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府的污蔑攻擊。美國(guó)等西方國(guó)家升級(jí)制裁打壓中國(guó)的主要理由，仍然是以“新疆人權(quán)問(wèn)題”“香港問(wèn)題”等干涉中國(guó)內(nèi)政為主，其政策合法性依據(jù)來(lái)自于西方媒體、政客炮制的各種反華謠言。這些在中國(guó)人看來(lái)毫無(wú)邏輯、可信性的荒誕謠言，居然能夠在西方國(guó)家大行其道，登堂入室，上升為國(guó)家政策和法案，一個(gè)重要原因就是西方整體社會(huì)對(duì)中國(guó)的認(rèn)知處于極其無(wú)知與盲目的狀態(tài)。西方學(xué)者對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的各種錯(cuò)讀、誤讀不斷鞏固西方社會(huì)對(duì)中國(guó)的刻板印象與偏見(jiàn)，為制造傳播反華謠言奠定了社會(huì)輿論基礎(chǔ)。在這樣的整體環(huán)境下，諸如“新疆種族滅絕”等謠言被西方人認(rèn)為是“熟悉的”、“發(fā)生在中國(guó)是可以想象的”，所以這些荒誕謠言才會(huì)流行的市場(chǎng)。而一些學(xué)者反過(guò)來(lái)又將這些謠言當(dāng)作嚴(yán)肅材料進(jìn)一步鞏固對(duì)中國(guó)的觀點(diǎn)，從而形成了一個(gè)惡性循環(huán)。我們看到，近年來(lái)，特別是新冠肺炎疫情席卷全球后，西方社會(huì)對(duì)中國(guó)的認(rèn)知不僅沒(méi)有因中國(guó)快速恢復(fù)、援助世界而變化，反而更加惡化。如果西方學(xué)者、群眾能夠了解中國(guó)道路的真實(shí)情況，一些荒誕的謠言將不攻自破，建立在這些謠言之上的各種反華政策也將失去合法性依據(jù)。

（二）西方誤讀中國(guó)模式容易引起對(duì)海外中國(guó)人的種族主義歧視與攻擊

主流西方學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期將中國(guó)模式塑造成“民主”的對(duì)立面，將中國(guó)模式的價(jià)值觀與西方價(jià)值觀對(duì)立起來(lái)，將不得不殃及海外的中國(guó)人，包括留學(xué)生和華人華僑。盡管西方誤讀中國(guó)的主要對(duì)象是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府，但是長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)黨政體制的偏見(jiàn)、攻擊是建立在一個(gè)種族主義的底層邏輯之上的：即中國(guó)人根本不懂什么是好的民主體制、不會(huì)或沒(méi)有能力建立一個(gè)“民主國(guó)家”，需要西方人的指導(dǎo)。這一邏輯意味著“西方人比中國(guó)人更了解怎樣治理好中國(guó)”，充滿了西方中心主義、種族主義色彩。這樣的邏輯在潛移默化中會(huì)影響西方社會(huì)大眾對(duì)中國(guó)人這一族群的看法，加劇對(duì)中國(guó)人的種族歧視。而近年來(lái)西方學(xué)者一再渲染“中國(guó)模式”與“西方模式”的對(duì)立，加劇了一些西方人對(duì)中國(guó)的恐懼感，引發(fā)更對(duì)中國(guó)人的誤解乃至仇恨。

（三）西方誤讀中國(guó)模式會(huì)影響中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系

由于西方在國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)上的主導(dǎo)地位，很多非西方發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者、精英乃至人民群眾，也會(huì)受到西方誤讀中國(guó)模式的影響，對(duì)中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系造成阻礙。我們必須看到，世界上絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制是模仿的西方模式，很多發(fā)展中國(guó)家的大學(xué)、企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)深受西方影響，像政治學(xué)這樣的學(xué)科領(lǐng)域仍然將西方政治學(xué)教材和學(xué)者研究奉為圭臬。因此，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)模式的各種錯(cuò)誤解讀很可能會(huì)讓發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者、精英、民眾對(duì)中國(guó)產(chǎn)生誤判，對(duì)于中國(guó)的合作項(xiàng)目產(chǎn)生誤判。對(duì)中國(guó)在海外的“一帶一路”倡議相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)造成一些潛在風(fēng)險(xiǎn)和阻礙。

（四）西方誤讀中國(guó)模式也會(huì)影響我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)與意識(shí)形態(tài)形勢(shì)

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的學(xué)術(shù)界以及新聞媒體界也深受西方的影響。很多西方對(duì)中國(guó)的研究傳播到中國(guó)國(guó)內(nèi)，為一些中國(guó)學(xué)者和媒體所接受。近年來(lái)，隨著中國(guó)本土政治學(xué)的發(fā)展，隨著中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)自身發(fā)展道路、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降目偨Y(jié)以及對(duì)西方道路的批判，我國(guó)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信大大增強(qiáng)，但仍需不斷努力，目前在國(guó)內(nèi)仍然有一部分學(xué)者以輿論工作者認(rèn)可以西方理論視角來(lái)解讀中國(guó)模式與中國(guó)道路。

三、加強(qiáng)中國(guó)式現(xiàn)代化道路的國(guó)際傳播

近年來(lái)，以習(xí)近平為核心的黨中央不斷向世界傳遞出中國(guó)的道路自信。在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上，習(xí)近平指出“中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案?！盵12]在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100 周年大會(huì)上，習(xí)近平指出 “我們堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)?！盵13]同時(shí)，黨中央從戰(zhàn)略高度和頂層設(shè)計(jì)上，前所未有的重視加強(qiáng)國(guó)際傳播工作。2021 年5 月31 日，中共中央政治局就加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)進(jìn)行第三十次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，展示真實(shí)、立體、全面的中國(guó)，是加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)的重要任務(wù)。要深刻認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作的重要性和必要性，下大氣力加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，為我國(guó)改革發(fā)展穩(wěn)定營(yíng)造有利外部輿論環(huán)境，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出積極貢獻(xiàn)?！盵14]加強(qiáng)中國(guó)式現(xiàn)代化道路的國(guó)際傳播，是提高我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，打破西方對(duì)我國(guó)的話語(yǔ)霸權(quán)與輿論圍堵，鞏固和提升中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義制度在國(guó)內(nèi)外的政治合法性，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必經(jīng)之路和必然要求。

（一）要支持鼓勵(lì)中國(guó)式現(xiàn)代化道路的學(xué)理闡釋國(guó)際化。打破西方對(duì)“自由”“民主”等核心概念的壟斷定義權(quán)，加大例如“全過(guò)程民主”“以自由看待發(fā)展”等非西方概念理論的研究闡釋與傳播，用西方學(xué)者聽(tīng)得懂的話講述中國(guó)式現(xiàn)代化道路。加大對(duì)中國(guó)政治話語(yǔ)國(guó)際傳播研究的各方面支持。支持鼓勵(lì)相關(guān)領(lǐng)域的優(yōu)秀中國(guó)學(xué)者走上國(guó)際平臺(tái)、國(guó)際媒體發(fā)出中國(guó)聲音，為中國(guó)式現(xiàn)代化道路正名。

（二）要支持中國(guó)式現(xiàn)代化道路國(guó)際傳播方式的多樣化與通俗化。加強(qiáng)中國(guó)道路的國(guó)際傳播，不僅需要嚴(yán)肅理論解釋，也需要大眾通俗易懂的多方位展現(xiàn)。要充分利用網(wǎng)絡(luò)新媒體、新技術(shù)，全方位向其他國(guó)家社會(huì)，特別是西方國(guó)家社會(huì)展現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的最新成果，展現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)人民的日常生活、精神風(fēng)貌、政治參與、政府運(yùn)作以及社會(huì)治理，讓西方群眾直觀的了解、感受中國(guó)的全過(guò)程人民民主。

（三）要支持中國(guó)式現(xiàn)代化道路相關(guān)理論研究與國(guó)際傳播的人才培養(yǎng)與隊(duì)伍建設(shè)。要支持區(qū)域國(guó)別研究與區(qū)域國(guó)別傳播學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)，在加大主要國(guó)別、主要語(yǔ)種的研究與傳播人才培養(yǎng)的同時(shí)，進(jìn)一步加大對(duì)廣大亞非拉區(qū)域國(guó)別的理論研究與國(guó)際傳播工作力度，特別考慮到英美國(guó)家英語(yǔ)霸權(quán)的國(guó)際傳播現(xiàn)狀，應(yīng)著力加強(qiáng)各個(gè)小語(yǔ)種、針對(duì)亞非拉國(guó)家當(dāng)?shù)厝嗣竦膰?guó)際傳播人才培養(yǎng)，在媒體、學(xué)術(shù)界以及民間社會(huì)培養(yǎng)出一批批理論素養(yǎng)與技術(shù)素養(yǎng)都過(guò)硬的國(guó)際傳播人才隊(duì)伍。

（四）要支持海外友華人士、力量助力中國(guó)道路的國(guó)際傳播，建立海外國(guó)際傳播統(tǒng)一戰(zhàn)線。鼓勵(lì)對(duì)華積極友好的外國(guó)學(xué)者開(kāi)展相關(guān)研究并在國(guó)際上為中國(guó)發(fā)聲，搭建中國(guó)式現(xiàn)代化道路國(guó)際傳播的中外交流平臺(tái)。要支持海外民間人士、自媒體人自發(fā)地來(lái)傳播真實(shí)的中國(guó)，繞開(kāi)西方媒體的壟斷控制，通過(guò)自媒體網(wǎng)絡(luò)“群眾路線”，向世界展現(xiàn)真實(shí)中國(guó)。