論新時代中國學(xué)術(shù)的研究立場

陳曙光

立場，即認(rèn)識和處理問題時所站立的位置和所抱持的態(tài)度。學(xué)術(shù)立場，關(guān)乎怎樣做學(xué)問、做什么樣的學(xué)問、為誰做學(xué)問，是學(xué)術(shù)研究（本文所談學(xué)術(shù)均限于哲學(xué)社會科學(xué)）中頭等重要的問題。新時代中國學(xué)術(shù)必須堅持科學(xué)的研究立場，發(fā)揚“經(jīng)世致用”傳統(tǒng)，傳承學(xué)術(shù)報國情懷，自覺擔(dān)負(fù)起為時代立言、為人民立論的學(xué)術(shù)使命。

一、馬克思主義之魂與中國學(xué)術(shù)的立身之本

中國是一個社會主義大國。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，“馬克思主義是我們立黨立國、興黨興國的根本指導(dǎo)思想”[1]。“我國哲學(xué)社會科學(xué)堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，是近代以來我國發(fā)展歷程賦予的規(guī)定性和必然性”[2]，絕不是一黨一己之私強加的結(jié)果。馬克思主義是我國哲學(xué)社會科學(xué)之魂，是中國學(xué)術(shù)的立身之本，馬克思主義的指導(dǎo)地位是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“特”在哪里呢？“特”就“特”在學(xué)術(shù)之魂、立身之本上，“特”就“特”在馬克思主義的指導(dǎo)地位上，正是這一點將中國學(xué)術(shù)體系與西方區(qū)別開來。

馬克思主義是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的“真經(jīng)”，“真經(jīng)”沒念好，總想著“西天取經(jīng)”，就要貽誤大事！中國學(xué)術(shù)決不能在指導(dǎo)思想這個根本問題上犯顛覆性錯誤。黨的二十大報告提出“守正創(chuàng)新”，今天要“守住”什么？其中之一就是“堅持馬克思主義基本原理不動搖”[3]。當(dāng)然，馬克思主義的指導(dǎo)地位絕不是體現(xiàn)在尋章摘句上，“不是要背誦和重復(fù)其具體結(jié)論和詞句”[4]，使不使用馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的語詞概念，引不引用他們的經(jīng)典論斷和命題，這不是檢驗的標(biāo)準(zhǔn)。每個學(xué)科都有自己的概念范疇、研究范式、分析框架、特殊方法，但馬克思主義立場、觀點、方法則是貫通所有學(xué)科的，是普遍管用的。比如，物質(zhì)觀點與一切從實際出發(fā)的原則、實踐觀點與以實踐為基礎(chǔ)的研究方法、辯證觀點與辯證分析方法、矛盾觀點與矛盾分析方法、過程觀點與過程分析方法、系統(tǒng)觀點與系統(tǒng)分析方法、生產(chǎn)力觀點與生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、主體觀點與人民利益標(biāo)準(zhǔn)、價值觀點與價值評價方法、歷史觀點與歷史主義方法、世界歷史觀點與學(xué)術(shù)研究的世界視野等，這是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)必須堅持的基本功。如果丟掉了這個根本，“哲學(xué)社會科學(xué)就會失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用”[5]。我們主張學(xué)術(shù)自由，不等于放棄原則；強調(diào)“不爭論”，不等于不問是非；主張百花齊放，不等于搞指導(dǎo)思想多元化。當(dāng)前，國內(nèi)外有一股勢力秉持西方中心論思維，用西方學(xué)術(shù)涂解中國實踐，企圖讓我們陷入西方設(shè)置的理論陷阱。而我們有些人卻沒有看清這里面暗藏的玄機，認(rèn)為西方的啟蒙價值學(xué)說、民主政治學(xué)說、現(xiàn)代化理論、民族宗教理論為什么不能拿來？西方的新自由主義學(xué)說、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說為什么不能套用？本人曾在一個學(xué)術(shù)論壇上親歷某學(xué)者理直氣壯地質(zhì)問，中國究竟有多特殊，為什么非要以中國特色拒斥西方“普世智慧”？為什么非要將歐美過往實踐反復(fù)檢驗的“普世價值”排斥在外？這種傾向是要警惕的。

堅持馬克思主義，絕不搞相對主義。相對主義無視馬克思主義本身具有的確定性、規(guī)范性內(nèi)涵，把馬克思主義虛無化，各式各樣的“馬克思”集體登場，能不斷地變換身份介入不同的現(xiàn)實問題。這種解釋傾向往往借助于現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)流派的中介來理解馬克思主義，現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)中的“時髦”理論都與馬克思粘連起來，馬克思搭建的理論舞臺卻不見“馬克思”，各色時髦的學(xué)術(shù)流派在唱戲，本來的主角淪為可有可無的“配角”。馬克思不是“無所不能”的全能人物，馬克思主義也不是無所不能的“萬能鑰匙”。馬克思無論如何偉大，馬克思主義無論如何科學(xué)，都是有邊界的，不可能介入一切領(lǐng)域，為一切現(xiàn)成的問題提供現(xiàn)成的答案?！榜R克思”穿越時空的真正價值在于其立場觀點方法，在于其歷史唯物主義解釋范式和分析框架，而非抓住馬克思的只言片語，將其與現(xiàn)代時髦的學(xué)術(shù)流派粘連，以此擴(kuò)充馬克思的話語空間和解釋力。那種認(rèn)為馬克思“無所不能”的想法并不是在抬高馬克思，而是在貶低馬克思，那樣做表面上好像是馬克思的“榮譽”，實質(zhì)上可能會帶給馬克思“過多的侮辱”[6]。今天，我們反對相對主義的解釋傾向，反對馬克思主義萬能化的解釋誤區(qū)，不是要否定“馬克思”的當(dāng)代在場地位，不是要否定馬克思主義的思想價值，也不是退回本本主義的老路。馬克思的歷史文本在今天的最大價值，就在于我們能夠立足文本又超越文本，實現(xiàn)文本保值又推動文本增殖，也就是說，我們能夠以時代為背景、以“問題”為中介喚醒馬克思的歷史文本，將文本中的智慧引入時代問題的思考，帶著時代的問題走進(jìn)歷史文本，實現(xiàn)文本與時代的會通。

當(dāng)前，中國學(xué)界有一怪象：中國馬克思主義屢遭貶抑，多方受到“不是學(xué)問”的苛責(zé)，甚至學(xué)界形成了令人令人瞠目結(jié)舌的“學(xué)科鄙視鏈”①所謂學(xué)科鄙視鏈，是指某些學(xué)科自我感覺超好，瞧不起其他學(xué)科的現(xiàn)象。比如，在哲學(xué)學(xué)科，少數(shù)從事西方哲學(xué)、中國哲學(xué)研究的學(xué)者瞧不上馬克思主義哲學(xué)；在經(jīng)濟(jì)學(xué)科，少數(shù)從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、國際貿(mào)易學(xué)的學(xué)者瞧不上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，等等。這一現(xiàn)象，本質(zhì)上屬于無知。，不少馬克思主義學(xué)者陡生自卑感，自覺不自覺地向其他學(xué)科靠攏，企圖借用其他學(xué)科的術(shù)語、范式來“武裝”自己，從而“提升”馬克思主義的學(xué)術(shù)性。譬如，國內(nèi)部分學(xué)者對中國共產(chǎn)黨百年奮斗的理論成果不屑一顧，卻把西方三流學(xué)者的成果捧得很高。不引證幾個外文字母文獻(xiàn)，不請外來和尚念幾句經(jīng)，仿佛就缺失了“學(xué)術(shù)性”，就顯得很不“新潮”、很不“前沿”。在他們看來，要么意識形態(tài)，要么科學(xué)（學(xué)術(shù)），二者的斷裂不可能和解。其實，我們以為，在國際社會高度關(guān)注中國故事，高度重視中國學(xué)術(shù)動向的時候，國內(nèi)有學(xué)者卻對此保持沉默乃至刻意回避，這恐怕并不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。馬克思主義占據(jù)了真理和道義的制高點，世界歷史依然處在馬克思主義所指明的歷史時代，辯證唯物主義依然是我們認(rèn)識社會的思維工具，歷史唯物主義依然是研究社會發(fā)展進(jìn)程、格局與趨勢的偉大工具，當(dāng)代中國馬克思主義依然是指導(dǎo)中國闊步前進(jìn)的思想體系，這是中國學(xué)術(shù)堅持馬克思主義指導(dǎo)地位的最大理由、最大底氣。

二、實踐立場與中國學(xué)術(shù)的研究導(dǎo)向

學(xué)術(shù)不是無源之水，新時代的偉大實踐是中國學(xué)術(shù)創(chuàng)造的源頭活水。中國學(xué)術(shù)建構(gòu)必須站穩(wěn)實踐立場，堅持問題導(dǎo)向，把學(xué)問寫在祖國大地上。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)：“必須堅持問題導(dǎo)向。問題是時代的聲音，回答并指導(dǎo)解決問題是理論的根本任務(wù)?！盵7]走出方寸天地，閱盡大千世界，才能創(chuàng)作出激蕩人心的偉大作品。中國學(xué)術(shù)唯有從中國實踐中來、到中國實踐中去，才有市場，才有分量。習(xí)近平總書記指出，“新時代改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的豐富實踐是理論和政策研究的‘富礦’”[8]。建構(gòu)學(xué)術(shù)中國，廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者不能離開新時代這座“富礦”去閉門造車，要跳出“身邊的小小的悲歡”，擺脫“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”的學(xué)術(shù)理路，走出高高在上的象牙塔，走向?qū)嵺`和歷史的深處，“著眼解決新時代改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實際問題，不斷回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問”[9]，寫出領(lǐng)風(fēng)尚、立潮頭、開先河、發(fā)先聲的大文章。

馬克思主義脫胎于德國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但具有完全不同于德國古典哲學(xué)的學(xué)術(shù)品格——實踐品格，馬克思主義不是遠(yuǎn)離現(xiàn)實、不尚實際的思辨體系，不是高談闊論、不解決問題的書齋學(xué)說。針對青年黑格爾派醉心于抽象思辨的研究路向，馬克思批判道：青年黑格爾派的“哲學(xué)家沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”[10]。布·鮑威爾、施蒂納等無視德國現(xiàn)實，無視身處的物質(zhì)環(huán)境，熱衷于制造術(shù)語，熱衷于抽象思辨，這不是“真正的學(xué)術(shù)”，僅僅是一些關(guān)于“關(guān)于意識的空話”。馬克思認(rèn)為，抽象思辨的理論哲學(xué)傳統(tǒng)該終結(jié)了，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描述會使獨立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”[11]。顯然，在這里，馬克思明確指出，立足于思想世界的抽象只是“意識的空話”，并不是“真正的知識”，只要一回到現(xiàn)實世界，就會“失去生存環(huán)境”，必定會為“描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)”所代替。因此，真正的哲學(xué)應(yīng)該從天國降到塵世，關(guān)照現(xiàn)實的人和他們的物質(zhì)生活條件，確立實踐活動優(yōu)先于理論活動的原則。

離開思辨的天國踏入堅實的大地才能解決思想的矛盾，對現(xiàn)實的疏離必然導(dǎo)致理論自身的貧乏。馬克思主義也服從于這一定律，“天才頭腦”閉門造車，造不出大學(xué)問。研究假設(shè)可以天馬行空，但學(xué)術(shù)論證一定要腳踩堅實的大地。如果馬克思主義根本不關(guān)心這個時代，那么，這個時代也會拋棄馬克思主義；如果馬克思主義“自我放逐”到抽象化的理念王國，那么，現(xiàn)實世界也不會有馬克思主義的地盤。因此，理論家特別是馬克思主義學(xué)者要自覺地體現(xiàn)更加宏闊的現(xiàn)實關(guān)懷，自覺“思入時代的深處”并指引時代的前進(jìn)。當(dāng)前，時代提出的重大問題有：中國式現(xiàn)代化新道路與人類文明新形態(tài)、科技革命與產(chǎn)業(yè)革命、信息社會與智能社會、技術(shù)異化與全球風(fēng)險、現(xiàn)代性危機與后現(xiàn)代挑戰(zhàn)、消費社會與休閑社會、平臺資本與數(shù)字資本、生態(tài)問題與女權(quán)問題、世界變局與全球治理、共同價值與人類文明等，這些問題都有待于從學(xué)理層面展開深入研究。作為“自己時代的精神上的精華”[12]，馬克思主義只要不“自我放逐”到時代之外，時代就不會放空馬克思主義。

現(xiàn)實與學(xué)術(shù)的緊張、對立是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)存在的突出問題。所謂“純學(xué)術(shù)研究”范式為學(xué)界所推崇，過分重視純學(xué)理化的概念演繹，忽視了對現(xiàn)實問題的干預(yù)，尤其是將政治置于學(xué)術(shù)的外面乃至對立面。這種研究范式是一些人面對“西方強勢學(xué)術(shù)話語”沖擊和擠壓而采取的一種消極應(yīng)對策略。盡管這種研究范式對于糾正浮光掠影的學(xué)風(fēng)，扼殺淺嘗輒止的浮躁，強化學(xué)科意識和學(xué)術(shù)品位功不可沒，但與此同時也出現(xiàn)了另一種偏向：在“思想淡出、學(xué)術(shù)凸顯”的旗幟下，理論的目光對現(xiàn)實視而不見，思想與現(xiàn)實“相敬如冰”，現(xiàn)實性與學(xué)術(shù)性之間構(gòu)成了緊張的二元對立關(guān)系。一些學(xué)者走向了片面學(xué)術(shù)化的道路，以概念消解問題，以文本抗拒時代，以邏輯替代經(jīng)驗，以經(jīng)典代替流變，在純粹精神領(lǐng)域里自娛自樂，對現(xiàn)實生活乃至整個外部現(xiàn)實世界采取一種規(guī)避的態(tài)度，認(rèn)為研究現(xiàn)實就不是學(xué)術(shù)，現(xiàn)實問題之類不過是難登大雅之堂的“形而下的”俗物，學(xué)術(shù)研究成為了小圈子內(nèi)部自娛自樂的智力游戲[13]。殊不知，這樣一種“學(xué)術(shù)性訴求”不是什么“學(xué)科意識覺醒”的產(chǎn)物，本質(zhì)上是純經(jīng)院化的，是與馬克思主義的本性相悖的，其結(jié)局就是原本扎根于大地的馬克思主義成為了漂浮的缺乏現(xiàn)實內(nèi)容的“空中樓閣”。

受“凸顯學(xué)術(shù)”研究范式的影響，中國學(xué)術(shù)繁榮的表象之下隱藏著巨大的泡沫，學(xué)術(shù)成果“爆炸式”增長的同時是深度思想的缺失，學(xué)術(shù)繁榮與學(xué)術(shù)無力成為當(dāng)下的一大悖論。盡管我們也試圖處處“發(fā)言”，但卻往往難以觸及問題的本質(zhì)，常常難逃失語的命運；盡管我們也強調(diào)學(xué)術(shù)的問題意識，但學(xué)術(shù)本身卻罕見“真問題”，原因在于對“問題”的理解成了問題；盡管我們也反思現(xiàn)實，卻常常抓不住問題的關(guān)鍵，總給人隔靴搔癢之感；盡管我們也揪著一些問題不放，但常常跟不上時代的腳步，時代提出的新問題（比如智能正義、平臺壟斷、數(shù)字資本、技術(shù)異化等）總是難以及時提升為學(xué)術(shù)中的問題；盡管我們也發(fā)現(xiàn)了一些現(xiàn)實問題，但往往只是局限于宏大的領(lǐng)域，日常生活領(lǐng)域的問題很少納入學(xué)術(shù)的視野[14]。理論與問題的關(guān)系如同魚水關(guān)系，一旦脫離問題，必將窒息理論自身的生命力。對此，美國學(xué)者赫舍爾一語中的：“當(dāng)代很多哲學(xué)之所以陷入困境，部分原因正是這種持續(xù)不斷的概念化過程遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開了那導(dǎo)致哲學(xué)得以產(chǎn)生的處境，以致他們的結(jié)論同最初的難題似乎毫無關(guān)聯(lián)”[15]。當(dāng)代中國學(xué)者應(yīng)當(dāng)思考中國學(xué)術(shù)和中國樣本之間的內(nèi)在邏輯，思考他們的理論主張和中國自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題。

其實，現(xiàn)實性與學(xué)術(shù)性并不矛盾，強調(diào)現(xiàn)實性不等于拒斥學(xué)術(shù)性，強調(diào)學(xué)術(shù)性也不等于放棄現(xiàn)實性，真正具有現(xiàn)實性的思想必然建立在強大的學(xué)理基礎(chǔ)上，真正具有學(xué)術(shù)性的思想也往往體現(xiàn)為強大的現(xiàn)實解釋力和塑造力。以學(xué)術(shù)的方式切入現(xiàn)實，用學(xué)術(shù)的方式講好政治，這才是正道。我們的要求是：將學(xué)術(shù)的能量釋放到學(xué)術(shù)之外，在現(xiàn)實性中體現(xiàn)學(xué)術(shù)性，在學(xué)術(shù)性中彰顯現(xiàn)實性。

三、人民立場與中國學(xué)術(shù)的核心價值

新中國是人民的國家，馬克思主義是人民的理論。中國學(xué)術(shù)必須站穩(wěn)人民立場，始終堅守以人民為中心、為人民代言的核心價值。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，“一切脫離人民的理論都是蒼白無力的，一切不為人民造福的理論都是沒有生命力的”[16]。哲學(xué)社會科學(xué)旨在揭示人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律及各領(lǐng)域發(fā)展的特殊規(guī)律，本質(zhì)上都是研究“人”的學(xué)問?！叭恕笨偸蔷唧w的、現(xiàn)實的，是處在特定社會關(guān)系、階級關(guān)系、利益關(guān)系中的人。因此，從不同的社會關(guān)系、階級關(guān)系、利益關(guān)系出發(fā)，學(xué)術(shù)可能呈現(xiàn)完全不同的模樣。在我國，人民是真正的主人，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、學(xué)術(shù)話語主導(dǎo)權(quán)與政治統(tǒng)治權(quán)同等重要，不可旁落，必須牢牢掌握在人民手中。毛澤東早在延安文藝座談會上就指出，“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題”[17]。習(xí)近平總書記指出，“為什么人的問題是哲學(xué)社會科學(xué)研究的根本性、原則性問題。我國哲學(xué)社會科學(xué)為誰著書、為誰立說，是為少數(shù)人服務(wù)還是為絕大多數(shù)人服務(wù)，是必須搞清楚的問題”[18]。人民既是歷史的“劇作者”，也是歷史的“劇中人”，一個時代最精致的思想也蘊藏在人民之中。世界上沒有純而又純的哲學(xué)社會科學(xué)，也沒有純而又純的學(xué)術(shù)，價值立場或許可以隱藏，但絕不會缺失，總是以這樣那樣的方式注入其中。研究者提出的問題或忽略的問題，選取的材料或遺漏的材料，重視的事實或無視的事實，選擇的學(xué)術(shù)框架或繞開的分析框架，使用的學(xué)術(shù)概念和研究方法，在某種程度上都反映他的利益、立場和價值觀。“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑?！盵19]思想與利益瓜葛不奇怪，關(guān)鍵是思想背后體現(xiàn)或者代表誰的利益。任何國家，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)者都生活在現(xiàn)實社會中，一開口說話價值立場就注入了，他研究什么、主張什么、反對什么，都會打下社會烙印，與自己所隸屬的階級、階層或利益集團(tuán)對號入座。

客觀性是學(xué)術(shù)的生命。哲學(xué)社會科學(xué)的客觀性不同于自然科學(xué)，后者往往意味著可重復(fù)、可量化、沒有例外；而哲學(xué)社會科學(xué)的客觀結(jié)論常常是不可復(fù)制、不能量化的，例外并不意外。哲學(xué)社會科學(xué)的客觀性與價值立場并不矛盾，不存在與價值立場隔緣的純粹客觀性。中國學(xué)術(shù)要格外珍視自身的學(xué)術(shù)生命，但追求客觀性不意味著可以擱置立場、價值、情感上的“預(yù)設(shè)”，馬克斯·韋伯所倡導(dǎo)的價值中立原則在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域是不存在的。比如，企業(yè)追求利潤天經(jīng)地義，如何看待資本主義企業(yè)的利潤？資產(chǎn)階級學(xué)者看來是資本家全部投資的回報，馬克思看來是資本家無償占有雇傭工人的剩余價值。再比如，20世紀(jì)20年代中國農(nóng)民運動風(fēng)起云涌，湖南為盛，究竟如何給這場運動把脈定性？國民黨右派認(rèn)為農(nóng)民運動“糟得很”，是“痞子運動”；毛澤東認(rèn)為農(nóng)民運動“好得很”，是“革命先鋒”[20]。又比如，到十九世紀(jì)初葉，資產(chǎn)階級民主革命已經(jīng)席卷整個歐洲，普魯士王國依舊巋然不動，究竟如何看待王國的專制制度、警察制度、專斷司法、書報檢查制度？弗里德里?！ね篮退某济瘛ⅰ敖暤恼闭J(rèn)為，“凡是現(xiàn)實的（實為現(xiàn)存的）都是合乎理性的”，為現(xiàn)實作辯護(hù)；亨利?！ずＤ?、黑格爾認(rèn)為，“凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡”[21]，為埋葬現(xiàn)實作鋪墊。

當(dāng)代中國學(xué)術(shù)堅持以人民為中心的研究立場，這是由我們黨的性質(zhì)宗旨、國家的制度屬性決定的。“我們的黨是全心全意為人民服務(wù)的黨，我們的國家是人民當(dāng)家作主的國家，黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點是實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益?！盵22]中國學(xué)術(shù)所站立的地方，乃是人民的土地；中國學(xué)者所隸屬的隊伍，乃是工人階級的方陣；中國學(xué)人所捍衛(wèi)的利益，乃是人民的利益。中國學(xué)術(shù)要有所作為，就必須貫穿“人民邏輯”，堅持以人民為中心的研究導(dǎo)向，這是中國學(xué)術(shù)建構(gòu)的核心價值立場。任何時候，我國哲學(xué)社會科學(xué)為時代立言、為生民立命的使命不能丟，為社會主義服務(wù)、為人民服務(wù)的方向不能變。為人民書寫，為人民立論，為人的全面發(fā)展和社會全面進(jìn)步提供理論指導(dǎo)，是我國哲學(xué)社會科學(xué)的特色之所在、使命之所在、價值之所在、生命之所在。習(xí)近平總書記寄語廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者，“要堅持人民是歷史創(chuàng)造者的觀點，樹立為人民做學(xué)問的理想，尊重人民主體地位，聚焦人民實踐創(chuàng)造，自覺把個人學(xué)術(shù)追求同國家和民族發(fā)展緊緊聯(lián)系在一起，努力多出經(jīng)得起實踐、人民、歷史檢驗的研究成果”[23]。

學(xué)術(shù)立場不是虛幻的，而是實實在在存在著的。封建社會是“人的依賴關(guān)系”階段，權(quán)力支配社會，農(nóng)民階級“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威”[24]。因而，在西方中古時期，哲學(xué)淪為神學(xué)（統(tǒng)治世俗社會的宗教權(quán)威）的婢女；在古代中國，學(xué)術(shù)淪為封建王朝的附庸。資本主義社會是“物的依賴性”階段，人擺脫了權(quán)力的奴役和人身依附，但“資本”又上升為時代的新主人。資產(chǎn)階級學(xué)者服從于、服務(wù)于資本利益，資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)的使命是堅持完善發(fā)展資本主義。西方雖不乏為人民代言的學(xué)者和學(xué)術(shù)，但就其主流來說是服從資本邏輯的，為資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治服務(wù)。我們反對將西方學(xué)術(shù)直接套用于中國，反對不加批判地借鑒西方思想，反對不加反思地引入西方的理論框架，根本原因也在于此，為資產(chǎn)階級服務(wù)的學(xué)術(shù)無論怎么改頭換面，也難以變成人民的護(hù)身符。今天，社會主義中國正行走在從“物的依賴”階段通往“自由個性”階段的途中，權(quán)力支配社會或資本宰制一切的陳舊邏輯已經(jīng)退出歷史舞臺，人役物，物為人存在?！叭嗣瘛鄙仙秊樯鐣恼嬲魅?，為人民代言是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的最高利益所在、崇高使命所系。中國學(xué)人應(yīng)立志做人民的學(xué)問家，而不是扮演大資本的代言人或者西方反華勢力的吹鼓手，也不應(yīng)該追求成為“知識資本家”。人民學(xué)問家的使命應(yīng)該是堅持捍衛(wèi)發(fā)展中國特色社會主義，在權(quán)貴邏輯、資本邏輯與人民邏輯的利益博弈中，自覺站在最大多數(shù)人的一邊，做人民利益的忠實代言人。離開了人民利益，就從根本上離開了馬克思主義；背叛了人民利益，也就從根本上背叛了馬克思主義。

四、中國立場與中國學(xué)術(shù)的自我主張

中國立場，亦即中國學(xué)術(shù)的自主性、獨立性。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，“必須堅持自信自立”，“馬克思主義的中國篇章是中國共產(chǎn)黨人依靠自身力量實踐出來的”。中國是一個思想自覺、精神自立、獨立自主的主權(quán)國家，中國道路必須由自己開辟，中國學(xué)術(shù)必須由自己書寫，建構(gòu)中國自主的哲學(xué)社會科學(xué)必須站穩(wěn)中國立場、主體立場，以中國為方法，突出中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派，提升中國學(xué)術(shù)的主體性、獨立性、原創(chuàng)性，形成中國學(xué)術(shù)的自我主張，寫出哲學(xué)社會科學(xué)的中國篇章?！拔覀兊恼軐W(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根結(jié)底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性?！盵25]中國學(xué)術(shù)建構(gòu)，關(guān)乎國家的文化主權(quán)、學(xué)術(shù)自主，關(guān)乎民族的集體自尊、精神獨立，必須站在中國的大地上，旗幟鮮明地反對學(xué)術(shù)依附，絕不做學(xué)術(shù)洋奴和搬運工。習(xí)近平總書記指出，“解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅持中國人的世界觀、方法論”[26]。中國擁有超厚重的歷史文化傳統(tǒng)、超龐雜的語言風(fēng)俗習(xí)慣、超復(fù)雜的民族宗教結(jié)構(gòu)、超獨特的現(xiàn)實國情，很難想象來自西域的學(xué)術(shù)能夠穿越時空，解決東方古國的問題。西方學(xué)術(shù)不是適用于各國各民族的“成功學(xué)”，對國外的理論要有甄別，適用的就拿來，不適用的就不要生搬硬套。任何國家，精神自立、學(xué)術(shù)自主是不可逾越的底線，一旦喪失學(xué)術(shù)主體性，就會“肌無力”。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中亞、西亞、北非、中東歐、南美一些國家在西方學(xué)術(shù)和價值觀念鼓搗下，失去獨立之思想、自立之國格，被西方折騰得不成樣子，有的跌入陷阱長期停滯、民不聊生，有的四分五裂、戰(zhàn)火紛飛，整天亂哄哄的。如果用西方話語體系來講述中國故事，用西方學(xué)術(shù)框架來剪裁我們的實踐，符合西方標(biāo)準(zhǔn)就行，不符合西方標(biāo)準(zhǔn)就要廢立，那后果不堪設(shè)想！

主體性立場的搖擺、退卻，是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)存在的一個不容忽視的問題。十九世紀(jì)以來，昔日帝國從世界之巔跌落，國運日衰，“西風(fēng)東漸”日盛，“西體中用”日興，中國學(xué)界幾乎整體陷入學(xué)徒狀態(tài)。當(dāng)時，時與勢在西方一邊，學(xué)徒狀態(tài)難以避免，且有其合理性。今天，時與勢在我們一邊，但某些“學(xué)術(shù)公知”的奴化思維慣性依然強大，對五千年文明和歷史缺乏應(yīng)有的“溫情與敬意”，對中國馬克思主義的宏大氣象抱持非理性的“偏激與不屑”，他們甘愿扮演西方學(xué)術(shù)的搬運工，透過西方理論的針孔來觀察中國的實際問題，其結(jié)果無異于盲人摸象。中華民族偉大復(fù)興已進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程，但個別學(xué)科還停留在翻譯、解釋、模仿、跟隨西方學(xué)術(shù)觀點的層次上，綿歷五千年的偉大民族在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上完全倒向另一個文明，是不可理解的。正如某位西方學(xué)者所描述的那樣：“他們能采用的最佳策略，就是避開馬克思主義學(xué)說，構(gòu)建其它的學(xué)說體系。這意味著引進(jìn)西方的理論和研究模式，用以批判當(dāng)今的社會和文化?！盵27]實際上，部分中國學(xué)者非批判性地照搬西方學(xué)術(shù)，以此來評判和確證中國學(xué)術(shù)的真理性、合法性。似乎離開了西方學(xué)說的介入，中國學(xué)術(shù)就無法展開，就失去了學(xué)術(shù)的深度，實在荒謬荒唐。放棄獨立之思想、自立之精神，中國學(xué)術(shù)何以自立于世界，中國學(xué)人何以走進(jìn)世界學(xué)術(shù)舞臺的中央地帶。

中國學(xué)術(shù)是開放包容的，它應(yīng)當(dāng)而且必須與西方學(xué)術(shù)發(fā)生關(guān)系，但不能因此放棄主體性。中國學(xué)術(shù)決不能走上依附發(fā)展的道路，中國的問題是在自己的文化土壤和歷史語境中衍生出來的問題，只有中國學(xué)術(shù)才能切中要害。中國學(xué)術(shù)研究不能游離于中國經(jīng)驗之外，必須提出基于中國經(jīng)驗的學(xué)術(shù)范式和學(xué)術(shù)觀點，實現(xiàn)具有中國氣派、中國風(fēng)格的術(shù)語革命，寫出“馬克思主義的中國篇章”[28]。毛澤東早就指出，“我們既反對盲目接受任何思想也反對盲目抵制任何思想。我們中國人必須用我們自己的頭腦進(jìn)行思考，并決定什么東西能在我們自己的土壤里生長起來”[29]。毋庸置疑，西方學(xué)術(shù)脫胎于西方的歷史文化傳統(tǒng)，成長于西方的獨特環(huán)境，寄希望于西方學(xué)術(shù)解決中國的問題，純粹是一種隔靴搔癢的主觀臆想?，F(xiàn)代西方學(xué)術(shù)是人類文明史上的一朵奇葩，確實有很多值得我們借鑒的寶貴思想資源，但西方學(xué)術(shù)及其實踐方案是否具有超越地理邊界的“普世”意義，可以無條件輸出，無數(shù)國家的實踐都給出了否定的答案。西方學(xué)術(shù)對于我們的文化身份而言，只是一種“隔岸觀火”的鏡像理論。有些西方學(xué)者秉持文明優(yōu)越論的傲慢心態(tài)，滿懷同質(zhì)化的世界理想，為我們描述了一幅一元化的現(xiàn)代性圖景，他們向全世界推廣“普世價值”、政治制度、發(fā)展模式，把非西方文化看作是現(xiàn)代社會的文化阻滯力，把西方的學(xué)術(shù)框架上升為“唯一范式”，把西方的知識體系上升為世界的“唯一準(zhǔn)則”，把西方的歷史經(jīng)驗上升為“普世邏輯”。中國學(xué)者不能跟隨著這種主張“起舞”，腦袋要長在自己的肩膀上，對西方的知識體系展開前提性反思和批判，避免墜入西方預(yù)先設(shè)下的“陷阱”。

五、人類立場與中國學(xué)術(shù)的世界使命

中國是一個日益走近世界舞臺中央的開放大國，中國共產(chǎn)黨是一個為人類謀進(jìn)步、為世界謀大同的黨，新時代中國學(xué)術(shù)有責(zé)任擔(dān)負(fù)起為人類文明作貢獻(xiàn)的世界歷史使命，“深刻洞察人類發(fā)展進(jìn)步潮流，積極回應(yīng)各國人民普遍關(guān)切，為解決人類面臨的共同問題作出貢獻(xiàn)”[30]。中國學(xué)術(shù)建構(gòu)必須站穩(wěn)人類立場，為解決人類重大問題提供中國方案，為重構(gòu)全球知識體系和話語體系貢獻(xiàn)中國思想，為引領(lǐng)人類精神成長和文明進(jìn)步貢獻(xiàn)中國智慧。

自啟蒙時期以來，西方學(xué)術(shù)逐步確立了在全球知識界的統(tǒng)治地位，主導(dǎo)了全球政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、安全體系、文明格局的塑造，主導(dǎo)了全球性議題的解釋框架和裁判標(biāo)準(zhǔn)，主導(dǎo)了諸多國家的政治經(jīng)濟(jì)議程和未來走向。對于西方學(xué)術(shù)的進(jìn)步性，我們必須高度肯定，要“以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果”[31]，絕不能走學(xué)術(shù)上的排外道路，絕不能搞任何形式的學(xué)術(shù)民粹主義。但毋庸諱言，西方學(xué)術(shù)的主導(dǎo)地位并非完全建立在真理之上，更多的是建立在力量之上。西方力量延伸到哪里，權(quán)力和利益覆蓋到哪里，西方學(xué)術(shù)的霸權(quán)就推進(jìn)到哪里；由絕對力量支撐起來的學(xué)術(shù)權(quán)力，終將隨著國際力量對比的變化而變化，隨著西方大國實力的衰落而衰退。21世紀(jì)，建構(gòu)全球正義的多極秩序，首先要廢除單一知識體系對人類的統(tǒng)治。21世紀(jì)是中華民族偉大復(fù)興的世紀(jì)，也必將成為中國學(xué)術(shù)崛起的世紀(jì)。中國學(xué)術(shù)是推進(jìn)民族復(fù)興的重要力量，絕不能成為阻滯復(fù)興大業(yè)的短板。習(xí)近平總書記強調(diào)，“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，物質(zhì)財富要極大豐富，精神財富也要極大豐富”[32]；我們要建成的社會主義現(xiàn)代化強國，硬實力要強大起來，軟實力也要強大起來。精神富足，軟實力強大，才會更持久、更深沉、更有力量。中國學(xué)者“要圍繞我國和世界發(fā)展面臨的重大問題，著力提出能夠體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張、方案。我們不僅要讓世界知道‘舌尖上的中國’，還要讓世界知道‘學(xué)術(shù)中的中國’‘理論中的中國’‘哲學(xué)社會科學(xué)中的中國’”[33]，使中國理念、中國主張、中國方案成為世界講述中國的源頭、理解中國的窗口、讀懂中國的標(biāo)識，使學(xué)術(shù)中國、理論中國、話語中國更好地挺立于世界歷史舞臺。

在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，中國學(xué)術(shù)存在著嚴(yán)重的“思想赤字”“版權(quán)赤字”。國外各種主義在中國思想舞臺上爭奇斗艷，中國學(xué)術(shù)在世界舞臺卻顯得過于矜持，“在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱”[34]，同我國的文化大國、文明古國、世界強國身份也不太匹配，世界上的中國學(xué)派并未真正立起來。何以至此，其中一個原因就是：當(dāng)代中國馬克思主義研究囿于“中國向度”，側(cè)重于將馬克思主義“引進(jìn)來”，忽視了中國理論也可以開辟“世界向度”，也可以“走出去”。中國學(xué)術(shù)若不能開啟“世界向度”，那么中國經(jīng)驗就僅僅具有“孤芳自賞”的中國價值，中國馬克思主義就只能限定在地方知識的層次上，中國學(xué)術(shù)也無法獲得與其自身地位相匹配的國際話語權(quán)。

馬克思主義一經(jīng)誕生，始終秉持著人類立場，以其強大的理論力量，自覺參與世界歷史的理性塑造。不管是過去還是今天，不管是中國還是其他國家，都不能沒有馬克思主義。沒有馬克思主義的批判，西方世界絕不可能是今天這個樣子；沒有馬克思主義的指導(dǎo)，當(dāng)代中國絕不可能創(chuàng)造驚羨世界的兩大奇跡。當(dāng)代中國學(xué)術(shù)不能背離經(jīng)典馬克思主義的初心使命，既要堅守“民族向度”，同時也要開辟“世界向度”，形成雙向度相互促進(jìn)的研究新格局。目前，中國學(xué)術(shù)已經(jīng)具備了“走向世界”的條件：經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展要求中國學(xué)術(shù)不能偏安一隅自我陶醉，中國崛起的歷史事實要求我們不能繼續(xù)扮演沉默的巨人角色，中國學(xué)術(shù)客觀存在的國際“失語癥”要求我們不能對此無動于衷，新中國70多年累積的治國理政經(jīng)驗要求我們大方地向世界展示，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造的深刻思想體系要求我們自信地介紹于人類，全球面臨的共同難題要求我們自覺擔(dān)負(fù)起世界大國的學(xué)術(shù)責(zé)任。更為重要的是，中國是一個世所罕見的超大型國家，中國崛起是21世紀(jì)最為重大的世界歷史事件，中國故事是當(dāng)今世界最為傳奇的偉大樣本，解碼中國奇跡、解讀中國樣本的理論自然成為最出彩、最受世界矚目的理論。比如，中國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政黨建設(shè)、現(xiàn)代化道路、社會治理、鄉(xiāng)村振興、民族宗教、環(huán)境保護(hù)、反腐敗、反貧困、全球治理等領(lǐng)域的新鮮經(jīng)驗或理論創(chuàng)造，都是載入世界學(xué)術(shù)史的重大理論事件，為其他社會主義國家、發(fā)展中國家乃至整個世界提供了重要啟迪，也為中國學(xué)術(shù)走向世界奠定了堅實基礎(chǔ)。

進(jìn)入新時代，中國國際方位迎來歷史性翻轉(zhuǎn)，中國以更加自信的姿態(tài)參與世界秩序的理性塑造，參與人類共同性問題的解決。與中國的國際方位相匹配，21世紀(jì)中國學(xué)術(shù)的目光應(yīng)當(dāng)投向遠(yuǎn)方，在立足中國的基礎(chǔ)上關(guān)懷世界，在站穩(wěn)中國立場的同時彰顯人類立場，在堅守中國向度的同時開啟世界向度，“從中國和世界的聯(lián)系互動中探討人類面臨的共同課題，為構(gòu)建人類命運共同體貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案”[35]。中國是一個具有全球影響力的大國，是經(jīng)濟(jì)全球化的引領(lǐng)型國家，中國學(xué)術(shù)必須具有大格局，立足中國、胸懷天下、關(guān)照世界。當(dāng)前，“世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開”[36]，中國學(xué)術(shù)的目光要聚焦人類共同問題，為世界學(xué)術(shù)舞臺貢獻(xiàn)更多中國概念、中國術(shù)語，為美好世界建設(shè)貢獻(xiàn)更多中國思想、中國理念。世界面臨的不確定性增加，國際社會的目光投向中國，中國學(xué)術(shù)不能缺席。21世紀(jì)，中國學(xué)術(shù)必須一體兼顧“改變中國”與“影響世界”雙重使命：既著眼于解決中國問題，也要為直面人類共同難題；既要推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也要為建構(gòu)公正合理的國際新秩序提供中國主張；既要創(chuàng)造中華文明的新形態(tài)，也要為重構(gòu)人類新文明貢獻(xiàn)中國理念。

習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是“21世紀(jì)馬克思主義”，充分彰顯了當(dāng)代中國學(xué)術(shù)胸懷天下的宏大格局與世界歷史使命。21世紀(jì)馬克思主義絕不僅僅是一個關(guān)乎時間的概念，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是“21世紀(jì)馬克思主義”也絕不是一個輕飄飄的學(xué)術(shù)判斷，而是一個重大政治論斷，有其深刻的歷史邏輯、實踐邏輯、學(xué)術(shù)邏輯，它意味著走向復(fù)興的中國在新時代已經(jīng)擔(dān)負(fù)起了引領(lǐng)世界馬克思主義創(chuàng)新發(fā)展、引領(lǐng)世界社會主義走向振興的理論使命，意味著新時代中國共產(chǎn)黨人的理論創(chuàng)造已經(jīng)成為21世紀(jì)世界馬克思主義的主體和主干形態(tài)，意味著中國理論傳統(tǒng)、中華文明傳統(tǒng)歷經(jīng)數(shù)百年的坎坷和重建之后再次走近世界學(xué)術(shù)舞臺的中央地帶，意味著中國實踐進(jìn)入無人區(qū)、新高地之后開始獨立建構(gòu)中國學(xué)術(shù)的“自我主張”。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想作為當(dāng)代中國馬克思主義，直面中國問題，致力于建設(shè)美好中國；作為21世紀(jì)馬克思主義，直面人類重大問題，致力于建設(shè)美好世界。比如，針對全球性赤字和共同性難題，習(xí)近平總書記提出了構(gòu)建人類命運共同體的中國方案，提出了全球發(fā)展倡議、全球和平倡議，提出了全球治理觀、正確義利觀、全人類共同價值，提出了構(gòu)建新型國際關(guān)系的中國主張。21世紀(jì)，在世界正經(jīng)歷百年未有之大變局的重要關(guān)頭，中國本土的思想創(chuàng)造正在走出民族性的逼仄處境，開拓出人類性的宏大視野；當(dāng)代中國馬克思主義正在上升為融民族意義與世界意義于一體的世界歷史理論，同時也承載著改變中國與影響世界于一身的世界歷史使命。