家庭視角下約會(huì)暴力相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素綜述

韓晶鑫，夏艷雨，李丹

1 引言

約會(huì)暴力（dating violence）是指在約會(huì)關(guān)系中一方對(duì)另一方使用或威脅使用武力或約束，意圖給對(duì)方帶來(lái)痛苦或傷害的行為（Lewis & Fremouw,2001），主要分為身體暴力、心理/精神暴力和性暴力（彭福燕 等, 2019; 趙謙, 范晴嵐, 2016; Dosil et al., 2020; Gracia-Leiva et al., 2020）。約會(huì)暴力行為不僅會(huì)引發(fā)受害個(gè)體抑郁、焦慮、自卑等心理問(wèn)題（Taquette & Monteiro, 2019），還會(huì)導(dǎo)致酗酒、吸毒、藥物濫用和無(wú)保護(hù)性行為等外化問(wèn)題（Clayton et al., 2017; McNaughton Reyes et al., 2018;

Orpinas et al., 2017）。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)約會(huì)暴力行為的調(diào)查顯示，在有過(guò)約會(huì)經(jīng)歷的人群中約會(huì)暴力的發(fā)生率較高，如李金芝等人（2020）通過(guò)對(duì)2 264 名大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)施過(guò)約會(huì)暴力的占68.77%，其中精神暴力報(bào)告率為78.68%，軀體暴力報(bào)告率為57.88%，性暴力報(bào)告率為9.57%；汪瑞等人（2020）對(duì)3 727 名有戀愛(ài)經(jīng)歷的醫(yī)科大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約會(huì)暴力施暴檢出率為37.8%，約會(huì)暴力受害檢出率為27.8%；Richards 等人（2014）通過(guò)對(duì)346 名有過(guò)戀愛(ài)經(jīng)歷的女性青少年的研究發(fā)現(xiàn)，22%的人對(duì)伴侶實(shí)施過(guò)身體暴力，16%的人遭受過(guò)伴侶的身體暴力；34%的人實(shí)施過(guò)情感暴力，39%的人遭受過(guò)情感暴力。由此可見(jiàn)，探討約會(huì)暴力相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)于當(dāng)代年輕人身心健康發(fā)展有著重要的意義。

約會(huì)暴力行為相比普通暴力行為具有更為明顯的隱蔽性、包容性和反復(fù)性。為了探索約會(huì)暴力發(fā)生的原因，國(guó)內(nèi)外進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。作為個(gè)體生活的核心場(chǎng)所——家庭對(duì)個(gè)體行為的影響一直是眾多研究者關(guān)注的重點(diǎn)。已有研究發(fā)現(xiàn)家庭是青少年暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素的來(lái)源。如目睹或經(jīng)歷家庭暴力（Reyes et al., 2015）、嚴(yán)厲專制的教養(yǎng)方式（Mu?iz-Rivas et al., 2019）、父母對(duì)暴力行為的支持（Garthe et al., 2015）等會(huì)在一定程度上增加個(gè)體實(shí)施或遭受暴力的風(fēng)險(xiǎn)；而父母監(jiān)護(hù)（parental monitoring）（Racz & McMahon, 2011）、較強(qiáng)的家庭凝聚力（Henneberger et al., 2016）以及父母對(duì)非暴力行為的支持（Garthe et al., 2015）等是個(gè)體遠(yuǎn)離暴力行為的保護(hù)性因素。因此，本綜述通過(guò)梳理該領(lǐng)域近二十年相關(guān)研究，側(cè)重在家庭視角下思考個(gè)體實(shí)施約會(huì)暴力或成為約會(huì)暴力受害者的風(fēng)險(xiǎn)因素，以期對(duì)后續(xù)相關(guān)研究有所啟示。

2 約會(huì)暴力風(fēng)險(xiǎn)因素

2.1 家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位

在家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低環(huán)境下長(zhǎng)大的青年約會(huì)時(shí)成為施暴者的風(fēng)險(xiǎn)較高。家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（socioeconomic status，SES）是衡量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的概念（Bradley & Corwyn, 2002），不僅決定家庭的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且與家庭氛圍密切相關(guān)，是重要的家庭環(huán)境因素。Chang 等人（2015）通過(guò)對(duì)3 218名8 ～12 年級(jí)的美國(guó)學(xué)生進(jìn)行縱向研究，發(fā)現(xiàn)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低、社區(qū)環(huán)境越差，孩子約會(huì)施暴行為水平越高。早期家庭貧困會(huì)導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)約會(huì)暴力行為，是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)困難的家庭中父母傾向于表現(xiàn)出更多對(duì)暴力式?jīng)_突反應(yīng)的支持，這在一定程度上增加了孩子實(shí)施約會(huì)暴力的風(fēng)險(xiǎn)（Chen et al., 2016; Garthe et al., 2019; Taquette & Monteiro, 2019）。

家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是否影響個(gè)體在親密關(guān)系中成為受害者并沒(méi)有一致的結(jié)論。Maas 等人（2010）對(duì)美國(guó)西北部10 所郊區(qū)學(xué)校的縱向研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于男孩來(lái)說(shuō)，早期生活在貧困的家庭環(huán)境中與后來(lái)成為約會(huì)暴力的受害者相關(guān)；而較高的家庭經(jīng)濟(jì)水平在一定程度上可以緩解早期暴露于暴力環(huán)境對(duì)后來(lái)約會(huì)暴力受害的影響，并成為個(gè)體免于約會(huì)暴力受害的保護(hù)性因素（Liu et al., 2018）。家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高意味著父母有更高的文化水平、家庭有更多的收入、更充足的生活資源和更優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境（Bradley et al., 2001）。這使得個(gè)體不僅在伴侶選擇上有更多余地，也在進(jìn)入一段親密關(guān)系時(shí)，有足夠的心理資本。但也有研究認(rèn)為個(gè)體受到約會(huì)暴力的傷害與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位無(wú)關(guān)（Young et al., 2019）。因此，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)約會(huì)暴力受害的影響仍需進(jìn)一步研究證實(shí)。

2.2 不完整的家庭與多子女家庭

相比于完整的家庭，生活在單親家庭中的孩子在約會(huì)關(guān)系中有著更高的約會(huì)暴力施暴風(fēng)險(xiǎn)（Chang et al., 2015; Young et al., 2019）。離異家庭需要應(yīng)對(duì)家庭資源匱乏、住所變更、日常習(xí)慣的改變以及可能在現(xiàn)有家庭中引入新的人際關(guān)系等種種壓力（Feeney &Monin, 2008）。離婚后父母中的一方獨(dú)自承擔(dān)起孩子監(jiān)護(hù)的責(zé)任，容易變得急躁、缺乏耐心、對(duì)孩子的需求感覺(jué)遲鈍，并可能訴諸強(qiáng)制型的養(yǎng)育手段，對(duì)孩子的敵意性更強(qiáng)，關(guān)愛(ài)更少（Kalmijn, 2013; Idrees et al.,2021）。Banyard 等人（2006）通過(guò)對(duì)美國(guó)威斯康星州980 名7 ～12 年級(jí)學(xué)生的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，父母離婚不僅會(huì)給孩子的心理帶來(lái)傷害，還與孩子的身體和性約會(huì)暴力有關(guān)，尤其能預(yù)測(cè)女孩的約會(huì)施暴行為；而家庭中父親角色到位則一定程度上可以保護(hù)孩子遠(yuǎn)離約會(huì)暴力（Puy et al., 2014）。因此對(duì)于離異家庭，特別是跟隨母親生活的孩子，由于家庭生活的巨變，在親密交往時(shí)更可能表現(xiàn)出敵意和攻擊行為。

相比于獨(dú)生子女家庭，生活在多子女家庭中的個(gè)體更容易卷入約會(huì)暴力事件。一方面，可能是因?yàn)楠?dú)生子女家庭中父母在唯一的孩子身上傾注了大量時(shí)間，包括更高水平的教育和更多的關(guān)注與溝通，從而促使獨(dú)生子女在面臨沖突時(shí)表現(xiàn)出更多的協(xié)商行為（李鑫潔, 2016）。另一方面，多子女家庭中的孩子在與兄弟姐妹的相處期間難免發(fā)生摩擦，但兄弟姐妹間暴力的危害性卻往往被家庭和社會(huì)所忽視（Piotrowski& Cameranesi, 2021; Plamondon et al., 2018）。已有研究表明，經(jīng)歷過(guò)兄弟姐妹間暴力的個(gè)體更容易產(chǎn)生內(nèi)化問(wèn)題（如焦慮、抑郁等）（Foody et al., 2019;Plamondon et al., 2018）和外化問(wèn)題（如攻擊行為、藥物濫用等）（Ingram et al., 2020; Waid et al., 2020），這在一定程度上增加了其卷入約會(huì)暴力事件的風(fēng)險(xiǎn)（Hendy et al., 2012; Simonelli et al., 2002）。

2.3 家庭暴力氛圍

人生早期目睹或經(jīng)歷暴力行為會(huì)增加在約會(huì)關(guān)系中成為施暴者的可能。社會(huì)學(xué)習(xí)理論（social learning theory）認(rèn)為，兒童的行為多是通過(guò)與他人互動(dòng)習(xí)得的。尤其是當(dāng)互動(dòng)對(duì)象地位較高時(shí)（如父母或撫養(yǎng)者），兒童更易模仿他們的行為（Widom & Wilson, 2015）。已有大量研究表明，早期目睹過(guò)父母之間的暴力行為或遭受過(guò)父母暴力行為的個(gè)體相比沒(méi)有該經(jīng)歷的個(gè)體報(bào)告出更高水平的約會(huì)施暴行為（Cadely et al., 2019;Fineran & Bolen, 2006; Ibabe et al., 2020; Jouriles et al.,2012; Rivera & Fincham, 2015）。這或許是因?yàn)榕杂^和遭受父母的暴力行為使個(gè)體了解到通過(guò)暴力可以宣泄情緒、控制他人，并可以在一定程度上解決問(wèn)題（劉麗,李鑫潔, 2015; Widom & Wilson, 2015），從而促使個(gè)體習(xí)得以暴力解決沖突的人際交往方式。尤其當(dāng)父母之間的敵意與溫情共存的時(shí)候，個(gè)體更容易接受親密關(guān)系中的暴力行為（Lichter & McCloskey, 2004; Simons et al., 2012）。此外，個(gè)體還會(huì)習(xí)得父母的暴力態(tài)度。Garthe 等人（2019）對(duì)美國(guó)數(shù)個(gè)州的18 所學(xué)校的537名學(xué)生進(jìn)行了研究，這些學(xué)生均是由六年級(jí)教師提名認(rèn)為其存在攻擊行為，并在行為、態(tài)度及對(duì)事物的價(jià)值取向等方面對(duì)同伴產(chǎn)生較大影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體處于社會(huì)技能快速發(fā)展的青少年時(shí)期，父母的相關(guān)建議與態(tài)度將會(huì)成為個(gè)體技能發(fā)展的重要參考。相比于鼓勵(lì)暴力式?jīng)_突應(yīng)對(duì)策略的父母，那些提倡以溫和的方式解決沖突的父母在很大程度上可以降低孩子實(shí)施約會(huì)暴力的風(fēng)險(xiǎn)（Garthe et al., 2015, 2018; Miller et al., 2009）。

而早期在家庭中目睹或遭受暴力的經(jīng)歷會(huì)增加個(gè)體后期成為約會(huì)暴力受害者的風(fēng)險(xiǎn)（Edwards et al.,2009; Foshee et al., 2015; Madruga et al., 2017）。認(rèn)知-行為理論認(rèn)為個(gè)體的行為表現(xiàn)受其認(rèn)知特點(diǎn)影響。而個(gè)體的認(rèn)知特點(diǎn)是從童年經(jīng)歷或與家人、同伴和重要他人的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推論而逐漸形成的（王倩楠,2015; 張佳佳, 2017）。童年時(shí)期目睹父母的暴力行為并受父母虐待或體罰的個(gè)體會(huì)將受害經(jīng)歷在認(rèn)知上趨于正常化，并在一定程度上減輕了成為受害者的恥辱感，降低了對(duì)受害的敏感性，進(jìn)而更容易接受暴力行為（Cochran et al., 2011; Liu et al., 2018）。此外，早期生活中遭受過(guò)虐待的個(gè)體往往表現(xiàn)出自我封閉型或控制欲很強(qiáng)的侵入型人際相處模式，阻礙了正常人際關(guān)系的形成，較易在親密關(guān)系中反復(fù)受到傷害（段水蓮,王芘焱, 2019）。并且童年時(shí)期受虐待的經(jīng)歷會(huì)引起個(gè)體感覺(jué)系統(tǒng)和大腦皮質(zhì)邊緣結(jié)構(gòu)的改變，這可能會(huì)導(dǎo)致后期的性知覺(jué)障礙和性功能障礙，增加性約會(huì)暴力受害的風(fēng)險(xiǎn)（Teicher, 2020; Teicher et al., 2016）。

2.4 消極家庭教養(yǎng)模式

大量研究發(fā)現(xiàn)父母的消極教養(yǎng)方式在一定程度上會(huì)增加孩子的反社會(huì)行為和實(shí)施約會(huì)暴力的風(fēng)險(xiǎn)（Henneberger et al., 2016; Jouriles et al., 2012; Simons et al., 2008）。Mumford 等人（2016）通過(guò)對(duì)1 117 對(duì)親子被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行潛類別分析發(fā)現(xiàn)，消極教養(yǎng)組的青少年實(shí)施約會(huì)暴力的可能性是積極教養(yǎng)組青少年的2 ～3 倍。并且專制型父親與專制型母親會(huì)對(duì)兒童暴力行為產(chǎn)生不同的影響（Mu?iz-Rivas et al., 2019）。依戀理論（attachment theory）認(rèn)為早期不同的養(yǎng)育方式會(huì)促使個(gè)體形成不同的依戀類型和用于人際互動(dòng)的內(nèi)在工作關(guān)系模式。其中得到父母溫暖陪伴和積極回應(yīng)的孩子長(zhǎng)大之后較易獲得樂(lè)觀、相互信任的人際關(guān)系模式，傾向于與他人進(jìn)行積極互動(dòng)；而在嚴(yán)厲和拒絕型的教養(yǎng)方式下長(zhǎng)大的孩子則容易發(fā)展出敵對(duì)、相互不信任的人際關(guān)系模式，阻礙了親密關(guān)系的正常發(fā)展，增加了實(shí)施約會(huì)暴力的風(fēng)險(xiǎn) （Bowlby, 1969）。此外，在早期教養(yǎng)過(guò)程中父母良好的監(jiān)護(hù)在一定程度上可以保護(hù)個(gè)體遠(yuǎn)離約會(huì)暴力行為（Davis et al., 2019;Garthe et al., 2019; Leadbeater et al., 2008）。監(jiān)護(hù)水平較高的父母能夠清楚了解孩子的日常生活與活動(dòng)動(dòng)向，能夠最大程度避免孩子參與反社會(huì)行為（如酗酒、打架等），進(jìn)而降低其實(shí)施約會(huì)暴力的風(fēng)險(xiǎn)（Bacchini et al., 2011）。

消極教養(yǎng)方式及父母不同水平的監(jiān)護(hù)也會(huì)影響個(gè)體成為約會(huì)暴力受害者的風(fēng)險(xiǎn)。Mumford 等人（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，處于消極養(yǎng)育組的青少年在約會(huì)關(guān)系中受到傷害的可能性是積極養(yǎng)育組的2 倍。且個(gè)體在早期發(fā)展過(guò)程中更易受到家庭中同性別養(yǎng)育者的影響，具體表現(xiàn)為母親的敵意態(tài)度會(huì)增加女孩在約會(huì)關(guān)系中受到傷害的可能性，而父親的嚴(yán)厲管教則會(huì)對(duì)男孩產(chǎn)生更大影響（Simons et al., 2012; Windle & Mrug,2009）。此外，Howard 等人（2003）通過(guò)對(duì)444 名12 ～13 歲美國(guó)青少年的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，較高的約會(huì)暴力受害風(fēng)險(xiǎn)也與父母監(jiān)護(hù)水平較差有關(guān)，因?yàn)樗麄兛赡芡須w或與父母不相識(shí)的人來(lái)往，從而增加約會(huì)暴力受害風(fēng)險(xiǎn)。反之，母親良好的監(jiān)護(hù)則可以作為保護(hù)性因素緩沖青少年早期負(fù)性經(jīng)歷對(duì)約會(huì)暴力行為的影響（East & Hokoda, 2015）。

3 約會(huì)暴力的干預(yù)：家庭視角

通過(guò)梳理約會(huì)暴力風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)地位、不完整家庭與多子女家庭等因素是具有一定穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的既成狀態(tài)，干預(yù)起來(lái)較為困難。相比之下，家庭凝聚力與親子關(guān)系具有更多的可操作性和可調(diào)整性。因此，本文通過(guò)分析以往文獻(xiàn)，提出可以通過(guò)增強(qiáng)家庭凝聚力與改善親子關(guān)系來(lái)減少約會(huì)暴力。

3.1 增強(qiáng)家庭凝聚力

家庭凝聚力代表著家庭成員之間情感的親密程度以及彼此之間的依賴性、支持性和良好的溝通（Gorman-Smith et al., 2000, 2004）。家庭系統(tǒng)理論（family system theory）認(rèn)為每個(gè)家庭都是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，家庭成員之間相互依賴、相互影響；而家庭凝聚力作為維系家庭成員相互關(guān)系的一條紐帶影響著個(gè)體約會(huì)暴力行為的發(fā)展。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體處于不良的社區(qū)環(huán)境時(shí)，高水平的家庭凝聚力可以成為一種保護(hù)性因素，緩沖社區(qū)暴力對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的影響，使個(gè)體表現(xiàn)出更少的暴力行為（Gorman-Smith et al., 2004; Henneberger et al., 2016）。家庭凝聚力作為一種保護(hù)性因素，不僅可以降低個(gè)體施暴的風(fēng)險(xiǎn)，也可以幫助個(gè)體減少成為約會(huì)暴力受害者的風(fēng)險(xiǎn)。Fosco 等人（2016）通過(guò)對(duì)974名6 年級(jí)學(xué)生的6 次追蹤研究（至10 年級(jí)）發(fā)現(xiàn)，在個(gè)體生活的早期，更高水平的家庭凝聚力以及更積極的家庭氛圍與個(gè)體在后期浪漫關(guān)系中建立更多對(duì)伴侶的愛(ài)和聯(lián)系感以及較低程度的約會(huì)暴力有關(guān)。對(duì)于青春期女孩來(lái)說(shuō)，高水平的家庭凝聚力可以降低其卷入約會(huì)暴力受害的風(fēng)險(xiǎn)（Reyes et al., 2017）。并且良好的家庭氛圍與穩(wěn)定的家庭環(huán)境還可以為個(gè)體帶來(lái)更強(qiáng)大的復(fù)原力（如更健康的心理），從而幫助個(gè)體在受到暴力傷害后更好地恢復(fù)（Banyard & Williams, 2007;Hyman & Williams, 2001）。

基于上述研究結(jié)果，應(yīng)該提倡創(chuàng)設(shè)更加開(kāi)放和平等的家庭環(huán)境，增強(qiáng)個(gè)體的家庭意識(shí)，鼓勵(lì)成員積極參與家庭活動(dòng)以及相關(guān)問(wèn)題的討論，以此增強(qiáng)家庭凝聚力并營(yíng)造良好的家庭氛圍，從而降低約會(huì)暴力行為發(fā)生的概率。

3.2 改善親子關(guān)系

親子關(guān)系通常包括父母對(duì)孩子的支持與接納、關(guān)心與陪伴以及尊重與信任等方面（Kaufman-Parks et al.,2017, 2018a）。大量研究發(fā)現(xiàn)約會(huì)暴力施暴行為與親子關(guān)系的質(zhì)量有關(guān)（Herrera et al., 2008; Luo et al., 2020;Tyler et al., 2011）。相比低年級(jí)的青少年，親子關(guān)系質(zhì)量與高年級(jí)青少年的約會(huì)暴力行為有著更加緊密的關(guān)系（Kaufman-Parks et al., 2018a, 2018b）。Babin 和Palazzolo（2012）對(duì)193 名處于約會(huì)關(guān)系中的大學(xué)生及297 位家長(zhǎng)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于父親，與母親的不平等溝通更容易增加孩子實(shí)施約會(huì)暴力的風(fēng)險(xiǎn)。依戀理論認(rèn)為，在有著高水平親子關(guān)系質(zhì)量的家庭中父母對(duì)個(gè)體表現(xiàn)出更多的支持與接受，促使個(gè)體形成安全的依戀，不會(huì)因?yàn)楹ε卤粧仐壎揽勘┝κ侄尉S持關(guān)系或解決關(guān)系中的問(wèn)題（Kaufman-Parks et al., 2018a, 2018b）。因此高水平的親子關(guān)系質(zhì)量不僅可以使個(gè)體感受到更多的愛(ài)和被接納，幫助個(gè)體建立健康的人際關(guān)系信念，還可以作為一種保護(hù)性因素降低個(gè)體因受壓力性事件影響而實(shí)施約會(huì)暴力的可能（Chen & Foshee, 2015）。不僅如此，與父母的良好聯(lián)結(jié)可以減少女孩的酒精濫用以及男孩的外化行為問(wèn)題，降低約會(huì)受害的風(fēng)險(xiǎn)（Maas et al., 2010）。尤其當(dāng)個(gè)體維持與母親之間的良好關(guān)系時(shí)，更少出現(xiàn)約會(huì)暴力受害（Luo et al., 2020）。相反，較差的親子關(guān)系可能影響個(gè)體的情緒表達(dá)和沖突解決，進(jìn)而增加個(gè)體成為約會(huì)暴力受害者的風(fēng)險(xiǎn)（Foshee et al., 2015; Linder &Collins, 2005）。此外，Sabina 等人（2016）對(duì)547 名美國(guó)各地的拉丁裔青少年進(jìn)行的追蹤研究也發(fā)現(xiàn)，有著更多支持、監(jiān)督與教導(dǎo)的高質(zhì)量親子關(guān)系在一定程度上能保護(hù)個(gè)體遠(yuǎn)離不健康的關(guān)系，或提前終止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)與暴力。

基于上述研究結(jié)果，培養(yǎng)良好的親子關(guān)系能降低約會(huì)暴力行為發(fā)生的概率。其中尤為重要的是母親與子女的關(guān)系，包括母親與孩子的溝通和及時(shí)了解孩子的動(dòng)向。此外，還要特別重視進(jìn)入青春期的孩子的親子關(guān)系狀況。

4 小結(jié)與展望

家庭作為個(gè)體生活的重要場(chǎng)所，雖然存在個(gè)體卷入約會(huì)暴力的諸多風(fēng)險(xiǎn)因素，但是也同時(shí)存在不少保護(hù)性因素。目前大量研究開(kāi)始關(guān)注約會(huì)暴力行為，使我們對(duì)約會(huì)暴力的成因有了更深入的了解，但該領(lǐng)域仍存在著一些亟待探索和解決的問(wèn)題。

首先，目前針對(duì)約會(huì)暴力影響因素的研究主要集中在西方文化背景下，這些因素是否在中國(guó)青少年中依然發(fā)揮了同樣作用，需要更多的本土化研究進(jìn)行驗(yàn)證。此外，是否存在一些尚未被證實(shí)的潛在影響因素仍需進(jìn)一步挖掘。如在非核心家庭中，除了父母的影響，是否存在祖輩的跨代影響？早期家庭經(jīng)歷對(duì)個(gè)體約會(huì)暴力的影響是否會(huì)因個(gè)體戀愛(ài)時(shí)長(zhǎng)及戀愛(ài)次數(shù)的不同而有所變化？以及是否存在特定的家庭因素在約會(huì)暴力發(fā)生的前期、中期與后期起著作用？這些都值得未來(lái)研究的關(guān)注。因此，對(duì)家庭視角下約會(huì)暴力的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行本土化探究是未來(lái)研究可以努力的方向。

其次，家庭相關(guān)的約會(huì)暴力影響因素的具體作用機(jī)制仍有待進(jìn)一步深究。例如，已有研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體約會(huì)暴力水平在一定程度上受到家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的影響（Garthe et al., 2019; Taquette & Monteiro, 2019）。但是否家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況直接作用于個(gè)體的約會(huì)暴力行為，亦或通過(guò)其他途徑，例如不同經(jīng)濟(jì)狀況家庭中父母對(duì)暴力的態(tài)度、居住環(huán)境、鄰里支持或受教育水平等因素間接作用于個(gè)體的約會(huì)暴力行為，其間的作用過(guò)程仍不清楚。而開(kāi)展對(duì)約會(huì)暴力影響機(jī)制的研究是非常必要的，這不僅有助于我們深入理解約會(huì)暴力的發(fā)展，對(duì)后續(xù)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及干預(yù)方案的設(shè)定也有著重要的理論意義。

最后，目前對(duì)約會(huì)暴力進(jìn)行干預(yù)的研究思路尚不清晰。本文論述了從家庭視角進(jìn)行干預(yù)的可能，如增強(qiáng)家庭凝聚力與改善親子關(guān)系。從目前的研究結(jié)果來(lái)看，父母的暴力水平高、父母對(duì)暴力行為的支持態(tài)度以及個(gè)體早年的負(fù)性經(jīng)歷在很大程度上助長(zhǎng)了約會(huì)暴力行為的產(chǎn)生。但在有著相同負(fù)性經(jīng)歷的個(gè)體中并非所有人都發(fā)展出了約會(huì)暴力行為。個(gè)體層面的因素或許使得不同個(gè)體在面臨這樣的生活狀況時(shí)有不同的應(yīng)對(duì)策略，在家庭因素影響個(gè)體行為結(jié)果的路徑上可能存在一些個(gè)體認(rèn)知、態(tài)度等保護(hù)性因素。因此，未來(lái)對(duì)約會(huì)暴力的干預(yù)也可以考慮從個(gè)體認(rèn)知、態(tài)度等的改變?nèi)胧帧４送?，個(gè)體在遭受暴力行為時(shí)，是否能及時(shí)收到來(lái)自外界的支持與保護(hù)，也在很大程度上影響著個(gè)體后續(xù)約會(huì)暴力行為的發(fā)展。因此，從社會(huì)層面建立完善的預(yù)警系統(tǒng)與支持機(jī)制也是很有必要的，這些保障體系的構(gòu)建對(duì)于晚期青少年或青年人都極其有益。