縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制模式研究

馬翎翔

（中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東廣州 518000）

部分企業(yè)在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中違反了 《反壟斷法》中的相關(guān)規(guī)定，采取了縱向價(jià)格壟斷的經(jīng)營(yíng)方式，違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，在市場(chǎng)中造成了不良影響。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對(duì)縱向價(jià)格壟斷的處罰展開(kāi)了激烈討論，當(dāng)前中國(guó)逐漸加大了對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的打擊力度，執(zhí)法部門(mén)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)運(yùn)行情況進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，一旦發(fā)現(xiàn)則予以嚴(yán)厲打擊，顯示了中國(guó)打擊縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的決心。

一、縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制的必要性

（一）縱向價(jià)格壟斷協(xié)議產(chǎn)生市場(chǎng)進(jìn)入壁壘

在市場(chǎng)運(yùn)行中，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制的常見(jiàn)表現(xiàn)方式為限定最低價(jià)格，在最低價(jià)格限定的背后往往存在一股經(jīng)濟(jì)力量，價(jià)格被限定的過(guò)程體現(xiàn)了資本集聚的過(guò)程，由此在市場(chǎng)中形成了強(qiáng)大的壁壘，阻礙了市場(chǎng)中其他潛在競(jìng)爭(zhēng)者，影響了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。[1]縱向價(jià)格壟斷協(xié)議分析中要求綜合各項(xiàng)現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)情況，并考慮到潛在競(jìng)爭(zhēng)的可能性。如果在某一行業(yè)中，潛在競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)技術(shù)改造與設(shè)備更新等方式，能夠輕易進(jìn)入到經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)中，則難以出現(xiàn)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的情況。

相關(guān)主體如果想采取這種經(jīng)營(yíng)方式，需要考慮到其他潛在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入該市場(chǎng)中的阻礙因素，并分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)中縱向價(jià)格壟斷中可能存在的潛在威脅，要考慮市場(chǎng)中的多項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)要素，與特定行業(yè)的市場(chǎng)現(xiàn)狀、消費(fèi)者需求、外在企業(yè)進(jìn)入者等因素相結(jié)合，從總體上分析，該市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘較為牢固。[2]

（二）縱向價(jià)格壟斷協(xié)議破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)使各類(lèi)經(jīng)濟(jì)資源能夠自由流動(dòng)，以此在市場(chǎng)中充分發(fā)揮各類(lèi)資源的最大價(jià)值，使得市場(chǎng)處于良好的運(yùn)行狀態(tài)。但縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的出現(xiàn)破壞了這種平衡，影響了競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相應(yīng)行業(yè)，不利于其正常進(jìn)入與退出市場(chǎng)。在當(dāng)前優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則下，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的規(guī)定使得價(jià)格長(zhǎng)期處于不合理水平，不利于經(jīng)營(yíng)者之間的正常競(jìng)爭(zhēng)，降低了企業(yè)的發(fā)展動(dòng)力。在這種發(fā)展規(guī)制下，企業(yè)發(fā)展中存在著價(jià)格保護(hù)，即使企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益一般、生產(chǎn)技術(shù)不夠先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)管理模式落后，在固定價(jià)格保護(hù)機(jī)制下也能產(chǎn)生一定的收益。使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r不佳，企業(yè)喪失發(fā)展動(dòng)力，對(duì)市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)造成不良影響。[3]同時(shí)，在固定價(jià)格的運(yùn)行機(jī)制下，技術(shù)、財(cái)力與管理水平較好的企業(yè)難以發(fā)揮自身經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，打擊了部分企業(yè)的積極性與熱情，將企業(yè)發(fā)展的有利因素排除在外，難以有效地發(fā)揮優(yōu)質(zhì)資源在市場(chǎng)建設(shè)中的重要作用，未能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)各類(lèi)資源的最優(yōu)分配，不利于市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

（三）縱向價(jià)格壟斷協(xié)議損害消費(fèi)者權(quán)益

縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的規(guī)定在一定程度上損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，給消費(fèi)者造成了不良影響。影響了消費(fèi)者的價(jià)格選擇權(quán)，主要是由于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議一般針對(duì)市場(chǎng)中替代性較弱的產(chǎn)品，否則難以達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議。消費(fèi)者選擇機(jī)會(huì)不多，只能被動(dòng)接受，替代性較弱的產(chǎn)品使得消費(fèi)者難以作出其他選擇，也剝奪了消費(fèi)者的價(jià)格選擇空間，只能被迫選擇指定商品。

在這種經(jīng)營(yíng)模式下，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中不必苦心經(jīng)營(yíng)就能獲取相應(yīng)的市場(chǎng)收益，使得企業(yè)技術(shù)研發(fā)動(dòng)力不足，缺乏市場(chǎng)創(chuàng)新的推動(dòng)力?？v向價(jià)格壟斷協(xié)議的規(guī)定影響了市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)，使得市場(chǎng)中的相關(guān)主體不斷降低產(chǎn)品質(zhì)量，抬高產(chǎn)品的價(jià)格，并將其他競(jìng)爭(zhēng)者排除在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外，侵害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。[4]使得相關(guān)責(zé)任主體在經(jīng)營(yíng)中獲得超過(guò)市場(chǎng)正常預(yù)期的收益，影響了消費(fèi)者的正常福利，導(dǎo)致不同企業(yè)之間不合理競(jìng)爭(zhēng)。

二、當(dāng)前縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的整體規(guī)制思路

（一）制定縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律規(guī)制

2008年中國(guó)實(shí)施《反壟斷法》，對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)前中國(guó)在相關(guān)法律條文的規(guī)定中存在一些不合理之處，主要是對(duì)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格與對(duì)固定銷(xiāo)售價(jià)格作出了相關(guān)規(guī)定，將其與市場(chǎng)中的相關(guān)元素有效結(jié)合在一起，對(duì)相關(guān)具體內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化分析。但在對(duì)最高價(jià)格壟斷協(xié)議、代理中限定價(jià)格等相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定不夠。不同價(jià)格的規(guī)定在市場(chǎng)中可能引起的反響有所差異，要求對(duì)此進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，如推薦價(jià)格行為與最高價(jià)格壟斷協(xié)議對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有多種表現(xiàn)，不適宜采用單純的禁止原則，應(yīng)當(dāng)參考市場(chǎng)份額等相關(guān)因素，結(jié)合歐盟的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)具體企業(yè)進(jìn)行案例分析，對(duì)此采取適宜的應(yīng)對(duì)策略。針對(duì)代理中限定價(jià)格行為，西方國(guó)家采取了豁免處理機(jī)制。[5]但實(shí)際上在對(duì)代理的判斷中，要求綜合分析代理行為中是否需要獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以及是否具有獨(dú)立決策能力，在滿足該條件之后再予以豁免，因此在對(duì)相關(guān)市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)定中可以參照市場(chǎng)中已經(jīng)取得的成熟經(jīng)驗(yàn)。

（二）明確縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律責(zé)任

1.細(xì)化行政責(zé)任

首先細(xì)化行政責(zé)任，重點(diǎn)體現(xiàn)為行政處罰，對(duì)此《反壟斷法》第46條中提出了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的該項(xiàng)處罰規(guī)定，對(duì)于存在違法行為的規(guī)定，要求立即停止違法行為，并將違法所得沒(méi)收，同時(shí)處以1%～10%罰款。對(duì)于未實(shí)施該項(xiàng)價(jià)格壟斷行為的企業(yè)，處以50萬(wàn)元以下罰款。如行業(yè)協(xié)會(huì)違法了公平競(jìng)爭(zhēng)原則，同樣處以50萬(wàn)元以下罰款，針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的情況，依法撤銷(xiāo)其登記內(nèi)容。[6]

雖然中國(guó)法律體系對(duì)此已經(jīng)作出了相關(guān)的處罰機(jī)制，但在行政罰款層面不夠細(xì)化，主要是從表面上規(guī)定了行政處罰對(duì)象、金額、處罰方式等，與執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)具體案件處罰相比力度依然不夠，對(duì)相關(guān)企業(yè)而言不夠公平。國(guó)家發(fā)改委對(duì)白酒行業(yè)中某企業(yè)處以銷(xiāo)售額1%罰款力度，但對(duì)乳粉行業(yè)中的企業(yè)則處以銷(xiāo)售額3%～6%罰款，對(duì)企業(yè)的罰款規(guī)定不夠細(xì)化，在對(duì)企業(yè)的處罰力度上存在著一些彈性。[7]對(duì)此日本法律體系中制定了細(xì)化的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議處罰，針對(duì)不同的行業(yè)與具體的案件作出了不同規(guī)定，中國(guó)法律體系中可以借鑒參考。

當(dāng)前中國(guó)法律體系對(duì)此處罰不考慮企業(yè)實(shí)施縱向價(jià)格壟斷時(shí)間的長(zhǎng)短，統(tǒng)一采用年銷(xiāo)售額的計(jì)算方式，處罰力度較低，且存在著不公平現(xiàn)象。按照1%～10%懲罰，對(duì)所有行業(yè)的所有企業(yè)采用統(tǒng)一的處罰方式，存在著不合理之處。建議在司法體系中不斷予以完善，結(jié)合不同行業(yè)以及不同企業(yè)進(jìn)行具體分析，按照市場(chǎng)反饋以及市場(chǎng)資源等多個(gè)要素進(jìn)行研究，逐步細(xì)化責(zé)任。

2.建立懲罰性賠償制度

依據(jù)中國(guó)《反壟斷法》第50條的規(guī)定，在縱向價(jià)格壟斷協(xié)議中若造成損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。包括停止侵害行為、賠償民事?lián)p失等，但主要的依據(jù)對(duì)象依然是民法中的填補(bǔ)損害原則。對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律威懾性不足，難以起到良好的市場(chǎng)反饋效果，為此可以引入懲罰性賠償制度，包括自由裁量、固定數(shù)額兩種方式，其中固定數(shù)額賠償判斷中，若認(rèn)定存在事實(shí)上的侵害，則進(jìn)行三倍賠償，這種經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)用中存在著一定的不合理之處，當(dāng)前美國(guó)實(shí)施這種法律制度，對(duì)相關(guān)企業(yè)而言具有較大的事實(shí)威懾力。[8]

自由裁量處罰機(jī)制運(yùn)用中結(jié)合案例具體開(kāi)展情況以及造成的損害等，綜合多項(xiàng)因素制定處罰措施，這種規(guī)定給予了法院一定的自由裁量權(quán)限，能夠結(jié)合具體案件的事實(shí)后果進(jìn)行分析，具有較強(qiáng)的事實(shí)運(yùn)用意義。

3.制定刑事責(zé)任制度

縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的規(guī)定與具體執(zhí)行過(guò)程中若產(chǎn)生了嚴(yán)重的事實(shí)后果，給市場(chǎng)或相關(guān)個(gè)體造成極大侵害，單純依靠行政與民事規(guī)定難以有效遏制這種行為。從市場(chǎng)判斷上分析，涉事主體存在著主觀上的行為故意，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，可以采用刑事責(zé)任制度。[9]當(dāng)前日本對(duì)此制定了相關(guān)規(guī)定，給中國(guó)司法完善提供了參考，中國(guó)法律體系中可以對(duì)此予以完善，并借鑒刑法“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中的相關(guān)規(guī)定。

（三）反競(jìng)爭(zhēng)效果的認(rèn)定

對(duì)縱向價(jià)格壟斷的重要判斷依據(jù)是企業(yè)的定價(jià)行為在市場(chǎng)中起到了反競(jìng)爭(zhēng)效果，對(duì)市場(chǎng)中的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合認(rèn)定，結(jié)合行業(yè)與企業(yè)內(nèi)的多個(gè)因素分析在市場(chǎng)中可能導(dǎo)致的后果及其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

如在對(duì)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的規(guī)定中，共計(jì)包括兩種類(lèi)型，分別是由生產(chǎn)商或零售商驅(qū)動(dòng)的價(jià)格限定機(jī)制，從價(jià)格限定在市場(chǎng)中引起的反競(jìng)爭(zhēng)效果分析，探討背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，主要包括生產(chǎn)商共謀與排他、零售商共謀與排他等四種類(lèi)型，執(zhí)法部門(mén)在實(shí)際處理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)某行業(yè)在市場(chǎng)中引起的反應(yīng)進(jìn)行具體判斷與分析，通過(guò)對(duì)多個(gè)案件的處理分析，得出該價(jià)格壟斷相應(yīng)的反競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)型。[10]在綜合多項(xiàng)因素分析的基礎(chǔ)之上對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)行為進(jìn)行綜合判斷與分析，得出最終結(jié)論。

（四）反競(jìng)爭(zhēng)效果抗辯

在對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)定價(jià)行為作出綜合判斷之后，要求執(zhí)法部門(mén)給予企業(yè)以一定的抗辯空間，企業(yè)可以對(duì)自身的市場(chǎng)定價(jià)及其背后原因與市場(chǎng)調(diào)查等進(jìn)行闡述，給予企業(yè)表達(dá)自身想法的空間與機(jī)會(huì)。在《反壟斷法》第15條中規(guī)定了多種情形的抗辯場(chǎng)合，給予企業(yè)平等展示自我的機(jī)會(huì)。若企業(yè)抗辯成功，獲得了認(rèn)可，顯示其市場(chǎng)定價(jià)具有一定的合理性，則執(zhí)法部門(mén)停止對(duì)其調(diào)查。[11]中國(guó)《反壟斷法》第15條中不僅包括了企業(yè)效率抗辯，而且涵蓋了對(duì)公共利益的抗辯。涉事企業(yè)與當(dāng)事人可以結(jié)合自身情況選擇抗辯理由，對(duì)企業(yè)市場(chǎng)定價(jià)行為進(jìn)行分析，結(jié)合外部因素等論證企業(yè)市場(chǎng)定價(jià)的合理性。[12]

（五）反競(jìng)爭(zhēng)效果救濟(jì)

企業(yè)發(fā)展主要的精力在產(chǎn)品生產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)層面，可能難以充分論證自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及縱向市場(chǎng)價(jià)格的合理性，若企業(yè)抗辯失敗，企業(yè)可以通過(guò)司法手段進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)效果的司法救援，請(qǐng)求專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)自身經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行論證。因此，執(zhí)法部門(mén)對(duì)企業(yè)建立司法救濟(jì)機(jī)制。執(zhí)法部門(mén)在對(duì)企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查時(shí)，針對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法行為進(jìn)行罰款等市場(chǎng)處理，屬于事后救濟(jì)。除此之外，為了更好地維護(hù)市場(chǎng)秩序，為企業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，更好地促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展的平衡，為企業(yè)建立反競(jìng)爭(zhēng)效果救濟(jì)機(jī)制。

執(zhí)行過(guò)程中為企業(yè)建立部分限制性條件，在此前提下實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)救濟(jì)。[13]基于壟斷協(xié)議規(guī)制的制定與執(zhí)行，壟斷協(xié)議中的反競(jìng)爭(zhēng)效果在事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生，所以這種救濟(jì)方式屬于一種事后救濟(jì)，主要運(yùn)用方式為停止違法行為并處以罰款等。在中國(guó)《反壟斷法》第46條中明確規(guī)定了幾種常見(jiàn)的救濟(jì)措施，主要包括沒(méi)收違法所得、停止違法行為以及罰款等，給予事后救濟(jì)以一定的司法支持。

三、新時(shí)代縱向價(jià)格壟斷協(xié)議實(shí)體規(guī)則優(yōu)化制定的對(duì)策

（一）明確執(zhí)法考量因素

當(dāng)前中國(guó)雖然已經(jīng)發(fā)布了 《反價(jià)格壟斷規(guī)定》《反壟斷法》以及市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的相關(guān)執(zhí)法制度，但在縱向價(jià)格壟斷管理的具體考量細(xì)節(jié)則規(guī)定不足，如某地在對(duì)某白酒企業(yè)的處罰中顯示了相關(guān)的考量思路，該企業(yè)在市場(chǎng)中具有較高的品牌知名度與消費(fèi)忠誠(chéng)度，在白酒行業(yè)中具有較強(qiáng)的市場(chǎng)影響力。該企業(yè)的縱向價(jià)格壟斷，排除了該品牌在不同經(jīng)銷(xiāo)商之間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)不同白酒品牌之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了不良影響，損害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，侵害了消費(fèi)者的正當(dāng)利益。[14]

對(duì)此要求進(jìn)行一定的市場(chǎng)規(guī)范，不斷完善相關(guān)企業(yè)的市場(chǎng)行為，要求執(zhí)法部門(mén)對(duì)該企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行規(guī)制，不斷完善縱向價(jià)格協(xié)議中的考量因素，綜合各行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況，出臺(tái)關(guān)于縱向價(jià)格壟斷的規(guī)范性文件。如《反壟斷法》第15條中列明了橫向價(jià)格壟斷的相關(guān)抗辯因素。歐盟委員會(huì)《縱向限制指南》中對(duì)此有相關(guān)規(guī)定，中國(guó)商品價(jià)格管理中可以對(duì)此予以借鑒。[15]中國(guó)反壟斷法相關(guān)法律條文在執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)不斷予以完善，結(jié)合市場(chǎng)實(shí)施現(xiàn)狀及多項(xiàng)因素進(jìn)行綜合分析，不斷考慮法律制度執(zhí)行過(guò)程中的多項(xiàng)因素，要求與多個(gè)行業(yè)價(jià)格縱向壟斷管理現(xiàn)狀相結(jié)合，不斷提升在市場(chǎng)執(zhí)行中的靈活性，避免對(duì)所有地區(qū)及所有行業(yè)一刀切，制定多種靈活的軟法規(guī)則，以此達(dá)到良好的市場(chǎng)預(yù)期。

（二）細(xì)化罰款計(jì)算基礎(chǔ)

縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制完善過(guò)程中，要求結(jié)合不同的市場(chǎng)發(fā)展情況，不斷細(xì)化罰款計(jì)算基礎(chǔ)，制定出明確精細(xì)的計(jì)算方式，為反縱向價(jià)格壟斷提供支持與依據(jù)。依據(jù)中國(guó)《反壟斷法》第46條規(guī)定，企業(yè)與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)價(jià)格壟斷行為并制定壟斷協(xié)議，由當(dāng)?shù)胤磯艛鄨?zhí)行機(jī)構(gòu)責(zé)令停止價(jià)格壟斷行為，并予以處罰，處罰標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)年年銷(xiāo)售額的1%～10%。根據(jù)這一法治規(guī)則，其實(shí)很難判斷對(duì)某具體案件的實(shí)際處罰計(jì)算基礎(chǔ)，為此要求當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)不斷完善規(guī)則，細(xì)化對(duì)具體案件的罰款計(jì)算基礎(chǔ)。[16]如在對(duì)“上一年度銷(xiāo)售額”項(xiàng)目的規(guī)定中，并不包括該企業(yè)所有業(yè)務(wù)銷(xiāo)售額，也不包含該企業(yè)所有業(yè)務(wù)整體銷(xiāo)售額，只包括與壟斷行為相關(guān)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售額。

當(dāng)前中國(guó)很多經(jīng)濟(jì)類(lèi)法律中對(duì)此均未制定明確的標(biāo)準(zhǔn)，影響了在具體壟斷行為中的管理，導(dǎo)致在具體實(shí)踐中難以有效操作，使得執(zhí)法中難以精準(zhǔn)計(jì)算具體案件的違法所得。對(duì)此提出在規(guī)則完善時(shí)可以暫不考慮違法所得這一規(guī)定，從其他層面對(duì)此予以完善，不斷完善相關(guān)規(guī)則的制定。在相關(guān)規(guī)則制定中，在對(duì)違法企業(yè)1%最低處罰標(biāo)準(zhǔn)這一規(guī)則的制定上也缺乏靈活性，給具體的司法在執(zhí)行工作增加了一定難度，必要情況下可以取消最低比例這一限制條件，給予執(zhí)法比部門(mén)以一定的靈活性和選擇空間，使得執(zhí)法部門(mén)可以結(jié)合具體案件靈活處理。

（三）重視行政司法銜接

中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施過(guò)程中，綜合制定了司法與行政執(zhí)法兩個(gè)層面的實(shí)施路徑。在司法實(shí)踐過(guò)程中，原告與被告之間關(guān)于縱向價(jià)格壟斷行為的管理受到法院約束，原告需要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。法院對(duì)原告與被告的證詞進(jìn)行綜合分析與判斷，在法院認(rèn)定存在價(jià)格壟斷行為之后，由被告進(jìn)行抗辯，這是司法實(shí)踐過(guò)程。

在行政執(zhí)行過(guò)程中，由執(zhí)法部門(mén)對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行綜合分析判斷，結(jié)合各種形式的規(guī)則，行政機(jī)關(guān)結(jié)合此規(guī)定綜合判斷案件中企業(yè)的價(jià)格制定方式是否構(gòu)成了市場(chǎng)壟斷行為，在行政執(zhí)法判斷中不需要第三方主體的監(jiān)督。執(zhí)法部門(mén)通過(guò)走訪調(diào)查與數(shù)據(jù)分析之后若判定屬于特定壟斷行為并干擾了市場(chǎng)秩序，相關(guān)責(zé)任企業(yè)可以提供抗辯。

《反壟斷法》第14條中對(duì)“限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格”以及“固定轉(zhuǎn)售價(jià)格”的規(guī)定，在市場(chǎng)中人們對(duì)此有不同的理解，要求考慮到不同規(guī)定可能與執(zhí)法工作之間產(chǎn)生的沖突。在第13條第2款中對(duì)壟斷行為制定了明確的限制與排除競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定，要求執(zhí)法中證明存在縱向價(jià)格壟斷協(xié)議之外，還要證明在市場(chǎng)價(jià)格行為中，存在排除與限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。第13條第2款雖然對(duì)壟斷協(xié)議概念進(jìn)行了規(guī)定，但在具體執(zhí)法中并未提出明確的舉證責(zé)任的配置要求，結(jié)合第14條與第15條的相關(guān)規(guī)定，“限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格”以及“固定轉(zhuǎn)售價(jià)格”具有極高的可能性導(dǎo)致出現(xiàn)反競(jìng)爭(zhēng)的后果。因此，在司法實(shí)踐中，通過(guò)證明存在客觀行為，即可推算出產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不需要對(duì)該協(xié)議的具體反競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行了論證，在具體執(zhí)行中由相關(guān)企業(yè)對(duì)此進(jìn)行辯解。在具體案件分析中，要求對(duì)縱向壟斷協(xié)議的反競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行具體分析。

四、縱向壟斷協(xié)議規(guī)制對(duì)相關(guān)市場(chǎng)主體的要求

（一）鼓勵(lì)事前自愿商談

當(dāng)前中國(guó)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)定中面臨著一些現(xiàn)實(shí)困境，主要表現(xiàn)為執(zhí)法部門(mén)的操作經(jīng)驗(yàn)不足、相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)建設(shè)機(jī)制不夠健全、具體執(zhí)法資源缺乏等，在對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制完善中，要求執(zhí)法部門(mén)不斷完善相關(guān)規(guī)定，與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀相結(jié)合，可以聯(lián)合采用事后優(yōu)先執(zhí)法指引與事前商談的運(yùn)作方式。

事前自愿商談模式運(yùn)行中，為涉事企業(yè)就其縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的合法性以及市場(chǎng)操作方式進(jìn)行論斷、調(diào)研與分析，與相關(guān)行為主體進(jìn)行必要溝通，執(zhí)法部門(mén)給予企業(yè)此項(xiàng)權(quán)利，并為涉事企業(yè)的商談設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)方提供企業(yè)財(cái)務(wù)信息、經(jīng)營(yíng)情況等，以此提高對(duì)執(zhí)法資源的有效利用率，避免產(chǎn)生執(zhí)法資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。通過(guò)與企業(yè)的事先商談，綜合市場(chǎng)運(yùn)行中的多項(xiàng)要素，對(duì)企業(yè)價(jià)格制定的市場(chǎng)合理性進(jìn)行綜合判斷與分析，提升縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的合理性與有效性。

（二）發(fā)布優(yōu)先執(zhí)法指引

有效結(jié)合當(dāng)前國(guó)外關(guān)于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)定的成功執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，將其運(yùn)用到對(duì)中國(guó)企業(yè)縱向價(jià)格管理活動(dòng)中。如市場(chǎng)中出現(xiàn)限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格、固定轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議等，則具有較大的市場(chǎng)反競(jìng)爭(zhēng)效果，存在著非常大的市場(chǎng)壟斷嫌疑，同時(shí)涉事企業(yè)的抗辯難度較大。為了達(dá)到良好的市場(chǎng)預(yù)期，在當(dāng)前反壟斷規(guī)則框架下，執(zhí)法部門(mén)不斷完善事前商談機(jī)制，對(duì)相關(guān)行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行執(zhí)法指引，向社會(huì)公布縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的相關(guān)規(guī)定文件，引起社會(huì)相關(guān)行業(yè)與企業(yè)的重視，如白酒等行業(yè)。執(zhí)法部門(mén)按照公布文件規(guī)定，對(duì)企業(yè)實(shí)際執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督判斷，針對(duì)特定企業(yè)的實(shí)際執(zhí)行情況進(jìn)行綜合分析與認(rèn)定，嚴(yán)格健全認(rèn)定、抗辯與救濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制。

制定對(duì)縱向價(jià)格壟斷中的部分門(mén)檻性指標(biāo)，如市場(chǎng)份額等，以此引起企業(yè)重視，使得企業(yè)在協(xié)議規(guī)定中能夠關(guān)注此項(xiàng)內(nèi)容，并進(jìn)行必要的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，通過(guò)國(guó)家相關(guān)部門(mén)事先的執(zhí)法指引給予相關(guān)行業(yè)與企業(yè)以一定的警示。采用了軟性規(guī)則機(jī)制，使得企業(yè)在制定相關(guān)價(jià)格協(xié)議時(shí)能夠考慮到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議制定的合理性，并考慮未來(lái)抗辯成功性，使得企業(yè)能夠及時(shí)對(duì)此作出應(yīng)對(duì)機(jī)制，對(duì)企業(yè)市場(chǎng)行為及未來(lái)執(zhí)法便捷性均有利。

（三）慎重推出行業(yè)豁免

不同行業(yè)在產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)管理及市場(chǎng)反饋中存在一定的差異，對(duì)消費(fèi)者的影響有所不同，若采用統(tǒng)一的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議有一定的不合理之處。因此，當(dāng)前部分行業(yè)及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中存在著呼吁出臺(tái)行業(yè)豁免規(guī)則的呼聲，提出可以探索將其運(yùn)用于特殊行業(yè)的管理中。

國(guó)外關(guān)于行業(yè)豁免制度取得了良好的效果，但中國(guó)市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)發(fā)展存在著一定的差異性，當(dāng)前中國(guó)很多行業(yè)處于逐步完善過(guò)程中，市場(chǎng)化運(yùn)作程度不高，國(guó)外的行業(yè)豁免經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)行業(yè)的具體發(fā)展之間存在著一定差異，不能簡(jiǎn)單借鑒國(guó)外相關(guān)行業(yè)的豁免制度。

在當(dāng)前反壟斷法執(zhí)行的初期階段，應(yīng)當(dāng)以偏嚴(yán)厲為主基調(diào)，不適宜針對(duì)特定行業(yè)采用豁免制度，培育中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中針對(duì)特定行業(yè)的特殊情況，進(jìn)行靈活把握。要求執(zhí)法部門(mén)對(duì)當(dāng)前的執(zhí)法資源進(jìn)行有效整合利用，對(duì)不同企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格情況進(jìn)行綜合分析與考察，通過(guò)實(shí)地調(diào)研與分析，掌握不同企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格情況，以此更好地促進(jìn)對(duì)不同行業(yè)價(jià)格的掌握，為日后可能推出的行業(yè)豁免機(jī)制做準(zhǔn)備。

五、結(jié)束語(yǔ)

市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)構(gòu)建公平有序的發(fā)展機(jī)制，部分企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)了市場(chǎng)壟斷行為，違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，要求加強(qiáng)對(duì)價(jià)格壟斷的有效調(diào)控?？v向價(jià)格壟斷協(xié)議的出臺(tái)有其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，為了達(dá)到良好的運(yùn)用效果，要求加強(qiáng)對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的有效規(guī)制。完善縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律規(guī)制，參考市場(chǎng)份額等相關(guān)因素，對(duì)具體企業(yè)進(jìn)行案例分析，采取適宜的應(yīng)對(duì)策略。細(xì)化縱向價(jià)格壟斷協(xié)議中相關(guān)主體的法律責(zé)任，建立懲罰性賠償制度、自由裁量處罰機(jī)制、刑事責(zé)任制度，執(zhí)法部門(mén)綜合分析價(jià)格壟斷協(xié)議在市場(chǎng)中可能引起反競(jìng)爭(zhēng)效果的影響因素，對(duì)市場(chǎng)中的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合認(rèn)定，結(jié)合不良定價(jià)行為可能導(dǎo)致的后果，為企業(yè)建立反競(jìng)爭(zhēng)救濟(jì)機(jī)制，明確執(zhí)法考量因素，細(xì)化罰款計(jì)算基礎(chǔ)與企業(yè)違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以此更好地維護(hù)市場(chǎng)公平。