城市空間的“結(jié)構(gòu)分層”
——兼論德·塞托與馬克思對(duì)城市空間理論的探討

林勁博

（中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

人類對(duì)于居住區(qū)的熱情是自遠(yuǎn)古時(shí)代植根于血脈當(dāng)中的，考古學(xué)家們一次次的發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)：人們會(huì)在一塊土地上聚居，依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況建造房屋、規(guī)劃功能區(qū)和居住區(qū)的分布。而近代以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，人口大量從農(nóng)村流入城市，城市的分布規(guī)模與人口規(guī)模都迅速擴(kuò)大。為了滿足這些人的生存需求，城市在發(fā)展的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)一定的變化，這種現(xiàn)代化的城市規(guī)劃也給社會(huì)的生產(chǎn)生活帶來(lái)了重要影響。

在城市規(guī)劃的過(guò)程當(dāng)中，不同功能區(qū)、同一功能但不同層次的區(qū)域開(kāi)始愈發(fā)顯著，并且由于其可輻射的人口越來(lái)越多，這種“結(jié)構(gòu)分層”變得越來(lái)越重要。同時(shí)，在現(xiàn)代化過(guò)程中，人們對(duì)個(gè)人權(quán)利與私人空間的關(guān)注越來(lái)越熱切，也成為在城市發(fā)展過(guò)程中要聚焦的一部分。德·塞托對(duì)這種情形給予了更多的關(guān)注，如何尋找與維護(hù)一種公共空間與私人空間的平衡是其在研究城市結(jié)構(gòu)過(guò)程中著重觀察的一部分。

而從馬克思的角度，他所站的角度會(huì)更加寬闊，將對(duì)城市結(jié)構(gòu)空間的考察集中于生產(chǎn)關(guān)系與生活關(guān)系之上，并尤其強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)背后所蘊(yùn)含的資本邏輯以及政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。這樣一來(lái)，城市結(jié)構(gòu)空間不僅僅存在于一個(gè)表面上的區(qū)分與“整理”，而是可以進(jìn)一步延伸到更深層次的經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題，因?yàn)檫@種在城市結(jié)構(gòu)上的分層，只是一種較為表面的區(qū)分而真實(shí)的區(qū)分卻潛藏在這種表面之下，是社會(huì)階層甚至階級(jí)的區(qū)分，是我們要集中更多精力進(jìn)行關(guān)注與分析的問(wèn)題，并從一個(gè)與實(shí)際生活非常契合的角度來(lái)使這些深層問(wèn)題有一個(gè)更加切實(shí)的解決路徑。

一、德·塞托城市空間理論的“結(jié)構(gòu)分層”

德·塞托對(duì)于城市空間規(guī)劃的分析與探討集中于現(xiàn)代城市的規(guī)劃與分析當(dāng)中，他對(duì)于城市在現(xiàn)代性發(fā)展中所蘊(yùn)含的文化傳統(tǒng)也有著極大的熱情。

（一）城市規(guī)劃的“分層”

在其看來(lái)，城市在不斷發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，除了要不斷地規(guī)劃滿足新功能與新需求以外，還要回復(fù)自身傳統(tǒng)上所具有的特點(diǎn)，顯現(xiàn)出自己的一些特殊性。他戲謔地調(diào)侃了紐約這座高度現(xiàn)代化但卻缺少文化傳統(tǒng)與底蘊(yùn)的城市，“不如說(shuō)有的城市擁有過(guò)多的東西，但是將現(xiàn)在的城市縮小簡(jiǎn)化之后，它就只是從將來(lái)的城市中脫落的某些殘?jiān)恕热缯f(shuō)紐約?！盵1]相比之下，他更愿意關(guān)注像巴黎這種具有一定的深厚歷史的城市，并且在其中挖掘與復(fù)興其本身的特殊性。

這樣一來(lái)，德·塞托的描述當(dāng)中總是具有一定的浪漫的基調(diào)，以一種文藝的狀態(tài)試圖抗拒冰冷的生產(chǎn)方式和規(guī)定?！靶掖嫦聛?lái)的街區(qū)被一些忠誠(chéng)的機(jī)構(gòu)保護(hù)得越來(lái)越好，它們?cè)诔鞘袃?nèi)部制造出了一些異國(guó)情調(diào)?！盵1]其認(rèn)為這種有關(guān)過(guò)去的古舊的建筑與店鋪是一座城市最深的“回憶”，或許在歷史的發(fā)展當(dāng)中，這些設(shè)施已經(jīng)失去了其本身的必要性，在現(xiàn)代性社會(huì)中似乎不如進(jìn)行拆除來(lái)滿足新的生產(chǎn)生活需要，但是這些才是真正的一個(gè)城市的“記憶”。

其認(rèn)為，在城市結(jié)構(gòu)的規(guī)劃中，這些過(guò)去會(huì)被作為碎片分散在城市各處，這種碎片化的發(fā)展過(guò)程會(huì)使修復(fù)與整理變得更加困難。但修復(fù)在其看來(lái)是必要的，這些碎片記載了城市真正的變遷，也能鼓勵(lì)其他群體回歸到具有人文性的感性上來(lái)，“這些回歸者充滿了城市，給城市帶來(lái)了奇異的感覺(jué)，悄無(wú)聲息地給城市注入了巨大的生命力?！盵1]這樣的一種修復(fù)是要滿足兩方面的要求，“人們一方面得保護(hù)這些遺跡，另一方面又要將這些古老的遺跡文明化；得從舊物中造出新意?！盵1]在現(xiàn)代城市的建造過(guò)程中，這種古典的、傳統(tǒng)的建筑與設(shè)施要加以保留與修繕，但這種“保留與修繕”又不是完全的維持原樣，不加變更，而是要在其本來(lái)上做一定的修飾與探尋，使其在現(xiàn)代性當(dāng)中展現(xiàn)出自身的獨(dú)特價(jià)值。

這種對(duì)古典的追求和回憶是帶有一定的浪漫色彩的，但也因此不夠“實(shí)用”，在當(dāng)今的城市規(guī)劃中沒(méi)能被普遍采納。在如今的規(guī)劃當(dāng)中，普遍采用的是“市場(chǎng)規(guī)律”。這種市場(chǎng)規(guī)律指出，在保護(hù)過(guò)去的住宅和建筑物的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)效益與實(shí)際作用，也因此在規(guī)劃的過(guò)程中會(huì)賦予其特殊的作用與意義。這種規(guī)劃將帶來(lái)一定的同一職業(yè)的人的聚集，最初是那些從事修繕工作的人，后來(lái)當(dāng)其修繕結(jié)束后將帶來(lái)中產(chǎn)階級(jí)和自由職業(yè)者，最后也有可能上升到富裕的一些群體?！斑@種城市規(guī)劃型的修繕工作是社會(huì)性質(zhì)的。這類工作給原來(lái)破敗但經(jīng)過(guò)修復(fù)的地方帶來(lái)了中產(chǎn)階級(jí)和自由職業(yè)者。這些地方的租金上升了，人口結(jié)構(gòu)改變了。修復(fù)過(guò)的街區(qū)成了富裕有閑的人們的聚集地，不動(dòng)產(chǎn)‘刮除術(shù)’由此變成了‘分隔種群的手術(shù)’。”[1]

也由此，現(xiàn)代的城市規(guī)劃中在一定程度上會(huì)出現(xiàn)“聚集”現(xiàn)象，這種“聚集”是同一階級(jí)或同一職業(yè)的一群人的聚集。這是在現(xiàn)代的城市規(guī)劃中，我們普遍會(huì)賦予功能區(qū)的定位，某一些地區(qū)是游樂(lè)區(qū)，某一些地區(qū)是商業(yè)區(qū)，某一些地區(qū)是居住區(qū)。而除了這種依據(jù)功能區(qū)進(jìn)行劃分的方法以外，我們同樣也習(xí)慣于根據(jù)社會(huì)階級(jí)的特點(diǎn)進(jìn)行劃分。同樣都是商業(yè)區(qū)、居住區(qū)、休閑區(qū)，其面對(duì)的群體卻有可能完全不一樣，同時(shí)這些區(qū)域也出現(xiàn)在城市的不同地區(qū)。比如在城市最繁華的黃金地段，普遍會(huì)有一些高端住宅區(qū)與高端商業(yè)區(qū)主要面向富人開(kāi)放；而在這些黃金地段外的一圈，則有一些面向中產(chǎn)階層的住宅區(qū)與商業(yè)區(qū)；在其周圍，則有可能出現(xiàn)“棚戶區(qū)”，一些并不富裕的人主要居住其中，同時(shí)也會(huì)有一些實(shí)惠小店來(lái)售賣(mài)合適的商品。

這樣的一種結(jié)構(gòu)分層，除了用這種直接的區(qū)域劃分來(lái)顯現(xiàn)以外，德·塞托還指出“動(dòng)作和敘述”也是由城市構(gòu)建引申出來(lái)的一種表現(xiàn)。

動(dòng)作所指的更多的是人們?nèi)粘Ｉ钪写嬖诘囊恍┬袨?，由于每個(gè)區(qū)域的特點(diǎn)不同，人們?cè)谌粘Ｐ袨楫?dāng)中將會(huì)受到這些區(qū)域的影響，從而做出一些動(dòng)作。同時(shí)，這些動(dòng)作也會(huì)反過(guò)來(lái)影響人們?nèi)粘＞幼〉膮^(qū)域。針對(duì)于不同層級(jí)、不同功能的地區(qū)，人們往往會(huì)有一些不同的動(dòng)作與行為，比如說(shuō)在比較高端的餐廳當(dāng)中，人們普遍會(huì)注重著裝，穿著比較正式，也更加講究用餐禮儀。在用餐程序上也比較繁瑣，餐具也會(huì)較多，在用餐的同時(shí)，大部分人也會(huì)注重自己的表現(xiàn)，輕拿輕放，盡力做好自己的“動(dòng)作”，反過(guò)來(lái)，這些對(duì)“動(dòng)作”的考究也使整體的用餐氛圍更加幽靜。而在一些比較大眾化的餐廳當(dāng)中，人們對(duì)于用餐的著裝、程序、環(huán)境的要求會(huì)相對(duì)較低一些，在日常的飲食生活當(dāng)中，人們普遍會(huì)較為隨性一些，這些“動(dòng)作”也會(huì)給這種地區(qū)帶來(lái)煙火氣，使這些地區(qū)的建筑中有更煙火氣的一面?！瓣P(guān)于行走、穿衣、住處、廚房的無(wú)聲無(wú)息的歷史漫不經(jīng)心地影響著居住區(qū)?！盵1]

敘述則是與動(dòng)作相聯(lián)系的一種文化的表現(xiàn)形式，是一種提煉和無(wú)孔不入的浸潤(rùn)。這種“敘述”是我們?nèi)粘Ｊ艿絽^(qū)域影響之后做出的行為反作用形成的文化。敘述是一種被總結(jié)的文化，作為一種工具使人們相信在這一區(qū)域、這一事件下就應(yīng)作出這一種行為。德·塞托指出，這種被總結(jié)歸納，并再次應(yīng)用的工具在政治與城市管理上都會(huì)有自身不可測(cè)的巨大作用，使人們相信這些觀念，比如在形成城市聚集的問(wèn)題上，我們時(shí)常會(huì)聽(tīng)到一些宣傳，宣稱某些地方適合某些人居住，提出種種針對(duì)某個(gè)特定群體的優(yōu)勢(shì)或者優(yōu)惠條件，從而將某特定群體的人吸引而來(lái)，形成聚集，“居住，就是敘述的結(jié)果”[1]。

（二）公共空間與私人空間的聯(lián)系與區(qū)分

德·塞托在討論城市空間問(wèn)題的時(shí)候，對(duì)于公共空間與私人空間也有著濃厚的興趣。其將私人空間視作一種放松，使人們可以“退隱”的一個(gè)空間，在這個(gè)空間中，人們不必再偽飾自己，而可以擁有自身的放松與幸福。

他指出的私人空間，首先是家庭住宅，這種私人空間率性而隨意，但也在一定程度上顯現(xiàn)了主人本身的一些想法與見(jiàn)解，反映其自身的特點(diǎn)與性格。“厭惡和喜歡的東西……所有這些已經(jīng)形成了‘生活的敘述’”[1]同時(shí)從更深層次上來(lái)說(shuō)，這種私人空間也極有可能反映主人本身所處的社會(huì)階級(jí)、收入水平與社會(huì)抱負(fù)?！白√庉p率而不加掩飾地反映出了居住者的收入水平和社會(huì)抱負(fù)。很多東西一直在說(shuō)明煮出的情況?！盵1]

從這一角度上而言，我們可以注意到，住處作為私人空間最重要的體現(xiàn)，在一定程度上也反映了私人空間本身所能折射的一些信息。針對(duì)表面而言，當(dāng)然是可以直接顯現(xiàn)出主人的一些個(gè)人喜好以及生活習(xí)慣。但是如果細(xì)微地進(jìn)行考察，我們可以看到住處與個(gè)人的財(cái)富、社會(huì)地位都有著重要關(guān)系。比如說(shuō)，同樣是沙發(fā)，對(duì)于一個(gè)富商而言，其自然會(huì)運(yùn)用自己的財(cái)富購(gòu)買(mǎi)材料上乘、做工精細(xì)的沙發(fā)來(lái)彰顯自己的財(cái)富，也使自己的居住體驗(yàn)變得更加良好；但是對(duì)于普通工薪族而言，大多會(huì)選用材料合適、物美價(jià)廉的沙發(fā)，既滿足沙發(fā)這一基本要求，也不至于花費(fèi)太多，得以保證其他方面的正常開(kāi)支。那么，作為私人空間，同樣也不可避免地出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)分層”，同樣表現(xiàn)了居住區(qū)中的“分化”。

而這種私人空間也是個(gè)人“自由發(fā)展”的一種集中體現(xiàn)。在這個(gè)私人空間中，人們總是具有極強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)，不希望其他個(gè)體來(lái)進(jìn)行打擾，也正因此，這種私人空間得以進(jìn)一步使人們自由地展現(xiàn)自己的想法和行為。比如在家中，人們大多不必拘泥于所謂的著裝禮儀或者社交禮儀，也不用考慮自己在他人眼中的形象，人們可以隨意地穿著所有方便的、喜歡的服飾，在這個(gè)空間中或坐或躺，盡情地享受，“人們可以拖拖拉拉‘什么也不干’，即使心里知道‘屋子里總是有事要去做’。”[1]這種自由是可以躲避在當(dāng)下社會(huì)條件下的來(lái)自公眾的壓力的自由，任何來(lái)自外部的壓力到此都應(yīng)結(jié)束，“任何強(qiáng)權(quán)都得尊重私人和公眾之間的象征屏障，尊重個(gè)人選擇的共同生活和權(quán)力機(jī)關(guān)強(qiáng)加給人們的社交衣物之間的象征堡壘。”[1]

在如今的城市中，德·塞托認(rèn)為外部空間中的相似性越來(lái)越明顯，這種相似性在一定程度上所描寫(xiě)的是其中的強(qiáng)加的命令、真實(shí)的或者幻想的恐懼，這些都無(wú)一不給個(gè)人的生活帶來(lái)巨大的壓力。正因?yàn)檫@種外部環(huán)境的相似性越來(lái)越明顯，這種壓力變得越來(lái)越不可控，私人空間的作用就變得更加明顯。他依舊帶有浪漫色彩地描述了私人空間應(yīng)該給人帶來(lái)的溫馨與愛(ài)。私人空間于個(gè)人而言，應(yīng)當(dāng)是完全自由的，同時(shí)也是能夠讓人切實(shí)感受到幸福的。這種有關(guān)家庭的私人空間總是充滿夢(mèng)想，市民們也試圖將其變成自己的幸福的小天地。

（三）傳統(tǒng)至現(xiàn)代的更迭

那么，總結(jié)前文，可以發(fā)現(xiàn)德·塞托在描述城市空間的生活當(dāng)中，總是具有一定的浪漫色彩，也總是懷念古典帶來(lái)的種種光輝歷史。但是他也是一個(gè)能夠正視時(shí)代社會(huì)發(fā)展的人，他也提到現(xiàn)代化大潮不可阻擋，完全地“修舊如舊”，把古建筑作為文物開(kāi)發(fā)、保護(hù)起來(lái)也是完全不可能的。我們需要面對(duì)的是時(shí)代的進(jìn)程，是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變當(dāng)中，如何更好地處理、安放建筑的問(wèn)題。而在這種對(duì)于城市空間的探討中，無(wú)論是公共空間還是私人空間，都需要面對(duì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

從區(qū)域劃分與建筑本身而言，在傳統(tǒng)到現(xiàn)代發(fā)展的過(guò)程中，不可避免的，一些傳統(tǒng)的建筑物逐漸變得破舊，而新的一些建筑物要興起。但是對(duì)于舊的建筑物而言，他們所占的土地又是固定的。針對(duì)這些土地，我們只有對(duì)古舊建筑物進(jìn)行翻修或者拆除，才能建設(shè)新的、現(xiàn)代的建筑來(lái)進(jìn)行規(guī)劃。

古舊的建筑物中也會(huì)體現(xiàn)一定的結(jié)構(gòu)分層，但是與現(xiàn)代性的規(guī)劃相比，這又是較為少的。在現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我們需要注意到，古舊建筑物本身其實(shí)也蘊(yùn)藏著自身深厚的文化內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸，完成規(guī)劃的現(xiàn)代化。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，一如社會(huì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的“分工”一樣，城市規(guī)劃上也出現(xiàn)了更加明顯的集聚現(xiàn)象。這種集聚深入到社會(huì)生活的深層便是一種對(duì)階級(jí)的劃分，不同階級(jí)、不同群體的人之間的對(duì)立更加尖銳，比如在很多城市，富人區(qū)與貧民窟一步之遙，似乎完全是兩個(gè)世界，但是相互之間又有強(qiáng)烈的對(duì)立情緒，也因此常常是一些治安事件的發(fā)生地。

而對(duì)于公共空間與私人空間的轉(zhuǎn)型，我們可以看到在傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中，這種公共空間與私人空間的分界是比較模糊的。這是因?yàn)?，在傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式下，工作與生活并不能完全被分割出來(lái)。人們?nèi)粘龆魅杖攵?，扛起鋤頭到自家田野上便是“工作”，回到家中便是“休息”，二者之間的界限并不清晰，往往只是幾步路便能在二者中轉(zhuǎn)換。同時(shí)，在這種生產(chǎn)方式下，人們沒(méi)有固定的“工作伙伴”，也就缺少來(lái)自公眾的社會(huì)壓力。這樣一來(lái)，也無(wú)所謂“公共空間”這一定義，因?yàn)槿藗儗?shí)際上能夠接觸的社會(huì)面是較小的，往往只有自己村落的一些人家。而隨著現(xiàn)代化的建設(shè)，公共空間與私人空間的區(qū)別越來(lái)越明顯，越來(lái)越多的人走出家門(mén)，到社會(huì)上進(jìn)行勞動(dòng)，也因此不得不接受更加廣闊的“公共視野”的“監(jiān)視”。此時(shí)，人們所面臨的便是“公共空間”的場(chǎng)域，在這一空間中，人們也要承擔(dān)相應(yīng)的管控。德·塞托所指出的相似性，可能也指的是這種外部環(huán)境的進(jìn)一步同質(zhì)化，不再像傳統(tǒng)一樣，各家有各家的交際圈子與社會(huì)環(huán)境，而是以一種更大更龐雜的“公共空間”籠罩在人們的頭上。正因公共空間的這種壯大，私人空間的重要性也進(jìn)一步增強(qiáng)。人們竭盡全力地想要在私人空間中尋找“自由”與歸屬，希望能在私人空間中獲得更大的幸福。而同時(shí)，我們也要看到，傳統(tǒng)的“公共空間”的區(qū)分往往因?yàn)槿藗兯幍牡乩砦恢枚兴煌?，但是在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，則更多地由于人們所處的階層與社會(huì)地位不同來(lái)劃分。由于交通工具的興起，人們不再因?yàn)閺穆迳即壍郊~約的漫長(zhǎng)距離而阻隔，如果有合適的見(jiàn)面場(chǎng)合，人們可以隨時(shí)“打飛的”，但是人們卻因?yàn)樯鐣?huì)地位的不同，而不愿與其他階層的人進(jìn)行交流。比如很多地方富人區(qū)與貧民窟僅僅一街之隔，但是他們可能一輩子都不愿往來(lái)。

也因此，在傳統(tǒng)至現(xiàn)代的更迭當(dāng)中，區(qū)域的結(jié)構(gòu)分層會(huì)逐漸變得更加明顯，這種分層從直接的建筑物上來(lái)看，便是規(guī)劃區(qū)分上的“分層”，使面向不同群體的不同功能區(qū)區(qū)分開(kāi)來(lái)。而同時(shí)，從社會(huì)場(chǎng)域上來(lái)看，則是公共空間與私人空間的進(jìn)一步區(qū)分于對(duì)立，在其內(nèi)部則更是不同階層所面對(duì)的空間性質(zhì)的劃分。

二、馬克思城市空間理論

在本部分，闡述的是馬克思在研究資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)過(guò)程中所談到的對(duì)于城市空間理論的一些構(gòu)想。與德·塞托不同，馬克思并沒(méi)有過(guò)于深究城市空間規(guī)劃上的一些問(wèn)題，而是從資本主義的生產(chǎn)方式出發(fā)，分析了資本帶來(lái)的空間分裂，指出資本將人們從傳統(tǒng)的與土地的聯(lián)系中拽出來(lái)，帶來(lái)了空間上的分裂?！榜R克思恩格斯廣泛關(guān)注城市問(wèn)題與人民日常生活的關(guān)系，以及與世界歷史和資本主義發(fā)展的各個(gè)方面的關(guān)系。”[2]馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)條件下空間形式背后的資本邏輯與政治權(quán)力的實(shí)質(zhì)。對(duì)于這一部分的闡述，將從表層的“城市空間構(gòu)成”出發(fā)，逐步延伸到其背后深藏的資本邏輯與政治權(quán)力，分析其城市空間理論帶給我們的啟示。

（一）城市空間構(gòu)成

隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，其將更多的勞動(dòng)力從鄉(xiāng)村帶到了城市，這也進(jìn)一步促進(jìn)了城市空間與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。在發(fā)展過(guò)程中，人不僅生產(chǎn)了勞動(dòng)產(chǎn)品的本身，其實(shí)也生產(chǎn)了這樣的一種空間生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)方式既是人類區(qū)別于動(dòng)物的重要特征，同時(shí)也是人類從傳統(tǒng)社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特點(diǎn)。在這種生產(chǎn)方式當(dāng)中，“分工”成為一個(gè)重要的特征，不同的人從事不同的工作，而這些工作帶來(lái)的報(bào)酬以及社會(huì)地位去有著區(qū)分。在不斷的發(fā)展過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的區(qū)分非常明顯地顯現(xiàn)出來(lái)，并讓這種資本關(guān)系滲透進(jìn)社會(huì)空間當(dāng)中，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了壓迫?！百Y本主義城市空間生產(chǎn)過(guò)程表現(xiàn)為一種‘具體’與‘抽象’的結(jié)合，即具體的場(chǎng)所與權(quán)力賦予的控制相聯(lián)系，因而它的空間有主導(dǎo)性空間與附屬性空間之分。每一種生產(chǎn)方式都是其自身的獨(dú)特空間的現(xiàn)實(shí)表征”。[3]

這種快速的資本化與城市化在區(qū)域中造成了空間分化的問(wèn)題。資本讓空間地理失衡，其首先使無(wú)產(chǎn)階級(jí)離開(kāi)了傳統(tǒng)的土地，放棄了廣闊的生產(chǎn)生活空間，而不得不擠在城市狹小的一個(gè)空間當(dāng)中。在城市的生產(chǎn)當(dāng)中，資本家們用盡一切方法盡可能地壓縮每一個(gè)工人所使用的空間，以能夠使這些固定空間容納盡可能多的工人，以使產(chǎn)量進(jìn)一步擴(kuò)大。而在生活上，工人們不得不擠在狹小破敗的房屋當(dāng)中，可能人均使用面積不過(guò)小小的幾平米，連轉(zhuǎn)身都變得困難。這種壓迫既是物質(zhì)上的困難，也是精神上的緊縮，試圖榨干工人的最后一絲價(jià)值。

而因此，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活方式、情況也有了巨大的區(qū)別。資本主義生產(chǎn)空間讓不同階層的人“分散”在了不同的生活區(qū)域當(dāng)中，而同一階層的人又“集聚”在了同一的生活范圍之內(nèi)?！凹兇獾墓と藚^(qū)，像一條平均一英里半寬的帶子把商業(yè)區(qū)圍繞起來(lái)。在這個(gè)帶形地區(qū)外面，住著高等和中等的資產(chǎn)階級(jí)。中等的資產(chǎn)階級(jí)住在離工人區(qū)不遠(yuǎn)的整齊的街道上……高等的資產(chǎn)階級(jí)住在郊外房屋或別墅里，或者住在空氣流通的高地上，在新鮮的對(duì)健康有益的鄉(xiāng)村空氣里，在華麗舒適的住宅里?！盵4]這種空間壓迫對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的影響最大，讓工人們失去了批判意識(shí)與空間想象力。這種居住區(qū)上的分化也是階級(jí)分化的一種集中體現(xiàn)，甚至還是對(duì)階級(jí)分化的加強(qiáng)，資本主義的空間劃分方式進(jìn)一步壓縮了弱勢(shì)群體的空間利益，而使強(qiáng)勢(shì)群體得以擁有更大的利益，使得一部分群體深陷空間困難的同時(shí)，另一部分群體則沉迷于空間物質(zhì)享受。

這種空間生產(chǎn)方式的最終目的不是針對(duì)于人，不是為了人的進(jìn)一步自由全面的發(fā)展，而是以經(jīng)濟(jì)利益作為其目標(biāo)。這樣的一種目標(biāo)將會(huì)使這種空間依然展現(xiàn)出“工廠”的特點(diǎn)，人們處于一種“監(jiān)視”之中。資本家通過(guò)資本主義私有制掌控了空間資源，并使用其作進(jìn)一步的生產(chǎn)。但這種生產(chǎn)完全出自于資產(chǎn)階級(jí)本階級(jí)的利益，而不會(huì)充分考慮公眾的損益，這樣一來(lái)，空間資源的利用將會(huì)變得不均，不利于社會(huì)集體的發(fā)展，各團(tuán)體與階級(jí)之間的矛盾也更可能激化。

空間生產(chǎn)的壓迫實(shí)際上也是資源的掠奪，這種掠奪對(duì)于個(gè)人而言表現(xiàn)為資本家對(duì)工人，對(duì)于階級(jí)而言表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于國(guó)家而言表現(xiàn)為先發(fā)國(guó)家對(duì)后發(fā)國(guó)家。“資本在增殖過(guò)程中，造成地理不平衡發(fā)展，拉大了全球空間上的貧富差距?！盵5]資本主義生產(chǎn)方式加劇了資源在各個(gè)空間之內(nèi)的不平衡分配，處在優(yōu)勢(shì)地位的個(gè)體或群體不斷通過(guò)累積的優(yōu)勢(shì)，利用手中能夠掌握的資源與權(quán)利，盡可能地使社會(huì)生產(chǎn)滿足自身而不是社會(huì)的利益。優(yōu)勢(shì)方總是會(huì)更多地謀劃自己的利益，并試圖用更少的空間資源制造更多的空間產(chǎn)品?！百Y本主義發(fā)現(xiàn)自己有能力淡化自己一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的內(nèi)部種種矛盾的手段：占有空間并生產(chǎn)空間?！盵6]

最后，馬克思對(duì)這種空間隔離和空間分化做了批判。資本主義的生產(chǎn)方式帶來(lái)的是空間生產(chǎn)當(dāng)中的混亂，由于社會(huì)資源被掌控在極少數(shù)的人手中，空間生產(chǎn)便只是為了極少數(shù)個(gè)體而存在的，大部分的群體與個(gè)體并不能真正得到利益。而這種空間隔離卻會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)兩者之間的矛盾與沖突。

（二）資本邏輯闡述

前文已經(jīng)提到，這種空間生產(chǎn)理論的背后有著深刻的、成體系的資本邏輯的運(yùn)作，資本支配了這樣一種城市空間的形成，并維護(hù)了這樣的一種體系。

資本來(lái)到世間以后，最重要的特征便是增殖，其無(wú)時(shí)無(wú)刻都需要依靠擴(kuò)張來(lái)追求剩余價(jià)值的最大化。資本邏輯是價(jià)值增殖與勞動(dòng)過(guò)程二位一體的綜合與表現(xiàn)。價(jià)值增殖是資本增長(zhǎng)的最終目的，而這一目的則是要依靠勞動(dòng)過(guò)程本身來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)，一者更偏向于目的，另一者更偏向于手段，二者實(shí)際上互相影響，構(gòu)成一套完整的資本邏輯。

從價(jià)值增殖上而言，資本主義的空間生產(chǎn)方式將會(huì)要求空間規(guī)劃、區(qū)分與利用的最終目的服務(wù)于價(jià)值的增殖。這種價(jià)值的增殖既是資本本身的，也是資本人格化后的資本家的，因此這種空間生產(chǎn)從資本邏輯上而言也最終會(huì)服務(wù)于極少數(shù)群體，給少數(shù)群體帶去真正的利益，而忽視了大眾的想法和利益。

從勞動(dòng)過(guò)程上而言，為了服務(wù)盡可能多地創(chuàng)造剩余價(jià)值這一根本目的，空間生產(chǎn)的安排上也必然以此為目標(biāo)，盡可能多地壓縮單位勞動(dòng)力所需要的空間，使固定空間當(dāng)中盡可能多地容納勞動(dòng)力，使這些勞動(dòng)力也盡可能地生產(chǎn)出相關(guān)的產(chǎn)品。這樣一來(lái)，勞動(dòng)生產(chǎn)環(huán)境與工人生存環(huán)境的惡劣就變得不再難以理解。

這種資本邏輯的運(yùn)行在不斷制造新的社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，實(shí)際上也帶來(lái)了難以彌補(bǔ)的人與人之間的財(cái)富的差距。其要求勞動(dòng)，卻從不過(guò)問(wèn)勞動(dòng)后的分配的合理性，也因此幾乎毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)帶來(lái)一定的不良影響，深刻影響到社會(huì)大眾的利益。

這種資本邏輯的發(fā)展也存在其自身的對(duì)立與矛盾，也因此其始終會(huì)表現(xiàn)出其局限性。資本在價(jià)值增殖的目標(biāo)上是“積極”的，但是在勞動(dòng)關(guān)系與生產(chǎn)環(huán)境上卻是“消極的”，資本既追求生產(chǎn)力的全面發(fā)展，卻不愿沖破自身私有制運(yùn)作的局限狹隘。資本的內(nèi)在矛盾性是生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私有制之間的矛盾，其習(xí)慣于將他人的、公共的勞動(dòng)過(guò)程或生產(chǎn)成果占為己有，這種目標(biāo)與手段上的矛盾也在一定程度上限制了資本的進(jìn)一步發(fā)展。

而在資本外部，由于資本邏輯本身野蠻生長(zhǎng)的邏輯，其在發(fā)展過(guò)程中終將觸碰社會(huì)與環(huán)境的邊界，并且這一種對(duì)外在資源的利用由于其無(wú)序性，也時(shí)常難以真正將資源應(yīng)用到極大值，從而滿足最多數(shù)群體的需求。反映在空間生產(chǎn)上，資本的無(wú)序擴(kuò)張時(shí)常會(huì)壓縮個(gè)體的生存環(huán)境，比如各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中幾乎都不可避免地遭遇過(guò)環(huán)境污染的問(wèn)題。這實(shí)際上便是資本在發(fā)展過(guò)程中侵占了社會(huì)生存的空間，將各個(gè)群體與個(gè)體從傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式中排除出去，并且造成了嚴(yán)重的污染，使弱勢(shì)群體的生存環(huán)境變得更加惡劣。同時(shí)，在全球化進(jìn)程中，先發(fā)國(guó)家也總是運(yùn)用資本邏輯擠占后發(fā)國(guó)家資源，將污染產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁，擠壓后發(fā)國(guó)家實(shí)際的生存與發(fā)展空間，這些都表明了資本邏輯在外部的空間生產(chǎn)上將對(duì)人們的生活帶來(lái)重大的影響。

（三）政治權(quán)力批判

資本邏輯可以從經(jīng)濟(jì)規(guī)律的方面來(lái)解釋資本主義生產(chǎn)方式下的空間生產(chǎn)特點(diǎn)，而從另一方面，也可以從政治權(quán)力的運(yùn)行規(guī)律上來(lái)進(jìn)一步地分析政治形式對(duì)空間生產(chǎn)的重要影響。

資本主義的政治模式在一定程度上維護(hù)了其空間生產(chǎn)的方式，如德·塞托所述，實(shí)際上也是一種“規(guī)訓(xùn)”。資本主義國(guó)家政治對(duì)其空間規(guī)劃做了神化，試圖為其合理性辯護(hù)。這種辯護(hù)重在用意識(shí)形態(tài)麻痹大眾的神經(jīng)，使大眾相信資本主義社會(huì)當(dāng)中的人與人的區(qū)別與對(duì)立是合理的，而空間等級(jí)制度在生活當(dāng)中也是合理的。馬克思指出了這種“規(guī)訓(xùn)”背后潛藏的危機(jī)與潛力。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了控制，在空間上形成了對(duì)人們的殘酷壓榨，工人的空間生存困境是真實(shí)而殘酷的，也由此一來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)有動(dòng)力也有可能反對(duì)、推翻這種不合理空間制度體系，重新對(duì)空間進(jìn)行分配?！坝娉蔀橘Y本擴(kuò)大再生產(chǎn)媒介的現(xiàn)代城市空間，盡管呼應(yīng)并鞏固了資本主義制度在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域的霸權(quán)地位，但隨著雇傭勞動(dòng)力的集中和剩余價(jià)值剝削的加劇，它在客觀上又為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生創(chuàng)造了激進(jìn)的地理性平臺(tái)?！盵7]在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，“城市權(quán)的斗爭(zhēng)蘊(yùn)藏社會(huì)革命的可能，構(gòu)想與資本主義抽象空間生產(chǎn)完全不同的差異空間”[8]，因而城市空間理論的研究對(duì)于社會(huì)革命的展開(kāi)有著重要作用而解決這樣的一種不合理的空間生產(chǎn)、分配方式，在馬克思看來(lái)，最重要的便是消滅私有制。資本主義私有制形成了資本主義市民社會(huì)，而這種市民社會(huì)的虛假性實(shí)際上強(qiáng)制工人進(jìn)行了勞動(dòng)，并對(duì)社會(huì)空間做了侵害。這種私有制實(shí)際上是個(gè)人利用空間生產(chǎn)奴役他人的方式，資本家們占有了那些本不屬于他們的勞動(dòng)成果。事實(shí)上，馬克思并不反對(duì)每個(gè)人對(duì)空間的享有權(quán)，不反對(duì)每個(gè)人都有追求幸福的權(quán)利，實(shí)際上反對(duì)的是那種通過(guò)剝奪他人成果與權(quán)利進(jìn)行自身享受的權(quán)利。“勞動(dòng)力占有者把勞動(dòng)力當(dāng)做商品出賣(mài)，他就必須能夠支配它，從而必須是自己的勞動(dòng)能力、自己人身的自由所有者。”[9]資本主義政治權(quán)利的話語(yǔ)，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)私有制的表現(xiàn)，遮蔽了私有制這種更深層次的原因，消除這種私有制實(shí)際上是爭(zhēng)取更合理的空間分配中必經(jīng)的道路。

三、德·塞托與馬克思城市空間理論的異同分析

如前文所述，本文對(duì)德·塞托與馬克思對(duì)城市空間的理論做了一個(gè)初步的分析，并對(duì)兩者的論證邏輯以及特點(diǎn)做了說(shuō)明。二者在研究過(guò)程中都注意到了城市空間在當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)中展現(xiàn)出的重要作用，論述了這種空間劃分的現(xiàn)象以及原因。

當(dāng)然，二者在分析這種城市空間的“分層問(wèn)題”上也有一些不同的關(guān)注點(diǎn)，體現(xiàn)了二者不同的關(guān)注角度。

（一）二者的相同之處

二者在論述城市空間的發(fā)展時(shí)，從各自不同的分析方式出發(fā)，但在研究中顯現(xiàn)出了一定的相通之處。

首先，二者都確證，在現(xiàn)代化的過(guò)程當(dāng)中，城市空間的結(jié)構(gòu)分層是真實(shí)存在的，這種分層在現(xiàn)代化的進(jìn)程當(dāng)中愈發(fā)明顯，以一種難以被忽視的狀態(tài)顯現(xiàn)出來(lái)。二者都提到，在現(xiàn)代城市當(dāng)中，不同的功能區(qū)出現(xiàn)，并且之間的區(qū)別更加明顯。商業(yè)區(qū)、居住區(qū)、游樂(lè)區(qū)等種種針對(duì)滿足人們不同需求的區(qū)域在規(guī)劃當(dāng)中以更加顯著的方式表現(xiàn)出來(lái)。在當(dāng)今的生活當(dāng)中，我們可以打開(kāi)任何一張地圖，或者導(dǎo)航類APP，就能輕松地分辨出各個(gè)區(qū)域所處的位置，如果仔細(xì)區(qū)分，我們可以看到這些區(qū)域之間經(jīng)常會(huì)有一個(gè)若有若無(wú)的邊際，在邊際的這一端與那一端，所側(cè)重的功能是完全不用的。除了功能性的分層以外，還有階層性的分層，雙方都提到，在現(xiàn)代化的空間分配當(dāng)中，同一階層的人總是集聚在一起，而滿足同一種需求的功能分區(qū)在建設(shè)過(guò)程中由于滿足的對(duì)象不同，在其中所采用的規(guī)劃方式也有所不同。這樣一來(lái)，針對(duì)不同階層的人，這些區(qū)域也就做了新的區(qū)分。

其次，二者都指出，這樣的一種結(jié)構(gòu)分層與現(xiàn)代化社會(huì)當(dāng)中階級(jí)、階層的分化有著重要的聯(lián)系。德·塞托認(rèn)為這種區(qū)域內(nèi)部的集聚和外部的結(jié)構(gòu)分層是在一種對(duì)建筑的現(xiàn)代化改造中逐漸實(shí)現(xiàn)的。部分古早的建筑需要現(xiàn)代性的改造，這樣一來(lái)，一些中產(chǎn)階級(jí)和工人便會(huì)進(jìn)入，在改造的過(guò)程中，這些建筑會(huì)朝向不同的方向發(fā)展，逐漸演變成分別適合工薪階層、中產(chǎn)階層與高薪階層的不同的生存空間。這樣一來(lái)，空間的分層也就與階層結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。馬克思則同樣指出，這種城市空間的劃分與階級(jí)、階層也有著密切聯(lián)系。而一如其的既往理論，其將其劃分為資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)，指出資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)在居住區(qū)的劃分上有著巨大的不同。資產(chǎn)階級(jí)習(xí)慣性地運(yùn)用自身的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步構(gòu)建讓自身舒適的生活環(huán)境，而同時(shí)壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存環(huán)境，這樣一來(lái)，雙方的生存空間差距也越拉越大。

最后，雙方都強(qiáng)調(diào)了空間對(duì)于人本身的發(fā)展的重要性。德·塞托強(qiáng)調(diào)了私人空間得以帶來(lái)的自我放松與確證，能夠給自身的發(fā)展創(chuàng)造新的可能，也使自身更加無(wú)所顧忌地展現(xiàn)出來(lái)。這種私人空間應(yīng)當(dāng)被給予保護(hù)，作為人從公共空間退出后的一個(gè)“歸隱”場(chǎng)所，也是人們得以得到自身發(fā)展的一個(gè)空間。而馬克思也強(qiáng)調(diào)，這種空間應(yīng)當(dāng)成為人們進(jìn)一步發(fā)展自身的依存，是人們有可能進(jìn)行自我進(jìn)一步發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）二者的相異之處

同樣的，二者也有著一些不同。這種不同是有趣的，作為法國(guó)人的德·塞托更多地以一種浪漫主義色彩來(lái)審視世界，也更多地會(huì)從個(gè)體的幸福角度出發(fā)進(jìn)行論述；而作為德國(guó)人的馬克思更愿意去探索事物背后的邏輯，以更宏大的視角來(lái)進(jìn)行討論，為社會(huì)底層和無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)聲，爭(zhēng)取更大的權(quán)利。這樣一來(lái)，二者出發(fā)點(diǎn)不同，最后的分析路徑和最終目標(biāo)也會(huì)有所不同。

首先，在分析城市結(jié)構(gòu)分層的原因上，二者有所不同。德·塞托將這種現(xiàn)代性規(guī)劃的原因歸因于傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，由于市場(chǎng)規(guī)律的支配，同一塊土地可能會(huì)呈現(xiàn)出集中發(fā)展方向，而建設(shè)者則在其中選擇一種來(lái)進(jìn)行建設(shè)，使其盡可能地符合市場(chǎng)規(guī)律，并在這種條件下造成各個(gè)區(qū)域的分離。馬克思則將這種現(xiàn)代性變化歸因于資本主義的生產(chǎn)方式以及資本主義所有制，是這一種生產(chǎn)方式與所有制從根本上造成了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，而資產(chǎn)階級(jí)則迫不及待地利用手上所有的資源來(lái)造就這一種在空間上的壓迫與對(duì)立。

其次，在城市空間的分層上，德·塞托更加注重描述這種空間劃分對(duì)于人們居住生活的影響，其以浪漫的筆調(diào)去描述了在這種劃分下的博物館、咖啡廳、藝術(shù)館，試圖證明這種劃分將在一定程度上影響人們的生活。而馬克思在論述這種空進(jìn)分層的時(shí)候更加直接地指出其背后的生產(chǎn)邏輯，以及對(duì)人們生產(chǎn)生活的影響，其多次強(qiáng)調(diào)，這種空間劃分是不正義的，本質(zhì)上是資本主義制度下為盡可能多地進(jìn)行剩余生產(chǎn)而進(jìn)行的劃分，其最終目的指向生產(chǎn)而非人的發(fā)展，也因此才是我們需要批判的對(duì)象。

最后，在個(gè)人自由發(fā)展空間上的不同。德·塞托選擇的是強(qiáng)調(diào)私人空間的重要性與不可侵犯性，指出這是在現(xiàn)代化公共空間進(jìn)一步相似化之后，人們難得的可以釋放自我，得到自我確證與發(fā)展的一個(gè)空間，因此，我們必須要對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，這種保護(hù)應(yīng)當(dāng)是從制度和觀念兩方面入手的，真正為人們留下一方凈土。而相比之下，馬克思則鮮明地指出，我們不需要在公共空間對(duì)資本與不正義的制度進(jìn)行退讓，因?yàn)槠浔旧砭褪遣徽x的，也是應(yīng)當(dāng)被消滅的，所以我們并不需要去爭(zhēng)取一個(gè)私人空間來(lái)讓自己得以放松，而是應(yīng)當(dāng)要去爭(zhēng)取消滅不合理的分配制度，爭(zhēng)取人真正的全面自由的發(fā)展。

四、二者城市空間理論的當(dāng)代價(jià)值

二者的角度與分析方式有些許不同，但對(duì)空間關(guān)系的關(guān)注是相同的，并都在此基礎(chǔ)上提出了自己對(duì)現(xiàn)代化城市結(jié)構(gòu)分層的相關(guān)看法。這些對(duì)城市空間的描寫(xiě)，對(duì)于今天我們的城市發(fā)展與建設(shè)也有著重要的意義與價(jià)值。

（一）對(duì)生活關(guān)系的影響

中國(guó)的歷史悠久、人口眾多，需要珍視的文化和需要滿足的人口需求都是非常多的，也因此在規(guī)劃過(guò)程中將會(huì)給人們帶來(lái)重大的影響。如今中國(guó)的城市規(guī)劃依然處在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過(guò)程當(dāng)中，各個(gè)地區(qū)都面臨著傳統(tǒng)建筑帶來(lái)的一些影響。有些人認(rèn)為這些傳統(tǒng)建筑基本都是過(guò)時(shí)的、無(wú)意義、無(wú)價(jià)值的，建議將這些都統(tǒng)一拆除，在他們之上推倒重來(lái)，建設(shè)現(xiàn)代化的可以有更大價(jià)值和作用的建筑。這種拆遷潮在20 世紀(jì)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一段時(shí)間，各地紛紛拆除傳統(tǒng)的城墻，將城市面積進(jìn)一步延展，試圖為城市之間的連接帶來(lái)更大的便利。當(dāng)時(shí)就有學(xué)者提出適當(dāng)保護(hù)幾座古都的城墻，指出這些城墻中蘊(yùn)藏著深厚的傳統(tǒng)文化與建筑智慧，能夠真實(shí)地反映出中國(guó)悠久的歷史。但是很可惜的是這些城墻大多數(shù)還是被拆除。在新世紀(jì)初也曾出現(xiàn)過(guò)一波拆遷潮，各地紛紛拆除古舊建筑物，騰出空地試圖發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)，建設(shè)新的建筑。在這次拆除過(guò)程中，也有很多有文化底蘊(yùn)的古建筑消失。但正如德·塞托所說(shuō)，我們不應(yīng)當(dāng)讓每一座城市都去成為“紐約”，都在現(xiàn)代化的跑道上一直奔跑，而忽略了自身的特點(diǎn)與文化。在更多的情況下，每一座城市都應(yīng)當(dāng)成為自己的“巴黎”，表現(xiàn)出自己所具有的底蘊(yùn)。在如今的城市建設(shè)中，各地也開(kāi)始紛紛加強(qiáng)了保護(hù)意識(shí)，對(duì)確有價(jià)值的古建筑給予應(yīng)有的修繕與保護(hù)，甚至將其改造成為博物館等進(jìn)行開(kāi)放，幫助市民們進(jìn)一步了解所居住地區(qū)的歷史和特點(diǎn)。

在城市的規(guī)劃上，按照功能區(qū)進(jìn)行建設(shè)的方法短期之內(nèi)可能還會(huì)繼續(xù)實(shí)行。在這種建設(shè)模板下，需要注意的是協(xié)調(diào)各功能區(qū)之間的發(fā)展，一方面在區(qū)位上做合理的規(guī)劃，使其分布更加合理；另一方面也要加強(qiáng)各個(gè)區(qū)域之間的聯(lián)系，幫助各個(gè)區(qū)域真正建立起合理的聯(lián)系，從而能夠更便于人們的生活。而那些面對(duì)不同的群體建設(shè)的區(qū)域則要協(xié)調(diào)相互之間的關(guān)系，避免過(guò)多的壁壘建設(shè)與矛盾堆積，真正協(xié)調(diào)社會(huì)各方的發(fā)展。

在私人空間的保護(hù)上，從制度與觀念上都應(yīng)具有一定的對(duì)個(gè)人隱私的尊重，給個(gè)人保留一方自己的天地，也避免公共空間過(guò)于延展，干涉私人空間的生活。因?yàn)槌鞘锌臻g的規(guī)劃最終目的仍然應(yīng)該指向人，真正幫助個(gè)人價(jià)值與幸福的實(shí)現(xiàn)。

（二）對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的影響

在現(xiàn)代化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步依然是重要的一環(huán)，協(xié)調(diào)城市空間的規(guī)劃，也能夠在一定程度上幫助生產(chǎn)。

首先，勞動(dòng)者有權(quán)利在勞動(dòng)空間上得到尊重，勞動(dòng)者也是人，也是社會(huì)財(cái)富的重要?jiǎng)?chuàng)造者，不應(yīng)當(dāng)被殘忍地壓迫，被要求忍受狹小的生產(chǎn)空間，卻又要生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品。個(gè)體應(yīng)當(dāng)也必須擁有一定的生產(chǎn)空間，得以真正滿足生產(chǎn)與發(fā)展的需求。

其次，在城市整體規(guī)劃上，不應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)作為最終的、唯一的目的，把一切規(guī)劃的目標(biāo)指向生產(chǎn)。而更應(yīng)當(dāng)將城市規(guī)劃的目標(biāo)指向人的全面自由的發(fā)展，把人放在首位。這樣一來(lái)，在進(jìn)行生產(chǎn)的規(guī)劃的時(shí)候，避免這些工廠過(guò)度干擾人們生活，避免其過(guò)度污染環(huán)境便顯得尤為重要。

最后，城市空間理論也是一個(gè)可以落到實(shí)處的理論，其若能真實(shí)引導(dǎo)規(guī)劃發(fā)展更多朝向人而非物的發(fā)展，可以更好地幫助人達(dá)到全面而且自由發(fā)展的目標(biāo)。