鋼鐵領(lǐng)域因?qū)＠麢?quán)利要求書未以說明書為依據(jù)導(dǎo)致無效的案例分析與啟示

□ 王崇學(xué) 孟憲堂 滕華湘

一、研究背景

隨著近年來國內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)識加深，保護意識加強，專利糾紛逐年增多，在侵權(quán)案件出現(xiàn)的同時也伴隨著大量的無效申請案件。通常情況下，在專利權(quán)人試圖以起訴或其他方式阻止其他單位和個人使用其專利技術(shù)時，被控侵權(quán)人往往會反過來對專利本身提出無效宣告請求?！吨腥A人民共和國專利法》（下文中簡稱“專利法”）第四十五條規(guī)定：自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或個人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。而宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。在無效宣告過程中，被控侵權(quán)人通常會竭盡全力找到專利撰寫中存在的問題，包括權(quán)利要求未以說明書為依據(jù)、缺少必要的技術(shù)特征、保護范圍不清楚、說明書公開不充分、不具備創(chuàng)造性等，而這些漏洞專利權(quán)人后期很難通過補救來進行完善。因此，在進行專利撰寫的時候，應(yīng)當(dāng)充分滿足審查規(guī)范，盡可能規(guī)避后期風(fēng)險。本文將以2021年7月28日安賽樂米塔爾公司熱成形鋼專利被宣告無效為案例，探討在鋼鐵領(lǐng)域?qū)＠珜戇^程中權(quán)利要求書如何得到說明書的支持。

二、案例介紹

2016年專利復(fù)審委員會做出無效宣告決定（第30822號），新日本制鐵株式會社關(guān)于鋁硅鍍層熱成形鋼的重要專利（申請?zhí)枺?2812036.1）被宣告無效，解除了國內(nèi)鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)鋁硅鍍層熱成形鋼的限制。但安賽樂米塔爾公司在中國申請的一項熱成形鋼熱沖壓工藝專利（申請?zhí)枺?00680056246.4）對中國境內(nèi)汽車零部件公司生產(chǎn)、銷售鋁硅鍍層熱成形鋼制成的汽車零部件構(gòu)成了風(fēng)險，進而制約鋼鐵企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品的銷售。因此，POSCO等企業(yè)對其向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出了無效宣告請求。無效理由包括權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款、第四款，專利法第二十二條第三款，以及《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》（下文中簡稱“實施細(xì)則”）第二十條第一款、第二十二條第二款，等等。最終，專利復(fù)審委員會做出無效宣告審查決定（第51168號），認(rèn)為權(quán)利要求1得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，同時，權(quán)利要求2～9均包含權(quán)利要求1全部技術(shù)特征，因此專利權(quán)被宣告全部無效。就此，困擾眾多汽車零部件行業(yè)、汽車主機廠及鋼鐵企業(yè)的鋁硅鍍層熱成形工藝專利壟斷壁壘隨之消除。

三、案例評析

該專利權(quán)利要求1描述了鋁硅鍍層熱成形鋼在進行熱成形加工的生產(chǎn)工藝方法，其中對熱沖壓之前的坯料加熱與冷卻過程的限定為“其中所述加熱的坯料在所述沖壓期間的變形量高于10%，且在離開所述爐與降至400℃之間以至少50℃/s的平均速率進行冷卻?！边@意味著當(dāng)沖壓變形量高于10%時，冷卻速率要高于50℃/s。這一限定并沒有包含溫度和冷卻速度的上限及互相之間的對應(yīng)關(guān)系，因此可以認(rèn)為當(dāng)變形量高于10%時，冷卻速率高于50℃/s的任何數(shù)值均能達到想要的效果。

然而，在專利的說明書實施例中，對這一過程的描述能夠看出“變形量大于10%，以30℃/s的冷卻速度不能形成完全馬氏體組織，而在60℃/s的情況下可以得到所需要的想要的效果”。這一實施例只能說明在變形量大于10%，以60℃/s冷卻速率這一單值可以得到完全馬氏體組織，但在變形量大于10%，冷卻速率在50℃/s～60℃/s這一較寬泛區(qū)間的情況本領(lǐng)域技術(shù)人員卻無法預(yù)期。同時，本領(lǐng)域技術(shù)人員無法判斷臨界條件，也無法將變形量與冷卻速率的條件相互匹配。專利法第二十六條第四款規(guī)定“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍”，《專利審查指南（2010）》對這一條款的解釋為“權(quán)利要求書中的每一項權(quán)利要求所要求保護的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說明書公開的范圍?！盵1]因此，權(quán)利要求1未能得到說明書的支持。專利復(fù)審委員會也根據(jù)這一原因認(rèn)定專利的全部權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，應(yīng)予無效。

四、案例啟示

通過該案例，對于提升鋼鐵領(lǐng)域?qū)＠姆€(wěn)定性，可以得到以下啟示。

1.說明書對技術(shù)要點應(yīng)當(dāng)有足夠的覆蓋范圍，要使本領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠清楚、完整地概括出權(quán)利要求所述的保護范圍

滿足專利法第二十六條第四款是專利能否獲得授權(quán)及穩(wěn)定性強弱的重要條件之一。其立法的主要目的是“為了限制權(quán)利要求的保護范圍，使其不會過寬以至于與發(fā)明人所作的技術(shù)貢獻不相稱而影響公眾利益”[2]。反映了專利法在立法過程中的“利益平衡”的基本理念[3]。在美國《專利法法典》 《日本專利法》及《歐洲專利公約》中也都有“說明書應(yīng)當(dāng)推導(dǎo)出一個或多個權(quán)利要求，這一個或多個權(quán)利要求特別地指出并且清楚地申明申請人視為其發(fā)明的主題”“權(quán)利要求書的發(fā)明應(yīng)當(dāng)在說明書中被公開”“權(quán)利要求應(yīng)清楚、簡明并得到說明書的支持”等類似的表述[4]。因此，權(quán)利要求所要保護的技術(shù)方案必須是本領(lǐng)域的技術(shù)人員通過說明書中充分公開的內(nèi)容能夠概括得出的。

在本案例中，原專利的權(quán)利要求1要求了過大的保護范圍，但僅憑借一個單值的實施例對權(quán)利要求進行證明，顯然無法達到想要的效果，也致使專利的穩(wěn)定性較差。相應(yīng)的，如果專利權(quán)人能在變形量大于10%的情況下，在50℃/s ～55℃/s范圍內(nèi)再選定1個以上的冷卻速率，同時選定10%以上多個變形量進行交叉匹配驗證，則能有較強的說服力。因此，申請人在撰寫權(quán)利要求時，應(yīng)當(dāng)保證所要求的所有權(quán)利在說明書中均有清楚充分的記載，并且本領(lǐng)域技術(shù)人員能通過實施例自行推導(dǎo)出權(quán)利要求中的方案。

在鋼鐵領(lǐng)域材料的生產(chǎn)過程中，成分、工藝參數(shù)往往范圍較為寬泛，同時也需要多個參數(shù)組合發(fā)揮作用。因此，在說明書對發(fā)明的解釋及實施例中，通常不能僅使用1～2個單值進行證明，而應(yīng)至少包含接近2個端點的值及1個適當(dāng)?shù)闹虚g值；多個參數(shù)應(yīng)適當(dāng)?shù)剡M行交叉組合驗證。而最終的限度應(yīng)保證本領(lǐng)域技術(shù)人員能根據(jù)說明書清楚、完整地概括出權(quán)利要求的保護范圍。

2.專利技術(shù)的多個重要參數(shù)要合理地分布在獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求之中

原專利方法權(quán)利要求1包含全部的技術(shù)方案參數(shù)，產(chǎn)品權(quán)利要求雖然作為獨立權(quán)利要求，但需要引用方法獨立權(quán)利要求的所有內(nèi)容，導(dǎo)致當(dāng)權(quán)利要求1中的某一點未得到說明書支持，整個權(quán)利要求均被宣告無效。因此，在權(quán)利要求書撰寫過程中，應(yīng)在滿足能夠?qū)嵤┘夹g(shù)方案的前提下，對多個重要參數(shù)在獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求中進行有梯度的分配，以便在獲得最大保護范圍的同時為后期審查及可能的無效過程留有余地。

五、結(jié)束語

盡管安賽樂專利權(quán)無效的結(jié)果使國內(nèi)眾多汽車零部件企業(yè)避免了生產(chǎn)鋁硅鍍層熱成形鋼零部件的侵權(quán)風(fēng)險，但這一關(guān)鍵專利的無效宣告也給國內(nèi)諸多鋼鐵企業(yè)專利撰寫、審查和布局過程敲響了警鐘。未來，隨著國內(nèi)鋼鐵企業(yè)逐步進入更多創(chuàng)新領(lǐng)域，所擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)逐步積累，專利侵權(quán)糾紛案件將時有發(fā)生，例如近期日本制鐵在電工鋼領(lǐng)域的訴訟請求等。如果能在專利撰寫過程中深刻理解和把握規(guī)則，將會在防止糾紛、保持專利穩(wěn)定性等方面獲得更大優(yōu)勢。