國(guó)企功能定位與分類監(jiān)管體系完善的思考

◎黃春

國(guó)企是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)主體，受長(zhǎng)期以來(lái)所形成的傳統(tǒng)管理模式影響，功能定位不清晰、監(jiān)管政策不配套等方面的管理弊端依然存在，這影響了國(guó)企的健康穩(wěn)定發(fā)展。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)企資本結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征、盈利模式、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境都發(fā)生了深刻變化，這就需要從政策層面更新規(guī)劃不同類型國(guó)企的改革方向。國(guó)企功能定位與分類監(jiān)管落地實(shí)施以來(lái)，在取得改革成效的同時(shí)，依然存在諸多的改革困難。

一、國(guó)企功能定位與分類監(jiān)管背景

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出了一系列國(guó)企深化改革新政，并首次提出了國(guó)企功能定位的概念，這意味著國(guó)企將告別單一化管理模式，國(guó)企分類布局以及分類監(jiān)管模式將成為國(guó)企改革發(fā)展趨勢(shì)。

隨著國(guó)企改革新政的逐步落地實(shí)施，分類改革、分類監(jiān)管實(shí)踐不斷積累經(jīng)驗(yàn)并取得積極成效，為此，國(guó)企分類改革實(shí)踐也受到了黨中央、國(guó)務(wù)院的高度重視，并于2015年9月下發(fā)了推動(dòng)國(guó)企功能界定與分類的專題文件，同年12月，《關(guān)于國(guó)企功能界定與分類的指導(dǎo)意見(jiàn)》頒發(fā)實(shí)施，標(biāo)志著國(guó)企功能定位與分類監(jiān)管模式逐漸清晰，文件首先根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)類型以及功能作用不同，將國(guó)企劃分為兩大類，第一大類是商業(yè)類，主業(yè)在行業(yè)內(nèi)處于充分競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)企稱為商業(yè)一類企業(yè)，而將處于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域類的國(guó)企稱為商業(yè)二類企業(yè)；第二大類是公益類，該類企業(yè)通常是指關(guān)乎國(guó)計(jì)民生、提供社會(huì)公共產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)。當(dāng)然，對(duì)企業(yè)的功能定位并不能固態(tài)化，而是要根據(jù)企業(yè)在不同時(shí)期股權(quán)結(jié)構(gòu)、核心業(yè)務(wù)范圍的不同而進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整；其次是對(duì)不同類型的國(guó)企制定了分類監(jiān)管策略，對(duì)商業(yè)類國(guó)企，以實(shí)施資本監(jiān)管為主，以防止國(guó)有資產(chǎn)流失，保持國(guó)有資產(chǎn)保值增值，對(duì)公益類國(guó)企，則將服務(wù)質(zhì)量和效率作為監(jiān)管重點(diǎn)。

二、國(guó)企類型劃分、功能定位現(xiàn)狀

國(guó)企的經(jīng)營(yíng)類型、功能作用復(fù)雜多樣，各具特點(diǎn)。國(guó)務(wù)院于2015年9月下發(fā)了《關(guān)于深化國(guó)企改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，隨后，國(guó)資委也陸續(xù)下發(fā)相關(guān)具體實(shí)施細(xì)則，從政策層面規(guī)范了國(guó)企的功能定位。通過(guò)梳理國(guó)務(wù)院以及國(guó)資委相關(guān)文件精神可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)企分類改革是在新形勢(shì)下推動(dòng)企業(yè)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化發(fā)展的重要舉措，這對(duì)于提升國(guó)企發(fā)展質(zhì)量和效率具有重要意義，歸納上述文件（指導(dǎo)意見(jiàn)）關(guān)于國(guó)企功能定位的表述，國(guó)企類型劃分為兩大類：商業(yè)類和公益類，其中，商業(yè)類國(guó)企又細(xì)分為完全競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企和特殊功能類國(guó)企，通常分別用商業(yè)一類國(guó)企和商業(yè)二類國(guó)企表述。

1.商業(yè)一類國(guó)企。商業(yè)一類國(guó)企歸屬于完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，也就是與其它經(jīng)濟(jì)主體公平參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)類型，目前，商業(yè)一類國(guó)企的核心業(yè)務(wù)范圍大多集中于金融、通訊、高端裝備制造業(yè)、新能源、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域，由于國(guó)企占據(jù)資本、人才、資源以及政策等方面的先天優(yōu)勢(shì)，因此在行業(yè)中通常居于絕對(duì)控制地位，而由于該類企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)也較為靈活，既可以國(guó)家全額控股，也可以參股的形式入駐企業(yè)，國(guó)家也在從政策層面鼓勵(lì)民間資本參與國(guó)企改制改造，這就需要企業(yè)建立健全董事會(huì)制度以及職業(yè)經(jīng)理人制度，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的身份從事生產(chǎn)或其它商業(yè)活動(dòng)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下拓展發(fā)展空間，提升盈利能力，并積極創(chuàng)造條件掛牌上市。由此可以看出，商業(yè)一類企業(yè)的控制力主要來(lái)自于國(guó)有資本的力量，通過(guò)資本杠桿效應(yīng)形成在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的絕對(duì)影響力。由于歸屬于普遍性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，因此，在確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的戰(zhàn)略目標(biāo)框架下，該企業(yè)同樣需要以盈利作為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，并在改革發(fā)展過(guò)程中，積極探索股權(quán)多元化和混合所有制改革模式，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力，積極探索分類激勵(lì)機(jī)制改革路徑，建立員工工資總額備案制以及員工持股制度，推動(dòng)國(guó)企市場(chǎng)化進(jìn)程。

2.商業(yè)二類國(guó)企。對(duì)于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)企，可將其劃歸為商業(yè)二類國(guó)企，該類企業(yè)通常為國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈所在，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全存在密切關(guān)系，這類企業(yè)既承擔(dān)著國(guó)家重大專項(xiàng)任務(wù)，同時(shí)又具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的特征，同樣需要考核其利潤(rùn)、成本、收入等財(cái)務(wù)指標(biāo)，因此需要企業(yè)綜合平衡社會(huì)效益與自身的經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系。在對(duì)該企業(yè)的分類監(jiān)管中，需要重點(diǎn)監(jiān)管國(guó)有資本的投入方向。雖然國(guó)家逐步放開(kāi)了該類企業(yè)的民間資本進(jìn)入門檻，但在當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，仍然需要確保國(guó)有資本的絕對(duì)控股地位，并要求企業(yè)按照國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略安排，將資金重點(diǎn)用于核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。而另一方面，由于該類企業(yè)同時(shí)存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，在特許經(jīng)營(yíng)條件下與其它市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體共同發(fā)展，因此，同樣需要設(shè)置商業(yè)二類企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的考核權(quán)重，確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

3.公益類國(guó)企。為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)，通常將其劃歸為公益類國(guó)企，比如為社會(huì)提供水電氣服務(wù)的國(guó)企。與商業(yè)類國(guó)企相比，公益類國(guó)企并不以利潤(rùn)最大化作為運(yùn)營(yíng)目標(biāo)，該類企業(yè)的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)價(jià)格制定具有明顯的政策性，并由政府對(duì)其價(jià)格進(jìn)行宏觀調(diào)控，因此，企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所形成的虧損也并不完全需要企業(yè)本身承擔(dān)和消化，而是作為政策性虧損由國(guó)家財(cái)政給予補(bǔ)貼。而對(duì)于該類企業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)則在于公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的質(zhì)量情況、營(yíng)運(yùn)效率情況，因此，公益類國(guó)企須根據(jù)其承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)，在國(guó)家核定的范圍內(nèi)從事主業(yè)經(jīng)營(yíng)，以改善民生、服務(wù)社會(huì)為已任，提升公共產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和效率。

三、國(guó)企功能定位和分類監(jiān)管在新時(shí)代下的實(shí)踐發(fā)展

1.分類改革實(shí)踐全面鋪開(kāi)。中央國(guó)企的規(guī)模相對(duì)較大，其分類改革涉及到集團(tuán)層面和子公司層面，涉及面廣、任務(wù)重，目前，中央國(guó)企集團(tuán)層面已基本完成功能分類工作，并根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)主業(yè)以及承擔(dān)的職能作用，將其劃分為商業(yè)一類、商業(yè)二類以及公益類企業(yè)，與此同時(shí)，子公司層面的類型劃分方案也已明晰，分類界定工作已全面啟動(dòng)。地方國(guó)有一級(jí)企業(yè)全面開(kāi)展了分類和界定，根據(jù)國(guó)資委指導(dǎo)意見(jiàn)，地方國(guó)企大多是以商業(yè)類和公益類的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行功能定位，也有部分企業(yè)根據(jù)實(shí)際現(xiàn)狀對(duì)功能界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)分。

2.分類考核機(jī)制逐漸明確。中央國(guó)企根據(jù)商業(yè)類和公益類企業(yè)的功能定位不同，出臺(tái)不同的考核激勵(lì)方案，對(duì)于商業(yè)一類企業(yè)的考核偏重于主營(yíng)收入、利潤(rùn)增長(zhǎng)率、股東回報(bào)等財(cái)務(wù)指標(biāo)，商業(yè)二類企業(yè)的考核則以重大專項(xiàng)任務(wù)或特殊任務(wù)的完成情況作為考核重點(diǎn)，對(duì)于公益類承擔(dān)著保障民生、服務(wù)社會(huì)的職能，考核重點(diǎn)表現(xiàn)在社會(huì)效益層面。

3.分類監(jiān)管重點(diǎn)逐漸細(xì)化。對(duì)于商業(yè)一類國(guó)企，重點(diǎn)監(jiān)管董事會(huì)層面的權(quán)力行使情況，比如企業(yè)董事會(huì)成員選任情況、重大事項(xiàng)決策程序、董事會(huì)成員薪酬分配情況，而對(duì)于商業(yè)二類企業(yè)，由于該類企業(yè)大多是國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵行業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響程度較大，因此將國(guó)有資本布局、國(guó)有資本控股情況作為監(jiān)管重點(diǎn)；對(duì)于公益類企業(yè)的監(jiān)管，其重點(diǎn)在于企業(yè)提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量情況，由于該類企業(yè)與國(guó)計(jì)民生密切相關(guān)，因此鼓勵(lì)該類企業(yè)引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。

四、國(guó)企現(xiàn)階段分類改革中存在的問(wèn)題分析

1.分類改革政策文件體系還有待進(jìn)一步完善。國(guó)資委于2015年出臺(tái)的《關(guān)于國(guó)企功能界定與分類的指導(dǎo)意見(jiàn)》從分類促進(jìn)發(fā)展、分類實(shí)施監(jiān)管、分類定責(zé)考核三個(gè)方面對(duì)國(guó)企分類管理作出了指導(dǎo)性意見(jiàn)，但由于該《意見(jiàn)》僅局限宏觀層面的指導(dǎo)，這就給實(shí)踐操作帶來(lái)一定的難度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)主體有時(shí)候都會(huì)感到無(wú)所適從。另一方面，《關(guān)于國(guó)企功能界定與分類的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確：商業(yè)類國(guó)企和公益類國(guó)企作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，經(jīng)營(yíng)機(jī)制必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求；作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)企，必須自覺(jué)服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，處于自然壟斷行業(yè)的商業(yè)類國(guó)企，要以“政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管”為原則積極推進(jìn)改革，這句話與《公司法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革和完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的若干意見(jiàn)》等政策相關(guān)條款容易產(chǎn)生沖突，實(shí)踐操作中也很難執(zhí)行。

2.功能界定模糊使國(guó)企的分類操作方案難以確定。國(guó)企涵蓋經(jīng)濟(jì)行業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，大多具有經(jīng)濟(jì)屬性和公益屬性，而且對(duì)于規(guī)模以上集團(tuán)公司來(lái)說(shuō)，其下屬子公司、分公司類型多樣，涉及的行業(yè)廣泛，因此，企業(yè)的雙重屬性難以通過(guò)量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確界定，特別是經(jīng)過(guò)兼并、重組、改制之后中的企業(yè)，其核心業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展，比如，部分公益類業(yè)務(wù)為主體的企業(yè)，在經(jīng)過(guò)改制之后的業(yè)務(wù)范圍延伸到純商業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，或部分商業(yè)類企業(yè)承擔(dān)著國(guó)家政策性業(yè)務(wù)。對(duì)于企業(yè)業(yè)務(wù)范圍的變化情況，雖然《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定可以據(jù)此對(duì)企業(yè)功能分類進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，但在如此復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，企業(yè)功能界定以及動(dòng)態(tài)調(diào)整如何細(xì)化操作，政策層面缺乏明確的指導(dǎo)意見(jiàn)，需要各監(jiān)管主體、企業(yè)在實(shí)踐操作中不斷探索與總結(jié)。

3.部分國(guó)企的分類改革動(dòng)力不足。國(guó)企功能界定與分類監(jiān)管是黨中央、國(guó)務(wù)院從國(guó)家戰(zhàn)略高度制定的國(guó)企改革措施，其目標(biāo)在于發(fā)揮不同企業(yè)的職能作用，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)企，穩(wěn)定國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)盤，然而，由于分類改革會(huì)引起行業(yè)格局變化或引起行業(yè)重新洗牌，這必然會(huì)觸及到部分既得利益者利益，因此不可避免的會(huì)出現(xiàn)敷衍、觀望的消極心態(tài)，甚至出現(xiàn)干擾分類改革的行為。而另一方面，由于自上而下的政策不配套、實(shí)踐操作缺乏具體的指導(dǎo)方案，也在一定程度上延緩了國(guó)企分類改革進(jìn)程。

4.法律配套不足，缺乏法律支撐。目前，國(guó)企功能界定與分類工作的主要依據(jù)是國(guó)資委聯(lián)合三部門下發(fā)的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，而與之配套的具體實(shí)施細(xì)則并沒(méi)有及時(shí)出臺(tái)，在實(shí)踐操作過(guò)程中，各地區(qū)、各企業(yè)在遵循相關(guān)政策要求的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體情況創(chuàng)造性地開(kāi)展工作，比如在商業(yè)類與公益的劃分或者商業(yè)一類與二類的分類時(shí)，各地區(qū)、各企業(yè)采取的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，股權(quán)比例、核心業(yè)務(wù)比例、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等劃分標(biāo)準(zhǔn)缺乏量化分析，在缺乏配套法律參照的條件下，實(shí)際操作中呈現(xiàn)多樣化的類型劃分方式，比如兩分法、三分法、兩兩分法等劃分方式都有，劃分方式參差不齊，標(biāo)準(zhǔn)不一。

5.缺乏細(xì)化的財(cái)務(wù)監(jiān)管配套措施。近年來(lái)，國(guó)資委進(jìn)一步完善了國(guó)企財(cái)務(wù)監(jiān)管制度，對(duì)促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值、防止國(guó)有資產(chǎn)流失發(fā)揮了重要作用，然而，由于不同功能定位的企業(yè)缺乏有針對(duì)性的配套財(cái)務(wù)監(jiān)管制度，在統(tǒng)一的財(cái)務(wù)制度下，不同功能定位國(guó)企的監(jiān)管目標(biāo)含糊不清，特別是在經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益兩大重要財(cái)務(wù)指標(biāo)方面難于準(zhǔn)確界定，極大影響財(cái)務(wù)監(jiān)管效果。

五、推進(jìn)國(guó)企功能界定與分類監(jiān)管改革的建議

1.推進(jìn)國(guó)企分類改革政策的有效落實(shí)。國(guó)資委下發(fā)的指導(dǎo)意見(jiàn)將國(guó)企類別劃分為商業(yè)類和公益類兩個(gè)大類，并對(duì)企業(yè)類別劃分標(biāo)準(zhǔn)、分類監(jiān)管、分類定責(zé)考核等多個(gè)方面進(jìn)行了說(shuō)明，基于此，央企集團(tuán)公司層面基本完成了功能劃分工作，而對(duì)于二、三級(jí)子公司層面的功能分類、地方國(guó)企的功能分類，雖然大多進(jìn)行了啟動(dòng)階段，但由于相關(guān)政策不明朗，具體操作也缺乏可行性方案，因此企業(yè)功能分類進(jìn)程較為緩慢。這就需要地方政府或者集團(tuán)公司主動(dòng)作為，根據(jù)國(guó)務(wù)院以及國(guó)資委出臺(tái)的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，結(jié)合企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、主業(yè)范圍以及戰(zhàn)略目標(biāo)，制定適合地方或企業(yè)的具體分類標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施方案。與此同時(shí)，國(guó)資委要在政策、法律框架下對(duì)地方政府或集團(tuán)企業(yè)進(jìn)行分類授權(quán)放權(quán)，增強(qiáng)地方政府和企業(yè)的政策創(chuàng)新活力。

2.推進(jìn)國(guó)企分類監(jiān)管模式政企分開(kāi)化。堅(jiān)決貫徹執(zhí)行中央關(guān)于國(guó)企分類監(jiān)管的政策，國(guó)企分類監(jiān)管中做到以管資本為主，政企分開(kāi)化，推動(dòng)國(guó)企真正具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位，實(shí)現(xiàn)出資人所有權(quán)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，把商業(yè)類國(guó)企從事市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)與承擔(dān)重大專項(xiàng)的政策性業(yè)務(wù)完全分離開(kāi)，使之各自形成獨(dú)立的兩個(gè)主體，區(qū)別對(duì)待分類監(jiān)管。對(duì)于專職從事重大戰(zhàn)略任務(wù)的國(guó)企和公益性國(guó)企可保留全民所有制性質(zhì)成分，不要換湯不換藥，把全民所有制企業(yè)改制成有限責(zé)任公司，實(shí)際上又政企不分，政府出資方依然對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

3.分類操作方案需因地制宜。國(guó)企分類改革瓶頸如何解決，如何對(duì)國(guó)企功能定位和類別進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，雖然中央政策層面出臺(tái)了相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，但地方政府以及集團(tuán)公司在具體分類改革實(shí)踐中仍受到政策短板的影響。為此，全國(guó)很多省市從實(shí)際情況出發(fā)，因地制宜、因企制宜，在遵循政策、法律的前提下出臺(tái)了各種高效務(wù)實(shí)的分類改革方案，比如上海、安徽等省市都對(duì)企業(yè)類型進(jìn)行了細(xì)分或修訂。這些成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)其它地方企業(yè)或集團(tuán)企業(yè)二、三級(jí)子公司的類別界定具有一定的借鑒意義，當(dāng)然，在企業(yè)功能界定過(guò)程中，各地方、各集團(tuán)企業(yè)必須嚴(yán)格掌握同一類別內(nèi)的可比性，防止出現(xiàn)績(jī)效考核不公平現(xiàn)象。

4.提升國(guó)企內(nèi)部改革動(dòng)力。國(guó)企改革方向符合大多數(shù)人的根本利益，特別是在當(dāng)前國(guó)企功能分類改革進(jìn)程中，更需要全面落實(shí)各項(xiàng)政策措施，以提升企業(yè)改革內(nèi)驅(qū)力，一是對(duì)商業(yè)一類企業(yè)要大膽引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，加快企業(yè)混合所有制改革進(jìn)程，而對(duì)于國(guó)資占比在33%以上的國(guó)企，更可以出臺(tái)激進(jìn)改革方案，以鼓勵(lì)企業(yè)在分類改革探索過(guò)程中先行先試，積累經(jīng)驗(yàn)；二是考核激勵(lì)政策向分類改革企業(yè)傾斜，在完全競(jìng)爭(zhēng)國(guó)企中，率先打破工資總額等級(jí)限制，讓效益好、產(chǎn)品優(yōu)、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)員工享受到更多的改革成果，保持員工收入在社會(huì)平均工資水平之上；三是對(duì)在分類改革中有突出貢獻(xiàn)者給予股權(quán)激勵(lì)，提升員工改革動(dòng)力。

5.對(duì)于國(guó)企分類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)完善相關(guān)法規(guī)。國(guó)企功能分類是在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的改革新舉措，由于國(guó)企類型多、范圍廣，涉及的事務(wù)多，在改革過(guò)程中不可避免會(huì)出現(xiàn)各種新情況、新難題，在這種情況下，需要上級(jí)配套細(xì)化完善相關(guān)法規(guī)，同時(shí)需要國(guó)企提高政治站位，以國(guó)企改革三年行動(dòng)實(shí)施為契機(jī)，認(rèn)真研判、科學(xué)決策、精準(zhǔn)發(fā)力，在國(guó)企改革“1+N”政策以及法律法規(guī)的框架體系下大膽創(chuàng)新，扎實(shí)推進(jìn)，切實(shí)提升國(guó)企功能界定的科學(xué)性和有效性。

6.完善分類改革配套財(cái)務(wù)監(jiān)管制度。由于不同功能定位國(guó)企的績(jī)效評(píng)價(jià)體系存在一定的差異，因此需從制度層面制定差異化的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度，對(duì)于商業(yè)類國(guó)企，應(yīng)著重從經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)管，比如設(shè)定利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率以及資產(chǎn)保值增值率等指標(biāo)，針對(duì)不同功能定位、不同時(shí)期又差異化制定財(cái)務(wù)指標(biāo)目標(biāo)值、評(píng)價(jià)衡量標(biāo)準(zhǔn)值；而對(duì)于公益類國(guó)企，應(yīng)重點(diǎn)考核成本費(fèi)用率、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)良率、投入產(chǎn)出率、顧客滿意度、安全事故發(fā)生率、排污達(dá)標(biāo)率、營(yíng)運(yùn)效率和保障能力等，既有定性考核也有定量考核，起到激勵(lì)約束作用。

六、總結(jié)

隨著國(guó)企改革的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)的監(jiān)管模式顯得難于適應(yīng)國(guó)有資本多元化布局的新情況，這就需要根據(jù)企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)以及業(yè)務(wù)特點(diǎn)，對(duì)企業(yè)的功能定位進(jìn)行更新劃分，以便于采取有針對(duì)性的監(jiān)管策略。近年來(lái)，雖然國(guó)企功能分類工作取得了一定進(jìn)展，但依然存在分類改革政策文件體系不完善、功能界定模糊、分類改革動(dòng)力不足、法律配套不足、財(cái)務(wù)監(jiān)管細(xì)化配套措施缺乏等方面的問(wèn)題，需要針對(duì)改革中的不足采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。