“一帶一路”實踐下中國國際商事法庭面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對

殷 敏

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

一、引言

根據(jù)《中國國際商事仲裁年度報告（2020～2021）》，2020年中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（簡稱“貿(mào)仲委”）受理的仲裁案件中，涉及76個國家和地區(qū)的涉外、涉我國港澳臺地區(qū)案件共有739件（包括雙方均為境外當(dāng)事人的國際案件67件），同比增長20%。①《中國國際商事仲裁年度報告(2020～2021)》發(fā)布[EB/OL].中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會.https://www.ccpit.org/a/20211102/ 202111025qex.html.[2021-11-02](2021-12-16).越來越多的涉外商事案件、海事海商案件糾紛在我國各級法院和仲裁機(jī)構(gòu)得到解決。

由于“一帶一路”沿線國家眾多，且各國之間尚無統(tǒng)一的解決國際商事糾紛的多邊協(xié)議，很難形成統(tǒng)一有效的國際商事爭端解決模式。因此，構(gòu)建一個公平、合理的國際商事爭端解決機(jī)制對“一帶一路”倡議的順利實施具有很大的現(xiàn)實意義。我國于2018年在深圳和西安設(shè)立了專門處理國際商事糾紛的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，即第一國際商事法庭和第二國際商事法庭（合稱“中國國際商事法庭”），分別處理“海上絲綢之路”與“陸上絲綢之路”產(chǎn)生的國際商事糾紛。根據(jù)2018年7月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”），中國國際商事法庭做出了一系列制度創(chuàng)新，如啟動“一站式”國際商事糾紛多元化解決平臺（以下簡稱“‘一站式’糾紛解決平臺”）、域外法律查明機(jī)制的創(chuàng)新、裁判文書制定機(jī)制的創(chuàng)新等，這些制度創(chuàng)新對我國傳統(tǒng)司法制度做出了有益的補(bǔ)充與完善，有利于更專業(yè)有效地解決國際商事糾紛案件，為推動“一帶一路”建設(shè)提供了可靠的司法保障。

目前，中國國際商事法庭仍處于初步探索階段，雖然在訴訟程序、審判組織的構(gòu)成與職能、判決的認(rèn)可和執(zhí)行方面相較于國內(nèi)現(xiàn)行規(guī)定有所突破，但仍存在一些亟需解決的問題，具體包括：案件的審判語言尚不能完全滿足國際商事糾紛當(dāng)事人的需求，禁止外籍律師以律師身份代理案件會影響司法活動公平、公正地進(jìn)行，缺乏上訴機(jī)制不利于保障國際商事糾紛當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，純職業(yè)法官模式與專業(yè)化案件審理要求不相適應(yīng)，國際商事專家委員會職能單一以及判決及調(diào)解協(xié)議的承認(rèn)和執(zhí)行存在障礙等。

二、訴訟程序上面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對

（一）應(yīng)允許當(dāng)事人合意選擇英文為審理語言

1.《規(guī)定》中沒有明確案件的審判語言

由于《規(guī)定》中未明確案件的審理語言，因此只能依據(jù)《民事訴訟法》第262條的規(guī)定，將審判語言定為中文。實踐中，涉外案件多語言審理的需求較為普遍，以貿(mào)仲委受理的案件為例，2020年貿(mào)仲委受理的涉外、涉我國港澳臺地區(qū)的739個案件中，約定適用英文或中英文雙語的案件達(dá)102件。①《中國國際商事仲裁年度報告(2020～2021)》發(fā)布[EB/OL].中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會.https://www.ccpit.org/a/20211102/ 202111025qex.html.[2021-11-02](2021-12-16).將中文定為中國國際商事法庭唯一的審判語言，會使得來源于不同國家的當(dāng)事人需要承擔(dān)不菲的翻譯費用，并需要對以中文為載體的我國法律文化和法律用語進(jìn)行識別和理解，這樣不利于吸引外國商事案件當(dāng)事人選擇中國國際商事法庭來解決糾紛。

2.國外的國際商事法庭（院）關(guān)于審理語言的實踐

（1）將英語確定為案件審理語言。例如，迪拜國際金融中心法院在《迪拜國際金融中心法院法（2004）》及《迪拜國際金融中心法院規(guī)則2014（DIFC）》中將英語規(guī)定為迪拜國際金融中心法院法庭訴訟的官方語言。

（2）將英語確定為案件主要審理語言，并輔以當(dāng)事人合意選擇國際商事法庭（院）所在國母語為案件審理語言。例如，卡塔爾國際法庭與爭端解決中心規(guī)定英語是國際商事案件的審判語言，但允許當(dāng)事人合意選擇阿拉伯語作為審判語言。此外，德國、法國、荷蘭等非英語母語的國家在建立國際商事法庭的過程中，也均將英語規(guī)定為審判程序的主要語言。①Plans Afoot for English-speaking Commercial Courts in Europe Post-Brexit-A summary of Developments in the EU to Establish English-language Litigation Centers Following Brexit[EB/OL].Burges Salmon.https://www.burges-salmon.com/news-and-insight/legal-updates/plans-afoot-for-english-speaking-commercial-courts-in-europe-post-brexit.[2017-12-11](2019-02-05).這樣既可以滿足多數(shù)國際商事糾紛當(dāng)事人的需求，又給予當(dāng)事人選擇當(dāng)?shù)卣Z言的自由。

3.應(yīng)在《規(guī)定》中明確審理案件的語言

我國各級法院涉外商事案件以及中國國際商事法庭目前已審結(jié)的8個案件的構(gòu)成顯示，現(xiàn)有案件主要以國內(nèi)當(dāng)事人的涉外案件以及國內(nèi)企業(yè)、個人的離岸公司案件為主體，涉及雙方均為境外當(dāng)事人的案件占比較小。因此，現(xiàn)階段使用中文為審理語言的確可行，但就長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)而言，中國國際商事法庭旨在成為“一帶一路”倡議的重要爭端解決機(jī)構(gòu)，囿于現(xiàn)狀則無法達(dá)到其國際化的目的，且英語作為現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與交流的通用語言，被大多數(shù)國家的國際商事法庭作為主要審理語言。根據(jù)《規(guī)定》第4條，“國際商事法庭法官由……能夠同時熟練運用中文和英文作為工作語言的資深法官選任?！笨梢姡袊鴩H商事法庭的法官具備中英文雙語工作的能力，也表明中國國際商事法庭的案件以英文審理具有可操作性。結(jié)合我國國情以及未來國際形勢，建議中國國際商事法庭明確關(guān)于審理語言的規(guī)則，即以中文為主要審理語言，同時允許當(dāng)事人合意選擇英文作為案件審理語言。構(gòu)建以中文為主、英文為輔的中國國際商事法庭審判語言體系，既能為審判程序的順利進(jìn)行提供保障，又能以此吸引更多國際商事糾紛當(dāng)事人選擇中國國際商事法庭解決糾紛。

（二）適當(dāng)放寬對外籍律師的限制

1.禁止外籍律師以律師身份代理案件會影響司法活動的公平和公正進(jìn)行

律師作為當(dāng)事人的訴訟代理人，在訴訟過程中起到舉足輕重的作用。同一國籍的律師能與當(dāng)事人進(jìn)行更好的溝通以了解當(dāng)事人的真實訴求，并能從專業(yè)角度給予當(dāng)事人恰當(dāng)?shù)姆山ㄗh，指引當(dāng)事人正確參與訴訟程序，促進(jìn)商事爭端高效、公正地解決。但法院地國通常不允許外籍律師以律師身份代理案件。目前，《民事訴訟法》第263條規(guī)定，外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在我國進(jìn)行民事訴訟時，糾紛當(dāng)事人僅被允許委托中國國籍律師代理訴訟，外國國籍律師不能以律師的身份作為當(dāng)事人的訴訟代理人?！兑?guī)定》尚未對外籍律師能否參與中國國際商事法庭訴訟進(jìn)行規(guī)定。

隨著對外開放的不斷深化，我國在法律服務(wù)市場開放方面也有了些許突破，在一些特殊區(qū)域涉及某些特殊的法律業(yè)務(wù)時，已有條件地允許香港和澳門特別行政區(qū)和外籍律師進(jìn)行訴訟代理或開展非訴業(yè)務(wù)。例如，我國允許取得內(nèi)地律師資格或法律職業(yè)資格并獲得內(nèi)地律師執(zhí)業(yè)證書的香港/澳門居民以內(nèi)地律師身份從事涉港涉澳婚姻、繼承案件的代理活動。①《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》附件《內(nèi)地向香港開放服務(wù)貿(mào)易的具體承諾的補(bǔ)充和修正三》[EB/OL]. 中華人民共和國商務(wù)部臺港澳司.http://tga.mofcom.gov.cn/article/zt_cepanew/gbcxy/200612/20061204153438.shtml.[2006-08-17](2021-01-03);《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》附件《內(nèi)地向澳門開放服務(wù)貿(mào)易的具體承諾的補(bǔ)充和修正三》[EB/OL].中華人民共和國商務(wù)部臺港澳司.http://tga.mofcom.gov.cn/article/zt_cepanew/abcxy/200612/20061204153461.shtml.[2006-12-27](2021-01-03).而且，根據(jù)《關(guān)于全面推進(jìn)海南法治建設(shè)、支持海南全面深化改革開放的意見》（中法辦發(fā)〔2019〕8號）精神，我國允許香港和澳門特別行政區(qū)及外籍律師事務(wù)所駐海南代表機(jī)構(gòu)依照有關(guān)規(guī)定從事部分涉及海南的商事非訴訟法律事務(wù)。總體而言，在現(xiàn)有的法律框架下，我國并不允許外國人以律師身份在中國國際商事法庭從事相關(guān)執(zhí)業(yè)活動。若外籍律師要以訴訟代理人的身份參與該案件的審理，意味著其必須放棄我國法律賦予律師的相關(guān)權(quán)利，這樣會限制外籍律師在訴訟活動中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也會影響司法活動的公平、公正進(jìn)行。

2.國外的國際商事法庭（院）關(guān)于外籍律師參與訴訟的規(guī)定

隨著國際商事糾紛數(shù)量不斷增加，涉及適用外國法審判的案件比例不斷上升，為應(yīng)對解決國際商事糾紛的需求，國際上其他國際商事法庭對外國國籍律師不能以律師身份代理案件的限制逐漸被消除。例如，新加坡國際商事法庭通過設(shè)立完全注冊和限制注冊這兩種外籍律師注冊方式，允許注冊的外籍律師以律師身份參與新加坡國際商事法庭審理的案件，但該案件必須與新加坡無實質(zhì)聯(lián)系，且外籍律師以律師身份訴訟時要遵守新加坡關(guān)于律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定。②Hwee,Yeo,Justin. The Singapore International Commercial Court in Action: Illustrations from the First Case[J].Singapore Academy of Law Journal,2016,28.對于外籍律師代理案件的規(guī)定，迪拜國際金融中心法院對已注冊的外籍律師限制更少，在迪拜國際金融中心法院注冊的外籍律師可享有與迪拜國內(nèi)律師同等的代理權(quán)。③何其生課題組.論中國國際商事法庭的構(gòu)建[J].武大國際法評論,2018,(3).允許外籍律師代理國際商事法庭受理的案件，不僅可以方便當(dāng)事人，擴(kuò)大其選擇律師的范圍，還可以在適用外國法的案件中更加明確外國法律的查明及適用問題。

3.可在特定案件中放寬對外籍律師的限制

《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》（以下簡稱“《意見》”）指出，建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)堅持公正高效便利原則。需設(shè)立符合“一帶一路”沿線國家國情特點并被廣泛接受的國際商事爭端解決新機(jī)制和機(jī)構(gòu)，公正高效便利解決“一帶一路”建設(shè)過程中產(chǎn)生的跨境商事糾紛。④中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)意見,建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)[EB/OL].人民法院報.http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-06/28/content_140569.htm.[2018-06-28](2019-06-27).若要實現(xiàn)上述目的并使中國國際商事法庭得以長久發(fā)展，需考慮當(dāng)事人對中國國際商事法庭公正性的信任。適當(dāng)放寬特定案件中對外籍律師的限制，有助于消除外國當(dāng)事人對中國國際商事法庭地方保護(hù)主義的疑慮，增強(qiáng)其信任。

在構(gòu)建中國國際商事法庭外籍律師代理機(jī)制方面，我國可在已有的實踐基礎(chǔ)上，參照新加坡國際商事法庭律師注冊制度來進(jìn)行完善。外籍律師在符合《中華人民共和國入世議定書》附件9《中華人民共和國服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》或其母國與我國所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定附件《中國具體承諾減讓表》的基本條件，并且代理與我國不具有實際聯(lián)系的案件時，可以向我國司法部門申請注冊以獲得律師身份參與國際商事法庭訴訟的資格，我國司法部門可以實行“一案一注冊”原則。同時，獲取注冊的外籍律師在我國進(jìn)行訴訟活動時必須遵守我國關(guān)于律師職業(yè)道德的規(guī)定，如有違反，司法部門可以取消登記或?qū)⑵淞腥牒诿麊?，并在一段時間內(nèi)不予受理其以律師身份代理國際商事案件的注冊申請。

此外，還可在《民事訴訟法》中進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，區(qū)別對待普通涉外民商事案件與涉案金額大、影響大的國際商事案件。對于普通簡單的涉外民商事案件，仍可依據(jù)《民事訴訟法》第263條規(guī)定只能委托中國籍律師，而對于涉案金額大、影響大的國際商事案件，可以適當(dāng)放寬對外籍律師的限制，允許外籍律師參與案件訴訟。

（三）完善中國國際商事法庭上訴機(jī)制

1.缺乏上訴機(jī)制不利于保障國際商事糾紛當(dāng)事人的訴訟權(quán)益

中國國際商事法庭采用一審終審制。該制度的優(yōu)點是，一審終審能減輕訴訟成本且更高效，但其帶來的問題也不容忽視。根據(jù)《規(guī)定》第16條，“國際商事訴訟當(dāng)事人對于中國國際商事法庭裁判結(jié)果不服的，可向最高人民法院申請再審?！北M管《規(guī)定》賦予當(dāng)事人申請再審的救濟(jì)權(quán)利，可申請再審的程序遠(yuǎn)比直接提起上訴復(fù)雜，不利于保障國際商事訴訟當(dāng)事人的上訴權(quán)。中國國際商事法庭采用的一審終審制度使得其難以與多元化糾紛解決機(jī)制中的仲裁制度之一裁終局進(jìn)行區(qū)分，難以凸顯訴訟制度的特殊性及有效性，故中國國際商事法庭采取一審終審制度的合理性仍待考量。

2.國外的國際商事法庭（院）的上訴機(jī)制

國際上其他國際商事法庭在國際商事糾紛處理方面大多采取二審終審制。例如，阿布扎比全球市場法庭、阿斯塔納國際金融中心法院、迪拜國際金融中心法庭以及印度商事法院和商事法庭均分別設(shè)立了初審法庭和上訴法庭，采用二審終審制。①杜濤,葉珊珊.國際商事法庭:一個新型的國際商事糾紛解決機(jī)構(gòu)[N].人民法院報,2018-07-10.同樣，英國商事法庭也有特有的上訴程序，“如果商事糾紛當(dāng)事人對英國商事法庭做出的一審裁判不服，可向上訴法院申請上訴。”②Civil Procedure Rules 1998 (UK),Rule 52.3 states.An“appellant or respondent requires permission to appeal”;Rule 52.6(1):“…permission to appeal may be given only where—(a) the court considers that the appeal would have a real prospect of success;or (b) there is some other compelling reason for the appeal to be heard.”此外，新加坡國際商事法院在新加坡《最高法院司法法》第322章第80節(jié)“法院規(guī)則”第57條中系統(tǒng)地規(guī)定了新加坡法院上訴機(jī)制。③Singapore Rules of Court,Order 57,Rule 2 states:“This Order (except so much of Rule 3(1) as provides that an appeal shall be by way of rehearing and except Rule 14(1)) applies to an application to the Court of Appeal for a new trial or to set aside a finding or judgment after trial,as it applies to an appeal to that Court,and references in this Order to an appeal and to an appellant shall be construed accordingly.”該上訴機(jī)制適用于新加坡國際商事法庭申請重新審訊的裁判，允許國際商事糾紛當(dāng)事人對新加坡國際商事法院做出的判決不服時向最高法院上訴法院提出上訴。新加坡在最高法院內(nèi)設(shè)置了高等法院和上訴法院，并且將新加坡國際商事法院設(shè)于高等法院一級。當(dāng)事人如果對新加坡國際商事法院做出的裁判不服，可直接向最高法院內(nèi)的上訴法院申請上訴。這種做法既避免了審級問題，又能保障糾紛當(dāng)事人二次訴訟的訴訟權(quán)利。

3.應(yīng)區(qū)分情況適當(dāng)完善上訴機(jī)制

根據(jù)《規(guī)定》第2條規(guī)定的中國國際商事法庭管轄范圍，結(jié)合我國司法體系的現(xiàn)狀與司法資源的分配需要，同時比照《民事訴訟法》第20條規(guī)定的最高人民法院受理的案件類型，可根據(jù)案件不同的影響程度來確定不同的國際商事法庭審級制度。第一，對于國際商事法庭審理的在全國具有重大影響的國際商事案件和最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國際商事法庭審理的其他國際商事案件，可以繼續(xù)沿用《規(guī)定》中的一審終審制度。對裁判不服的，可向最高人民法院申請再審。第二，對于國際商事法庭受理的除第一種以外的其他情形，可以比照現(xiàn)有的其他國家國際商事法院成熟的司法制度，采取兩審終審制度。具體而言，可以借鑒新加坡的上訴制度，將國際商事法庭視為初審法庭，審理除第一種以外其他情形下的第一審國際商事案件。如果當(dāng)事人對判決不服，可以直接向最高人民法院負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)并指導(dǎo)的兩個國際商事法庭民事審判第四庭提出上訴，而無需經(jīng)過最高人民法院統(tǒng)一的上訴立案、分案和分庭程序。這樣既可以更好地保留國際商事法庭的法律地位，又可以節(jié)約訴訟時間成本，為當(dāng)事人提供便利，以保證糾紛高效、公正地解決。

三、審判組織構(gòu)成與職能的挑戰(zhàn)及應(yīng)對

（一）完善審判組織的構(gòu)成

1.國際商事法庭審判組織的模式

目前，國際上國際商事法庭的審判組織構(gòu)建共有3種模式：純職業(yè)法官模式、專業(yè)人員單一制模式以及職業(yè)法官與專業(yè)人員混合制模式。

（1）純職業(yè)法官模式。以我國為例，《規(guī)定》第4條規(guī)定國際商事法庭將選取具有豐富審判經(jīng)驗且熟悉國際條約、國際慣例、國際貿(mào)易投資的法官來擔(dān)任國際商事法庭的法官；第5條規(guī)定國際商事法庭審理案件由法官組成合議庭進(jìn)行。雖然訴訟中國際商事專家委員會的專家委員可提供咨詢意見，但其只針對法律問題，而非判定案件事實所涉及的專業(yè)問題。法官不可能精通各個領(lǐng)域的內(nèi)部規(guī)則，對于其他需要專業(yè)知識的行業(yè)如工程建筑、電子技術(shù)等較難做出準(zhǔn)確的判斷，可能會無法真正查明案件事實，導(dǎo)致審判結(jié)果不公的現(xiàn)象發(fā)生。

（2）專業(yè)人員單一制模式。以法國為例，法國國際商事法院的商事法官并非職業(yè)法官，而是從商人中選舉產(chǎn)生。①李玉林.法國商事法院:在改革中求發(fā)展[N].檢察日報,2007-11-05.這就將職業(yè)法官排除于審判組織之外，這種機(jī)制會導(dǎo)致審判缺乏法律專業(yè)性，通常只會從經(jīng)濟(jì)利益角度裁判案件，也會導(dǎo)致審判結(jié)果顯失公平。

（3）職業(yè)法官和專業(yè)人員混合制模式。這種模式更受當(dāng)下國際商事法庭（院）推崇。例如，比利時布魯塞爾國際商事法院邀請精通國際條約、國際貿(mào)易法知識等領(lǐng)域的專家、大學(xué)教授和律師出任非職業(yè)法官，與職業(yè)法官共同審理國際商事案件。①Creation of an English-speaking International Commercial Court in Brussels:“The Court will be composed of a president, a vice-president, professional judges and lay judges.These lay judges will be experts in international trade law, university professors or lawyers.”這種模式相較于前兩種模式更為合理，可以促進(jìn)兩者共享彼此掌握的知識以便于共同解決國際商事爭端，有利于對國際商事糾紛中的專業(yè)難題做出判斷，更有利于保證審判過程和結(jié)果的公平公正。

另外，有的國家已逐漸將國際法官制度納入國際商事法庭的審判組織中，對法官的選任不再局限于具有本國國籍的法官。例如，新加坡專門修改憲法以實現(xiàn)法官選擇的國際化，修訂后的《新加坡共和國憲法（修正）》第95條專門規(guī)定可以任命外國法官擔(dān)任新加坡最高法院的首席大法官。②單文華.國際商事法庭建設(shè)域外經(jīng)驗與中國貢獻(xiàn)[J].中國審判,2018,(15).目前，新加坡國際商事法庭擁有19名新加坡法官和12名外國籍法官，12名外國籍法官分別來自不同國家和不同法系，增加了審判組織的法官人員儲備。但新加坡并非允許外國籍法官參與審理該國的所有案件，而是只允許審理國際商事案件，這既保障了本國司法主權(quán)不受侵犯，同時又提高了審理國際商事案件的專業(yè)性和獨立性。③趙蕾,葛黃斌.新加坡國際商事法庭的運行與發(fā)展[N].人民法院報,2017-07-07.

2.應(yīng)擴(kuò)大國際商事法官的選任范圍

將外國籍法官引入審判組織既能保障在適用外國法的案件中查明事實真相、正確適用法律、確保裁判公正，又能打消國際商事糾紛當(dāng)事人對于與法院地國有關(guān)案件裁判不公的顧慮。相較于其他國際商事法庭對審判組織的構(gòu)建，我國審判組織選擇法官的范圍過窄，不利于提高我國國際商事法庭的司法專業(yè)性。就中國國際商事法庭審判組織構(gòu)成而言，可以從審判組織制度及職業(yè)法官的選任范圍兩方面進(jìn)行完善。

（1）可借鑒布魯塞爾國際商事法庭的審判組織制度，采用職業(yè)法官與專業(yè)人員混合制，由專業(yè)人員與職業(yè)法官共同組成審判組織審理案件。我國可從不同領(lǐng)域的專家中選任審判組織成員，或者將國際商事專家委員會成員吸納至審判組織中，讓專業(yè)人員利用其專業(yè)知識來確認(rèn)國際商事案件的事實，從而保障國際商事糾紛中的專業(yè)問題得到有效解決，再由職業(yè)法官適用法律，實現(xiàn)糾紛的有效解決。

（2）在職業(yè)法官的選任方面，除了選任精通國際條約、國際慣例以及國際貿(mào)易投資實務(wù)的法官外，還可以選任具備金融、海商等其他知識領(lǐng)域的法官，也可以效仿新加坡國際商事法院引入外國籍法官加入審判隊伍，挑選來自不同法系享有盛譽(yù)的法官作為中國國際商事法庭的常任法官，專門審理國際商事糾紛，使審判組織更專業(yè)化和國際化。

（二）擴(kuò)大國際商事專家委員會的職能

國際商事專家委員會是中國國際商事法庭的一項創(chuàng)新機(jī)制，其主要職能是輔助審判組織更專業(yè)、有效、便利地解決國際商事糾紛。但落實到具體規(guī)定中，國際商事專家委員會的職能略微單一?！兑?guī)定》第8條和第13條以及《最高人民法院國際商事專家委員會工作規(guī)則（試行）》（以下簡稱“《委員會工作規(guī)則》”）規(guī)定了中國國際商事法庭專家委員會的主要職能是，根據(jù)國際商事法庭的委托，主持國際商事案件的調(diào)解活動，就國際商事法庭以及各級人民法院審理案件所涉及的國際條約、國際商事規(guī)則、域外法律的查明和適用等專門性法律問題提供咨詢意見，就國際商事法庭的發(fā)展規(guī)劃提供意見和建議，以及就最高人民法院制定相關(guān)司法解釋及司法政策提供意見和建議等。

為了充分發(fā)揮專家的作用，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大國際商事專家委員會的職能，發(fā)揮其專業(yè)性。從規(guī)定層面明確國際商事專家委員會成員可參與審判過程中的討論工作，在審判過程中提供自己的專業(yè)意見供審判組織參考，保證審判結(jié)果的公平和公正。目前，我國已開始在自貿(mào)區(qū)探索陪審員制度的改革，如根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院為海南自由貿(mào)易港建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》，應(yīng)在相關(guān)區(qū)域內(nèi)進(jìn)一步完善涉外商事審判機(jī)制，探索由符合條件的港澳臺居民擔(dān)任人民陪審員參與案件審理，鼓勵外籍調(diào)解員和港澳臺調(diào)解員參與糾紛化解。在國際商事法庭中可以讓專家委員會成員作為陪審員參與案件審理過程，還可在國際商事案件裁判后對案件的裁判結(jié)果出具相應(yīng)的意見書供審判組織參考。2021年7月21日，最高人民法院“一站式”糾紛解決平臺在國際商事法庭網(wǎng)站上線啟動試運行，旨在建立訴訟與調(diào)解、仲裁有機(jī)銜接的“一站式”國際商事糾紛多元化解決機(jī)制。在該框架下，如果允許將專家委員納入合作仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員名單，使專家委員深度參與爭議解決，可進(jìn)一步發(fā)揮國際商事專家委員會的作用。

四、判決承認(rèn)和執(zhí)行的挑戰(zhàn)及應(yīng)對

（一）判決及調(diào)解協(xié)議的跨境承認(rèn)和執(zhí)行存在阻礙

國際商事法庭的判決及調(diào)解協(xié)議能否得到承認(rèn)與執(zhí)行，不僅關(guān)系到國際商事法庭的審理結(jié)果能否得到現(xiàn)實轉(zhuǎn)化、當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到最終實現(xiàn)，更是當(dāng)事人是否會選擇該國際商事法庭作為糾紛解決機(jī)構(gòu)的重要考慮因素。目前，世界上還沒有一個像《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下稱“《紐約公約》”）那樣可以直接承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的機(jī)制。

目前，包含判決承認(rèn)與執(zhí)行的中外司法協(xié)助條約數(shù)量有限，這與“一帶一路”發(fā)展現(xiàn)狀不相匹配，無法充分解決“一帶一路”建設(shè)中產(chǎn)生的商事糾紛。而區(qū)域性民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行多邊條約在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體內(nèi)就有所踐行，如根據(jù)《1968年布魯塞爾公約》《1988年盧加諾公約》等，法國國際商事法院和德國國際商事法院的判決在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體內(nèi)得到承認(rèn)和執(zhí)行。

從我國國內(nèi)法層面來看，外國判決承認(rèn)和執(zhí)行主要是依據(jù)《民事訴訟法》第280條規(guī)定的“條約和互惠原則”。在沒有訂立條約的情況下，我國采取互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行外國法院的判決。但互惠原則的適用存在不穩(wěn)定性，即沒有明確的法律規(guī)定。實踐中，我國遵循的是事實互惠原則，若彼此不存在條約關(guān)系或沒有實踐上的互惠行為，即認(rèn)定為不具備互惠關(guān)系。這種取向加大了國際商事判決得到我國或其他國家認(rèn)可與執(zhí)行的難度。

除判決書外，中國國際商事法庭制發(fā)的調(diào)解書執(zhí)行同樣存在困難。根據(jù)《最高人民法院國際商事法庭程序規(guī)則（試行）》（以下簡稱“《程序規(guī)則》”）第17條，當(dāng)事人可在案件審理前選擇審前調(diào)解方式，可自行選擇由國際商事專家委員會或?qū)I(yè)的國際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。同時，根據(jù)《程序規(guī)則》第24條，經(jīng)專家委員或者國際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)主持調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由國際商事法庭依法審查后制發(fā)調(diào)解書；當(dāng)事人要求發(fā)給判決書的，國際商事法庭可以制發(fā)判決書。由此可見，國際商事法庭制發(fā)的調(diào)解書承認(rèn)和執(zhí)行同樣決定了案件審理結(jié)果是否能夠得到最終認(rèn)可。

（二）多種措施助力判決的跨境承認(rèn)和執(zhí)行

1.參與國際條約、明確互惠原則標(biāo)準(zhǔn)

近年來，我國為尋求更多判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行，積極簽署了大量的雙邊和多邊條約。我國積極參與了《外國民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》的制定，簽署了《海牙選擇法院協(xié)議公約》，加強(qiáng)了國際間裁判承認(rèn)與執(zhí)行的司法合作。作為“一帶一路”倡議國，我國可嘗試與“一帶一路”沿線國家共同構(gòu)建適用于“一帶一路”商事糾紛判決的承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制。

對于我國尚未簽訂民商事司法互助條約的“一帶一路”沿線國家相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的問題，應(yīng)盡量使互惠原則更為具體化與可行。目前，最高人民法院正在擬定明確互惠原則實際內(nèi)容的司法解釋，如《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國法院民商事判決若干問題的規(guī)定》，意圖加強(qiáng)互惠原則的實用性，從而實現(xiàn)我國法院判決在外國得到承認(rèn)與執(zhí)行，讓中國國際商事法庭能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。①羅書臻.劉貴祥在絲綢之路(敦煌)司法合作國際論壇上作專題發(fā)言時表示構(gòu)建公正高效便利的“一帶一路”跨境糾紛解決機(jī)制[EB/OL].中華人民共和國最高人民法院.http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-61912.html.[2017-08-21](2019-09-05).

2.與“一帶一路”沿線國家的最高法院簽署合作諒解備忘錄

雖然國際條約影響范圍更廣且更權(quán)威，但是其談判及生效過程漫長，無法在短時間內(nèi)解決中國國際商事法庭判決域外承認(rèn)與執(zhí)行所面臨的困境。目前，迪拜國際金融中心法院通過與英國商事法院、新加坡最高法院、韓國最高法院等10個國家的法院簽署雙邊司法合作備忘錄的形式，直接開展法院間的合作，從而建立互惠體系，共同為司法協(xié)作奠定基礎(chǔ)，為雙方法院裁判的承認(rèn)與執(zhí)行提供必要的依據(jù)。①何其生課題組.論中國國際商事法庭的構(gòu)建[J].武大國際法評論,2018,(3).

為保證未來中國國際商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的穩(wěn)定性，同時又確?，F(xiàn)階段域外承認(rèn)與執(zhí)行的可能性，我國可在積極參與各種條約的基礎(chǔ)上，由中國國際商事法庭與其他國家的最高法院直接簽署合作諒解備忘錄，開展法院間的合作。目前，我國已與部分“一帶一路”沿線國家的最高法院簽署了司法交流與諒解備忘錄，如新加坡、玻利維亞、越南、阿富汗、巴基斯坦、斯里蘭卡等。但已簽署的備忘錄數(shù)量仍較少，“一帶一路”沿線國家的覆蓋面還不夠，仍需進(jìn)一步加強(qiáng)交流，深化合作。

3.采取綜合措施助力判決的承認(rèn)與執(zhí)行

部分國際商事法庭還綜合利用前述兩種措施并輔助其他措施，全方位推進(jìn)國際商事法庭判決的承認(rèn)與執(zhí)行。例如，新加坡國際商事法庭采取了以下4項措施，保障判決的承認(rèn)與執(zhí)行：（1）新加坡法院與英聯(lián)邦國家制定《互相執(zhí)行聯(lián)邦國家法院判決法》，使得新加坡國際商事法庭的判決可以在英聯(lián)邦國家內(nèi)的法院得到認(rèn)可與執(zhí)行；（2）新加坡與其他國家和地區(qū)訂立了《互相執(zhí)行外國法院判決法》，從而得到包括我國香港特別行政區(qū)在內(nèi)的其他地區(qū)和國家的司法承認(rèn)與執(zhí)行；（3）新加坡2015年簽署了《海牙選擇法院協(xié)議公約》，該公約不僅賦予締約國當(dāng)事人選擇法院解決爭端的權(quán)利，還為締約國民商事判決在其他締約國境內(nèi)得到承認(rèn)與執(zhí)行提供了法律依據(jù)；（4）新加坡最高法院與其他國家的法院直接進(jìn)行合作，如新加坡最高法院已經(jīng)與阿聯(lián)酋阿布扎比全球市場法院簽署關(guān)于金錢判決互相執(zhí)行的非約束性“備忘錄指南”，簡化法院對裁判的執(zhí)行程序，節(jié)約法院對新加坡國際商事法院裁判承認(rèn)與執(zhí)行的時間。②趙蕾,葛黃斌.新加坡國際商事法庭的運行與發(fā)展[N].人民法院報,2017-07-07.新加坡通過同時采取多種措施有效保障了其作出的裁判在世界其他國家與地區(qū)得到承認(rèn)與執(zhí)行。我國亦可參考上述做法，積極參與和簽署國際雙邊條約、多邊公約以及與法院間合作諒解備忘錄，以互惠原則為補(bǔ)充，綜合利用上述措施助力中國國際商事法庭判決的承認(rèn)與執(zhí)行。

（三）調(diào)解協(xié)議跨境承認(rèn)和執(zhí)行的措施

1.將調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為仲裁裁決

相較于判決，仲裁裁決更容易得到跨境承認(rèn)和執(zhí)行。我國已于1986年正式加入《紐約公約》。商事仲裁裁決可以通過《紐約公約》在世界上大多數(shù)國家得到承認(rèn)與執(zhí)行。中國國際商事法庭構(gòu)建了調(diào)解、仲裁和訴訟有機(jī)銜接的“一站式”糾紛解決平臺。在此框架下，可考慮基于當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議，請求國際商事仲裁機(jī)構(gòu)組成仲裁庭，并根據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作仲裁裁決，從而使調(diào)解協(xié)議在《紐約公約》框架下最大程度地被承認(rèn)和執(zhí)行。

2.發(fā)揮《新加坡調(diào)解公約》的作用

除前述方法外，我國還可簽署類似于《紐約公約》的多邊條約來實現(xiàn)調(diào)解協(xié)議在世界范圍內(nèi)的承認(rèn)和執(zhí)行。2018年6月27日聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第51屆會議通過了《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》（《新加坡調(diào)解公約》）。根據(jù)《新加坡調(diào)解公約》，基于調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議與訴訟文書、仲裁裁決具有同等的執(zhí)行力，該公約將極大程度地提升經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議的可執(zhí)行性。我國積極參與了《新加坡調(diào)解公約》的制定，并成為該公約的首批簽約國?！缎录悠抡{(diào)解公約》為經(jīng)調(diào)解達(dá)成的國際商事和解協(xié)議的跨境執(zhí)行提供了統(tǒng)一、高效的法律框架，有助于發(fā)揮調(diào)解在國際商事爭議解決中的作用，有利于改善我國的營商環(huán)境，也有利于穩(wěn)健推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。①連俊雅.經(jīng)調(diào)解產(chǎn)生的國際商事和解協(xié)議的執(zhí)行困境與突破——兼論《新加坡調(diào)解公約》與中國法律體系的銜接[J].國際商務(wù)研究,2021,(1).需要注意的是，《新加坡調(diào)解公約》的46個首批簽約國中有43個屬于“一帶一路”沿線國家。在此背景下，為發(fā)揮調(diào)解在“一帶一路”國際商事糾紛解決中的作用，并擴(kuò)大中國國際商事法庭“一站式”糾紛解決平臺的影響力，我國應(yīng)積極研究《新加坡調(diào)解公約》與國內(nèi)法律制度的有機(jī)銜接。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)則，經(jīng)商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他組織調(diào)解后達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，需要經(jīng)過一定的司法審查才會被賦予執(zhí)行力，而《新加坡調(diào)解公約》則賦予經(jīng)調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議以直接可執(zhí)行性。我國若要批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》，需面對國際調(diào)解協(xié)議法律性質(zhì)的問題。就中國國際商事法庭的調(diào)解協(xié)議而言，若要使其直接通過《新加坡調(diào)解公約》得以跨境承認(rèn)和執(zhí)行，需明確國際商事法庭調(diào)解協(xié)議的獨立救濟(jì)地位，賦予其一定的執(zhí)行力。同時，為更好地執(zhí)行“一站式”糾紛解決平臺下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)最大程度地確保經(jīng)調(diào)解達(dá)成的國際商事和解協(xié)議的專業(yè)度及高質(zhì)量。具體可從兩個方面入手：一是明確“一站式”糾紛解決平臺下調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)與專業(yè)能力要求，確保調(diào)解員能夠提供高質(zhì)量的調(diào)解服務(wù),完善國際商事調(diào)解員隊伍的建設(shè)與管理。二是在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后發(fā)揮國際商事法庭依法審查的作用，加強(qiáng)對國際商事調(diào)解協(xié)議的司法監(jiān)督，在不影響案件執(zhí)行效率的情況下確保案件執(zhí)行質(zhì)量。

《新加坡調(diào)解公約》已于2020年9月12日正式生效，但根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的實時統(tǒng)計，截至2021年底，僅有9個國家批準(zhǔn)了該公約。②聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會.《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》的實時狀況[EB/OL].聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會. https://uncitral.un.org/zh/texts/mediation/conventions/international_settlement_agreements/status.(2022-03-22).我國應(yīng)盡快推進(jìn)該公約的批準(zhǔn)程序，調(diào)整國內(nèi)相關(guān)立法，不斷完善國內(nèi)商事調(diào)解制度，確保國內(nèi)立法與該公約的有效銜接。

五、結(jié)語

隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，我國與沿線國家的商事往來愈加頻繁，國際商事糾紛數(shù)量迅速增長、類型多變，對我國司法糾紛解決能力提出了挑戰(zhàn)，在此背景下中國國際商事法庭應(yīng)運而生，其創(chuàng)設(shè)既符合我國法治建設(shè)的內(nèi)在需求，也順應(yīng)了國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛解決的要求。中國國際商事法庭整合調(diào)解、仲裁和訴訟3種爭議解決方式，創(chuàng)設(shè)了“一站式”爭議解決模式。處于初期探索階段的中國國際商事法庭面臨多方面的挑戰(zhàn)。應(yīng)根據(jù)我國國情和司法運行機(jī)制，適當(dāng)借鑒其他國際商事法庭成熟的司法制度成果，對中國國際商事法庭制度進(jìn)行完善。在訴訟程序方面，應(yīng)明確中國國際商事法庭關(guān)于案件審理語言的規(guī)定，允許外籍律師參與代理特定案件，并完善上訴制度。在審判組織的構(gòu)成方面，應(yīng)考慮豐富人員儲備，并擴(kuò)大國際商事專家委員會職能。在判決的認(rèn)可和執(zhí)行方面，采取條約、合作諒解備忘錄及其他輔助措施并行的方式助力審判結(jié)果落實。最大限度地發(fā)揮中國國際商事法庭在“一帶一路”國際商事糾紛解決中的作用，進(jìn)一步推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展。