漫話“出入”

文/劉 剛

漢語(yǔ)博大精深，“出入”這個(gè)詞的基本釋義就有十幾項(xiàng)，比如：進(jìn)出、出門與進(jìn)門、支出與收入等。本文要談的“出入”，主要是就其語(yǔ)義“不一致，不相符”來(lái)講的。有的“出入”看似差得不多，實(shí)則相距甚遠(yuǎn)，所謂“失之毫厘，謬以千里”。

1994年，韓國(guó)圣水大橋坍塌事故造成數(shù)十人傷亡，教訓(xùn)極其深刻。該橋采用當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的施工工藝，每一根鋼條的長(zhǎng)短粗細(xì)及其角度都是經(jīng)過(guò)精密計(jì)算的，不能有一點(diǎn)誤差。而實(shí)際情況卻是：施工過(guò)程中產(chǎn)生了明顯的誤差，出現(xiàn)了10毫米鋼板使用了8毫米的鋼板；為了趕工期，熔點(diǎn)還沒(méi)到就焊接鋼筋等問(wèn)題，就是這樣的出入最終導(dǎo)致慘案的發(fā)生。

食品質(zhì)量安全問(wèn)題社會(huì)關(guān)注度一直很高，原因之一是食品安全無(wú)小事，關(guān)乎民生。習(xí)近平總書記早在2013年12月23日召開的中央農(nóng)村工作會(huì)議上就講過(guò)：“要把農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全作為轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)，確保廣大人民群眾‘舌尖上的安全’?！痹蛑恰懊褚允碁樘臁?。老百姓對(duì)食品質(zhì)量安全的關(guān)注往往是最多的，畢竟吃得安全、吃得放心才是最重要的。

但是，最近的部分媒體的導(dǎo)向好像也有“出入”。輿論對(duì)出了問(wèn)題的食品生產(chǎn)者或者銷售者的同情，遠(yuǎn)大于對(duì)食品質(zhì)量安全的關(guān)心，甚至忘記了“毒奶粉”給消費(fèi)者帶來(lái)的傷害，給奶粉產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的傷害。這就好比是好了傷疤忘了痛，但愿這種感覺(jué)也是有“出入”的。

食品安全熱點(diǎn)事件上出現(xiàn)的“出入”，以一名質(zhì)量人視角分析，可以是三個(gè)方面有了“出入”。首先是時(shí)間上的“出入”。在立法層面，2009年因“三聚氰胺奶粉事件”引發(fā)制定的《食品安全法》雖然經(jīng)過(guò)幾次修改，但一些規(guī)定因時(shí)間上的滯后性，還不能完全適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，仍有完善之余地。其次是空間上的“出入”。在執(zhí)法層面，比如食品生產(chǎn)許可的條件之一是生產(chǎn)場(chǎng)地必須安全衛(wèi)生管理到位，在非生產(chǎn)許可場(chǎng)地生產(chǎn)食品容易因空間上的“出入”而引發(fā)食品安全事件。再次是感性認(rèn)識(shí)上的“出入”。良法背后有天理，天理之中充滿向善之情，即便是行霹靂手段也是為了菩薩心腸。因此，在情、理、法之中，要以法為基，綜合衡量，不能以情代法，否則照顧了個(gè)別卻仍害了多數(shù)。漫話“出入”，分析“出入”，目的是為了更精更準(zhǔn)更卓越，最終實(shí)現(xiàn)沒(méi)有“出入”。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，有市場(chǎng)監(jiān)管人員告訴記者，起罰點(diǎn)過(guò)高一直困擾著基層執(zhí)法人員。比如《食品安全法》第一百二十四條中規(guī)定“貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款?！钡谝话俣l規(guī)定：“違反本法規(guī)定，未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)……貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款。”再比如，杭州某銷售糖炒栗子的商戶因一個(gè)“最”違反《廣告法》第五十五條被罰二十萬(wàn)元。該條款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告的……廣告費(fèi)無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款?！边@類案例都為今后修改相應(yīng)法律提供了實(shí)踐基礎(chǔ)，為今后降低“出入”提供參考?！赌戏蕉际袌?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在食品安全領(lǐng)域，商家因認(rèn)為“小過(guò)重罰”而提起行政訴訟的案件并不少見(jiàn)，選取其中10起判例進(jìn)行深入分析發(fā)現(xiàn)，超一半的裁定是法院支持行政部門作出的處罰決定的，另有4起判例法院基于“過(guò)罰相當(dāng)”的原則判令將5萬(wàn)元罰款變更為1萬(wàn)元。因此，為降低“出入”，《行政處罰法》規(guī)定的原則應(yīng)該體現(xiàn)在相關(guān)的法律之中，比如堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，遵循公正、公開的原則；以及公民、法人或者其他組織享有的“陳述權(quán)、申辯權(quán)”等。

《前出師表》言“誠(chéng)宜開張圣聽”，何況當(dāng)今。