勞動(dòng)法的基本原則與其適用

◎徐天怡 覃譯漩 楊芊芊 厲雯

一、保護(hù)勞動(dòng)權(quán)原則

勞動(dòng)關(guān)系具有不同于一般民事關(guān)系的特殊性，勞動(dòng)法的首要目的在于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)權(quán)作為勞動(dòng)者合法權(quán)益里的舉重若輕的權(quán)益，保護(hù)勞動(dòng)權(quán)理應(yīng)勞動(dòng)法的重要基本原則之一。

首先，勞動(dòng)權(quán)是獲得生存權(quán)的條件，是公民的基本權(quán)利之一。保護(hù)公民的勞動(dòng)權(quán)符合我國憲法的法治精神與核心內(nèi)容，具有正確性與適用性。其次，勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者的權(quán)利相比較，內(nèi)涵更加豐富，體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者范圍更大的保護(hù)。勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容不僅包括選擇職業(yè)、取得勞動(dòng)報(bào)酬等更具私法意味的權(quán)利，還多了公法性質(zhì)的規(guī)定，比如我國憲法中規(guī)定的團(tuán)結(jié)權(quán)，又比如被國外勞動(dòng)法學(xué)界普遍接受的“勞工三權(quán)”：組織和參加工會(huì)權(quán)（團(tuán)結(jié)權(quán)）、集體交涉權(quán)（爭(zhēng)議權(quán)）、集體行動(dòng)權(quán)（抵抗權(quán)）。這些權(quán)利不僅從勞動(dòng)者個(gè)人角度出發(fā)，還包括了從集體勞動(dòng)和工會(huì)等角度，這在一定程度上改善了勞動(dòng)者相對(duì)弱勢(shì)的局面。最后，保護(hù)勞動(dòng)權(quán)原則在勞動(dòng)糾紛的司法過程中有較強(qiáng)的普適性。例如超時(shí)加班問題，在勞動(dòng)法中規(guī)定了加班的相關(guān)準(zhǔn)則，符合準(zhǔn)則的加班是一種合法行為。但由于職業(yè)的特性，各個(gè)行業(yè)在適用準(zhǔn)則時(shí)候會(huì)產(chǎn)生差異，因此勞動(dòng)者容易產(chǎn)生超時(shí)加班的問題，并且對(duì)超時(shí)加班的工資和賠償費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議。在解決這些爭(zhēng)議過程中，相關(guān)法條可能無法解決個(gè)案中的特殊情況，這時(shí)候可以運(yùn)用勞動(dòng)法的基本原則來處理。加班是出于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的需要，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)一方，在爭(zhēng)議解釋中引用保護(hù)勞動(dòng)權(quán)原則，能更好保護(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)、健康權(quán)、獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。除了加班問題，法條中不能直接解決的勞動(dòng)糾紛可以參考保護(hù)勞動(dòng)權(quán)原則，援引其進(jìn)行司法解釋，進(jìn)而保護(hù)處于弱勢(shì)一方的權(quán)利，從而更突出《勞動(dòng)法》的立法宗旨。

從與民法的基本原則對(duì)比來看，民法保護(hù)的主體范圍廣，而勞動(dòng)法中保護(hù)勞動(dòng)權(quán)原則把主體縮小到了勞動(dòng)者的范圍，進(jìn)而可以針對(duì)特殊主體提供更具實(shí)質(zhì)的幫助與保護(hù)，體現(xiàn)了勞動(dòng)法的核心與實(shí)質(zhì)。從原則適用與范圍的方面來看，保護(hù)勞動(dòng)權(quán)原則貫穿了勞動(dòng)立法的始終，不僅具有私法性質(zhì)也具有公法性質(zhì)。既調(diào)解平等勞動(dòng)主體之間關(guān)系，也調(diào)解勞動(dòng)者和用人單位、國家機(jī)關(guān)的關(guān)系，比其他基本原則更具普適性和廣泛性。

二、公平原則

我國現(xiàn)行的《民法典》中明確提出了公平原則，即民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。而勞動(dòng)法中的公平理念則體現(xiàn)在任何勞動(dòng)者均不應(yīng)因性別、年齡、出身、種族等與勞動(dòng)無關(guān)的事由而受到差別對(duì)待。這種公平在就業(yè)平等、待遇平等的方面具有重要作用，例如勞動(dòng)法規(guī)定：保證勞動(dòng)者都獲得平等的就業(yè)機(jī)會(huì)并且在職業(yè)培訓(xùn)、職務(wù)晉升和勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保險(xiǎn)等方面享有同等的權(quán)利。同時(shí)，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的同時(shí)還可在一定程度上優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置。值得注意的是，這里所說的平等并不是絕對(duì)的平等，而是勞動(dòng)法中對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的一些基本的平等。

除了對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行一般意義上的公平保護(hù)外，還應(yīng)該對(duì)一些社會(huì)特殊群體給予一定的傾斜特殊保護(hù)，這不僅契合實(shí)質(zhì)公平的核心，又體現(xiàn)法治精神內(nèi)涵。我國法律中有專門為弱勢(shì)群體制定的法條，比如《勞動(dòng)法》第7章專門規(guī)定了對(duì)女職工和未成年工的特殊保護(hù)，《就業(yè)促進(jìn)法》第29條規(guī)定了對(duì)殘疾人的特殊保護(hù)。在完善勞動(dòng)立法過程中，更應(yīng)該考慮弱勢(shì)群體的特殊性，比如德國勞動(dòng)法較大篇幅地論述了特殊勞動(dòng)群體的特別保護(hù)，包括母親保護(hù)和父母保護(hù)、青少年勞動(dòng)者保護(hù)、嚴(yán)重殘疾人的保護(hù)、家庭勞動(dòng)者的保護(hù)等。反觀我國的勞動(dòng)法，對(duì)特殊群體的分類沒有德國那么詳細(xì)，這容易導(dǎo)致一些特殊群體在勞動(dòng)領(lǐng)域受到不公正待遇或在受到侵害后難以維權(quán)。這類涉及特殊群體的勞動(dòng)糾紛案件在司法過程中可以適當(dāng)引用“公平”這一基本原則進(jìn)行司法解釋，從實(shí)然層面保證特殊群體與一般勞動(dòng)者有相對(duì)公平的勞動(dòng)資格和保護(hù)。

總體來說，公平原則是從勞動(dòng)者的角度出發(fā)，保護(hù)一般勞動(dòng)主體的同時(shí)兼顧傾斜特殊勞動(dòng)主體，從而達(dá)到相對(duì)公平與社會(huì)實(shí)質(zhì)正義，這不僅是對(duì)勞動(dòng)法精神內(nèi)核的繼承，同時(shí)也符合勞動(dòng)法基本原則的立法形式要求，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，為相關(guān)勞動(dòng)糾紛提供執(zhí)法準(zhǔn)則與司法解釋。

三、傾斜保護(hù)原則

勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者在力量對(duì)比上存在不平等是勞動(dòng)關(guān)系一直面臨的一個(gè)重要問題。由于勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位的不平等，即勞動(dòng)者在這場(chǎng)博弈中長期處于弱勢(shì)地位的特性，使得對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)成為一項(xiàng)重點(diǎn)，以此來保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，從而合理分配勞動(dòng)資源，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。鑒于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是勞動(dòng)法的一項(xiàng)重要職能，更是勞動(dòng)法的立法宗旨。因此，傾斜保護(hù)原則理應(yīng)為勞動(dòng)法中指導(dǎo)法律實(shí)務(wù)的一項(xiàng)基本原則。

鑒于勞動(dòng)關(guān)系具有人身依附性，傾斜保護(hù)原則的存在本質(zhì)上是為了通過限制用人單位的權(quán)利，從而讓每個(gè)勞動(dòng)者都能享有最基本的權(quán)利，如休息權(quán)、獲得工資報(bào)酬權(quán)等。同時(shí)勞動(dòng)關(guān)系還具有契約性，勞動(dòng)者作為勞動(dòng)關(guān)系的一方當(dāng)事人，享有與用人單位協(xié)商自治的權(quán)利。這與民法中的意思自治原則不謀而合。而意思自治的目的也正在于使勞動(dòng)者和用人單位的地位能夠達(dá)到一個(gè)相對(duì)平衡，從而維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

傾斜保護(hù)原則，是指將傾斜立法和保護(hù)勞動(dòng)者兩種層次作為出發(fā)點(diǎn)，以保護(hù)勞動(dòng)者、維護(hù)其合法權(quán)益為主，并以《勞動(dòng)法》為立法依據(jù)、有重點(diǎn)性的對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行保護(hù)，從而維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位之間的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。

勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)是指一種雇傭勞動(dòng)，需要雙方合意的達(dá)成。從民法的角度看，它是一種平等的契約關(guān)系。但是雇主是生產(chǎn)資料的所有者，占主導(dǎo)地位的事實(shí)，導(dǎo)致了一種不平等，使勞動(dòng)關(guān)系處于從屬地位。勞動(dòng)者履行義務(wù)必須服從用人單位的管理和指揮，其自由裁量權(quán)受到很大限制。這其中，勞動(dòng)者對(duì)用人單位的人身從屬性使得勞動(dòng)者成為弱勢(shì)主體，用人單位成為強(qiáng)勢(shì)主體。也正是緩解勞動(dòng)者與用人單位這種實(shí)際上的不平等，需要有傾斜保護(hù)原則的存在。

傾斜保護(hù)原則的適用貫穿勞動(dòng)合同始終。在訂立合同時(shí)，勞動(dòng)法要求在合同中明確勞動(dòng)內(nèi)容以及勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)利，在合同解除時(shí)，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的自由度高，有較多的選擇權(quán)，但對(duì)用人單位單方解除勞動(dòng)合同的限制較多。在超時(shí)加班問題中，傾斜保護(hù)原則也在維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。例如在訂立放棄加班費(fèi)協(xié)議后仍能主張加班費(fèi)的問題中，雖然是勞動(dòng)者主動(dòng)訂立了放棄加班協(xié)議，但是根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，這屬于用人單位免除自己的法定責(zé)任，是一種顯示公平的行為，根據(jù)民法中的公平原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該加班協(xié)議無效。即使勞動(dòng)者明知該合同內(nèi)容且在訂立時(shí)對(duì)其無異議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議無效。這就是對(duì)勞動(dòng)者的一種傾斜保護(hù)。

傾斜保護(hù)原則的目的是為了使勞資雙方的地位天平保持動(dòng)態(tài)平衡，因此并非越向勞動(dòng)者傾斜越好，勞資雙方的利益在許多時(shí)候存在一致的情況。因此，在勞動(dòng)關(guān)系中，傾斜保護(hù)勞動(dòng)者只是手段，而維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)合作，建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系才是最終目標(biāo)。

將“傾斜保護(hù)原則”，作為一項(xiàng)基本原則，旨在全方位的保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益，以此來維護(hù)社會(huì)公平正義。同樣，這也可以將在一個(gè)很大程度上鼓舞勞動(dòng)者工作和生活創(chuàng)造的動(dòng)力，不僅對(duì)用人單位生產(chǎn)力水平快速的發(fā)展有很大的促進(jìn)教育作用，而且對(duì)國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康的發(fā)展問題也是我們不可缺少的動(dòng)力和源泉，如此方可達(dá)到三方共贏。

四、兼顧勞資雙方利益原則

1.基本釋義。

勞動(dòng)者權(quán)利，是指勞動(dòng)者依照勞動(dòng)法規(guī)定行使的權(quán)利和利益。勞動(dòng)者的義務(wù)是指依據(jù)勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，兼顧勞資雙方利益即勞動(dòng)者在行使權(quán)利時(shí)必須同時(shí)保障用人單位的合法利益。

與用人單位相比較，勞動(dòng)者處于一個(gè)相對(duì)劣勢(shì)的地位，因此總是強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者合法的權(quán)益需得到保障。但勞動(dòng)者首先是一個(gè)公民，而公民是權(quán)利與義務(wù)的主體，兩者是相互依存不可分割的。作為一項(xiàng)權(quán)利，憲法規(guī)定“可以通過各種方式創(chuàng)造就業(yè)條件”，使所有具有勞動(dòng)能力的人都能享有就業(yè)的權(quán)利并取得相應(yīng)的報(bào)酬。作為一種義務(wù)，憲法規(guī)定“勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)”，這意味著企業(yè)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)以積極主動(dòng)的態(tài)度對(duì)待勞動(dòng)，對(duì)作為一個(gè)雙方簽署的合同，同時(shí)需要考慮到接受勞動(dòng)的另一方用人單位的利益。

《勞動(dòng)合同法》中存在大量保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法條，對(duì)企業(yè)權(quán)益保護(hù)不足，使得勞動(dòng)力成本不斷增加，企業(yè)倍感壓力，采取一系列手段為自身減負(fù)。在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的時(shí)代，眾多企業(yè)面臨難以維持正常運(yùn)作的局面。事實(shí)上，勞動(dòng)者固然是勞資關(guān)系中的弱勢(shì)一方，需要法律予以保護(hù)，但企業(yè)等用人單位作為勞資關(guān)系中的另一方當(dāng)事人，其合法權(quán)益同樣需要法律予以保護(hù)。以上現(xiàn)狀意味著今后有必要在司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)兼顧勞資雙方利益的重要性。因此，需要將兼顧勞資雙方利益作為勞動(dòng)法的基本原則之一，從而彌補(bǔ)實(shí)體案例處理中立法空白的部分。

2.司法適用。

例如在米永安與北京空港物祥科技有限公司關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，從雙方陳述、證人證言、空港物祥公司提交的返崗?fù)ㄖ獣茸C據(jù)可見，因北桃園村公共廁所保潔業(yè)務(wù)不再發(fā)包給空港物祥公司之后，空港物祥公司多次與米永安協(xié)商調(diào)崗事宜，米永安申請(qǐng)出庭作證的李建軍亦陳述其調(diào)崗情況?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同的訂立和變更，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！眲趧?dòng)合同依法訂立后，即具有法律約束力。雙方必須履行雇傭合同規(guī)定的義務(wù)。”但該條文并未涉及到具體的調(diào)崗等具體事項(xiàng)的解決與處理，此時(shí)我們則需要根據(jù)勞動(dòng)法基本原則加以合理評(píng)判。事實(shí)上，空港物祥公司為米永安提供的調(diào)崗，并不違反法律規(guī)定，亦不超過合理范圍，而米永安仍然拒絕接受，且其報(bào)到方式并不適宜，結(jié)合米永安多次在電話中聲稱要辭職等情節(jié)，空港物祥公司依據(jù)《員工考勤管理制度》中關(guān)于曠工的規(guī)定與米永安解除勞動(dòng)合同，并無不妥。對(duì)待弱勢(shì)的勞動(dòng)者群體，一味的傾斜保護(hù)也是不可取的，理應(yīng)兼顧勞資雙方利益，才能刺激市場(chǎng)活力。

又例如在李榮光與一汽（四川）專用汽車有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案中，再審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為主要為應(yīng)當(dāng)按照綜合工時(shí)工作制還是按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制計(jì)算李榮光的延時(shí)加班時(shí)間。李榮光提出，一汽公司沒有向原審法院提交勞動(dòng)行政保障部門的批復(fù)來證明其實(shí)行的是綜合工時(shí)工作制，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條關(guān)于“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法”的規(guī)定。雖然一汽公司未提供其將護(hù)廠隊(duì)工作調(diào)整為綜合工時(shí)工作制已經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)的證據(jù)，但在實(shí)際工作中，雙方均按照該工作制執(zhí)行。因李榮光實(shí)際從事一汽公司護(hù)衛(wèi)隊(duì)即保安工作，故二審判決對(duì)其按照綜合工時(shí)工作制計(jì)算延時(shí)加班時(shí)間的工資并無不當(dāng)。李榮光的再審申請(qǐng)理由不充分，不予支持。在本案中對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定上，則是更多地考量到勞資雙方的利益，以實(shí)際情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不能僅僅以弱勢(shì)勞動(dòng)者的單方面作為保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，也算是避免傾斜保護(hù)過度的一項(xiàng)基本原則。

五、尊重勞資雙方意思自治原則

1.基本內(nèi)涵。

意思自治是民法的一項(xiàng)基本原則，在一定程度上體現(xiàn)了我國法治精神與社會(huì)主義的人文精神，在勞動(dòng)法上不應(yīng)摒棄其內(nèi)涵。但是民法中對(duì)于意思自治的規(guī)定在勞動(dòng)法上不能完全適用。勞動(dòng)法更多體現(xiàn)了國家為保護(hù)勞動(dòng)者而制定的強(qiáng)制措施，在一定程度上限制了意思自治的作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，勞資關(guān)系不斷發(fā)展和復(fù)雜化，單靠強(qiáng)制性規(guī)范文件來規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此需要獨(dú)立制定一個(gè)更適用于勞動(dòng)法的意思自治原則。

在勞動(dòng)法具體法條中，很多運(yùn)用強(qiáng)制規(guī)定來約束勞動(dòng)者和用人單位的自治行為，對(duì)于用人單位與勞動(dòng)者可以根據(jù)雙方意愿協(xié)定的事項(xiàng)和內(nèi)容卻未予以概括和明確，使各地勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院在審理案件時(shí)缺乏相應(yīng)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這種不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)使用勞動(dòng)者和用人單位在不同地域遇到的裁判結(jié)果可能截然相反，這種現(xiàn)象可能不利于法治建設(shè)和勞資關(guān)系的發(fā)展。因此可以訂立一項(xiàng)尊重勞資雙方意思自治的基本原則，并且在一定范圍上概括和明確勞資雙方可以意思自治的范圍。但需注意的是：這里說的意思自治首先排除欺詐、脅迫、趁人之危、誤解等阻礙真實(shí)意思表示的情形；其次，應(yīng)在不違背基本強(qiáng)制性規(guī)定前提下來考慮勞資雙方意思自治的范圍。綜上，勞動(dòng)法律關(guān)系中當(dāng)事人的意思自治要受到勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律、法規(guī)及勞動(dòng)行政部門頒布的規(guī)范性文件等的嚴(yán)格限制。

2.司法適用。

休息權(quán)是勞動(dòng)者基本勞動(dòng)權(quán)之一，理應(yīng)得到法律保護(hù)。但在司法實(shí)踐中，不斷有涉及勞動(dòng)者虛假請(qǐng)假和超時(shí)加班的爭(zhēng)訟案件出現(xiàn)，既損害了用人單位的利益，又不利于勞動(dòng)者休息權(quán)的保護(hù)。對(duì)于虛假請(qǐng)假這類民事糾紛，暫時(shí)還未有法律法規(guī)的明確規(guī)定；對(duì)于超時(shí)加班這類民事糾紛，加班問題的工時(shí)工作制的計(jì)算方法是有賴于勞動(dòng)者與用人單位合意約定，也非有詳細(xì)規(guī)定。那么對(duì)于虛假請(qǐng)假及超時(shí)加班這兩類民事糾紛，就有必要將尊重勞資雙方意思自治原則適用于實(shí)際審判活動(dòng)當(dāng)中，起到填補(bǔ)漏洞的作用。對(duì)于以虛假請(qǐng)假作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)的爭(zhēng)訟案件，用尊重勞資雙方意思自治原則解釋創(chuàng)制適用的規(guī)范，可以具有針對(duì)性的修補(bǔ)其中的法律漏洞，從而解決案設(shè)的民事糾紛。

個(gè)案性地來看尊重勞資雙方意思自治原則在虛假請(qǐng)假民事糾紛中的具體適用：例如，鄧碧瑩、廣州國泰信息處理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，根據(jù)雙方提供證據(jù)表明病假手續(xù)關(guān)鍵《病假建議書》病假時(shí)間和存根記錄不一致，原告主張病假時(shí)間經(jīng)醫(yī)生同意填寫卻無證據(jù)證實(shí)該主張，認(rèn)定《病假建議書》存在瑕疵確認(rèn)其構(gòu)成曠工；寧夏銀儀電力工程有限公司與梁芳勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，公司行政規(guī)章《考勤及休假管理辦法》“第四十五條規(guī)定診斷證明必須為原件，復(fù)印件無效。診斷證明書有涂改、印章不清晰或?yàn)閺?fù)印件等，一律按不合格處理。若事后發(fā)現(xiàn)證明材料弄虛作假，其已休假時(shí)間按曠工處理。”吉翔、梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵為勞動(dòng)者簽訂的公司《員工手冊(cè)》、《誠信行為準(zhǔn)則》版本，暨其中究竟有沒有“未經(jīng)公司書面批準(zhǔn)，任何員工不得兼職；如發(fā)現(xiàn)員工未經(jīng)批準(zhǔn)私自兼職，屬于嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，符合法定條件的，公司有權(quán)立即解除員工的勞動(dòng)合同；員工提交虛假的病假證明或（和）診斷材料的，構(gòu)成嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)隨時(shí)解除其勞動(dòng)合同”這條規(guī)定。在事實(shí)認(rèn)定過程中，本案的關(guān)鍵在于勞動(dòng)者的請(qǐng)假手續(xù)是否與公司的具體規(guī)章相符，同時(shí)用人單位也享有完全依據(jù)勞動(dòng)者簽訂的規(guī)章提出勞動(dòng)者病假手續(xù)及證明瑕疵的權(quán)利。

個(gè)案性地來看尊重勞資雙方意思自治原則在超時(shí)加班民事糾紛中的具體適用：例如，保利貴州物業(yè)管理有限公司（申請(qǐng)人）、何忠福勞動(dòng)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督，李榮光（申請(qǐng)人）與一汽（四川）專用汽車有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彛瑺?zhēng)議焦點(diǎn)都在工時(shí)工作制的計(jì)算方法：究竟是綜合工時(shí)工作制還是普通工時(shí)工作制。但在前案中，何忠福與保利貴州物管公司簽訂的合同中載明實(shí)行每天工作不超8小時(shí)、每周工作不超過44小時(shí)的工作制度。該合同系雙方真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面按照合同的約定履行各自義務(wù)。勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)者、雇主間達(dá)成的合意，審判機(jī)關(guān)以這個(gè)合意作為判斷工時(shí)工作制的依據(jù)，引用尊重勞資雙方意思自治原則進(jìn)行補(bǔ)充說理；而后案里，雖然一汽公司未提供其將護(hù)廠隊(duì)工作調(diào)整為綜合工時(shí)工作制已經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)的證據(jù)，但在實(shí)際工作中，雙方均按照該工作制執(zhí)行，審判機(jī)關(guān)需要并實(shí)際引用了尊重勞資雙方意思表示的原則，在該案中根據(jù)雙方的默示表示認(rèn)定了采用的是綜合工時(shí)工作制的事實(shí)。

六、結(jié)語

基本原則相較于具體法律法規(guī)有著更大的宏觀指導(dǎo)性，可以填補(bǔ)法律法規(guī)在適用上的漏洞，因此統(tǒng)一的勞動(dòng)法基本原則對(duì)彌補(bǔ)立法空白和解決勞動(dòng)糾紛有著重要意義。同時(shí)我們也要意識(shí)到基本原則在適用上仍有局限性，不是所有的基本原則都可以運(yùn)用到司法實(shí)務(wù)中，并且有些實(shí)務(wù)引用的基本原則可能會(huì)與具體法律法規(guī)或其他基本原則相沖突，這時(shí)候就需要結(jié)合具體的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在相互沖突的原則中進(jìn)行衡量與取舍。對(duì)基本原則的研究是為了彌補(bǔ)立法技術(shù)的落后，是對(duì)法律法規(guī)適用的補(bǔ)充，不應(yīng)該頻繁使用基本原則或?qū)ζ溥^分依賴。