市場(chǎng)化水平、高管過(guò)度自信與企業(yè)社會(huì)責(zé)任
——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

王希泉 姚崢嶸

(南京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江蘇南京 210018)

1 引言

高管處于企業(yè)內(nèi)外部之間的樞紐地位，高管過(guò)度自信往往會(huì)高估管理者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的作用，并可能會(huì)低估戰(zhàn)略決策所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，包括其處理風(fēng)險(xiǎn)的能力[1]。忽略企業(yè)社會(huì)責(zé)任所能帶來(lái)的利益相關(guān)者等外部力量的支持,將導(dǎo)致企業(yè)對(duì)緩沖效應(yīng)的重要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)[2-3]。

2 文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

2.1 管理者過(guò)度自信

Larwood and Whittaker(1977)把高管過(guò)度自信界定為高層管理者在進(jìn)行決策時(shí)往往高估自身能力從而產(chǎn)生偏差。在高管進(jìn)行自我評(píng)價(jià)時(shí)，往往傾向于高估自己的管理能力，并認(rèn)為自己的能力高于一般水平。

隨著心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互融合，高管過(guò)度自信理論發(fā)展起來(lái)，Busenit and Barney(1997)認(rèn)為，企業(yè)高管相對(duì)于一般人而言更易產(chǎn)生過(guò)度自信，而高管過(guò)度自信必將對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策產(chǎn)生重大影響。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為邏輯起點(diǎn)，但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為中的非理性和超理性因素可以解釋某些企業(yè)的決策行為。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致人們?cè)谶M(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)高估自己的能力。過(guò)度自信的狀態(tài)具有普適性，高管比一般人更容易產(chǎn)生過(guò)度自信的心理。朱明秀等人(2019)提出，在中國(guó)資本市場(chǎng)中，管理者非理性假設(shè)成為解釋經(jīng)濟(jì)事件的獨(dú)特視角。上市公司高管過(guò)度自信，對(duì)于履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有負(fù)面影響。而獨(dú)特董事的介入將有效地削弱負(fù)面影響并起到調(diào)節(jié)作用[4]。

與企業(yè)的一般員工不同，企業(yè)高管往往在企業(yè)組織層次進(jìn)行戰(zhàn)略決策中起到重要的作用。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任等重要決策行為所起的作用非比尋常。因此，我們需要探求企業(yè)高管過(guò)度自信與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間是否存在相關(guān)關(guān)系[5-6]。在此基礎(chǔ)上，本文更希望得到因果關(guān)系，即企業(yè)高管過(guò)度自信是否成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的原因。

2.2 市場(chǎng)化水平與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身就蘊(yùn)含著與市場(chǎng)化水平不可分離的特點(diǎn)，市場(chǎng)化水平對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為起到了外部影響作用。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，利益相關(guān)者壓力對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生一定的影響，但制度理論認(rèn)為企業(yè)所面臨的外部環(huán)境中的制度因素，如社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的一系列管制和規(guī)則將影響企業(yè)行為。企業(yè)的行為離不開社會(huì)的管制與規(guī)訓(xùn)，尤其是正式與非正式的制度和企業(yè)文化的影響，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為必然產(chǎn)生積極作用。企業(yè)必須在社會(huì)利益最大化與組織利益最大化之間尋求平衡[7-10]。

雖然市場(chǎng)化水平對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有正向或負(fù)向作用，但是市場(chǎng)化水平如何調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為仍缺少數(shù)據(jù)支撐。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的量化實(shí)證研究中，往往采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。但相關(guān)研究往往只能驗(yàn)證其相關(guān)關(guān)系，而不能對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行識(shí)別。同時(shí)，相關(guān)的研究往往是從單一層次進(jìn)行，因此本研究構(gòu)建了跨層次分析模型。同時(shí)，高管過(guò)度自信會(huì)產(chǎn)生所謂過(guò)度樂(lè)觀者傾向，從而減弱對(duì)于履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投入。陳建勛等(2017)認(rèn)為，企業(yè)管理者在評(píng)價(jià)中已經(jīng)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)作為重要的考核指標(biāo)，但是過(guò)于自信的高管往往由于對(duì)于自身優(yōu)越感而進(jìn)行盲目認(rèn)知。

高管過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致對(duì)未來(lái)企業(yè)贏利能力的高估。郝穎認(rèn)為，在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)中，高管過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致過(guò)度投資的行為。過(guò)度自信的高管往往會(huì)忽視企業(yè)社會(huì)責(zé)任所帶來(lái)的緩沖作用。社會(huì)責(zé)任可以提升利益相關(guān)者響應(yīng)水平，從而幫助企業(yè)擺脫危機(jī)并轉(zhuǎn)危為機(jī)。但是如果高管過(guò)度自信，將會(huì)產(chǎn)生過(guò)強(qiáng)的企業(yè)贏利心理預(yù)期，將忽視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而故意或無(wú)意識(shí)地減弱社會(huì)責(zé)任水平及對(duì)利益相關(guān)者培育的各種投入。作為企業(yè)的戰(zhàn)略制定與實(shí)施者，高管過(guò)度自信對(duì)于企業(yè)重大決策必將產(chǎn)生消極作用。而且社會(huì)責(zé)任作為戰(zhàn)略投資之一，高管過(guò)度自信與社會(huì)責(zé)任行為必然存在一定的因果關(guān)系。

3 研究方法與理論框架的提出

組織合法性的來(lái)源包括管制規(guī)范、認(rèn)知合法性和規(guī)范合法性，由此DiMaggio 和 Powell提出了合法性的來(lái)源和認(rèn)同機(jī)制，即強(qiáng)制性認(rèn)同、規(guī)范性認(rèn)同和模仿性認(rèn)同三種機(jī)制[11]。在市場(chǎng)化水平、高管過(guò)度自信與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論模型中，高管除了人口學(xué)特征之外，過(guò)度自信作為心理學(xué)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)納入管理學(xué)的研究之中，即承認(rèn)心理特征等非理性因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在影響。

市場(chǎng)擴(kuò)張作為企業(yè)家精神的行為表現(xiàn)，高管往往在戰(zhàn)略決策時(shí)會(huì)高估自己成功的概率而忽視風(fēng)險(xiǎn)。而這種心理偏差在管理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)得到了驗(yàn)證。企業(yè)家的過(guò)度自信要高于普通人。無(wú)論是企業(yè)初創(chuàng)期，還是企業(yè)成熟期，企業(yè)高管過(guò)度自信的特征普遍存在。隨著改革開放及市場(chǎng)化不斷發(fā)展，由于法制不健全、缺乏足夠的約束機(jī)制，導(dǎo)致許多獲得成功的企業(yè)高管往往高估自身能力，過(guò)度自信地認(rèn)為企業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展源于自己的強(qiáng)大管理能力?；谏鲜鑫墨I(xiàn)回顧和理論分析，本文提出以下的研究假設(shè)：

假設(shè)1：高管過(guò)度自信對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在著負(fù)向影響

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)行為與不同的市場(chǎng)化水平之間存在交互作用。市場(chǎng)化水平往往通過(guò)影響企業(yè)的內(nèi)外部利益相關(guān)者，對(duì)企業(yè)施加影響并形塑出不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任形態(tài)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為受到某些制度因素的影響和調(diào)節(jié)，因此本文假設(shè)高管過(guò)度自信與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的因果關(guān)系中，市場(chǎng)化水平起到了一定的調(diào)節(jié)作用。

在以往的經(jīng)典研究中，往往關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系，這已經(jīng)成為研究的主流。也有部分學(xué)者研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的前因變量。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任前因變量中，高管特征作為影響因素已成為一個(gè)研究流派，并取得了豐碩的成果，其中的高層梯度理論已經(jīng)成為研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)典理論依據(jù)。

高管過(guò)度自信對(duì)于企業(yè)行為影響也出現(xiàn)在企業(yè)并購(gòu)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的文獻(xiàn)中，如Roll(1986)最早提出了高管過(guò)度自信的假說(shuō)，隨后一系列文獻(xiàn)貢獻(xiàn)了許多模型，如投資異化模型，將管理者過(guò)度自信與自由現(xiàn)金流相結(jié)合，研究其對(duì)投資過(guò)度與投資不足的影響。在實(shí)證領(lǐng)域，許多學(xué)者也做出了相應(yīng)研究，分別發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信程度與現(xiàn)金流之間存在著敏感性。管理者越過(guò)度自信，過(guò)度投資越易發(fā)生。然而國(guó)內(nèi)研究針對(duì)管理人員過(guò)度自信與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)證文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，如采用持股比例來(lái)衡量過(guò)度自信水平，并運(yùn)用數(shù)據(jù)研究了相關(guān)問(wèn)題。正如姜付秀所提出的，持股比例是否能反映管理者過(guò)度自信，是否存在測(cè)量誤差，這是值得研討的問(wèn)題。故提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：高管自度對(duì)于市場(chǎng)化水平存在正向影響

本研究主要的理論基礎(chǔ)是代理理論，企業(yè)高管作為代理人履行社會(huì)責(zé)任，一方面企業(yè)高管過(guò)度自信，會(huì)正向促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的實(shí)現(xiàn)。但也有研究認(rèn)為，企業(yè)高管過(guò)度自信將負(fù)向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。因?yàn)槠髽I(yè)高管往往會(huì)忽視對(duì)利益相關(guān)者的管理，而過(guò)度關(guān)注自身的利益，這必將負(fù)向地影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)。

引入市場(chǎng)化水平，從一個(gè)跨層次的視角來(lái)分析上述關(guān)系。過(guò)度自信的高管，其顯著特征是存在心理偏差，高估收益而低估風(fēng)險(xiǎn)。而是否會(huì)存在這種高估或低估，往往受市場(chǎng)化水平的影響。傳統(tǒng)研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任往往是從組織層面開展研究。只研究高管過(guò)度自信與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間的關(guān)系，往往忽略制度層面及制度與組織之間的相互作用。高管過(guò)度自信，其中既有自利的心理，也有利他的心理。從利己心理來(lái)看，高管由于自利心理的傾向，會(huì)弱化企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的實(shí)現(xiàn)；從利他心理來(lái)看，高管履行社會(huì)責(zé)任有利于股東及企業(yè)利益最大化的投資行為。高管弱化社會(huì)責(zé)任履行，往往是為了股東利益的實(shí)現(xiàn)，而不是出于自利的心理。因此從利己和利他兩個(gè)方面可以分析過(guò)度自信與社會(huì)責(zé)任履行之間的影響，而市場(chǎng)化水平分為三個(gè)維度或三個(gè)支柱。

由于市場(chǎng)化水平的差異，對(duì)于高管過(guò)度自信與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的正負(fù)方向產(chǎn)生了不同影響。市場(chǎng)化水平包括政治經(jīng)濟(jì)、法律文化等環(huán)境。斯科特認(rèn)為制度包括管制制度、規(guī)范制度和認(rèn)知制度，可以通過(guò)這三個(gè)維度探討高管過(guò)度自信對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度性的影響。管制制度、規(guī)范制度和認(rèn)知制度主要反映了政府和社會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的制度形塑作用。故提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：高管過(guò)度自信與市場(chǎng)化對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在交互影響

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 結(jié)論

管理者過(guò)度自信或許源于中國(guó)傳統(tǒng)文化中的集體主義的影響。由于過(guò)去的輝煌和成功，給企業(yè)高管帶來(lái)了比一般常人更高的自信。根據(jù)前人觀點(diǎn)，中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)代所提供的特殊背景及中國(guó)40多年改革開放的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)高管提供了施展才干的舞臺(tái)。相對(duì)國(guó)企而言，民營(yíng)企業(yè)得到了快速發(fā)展，許多成功的民營(yíng)企業(yè)家與國(guó)有企業(yè)的高管一樣采用市場(chǎng)手段獲得了成功，但他們并未認(rèn)識(shí)到，這種成功是源于改革開放的大勢(shì)所趨，高估了自己的經(jīng)營(yíng)管理才能。市場(chǎng)化水平是一個(gè)多維概念，Jones(1999)提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度決定因素，包括社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。Scott 的管制、規(guī)范、文化認(rèn)知作為制度環(huán)境及市場(chǎng)化水平的三支柱被廣泛接受并成為本研究重要的分析框架。在市場(chǎng)化水平與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的研究中，包括了市場(chǎng)化程度、政府管制、法律環(huán)境、媒體關(guān)注和利益相關(guān)者壓力等影響因素。

4.2 局限和展望

積極履行社會(huì)責(zé)任是高管展現(xiàn)自身魅力和自身成就的主要通道，過(guò)度自信的高管更傾向于引起別人的關(guān)注，在公共場(chǎng)合展現(xiàn)自我并獲得贊美。而積極履行社會(huì)責(zé)任又進(jìn)一步強(qiáng)化了高管的過(guò)度自信。隨著實(shí)證研究方法和軟件工具的不斷發(fā)展，對(duì)于跨層次關(guān)系中的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)有了許多新的發(fā)展。其中，跨層次的中介調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)方法得到了一定的發(fā)展，并取得了較大的突破?；诖耍P者今后將對(duì)于其內(nèi)在影響機(jī)制進(jìn)行理論透視，并以上市企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行跨層次的中介調(diào)節(jié)效應(yīng)研究。