論賈誼正朔觀念的轉(zhuǎn)變
——兼論“鄧通讒害賈誼”之說

楊延平

(山東大學(xué) 文學(xué)院，濟(jì)南 250100)

現(xiàn)學(xué)術(shù)界雖已關(guān)注到《六術(shù)》篇為賈誼任職博士之前的作品，及賈誼從主張“數(shù)用五”到主張“數(shù)用六”的變化①，但還未對賈誼正朔觀念的轉(zhuǎn)變進(jìn)行系統(tǒng)論述。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，就以上問題進(jìn)行考證辨析，以就正于方家。

一、賈誼的水德正朔觀

從《新書》內(nèi)容、賈誼的師承關(guān)系及《史記》相關(guān)記載中，我們發(fā)現(xiàn)賈誼最初的正朔觀念為水德。

《新書》從兩個方面證實(shí)了賈誼早期的正朔觀為水德：其一為數(shù)以六為紀(jì)，其二為尚黑?！皵?shù)用六”的理念在賈誼《新書》中表現(xiàn)得較為明顯。與秦朝水德“數(shù)以六為紀(jì)”[1]的觀念相同，《新書》亦認(rèn)為“六”為數(shù)度之道，是萬物的法，即“數(shù)度之道，以六為法?！轮粤鶠榉ㄕ撸豢蓜贁?shù)也”[2]。為此，《新書》中使用了諸如“六理”“六節(jié)”“六法”“六行”“六美”“六藝”“六親”“王者官人有六等”等諸多關(guān)于“六”的概念。這種“數(shù)用六”的理念集中表現(xiàn)于《六術(shù)》篇，而《六術(shù)》篇正為賈誼未仕之前的作品，可見賈誼的早期思想中已經(jīng)具有了水德的特征。

《新書》中除了“數(shù)用六”的理念與水德“數(shù)以六為紀(jì)”的特征相合外，據(jù)《新書》佚文可知，《新書》中亦有天子尚黑的論述，即“天子黑方履，諸侯素方履，大夫素圈履”[3]?！疤熳雍诜铰摹辈灰娪谄渌惹貎蓾h典籍的記載，當(dāng)不是賈誼的轉(zhuǎn)抄，而很可能是他尚黑思想的表現(xiàn)。而黑色和“數(shù)用六”的理念一樣，亦與水德“衣服旄旌節(jié)旗皆上黑”[4]的特征相合。

此外，我們亦可從師承關(guān)系及《史記》的相關(guān)記載，來證實(shí)賈誼最初的正朔觀為水德。關(guān)于師承關(guān)系，《史記》載：“吳廷尉為河南守，聞其(賈誼)秀才，召置門下，甚幸愛。孝文皇帝初立，聞河南守吳公治平為天下第一，故與李斯同邑而常學(xué)事焉，乃徵為廷尉?！盵5]賈誼早在洛陽之時就深得吳廷尉的賞識，則其很可能會受到吳廷尉的教導(dǎo)。吳廷尉受學(xué)于李斯，而李斯為秦丞相，是秦制度的制定者與維護(hù)者，很可能會向其傳授秦朝的水德正朔觀。進(jìn)而，這種水德正朔觀也會經(jīng)過吳廷尉的傳授而對少年賈誼產(chǎn)生影響。

漢承秦制，漢朝立國之初亦繼承了秦朝的水德正朔觀?！妒酚洝v書》載：“漢興，高祖曰‘北畤待我而起’，亦自以為獲水德之瑞。雖明習(xí)歷及張蒼等，咸以為然。是時天下初定，方綱紀(jì)大基，高后女主，皆未遑，故襲秦正朔服色?！盵6]可見，從漢朝建國伊始，以劉邦為首的漢統(tǒng)治階層就沿襲了秦朝的正朔制度。賈誼生長于漢初，受這種社會風(fēng)氣的影響而形成水德的正朔觀念，是極有可能的。

值得注意的是，《史記》并未交代賈誼早期的正朔觀念，只是記載了其任職漢廷之后所提倡的土德觀念?！肚Z生列傳》載：“賈生以為漢興至孝文二十馀年，天下和洽，而固當(dāng)改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法?！盵7]《漢書》所載與《史記》相似[8]。賈誼在任職于漢廷后，認(rèn)為漢朝應(yīng)土德之運(yùn)，數(shù)應(yīng)用五。司馬遷與賈誼的時代相距未遠(yuǎn)，其記載不當(dāng)有誤。那為何《史記》的記載會與上文所述相左呢？比較合理的解釋是，賈誼的正朔觀念發(fā)生過改變，即賈誼在出仕之前，正朔觀為水德，在任職漢廷之后，正朔觀轉(zhuǎn)變成了土德。因賈誼最初的水德正朔觀并未對當(dāng)時的政局產(chǎn)生影響，故《史記》與《漢書》對此闕而不載。與正朔觀的轉(zhuǎn)變相應(yīng)，賈誼的政治主張也隨之發(fā)生了變化。當(dāng)賈誼把轉(zhuǎn)變后的政治主張上奏朝廷后，其結(jié)果不僅使當(dāng)時的政局產(chǎn)生了巨大的波動、令初即位的孝文帝“謙讓未遑也”[9]，還對賈誼個人的際遇產(chǎn)生了轉(zhuǎn)折性的影響——外出為長沙王太傅②。基于此，我們認(rèn)為對于賈誼的正朔觀念，《史記》與《漢書》只記載了產(chǎn)生重大影響的土德觀，而省略了影響較小的水德觀。

二、賈誼正朔觀轉(zhuǎn)變的成因

我們認(rèn)為賈誼在任職漢廷之后正朔觀的轉(zhuǎn)變，當(dāng)與他的尊君思想有關(guān)。

西漢立國之初，以劉邦為中心的統(tǒng)治集團(tuán)雖仍沿襲秦朝的正朔觀念，但在服色制度上，卻未繼承秦人尚黑的理念，反而選擇了“外黑內(nèi)赤”的形制?！妒酚洝し舛U書》載：“魯人公孫臣上書曰：‘始秦得水德，今漢受之，推終始傳，則漢當(dāng)土德，土德之應(yīng)黃龍見。宜改正朔，易服色，色上黃?！菚r丞相張蒼好律歷，以為漢乃水德之始，故河決金隄，其符也。年始冬十月，色外黑內(nèi)赤，與德相應(yīng)。如公孫臣言，非也。罷之?！盵10]據(jù)《史記·孝文本紀(jì)》可知，公孫臣上書的時間為文帝十四年(前166)，即“(十四年)是時北平侯張蒼為丞相，方明律歷。魯人公孫臣上書陳終始傳五德事，言方今土德時，土德應(yīng)黃龍見，當(dāng)改正朔服色制度”[11]。可見，至少在文帝十四年之前，西漢政府雖在正朔觀念上延續(xù)秦朝的水德，但在服色制度上已是崇尚“外黑內(nèi)赤”。正如陳鵬所論，漢初服色的“外黑內(nèi)赤”是楚俗與秦制綜合作用的結(jié)果，“外黑”是對秦朝水德正朔觀之“尚黑”的繼承，“內(nèi)赤”則是對楚人“尚赤”習(xí)俗的延續(xù)?！皾h朝為獲得秦人支持，確定漢德為水德，在服色方面卻為‘外黑內(nèi)赤’，正是意在調(diào)和二者間的矛盾”[12]。

基于此，再審視賈誼的土德觀，就可看出賈誼的政治目的及其對文帝的良苦用心。一方面，根據(jù)“德從所不勝”的五德終始說，水德之后便為土德，與秦始皇“以為周得火德，秦代周德，從所不勝。方今水德之始”[13]的歷史觀念相同，這一變化代表的是漢代秦的歷史事實(shí)。另一方面，漢初的正朔制度是在軍功受益階層的作用之下而形成③，是軍功受益階層掌權(quán)的表現(xiàn)與象征，所以變更漢初的水德正朔觀，就意味著否定與削弱軍功受益階層?？梢?，賈誼之所以提倡“漢為土德”，當(dāng)是出于兩個目的，其一為明確“漢為代秦而非繼秦”，其二為反對當(dāng)時的軍功受益階層。關(guān)于前者，賈誼認(rèn)為“秦國失理”，漢朝不應(yīng)繼承秦之制度，而需“悉更秦之法”[14]，建立一套與秦制不同的新制度。為此，他提出了禮治思想，即“禮者，所以固國家，定社稷，使君無失其民者也。主主臣臣，禮之正也；威德在君，禮之分也；尊卑、大小、強(qiáng)弱有位，禮之?dāng)?shù)也”[15]。

關(guān)于后者，軍功受益階層在文帝朝依舊有很強(qiáng)的政治勢力，《史記·張丞相列傳》云：“自漢興至孝文二十馀年，會天下初定，將相公卿皆軍吏?！盵16]據(jù)李開元的統(tǒng)計，軍功受益階層在文帝朝的三公九卿、王國相及郡太守之中各占比分別為百分之六十、百分之二十九及百分之四十。[17]這種政治局面嚴(yán)重威脅到了由外藩入繼大統(tǒng)的文帝的統(tǒng)治權(quán)力與統(tǒng)治地位，為此賈誼提出了等級觀念。賈誼的等級觀念以“尊君”為基礎(chǔ)與前提，即“禮者，臣下所以承其上也”[18]。賈誼認(rèn)為，在禮制的等級中，君主應(yīng)至高無上，臣子應(yīng)各安其份，二者不可顛倒，就像房屋的堂、陛一樣，“天子如堂，群臣如陛，眾庶如地，此其辟也?！使耪呤ネ踔茷榱械?，內(nèi)有公卿、大夫、士，外有公、侯、伯、子、男，然后有官師、小吏，施及庶人，等級分明，而天子加焉，故其尊不可及也”[19]。為了強(qiáng)調(diào)“尊君”的思想，賈誼甚至對儒家所贊揚(yáng)的兩位先王——商湯與周武王——的犯上行為進(jìn)行了批判，認(rèn)為“殷湯放桀，武王弒紂，此天下之所同聞也。為人臣而放其君，為人下而弒其上，天下之至逆也”[20]。

在尊君思想之下，賈誼將上述兩個目的完美地融合在了一起。因?yàn)橐獕褐栖姽κ芤骐A層的政治權(quán)利，所以有必要建構(gòu)嚴(yán)格的等級制度；要想完善等級制度，就必須對當(dāng)前的政治制度進(jìn)行改革；而為了避免引起軍功受益階層對改革的反對，就必須對改革進(jìn)行正名。因此，“漢為土德”的說法成為了賈誼改革的一面旗幟。

正是因?yàn)橘Z誼站在了軍功受益階層的對立面，所以軍功受益階層才對他進(jìn)行了強(qiáng)烈的報復(fù)?！妒酚洝份d，當(dāng)賈誼提出土德正朔觀后，“絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之，乃短賈生曰：‘雒陽之人，年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事。’”[21]由“屬”字可知，反對賈誼的朝臣數(shù)量較多，這種情形和賈誼入仕之初的“諸生于是乃以為能”及“超遷，一歲中至太中大夫”形成了強(qiáng)烈的反差。在反對者中，周勃、灌嬰、張相如與馮敬四人皆為軍功受益階層，由此可推測，“之屬”中的其他人亦很可能與這四人同屬(如下文所提及的張蒼)?？梢?，賈誼想以土德正朔觀為旗幟，進(jìn)而逐步改變軍功受益階層把持漢初政局的策略，對軍功受益階層形成了強(qiáng)烈的沖擊，引起了他們的反擊。正是在軍功受益階層的打擊之下，賈誼被外出為長沙王太傅，遠(yuǎn)離了中央朝廷。

值得注意的是，身為軍功受益階層的張蒼亦可能是反對者之一。首先，《史記·張丞相列傳》云：“張蒼為計相時，緒正律歷。以高祖十月始至霸上，因故秦時本以十月為歲首，弗革。推五德之運(yùn)，以為漢當(dāng)水德之時，尚黑如故?！盵22]張蒼任計相的時間為高祖六年，同傳云：“(張)蒼以代相從攻臧荼有功，以六年中封為北平侯，食邑千二百戶。遷為計相，一月，更以列侯為主計四歲?！盵23]早在高祖六年時，張蒼就已經(jīng)推論并認(rèn)定漢為水德，而賈誼的主張必定會破壞他的政治體系，因此，張蒼很可能會反對賈誼的土德正朔觀。所以，司馬遷在評價張蒼時說道：“張蒼文學(xué)律歷，為漢名相，而絀賈生、公孫臣等言正朔服色事而不遵，明用秦之顓頊歷。”[24]

其次，《史記·張丞相列傳》載：“免，以淮南相張蒼為御史大夫。蒼與絳侯等尊立代王為孝文皇帝。四年，丞相灌嬰卒，張蒼為丞相?！盵25]賈誼于文帝三年(前177年)被外出為長沙王太傅，其土德正朔觀的提出必在文帝三年之前，此時張蒼正擔(dān)任御史大夫一職。由于張蒼與“絳、灌、東陽侯、馮敬之屬”同為軍功受益階層，因此，賈誼變更水德且反對軍功受益階層的行為，已經(jīng)危害到了張蒼及其所屬階層的利益，所以張蒼在很大程度上對此持反對態(tài)度。

最后，張蒼于文帝四年(前176)“為丞相，卒就之”[26]，又再次以官方的名義強(qiáng)調(diào)漢為水德，直至文帝十五年(前165)，“黃龍見成紀(jì)”，漢為水德之說才正式破產(chǎn)。漢初的劉邦集團(tuán)已延續(xù)水德之說，且賈誼土德之論亦未施行，張蒼為何又重申漢之水德呢？我們認(rèn)為，正是因?yàn)橘Z誼對漢為水德的觀念提出了質(zhì)疑，進(jìn)而威脅到了軍功受益階層的權(quán)力，所以張蒼在擔(dān)任丞相之后，就以丞相之權(quán)，重申漢德為水德，冀圖再次樹立水德正朔觀的政治導(dǎo)向與權(quán)威。

三、賈誼土德正朔觀提出的時間

現(xiàn)學(xué)界多認(rèn)為賈誼土德正朔觀的提出時間為漢文帝元年(前178)。④《資治通鑒》較早提出此說[27]，其后王益之[28]、王興國[29]、王洲明[30]及上海人民出版社1976年版《賈誼集》[31]等沿襲此說。究其成因，當(dāng)與司馬遷的記載有關(guān)。

孝文帝初即位，謙讓未遑也。諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發(fā)之。于是天子議以為賈生任公卿之位。絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之，乃短賈生曰：“雒陽之人，年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事。”于是天子后亦疏之，不用其議，乃以賈生為長沙王太傅。[32]

按照《史記》的敘述，賈誼在提出土德正朔觀后，文帝對此感到“謙讓未遑”，但司馬遷又在其后緊接著記載賈誼提出“列侯悉就國”的律令。這很容易讓人產(chǎn)生賈誼先提出土德正朔觀，后提出列侯悉就國的錯覺?！缎⑽谋炯o(jì)》載：“(二年)上曰：‘……今列侯多居長安，邑遠(yuǎn)，吏卒給輸費(fèi)苦，而列侯亦無由教馴其民。其令列侯之國，為吏及詔所止者，遣太子。’”[33]列侯悉就國之事發(fā)生于文帝二年(前177)，若以上述邏輯推論，賈誼提出土德之舉自當(dāng)在文帝元年(前178)。事實(shí)是否如此呢？

首先可以確定，賈誼提出土德正朔觀的時間下限當(dāng)在文帝三年(前176)十一月，因?yàn)橹懿诖藭r被免相就國，《史記·孝文本紀(jì)》載：“(三年)十一月，上曰：‘前日詔遣列侯之國，或辭未行。丞相朕之所重，其為朕率列侯之國?！{侯勃免丞相就國，以太尉潁陰侯嬰為丞相。罷太尉官，屬丞相?！盵34]而《屈原賈生列傳》明言：“絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之?！盵35]可見，周勃參與過打壓賈誼的事件。這種情況只能發(fā)生于周勃免相就國之前，原因有二。

第一，文帝施行遣列侯就國的政策，目的就是為了減弱軍功受益階層的權(quán)力，周勃作為官場老臣，對此當(dāng)心知肚明。則其就國后，理應(yīng)明哲自保，不再參與中央政事。事實(shí)正與此相同，史載：“歲馀，每河?xùn)|守尉行縣至絳，絳侯勃自畏恐誅，常被甲，令家人持兵以見之。其后人有上書告勃欲反，下廷尉。廷尉下其事長安，逮捕勃治之。勃恐，不知置辭?！盵36]據(jù)“常”字可知，免相就國后的周勃一直過著擔(dān)驚受怕的日子，時常擔(dān)心自己會因罪被誅，而且，周勃就國后的勢力非常弱小，失去了往日的軍事實(shí)力，僅以家人自保而已。為了自身的安全，周勃自當(dāng)不再干預(yù)政事，更不太可能在毫無權(quán)力的情況下，讒害深受文帝喜愛的賈誼。

第二，周勃封國的所在地為絳縣，據(jù)《漢書·地理志》可知，絳縣位于當(dāng)時的河?xùn)|郡[37]，即現(xiàn)在的山西省運(yùn)城市。從譚其驤所著的西漢地圖中可知，絳縣不但距離長安的路程較為遙遠(yuǎn)，而且中途要路經(jīng)臨晉關(guān)。[38]《新書·壹通》載：“所謂建武關(guān)、函谷、臨晉關(guān)者，大抵為備山東諸侯也?！盵39]臨晉關(guān)“備山東諸侯”的功能在武帝朝發(fā)生過作用，淮南王劉安起兵謀劃之際，仍以臨晉關(guān)為憂，認(rèn)為“今我令樓緩先要成皋之口，周被下潁川兵塞轘轅、伊闕之道，陳定發(fā)南陽兵守武關(guān)。河南太守獨(dú)有雒陽耳，何足憂。然此北尚有臨晉關(guān)、河?xùn)|、上黨與河內(nèi)、趙國”[40]。臨晉關(guān)在文帝朝的主要職能既是防備山東諸侯，則其當(dāng)時的戰(zhàn)略意義、軍事實(shí)力與警備程度自不待言，因此，要想通過此關(guān)，必須得到中央政府的傳令?！稘h書·文帝紀(jì)》云：“(十二年)三月，除關(guān)無用傳?！盵41]《史記集解》引張宴語曰：“孝文十二年，除關(guān)，不用傳令，遠(yuǎn)近若一。”[42]可見，在文帝十二年(前168)之前，若想通過臨晉關(guān)，需要獲得中央朝廷的審批。周勃被罷相后，不但失去了朝政大權(quán)，還處處受到文帝的監(jiān)視與猜忌，自是難以通關(guān)。而且自賈誼提出“漢為土德”，至其被外出為長沙王太傅，二者間隔較短。周勃遠(yuǎn)在絳縣，若參與此次中央政事，從時間上來看，可能性微乎其微。

由此可推論，賈誼提出土德正朔觀的時間下限為文帝三年(前176)初。至于時間上限，我們認(rèn)為應(yīng)在文帝二年(前177)十月之后。

首先，賈誼土德正朔觀提出的時間不可能為上述推論的文帝元年(前178)。因?yàn)樵谫Z誼提出漢為土德，欲悉更秦之法后，軍功受益階層便對他展開了強(qiáng)烈的報復(fù)，在這勢如水火的政治斗爭中，很難出現(xiàn)“諸生于是乃以為能”的情況，文帝亦難以順利地將其“超遷，一歲中至太中大夫”。且賈誼土德正朔觀提出的時間若在文帝元年，那么，自其提出土德至外出長沙之間的時間跨度則會長達(dá)近三年之久。在軍功受益階層強(qiáng)烈反對的背景之下，這種情況的發(fā)生是極不合常理的?！稘h書·禮樂志》云：“(賈誼)乃草具其儀，天子說焉。而大臣絳、灌之屬害之，故其議遂寢?！盵43]可見，此次事件的延續(xù)時間較為短暫。因此，賈誼提出土德正朔觀的時間不可能在文帝元年(前178)。

其次，陳平亦屬于軍功受益階層，若賈誼于文帝元年(前178)提出漢為土德的正朔觀，進(jìn)而反對軍功受益階層，則身為丞相的陳平理當(dāng)有所反應(yīng)。然縱觀《史記》，司馬遷對此毫無記載，只是說“絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之”[44]，將周勃與灌嬰放在了反對者的前列?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》載：“二年十月，丞相(陳)平卒，復(fù)以絳侯勃為丞相?！盵45]比較合理的解釋是，賈誼于文帝二年(前177)提出了土德正朔觀，此時，陳平早已于年初去世，自然無法參與此事。而參與此事的周勃與灌嬰，一為丞相，一被文帝益封三千戶“賜黃金千斤，拜為太尉”[46]。因此，司馬遷未載錄陳平，而是將周、灌二人置于反對賈誼者之首位。由此可知，賈誼土德正朔觀提出的時間當(dāng)在文帝二年(前177)十月之后。

賈誼在文帝二年不僅提出了土德正朔觀和“列侯悉就國”政策，還提出了開籍田的主張[47]。這些政策均為賈誼“尊君”思想的產(chǎn)物，并且得到了文帝的施行?？梢?，文帝十分贊同賈誼的舉措，他也想通過削弱軍功受益階層的權(quán)力來加強(qiáng)中央集權(quán)?；诖耍牡邸白h以為賈生任公卿之位”，打算借賈誼之手來分割軍功受益階層在中央朝廷中的特權(quán)。然而，漢初的公卿之位本為軍功受益階層輪番執(zhí)掌[48]，文帝想把毫無軍功的賈誼位列于公卿之中，無疑是對軍功受益階層的一種挑戰(zhàn)。這一舉動自然引發(fā)了文帝和以周勃、灌嬰為首的軍功受益階層之間的斗爭。

由上所論，我們可將此事還原如下。由于軍功受益階層的政治勢力嚴(yán)重威脅到了文帝的統(tǒng)治地位，所以在“尊君”思想的指導(dǎo)下，賈誼為漢朝制定了新制度。在制度綱領(lǐng)上，賈誼制定了“漢為土德”的正朔觀，在具體行政措施上，賈誼提出了“列侯悉就國”及開籍田的舉措。前者是為了減少軍功受益階層的從政人數(shù)，進(jìn)而逐步剝奪他們的政治權(quán)力。為此，文帝還特地舉賢良方正，以培養(yǎng)新的政治力量，即“令至，其悉思朕之過失，及知見思之所不及，匄以告朕。及舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮。因各飭其任職，務(wù)省繇費(fèi)以便民”[49]。值得注意的是，這個舉措反而成為軍功受益階層污蔑賈誼為“專欲擅權(quán)，紛亂諸事”的口實(shí)。后兩個舉措是為了穩(wěn)定民心，增加民眾對文帝的支持力度。這一行為自然會引起軍功受益階層的不滿，再加上文帝“議以為賈生任公卿之位”，最終引發(fā)了文帝和軍功受益階層間的政治斗爭，斗爭的結(jié)果是“文帝放棄對南北軍的控制權(quán)……軍功受益階層通過犧牲勢力最為強(qiáng)大的周勃而保住甚至提升了其他核心人物的地位”[50]，在周勃免相就國之后，灌嬰擔(dān)任丞相，并兼掌太尉之權(quán)，《史記·孝文本紀(jì)》載：“(三年)絳侯勃免丞相就國，以太尉潁陰侯嬰為丞相。罷太尉官，屬丞相。”[51]與此同時，賈誼被外出為長沙王太傅，告別了未竟的事業(yè)，離開了中央朝廷。

《漢書·百官公卿表》載，文帝三年(前176)，“中郎將張釋之為廷尉”[52]。雖然史料不足，具體情況已無從得知，但吳廷尉被罷免的時間與賈誼遭外放的時間相合，皆發(fā)生于文帝三年(前176)。在如此巧合之下，鑒于吳廷尉對賈誼“甚幸愛”，由此，我們有理由認(rèn)為，因吳廷尉與賈誼的關(guān)系較為親密，所以在此次事件中，軍功受益階層亦很可能對他進(jìn)行了政治打壓。

四、“鄧通讒害賈誼”之說勘誤

通過上文的分析可知，賈誼之所以被外出為長沙王太傅，是因得罪了軍功受益階層。由此，我們有必要對“鄧通讒害賈誼”之說進(jìn)行再審視。此說最早見于《風(fēng)俗通義·正義》。

及太中大夫鄧通，以佞幸吮癕瘍癑汁見愛，擬于至親，賜以蜀郡銅山，令得鑄錢。通私家之富，侔于王者封君。又為微行，數(shù)幸通家。文帝代服衣罽，襲氈帽，騎駿馬，從侍中近臣常侍期門武騎獵漸臺下，馳射狐兔，畢雉刺彘，是時，待詔賈山諫以為“不宜數(shù)從郡國賢良吏出游獵，重令此人負(fù)名，不稱其舉。”及太中大夫賈誼，亦數(shù)諫止游獵，是時，誼與鄧通俱侍中同位，誼又惡通為人，數(shù)廷譏之，由是疏遠(yuǎn)，遷為長沙太傅，既之官，內(nèi)不自得，及渡湘水，投吊書曰：“闒茸尊顯，佞諛得意?！币园x讒邪之咎，亦因自傷為鄧通等所愬也。[53]

學(xué)界目前對此說意見不一，有贊同者，有反對者。宋祁是較早贊同此說者，他認(rèn)為：“賈生思周鬼神，不能就鄧通之譖?！盵54]此后梁履繩[55]、王耕心[56]、王先謙[57]、王利器[58]、王興國[59]等人皆沿襲此說。王應(yīng)麟較早對此說提出反對意見，他認(rèn)為：“考之《漢》《史》，無鄧通譖賈誼之事，蓋誤?！盵60]其后王世貞[61]、汪師韓[62]、李開元[63]等人同之。我們亦認(rèn)為“鄧通讒害賈誼”之說為后世附會而成。理由如下：

首先，《風(fēng)俗通義》的記載與正史存有出入。一方面，就成書時間而言，《史記》與《漢書》的成書時間遠(yuǎn)早于《風(fēng)俗通義》，“鄧通讒害賈誼”之說未見于前兩者之中，而是見于帶有傳聞性質(zhì)的《風(fēng)俗通義》，此說的真實(shí)性值得懷疑。就記載內(nèi)容而言，《史記》云，孝文皇帝因夢見“有一黃頭郎從後推之上天，顧見其衣裻帶后穿”，醒來后恰見鄧通與夢中之人相符合，故“文帝說焉，尊幸之日異”，[64]《漢書》同之[65]，而《風(fēng)俗通義》卻說鄧通是因吮癕瘍癑汁而見愛。據(jù)《史記》可知，司馬遷以此事說明鄧通“獨(dú)自謹(jǐn)其身以媚上”的性格特點(diǎn)，并未說鄧通因“吮癕瘍癑汁”而始見愛。之后，班固亦從此說[66]?？梢姡讹L(fēng)俗通義》的記載是值得商榷的。另一方面，司馬遷將屈、賈二人合傳，是“因自己的不幸遭遇而更加同情屈原和賈誼的不幸遭遇”[67]。假設(shè)鄧通果真讒害過賈誼，司馬遷不應(yīng)對此毫無記載。況且，從司馬遷對鄧通的評價可知，司馬遷認(rèn)為鄧通是“無伎能”“不好外交”，只會“謹(jǐn)其身”的人[68]。若鄧通對文帝悅之、廷尉吳公甚幸愛的賈誼進(jìn)讒言，明顯與其性格不符。此外，班固在撰寫《漢書》時，對《史記》的內(nèi)容進(jìn)行過諸多的訂正、刪節(jié)與增補(bǔ)，而《漢書》所載內(nèi)容與《史記》所載相似，因此“鄧通讒害賈誼”或于史無證。并且，《風(fēng)俗通義》只云：“誼又惡通為人，數(shù)廷譏之，由是疏遠(yuǎn)，遷為長沙太傅?！盵69]可見鄧通讒害賈誼的推論靠不住腳。

其次，就當(dāng)時現(xiàn)實(shí)情況而言，文帝視鄧通為“弄臣”，自不會因其而外出賈誼這個治國賢才。我們可從申屠嘉與鄧通相沖突一事中以窺端倪。據(jù)《史記·張丞相列傳》載[70]，申屠嘉上朝時，因鄧通“居上傍，有怠慢之禮”，故極為憤怒，幾欲“斬通”，即使鄧通在丞相府“頓首，首盡出血”仍難消申屠嘉的怒氣，最后憑文帝以帝王之尊“謝丞相曰：‘此吾弄臣，君釋之?！辈攀沟绵囃ǘ氵^一劫。申屠嘉之舉比賈誼的“數(shù)廷譏之”要嚴(yán)重得多，正如東漢仲長統(tǒng)所說的那樣：“昔文帝之于鄧通，可謂至愛，而猶展申徒嘉之志。”[71]后文帝與鄧通并未對申屠嘉進(jìn)行報復(fù)，這或許也與申屠嘉身為軍功受益階層的原因有關(guān)，但文帝只是將鄧通視為“弄臣”，并不會因他而干擾正常的政治秩序。

最后，就邏輯推理而言，“鄧通讒害賈誼”之說與其它歷史記載存有沖突。《漢書·賈誼傳》載：“后歲余，文帝思誼，征之。”[72]從“思”字可看出文帝對賈誼的想念和外出他的不得已，若此說屬實(shí)，那么在文帝將賈誼由長沙召回長安之際，鄧通理當(dāng)制止。此外，據(jù)《漢書·佞幸傳》載，鄧通與宦者趙談、北宮伯子皆為文帝的寵臣，其余兩人并未以接近皇帝之便，而做出過分之舉⑤，則作為同時受寵且“謹(jǐn)其身”的鄧通亦不大可能有意做一些出格之事。

因此，“鄧通讒害賈誼”之說很可能是后代附會而成的漢家故事。

五、結(jié)語

由于軍功受益階層的強(qiáng)大勢力嚴(yán)重威脅到了文帝的統(tǒng)治，并與賈誼“君權(quán)至上”的“尊君”思想極度相左，所以為了從根本上解決軍功受益階層威脅皇權(quán)的問題，賈誼的正朔觀念于文帝二年(前177)發(fā)生了由水德到土德的轉(zhuǎn)變。賈誼寄希望于通過禮治思想為漢家重建制度，故其在提倡“漢為土德”的同時，又提出了“列侯遣就國”和開籍田等主張，這些舉措構(gòu)成了賈誼禮治思想的“術(shù)”與“用”、“本”與“末”。但是，賈誼的行為嚴(yán)重危害到了軍功受益階層的利益，為此，以周勃、灌嬰與張蒼等為代表的軍功受益階層對賈誼進(jìn)行了強(qiáng)烈的打擊。經(jīng)過短暫的政治斗爭，文帝與軍功受益階層各做出了一定的讓步，賈誼也被外出為長沙王太傅，當(dāng)初向文帝推薦賈誼的吳公亦受此牽連，失去了廷尉一職。從記載舛訛、文帝對鄧通的態(tài)度及邏輯推理等方面來看，現(xiàn)存“鄧通讒害賈誼”之說并非歷史事實(shí)。

注釋：

①關(guān)于《六術(shù)》篇創(chuàng)作時間，學(xué)界多認(rèn)為是在賈誼任職博士之前。如王興國認(rèn)為《六術(shù)》篇作于賈誼二十一歲之時(王興國.賈誼評傳，54頁)，吳云與李春臺認(rèn)為《六術(shù)》篇約作于賈誼二十二歲被文帝征召之時(吳云,李春臺.賈誼集校注(增訂版).天津:天津古籍出版社,2010:354)，王洲明先生認(rèn)為《六術(shù)》篇當(dāng)作于賈誼二十二歲被文帝征為博士之前(王洲明,徐超.賈誼集校注，311頁)等；唐雄山與張倩茹已指出，賈誼由“數(shù)用六”轉(zhuǎn)崇“數(shù)用五”(唐雄山.賈誼禮治思想研究.廣州:中山大學(xué)出版社,2005:92.張倩茹.張蒼免相與西漢文帝朝政局)。

②《漢書·百官公卿表》云：“郎中令，秦官，掌宮殿掖門戶，有丞。……大夫掌論議，有太中大夫、中大夫、諫大夫，……太中大夫秩比千石如故?！?班固.漢書，727頁)則賈誼所任的太中大夫一職，屬于郎中令下轄之官，俸祿為一千石，主要職能是議論朝政，為皇帝出謀劃策?！逗鬂h書·百官五》云：“皇子封王，其郡為國，每置傅一人，相一人，皆二千石。本注曰：傅主導(dǎo)王以善，禮如師，不臣也?！?范曄.后漢書，3627頁)則賈誼所任的長沙王太傅一職，官俸為兩千石，主要職能是教育長沙王，相當(dāng)于長沙王的老師，但不屬長沙王之臣，地位較為高貴。可見，若從官俸與官品來看，長沙王太傅一職優(yōu)于太中大夫，賈誼的改任明顯屬于升遷。但若從和文帝與中央朝廷的接近程度來看，賈誼的改任則屬于明升暗降。基于此，在表述賈誼擔(dān)任長沙王太傅之時，本文不用“貶謫”一類的詞語，而是選用“外出”一詞。

③“軍功受益階層”的概念源自李開元的《漢帝國的建立與劉邦集團(tuán)：軍功受益階層研究》，即“在西漢初年，以劉邦集團(tuán)的軍吏卒為主體，一個擁有強(qiáng)大的政治勢力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，具有高等社會身份的新的社會集團(tuán)形成了。這個社會集團(tuán)，根基于因軍功而被賜予的軍功爵及其隨之而來的各種既得利益，在當(dāng)時的歷史條件下，成為一個獨(dú)特的社會階層，筆者將其稱為漢初軍功受益階層”(李開元.漢帝國的建立與劉邦集團(tuán)：軍功受益階層研究，54頁)。

④諸如荀悅《漢紀(jì)》與汪中《賈太傅年表》等著作，未明確著錄賈誼土德正朔觀的提出時間，故此處未涉及。

⑤《漢書·袁盎晁錯傳》曾載：“宦者趙談以數(shù)幸，常害(袁)盎，盎患之?！?班固.漢書,2270頁.案：趙談，司馬遷因避父諱，在《史記》中作“趙同”)除袁盎外，《史》《漢》再未載趙談讒害他人之事，若再結(jié)合袁盎憑借對文帝的勸諫以成功反擊趙談一事，及趙談此后再未讒害過袁盎的事實(shí)，可推知：趙談之所以讒害袁盎，很可能是因二人之間存有私人恩怨，而且袁盎的反擊很成功，達(dá)到了其最初想使趙談“上不復(fù)信”的目的。同時，從袁盎反擊成功的事例中，亦可看出文帝對寵臣的態(tài)度，即他不會因?qū)櫝级茐恼５恼沃刃颉?/p>