“社會主義與中國”命題的提出及論爭
——中國早期社會主義思想史探究

魯法芹

黨的十九屆六中全會通過的 《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》,首次從中華文化發(fā)展史的角度對習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想做出科學(xué)闡釋,指出它是 “中華文化和中國精神的時代精華”(1)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》,載 《人民日報》2021年11月17日。。這一論斷從中華五千年文明的 “大歷史觀”視野,闡明了馬克思主義與中華文化的內(nèi)在淵源關(guān)系,是對新時代中國特色社會主義文化的新概括和升華。不過要從 “大歷史觀”視野出發(fā),講清楚社會主義與中華文化的淵源關(guān)系,就有必要詳細(xì)考察近代以來在求索 “中華民族向何處去”的歷史進程中,“社會主義與中國”這一命題是何時、如何以及為何被提出來的。然而學(xué)界迄今對這一命題尚缺乏專門研究(2)關(guān)于社會主義思想在中國傳播的研究,改革開放前學(xué)界側(cè)重的是五四時期馬克思主義在中國的傳播和獲勝,代表作有丁守和、殷敘彝合著的 《從五四啟蒙運動到馬克思主義的傳播》。改革開放初期,陳漢楚編著的 《社會主義在中國的傳播和實踐》、皮明庥的 《近代中國社會主義思潮覓蹤》以及楊奎松、董士偉合著的 《海市蜃樓與大漠綠洲——中國近代社會主義思潮研究》等,不僅拓展了研究時段,而且奠定了學(xué)界進一步研究的基礎(chǔ)。然而要回答 “只有社會主義才能救中國”這一歷史結(jié)論,則有必要考察 “社會主義與中國”這一命題是如何提出的,而以上通史性作品并沒有明確把這個問題提出來加以專門考察。。鑒于此,本文試圖從社會主義思想在中國早期傳播的角度,著重考察這一關(guān)涉中華民族前途命運的命題,在當(dāng)時是如何提出來并引發(fā)激烈論爭的。

一、“社會主義與中國”命題的先聲:社會主義思想的初始傳播

據(jù)現(xiàn)有史料,對巴黎公社起義的相關(guān)報道是社會主義思想在中國傳播的開端。對這一事件的較早報道來自香港 《華字日報》《中外新報》、內(nèi)地 《中國教會新報》《上海新報》《申報》等報刊,以及王韜 《普法戰(zhàn)記》一書。巧合的是,因天津教案而赴法 “謝罪”的崇厚使團成員一行,有幸成為目睹巴黎公社起義的中國人,只不過他們關(guān)于這方面的記載在當(dāng)時并不為人所知,而是后來通過發(fā)掘、整理和出版 《崇厚使法日記》《三述奇》等史料而被發(fā)現(xiàn)的。以此為開端,社會主義思想在中國的早期傳播主要有以下兩個途徑:一是清廷派出的駐外使節(jié)和出使人員以日記、通信等方式留下的文字記載,集中收錄于鐘叔河主編的 “走向世界”叢書；二是西方來華人士特別是傳教士所辦的 《西國近事匯編》《萬國公報》等報刊,以及 《富國策》《富國養(yǎng)民策》《佐治芻言》等西方著作的早期中譯本。經(jīng)由這兩條途徑傳播而來的內(nèi)容,大致包括兩個方面:一是對西方工人運動及其訴求的報道評說,二是對西方社會主義組織及其宗旨的簡單介紹。不過,國人的記述和西方來華人士的報道相比,在態(tài)度傾向上有著明顯的差異。

(一)國人與西方來華人士對歐美工人運動的不同態(tài)度

與西方來華人士的評述相比,國人的記述除關(guān)注西方工人運動的訴求如縮短工作日、提高工資等之外,也揭露了其資本主義生產(chǎn)方式的弊端,較為客觀公允。比如張德彝對美國工人爭取 “八小時工作制”的記述,郭崇燾對英美紡織工人、鐵路工人因 “減工加價”而搗毀機器設(shè)備的記述(3)張德彝:《隨使法國記 （三述奇）》,湖南人民出版社1982年版,第227頁；郭崇燾:《倫敦與巴黎日記》,岳麓書社1984年版,第575-576頁。,就已初步揭示了資本主義社會存在兩大階級對抗的事實。再如薛福成,雖然他錯誤地將資本主義生產(chǎn)方式理解為 “養(yǎng)民新法”,但卻直接提出了 “誰養(yǎng)活誰”的問題,并對工人罷工持同情態(tài)度:“諸商之致此巨富,實眾工人胼胝辛勤所致…… （工人）實非與上為難,不過求工資饒裕,且一日中限定作工四個時辰,以資養(yǎng)息也?！?4)薛福成:《出使英法義比四國日記》,岳麓書社1985年版,第364頁?？梢钥闯?薛福成不僅認(rèn)識到了財富的來源問題,還看到了資本主義的經(jīng)濟痼疾,即隱藏在社會財富膨脹這一表象后面的嚴(yán)重的階級貧困,就像馬克思所說的,資本主義生產(chǎn)方式造成了 “在一極是財富的積累,同時在另一極,即在把自己產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面,是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”(5)《資本論》第1卷,人民出版社2008年版,第743-744頁。。從這個意義上講,作為旁觀者,國人的記述還是較客觀公允的。

與之不同,西方來華人士在報道中對歐美工人運動和社會主義運動則多持否定態(tài)度,甚至是故意詆毀。比如 《中國教會新報》在第133-152卷連續(xù)報道了有關(guān)巴黎公社起義的信息,不僅稱巴黎公社起義者為 “亂黨”“亂民”“賊兵”“賊黨”“亂匪”等,而且認(rèn)為這一事件是 “溯法自開國以來千余年間,未有遭如是之巨劫也”(6)《中國教會新報》第148卷,1871年8月12日。。再如1873年創(chuàng)刊的 《西國近事匯編》,雖然也不時刊載歐美工人運動的消息,但同樣是把工人罷工稱之為 “無賴貧民”的造反行為,認(rèn)為工人以此來達到 “藉境內(nèi)富室積產(chǎn),按名公晰,以贍貧困,其工值所得亦公晰,以均有無”(7)姜義華編:《社會主義學(xué)說在中國的初期傳播》,復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版,第9-10、11頁。之目的?；谶@種立場,盡管西方來華人士對社會主義思想也進行過一些粗淺的中華文化解讀(8)如早期的 《西國近事匯編》就曾將社會主義學(xué)說的若干理論主張,籠統(tǒng)地概括為 “貧富適均”“主貧富均財之說”“主歐羅巴大同”等。參見姜義華編: 《社會主義學(xué)說在中國的初期傳播》,復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版,第12-17頁。,但卻并不具有正面宣傳的意義。

(二)社會主義思想在初始譯介中的兩種不同理路

清廷首任出使英國大臣郭嵩燾注意到,社會主義就是要 “統(tǒng)貧富無分,金帛皆公用之”“通貧富上下,養(yǎng)欲給求通為一家,不立界限者”(9)郭嵩燾:《倫敦與巴黎日記》,岳麓書社1984年版,第698、886頁。。李鳳苞和黎庶昌也均把德國社會民主黨譯為 “平會”,認(rèn)為該黨的目標(biāo)是建立一個 “天下一切平等,無貴賤貧富之分” “盡除各國之君使國無主宰,然后富貴者無所恃,而貧賤者乃得以自伸”的理想社會,并觀察到 “平會”組織乃是一個世界潮流,“各國皆有之”(10)李鳳苞:《使德日記》,湖南人民出版社1981年版,第35、51-52頁；黎庶昌:《西洋雜志》,湖南人民出版社1981年版,第58頁。。張德彝則用 “平產(chǎn)黨”來概括歐洲的社會主義組織,指出該黨目的是 “欲均分產(chǎn)業(yè),以使天下無富無貧”(11)張德彝:《五述奇》（上冊）,岳麓書社2016年版,第123、131頁。。他們對社會主義的這種理解,明顯帶有儒家大同理想的印記。事實上,儒家經(jīng)典 《禮記·禮運》篇所蘊含的大同理想,不僅開啟了晚清以降 “在批判資本主義、借鑒社會主義資源的基礎(chǔ)上,從傳統(tǒng)文化中尋求舶來社會主義的文化基因,形成了不同流派的大同設(shè)想”的潮流(12)魯法芹、蔣銳:《晚清社會主義思想的傳入與傳統(tǒng)大同理想的激活》,載 《江漢論壇》2014年第9期。,也啟發(fā)了康有為 “推太平之世”“演大同之義”“手定大同之制”的規(guī)劃和設(shè)想(13)康有為:《康南海自編年譜》,載 《戊戌變法》第4冊,上海人民出版社1957年版,第117-118頁。,催生了其空想社會主義著作 《大同書》,從而為國人進一步接受社會主義思想提供了文化與心理上的準(zhǔn)備。

與國人對社會主義之價值、目的解讀不同,西方來華人士更側(cè)重于對事件的報道、解讀和演繹。這一時期的典型個案,就是他們對俄國Nihilist有關(guān)活動的報道和評說。1878年 《西國近事匯編》在 “西歷四月二十五日至五月一日”的一則報道中,首將Nihilist譯為 “那阿離斯黨”,并稱其目標(biāo)是 “毀廢一切”,具有濃厚的 “虛無主義”色彩?！段鲊聟R編》和 《萬國公報》所刊載的有關(guān)Nihilism 或Nihilist的大量報道與評論,指的應(yīng)是俄國民粹派或民意黨,但卻被他們譯成了 “虛無黨”或 “虛無主義”(14)魯法芹、蔣銳:《俄國民粹主義在中國的初始傳播及其特點》,載《當(dāng)代世界社會主義問題》2018年第1期。。在此需要補充說明的是,《申報》是最早使用 “虛無黨”來指稱俄國民粹派或民意黨的中文刊物,但使用的頻率并不高,這表明 “虛無黨”這一不準(zhǔn)確的譯名在當(dāng)時并沒有被國人廣泛接受和認(rèn)同(15)參見 《申報》刊登的 《英信錄登》（1884年11月14日）、《俄增捕費》（1884年12月21日）、《俄黨謀栻》（1889年6月4日）、《西電譯登》（1890年5月12日）。。在其他一些譯著中,對社會主義的解讀也大多使用了均平、大同之類的詞匯。如 《佐治芻言》借用法國人的口吻說,共產(chǎn)主義者主張 “一國產(chǎn)業(yè)必與一國人平分,令各人皆得等分,方為公道”(16)[英]傅蘭雅:《佐治芻言》,上海書店出版社2002年版,第71頁。。《萬國史記》則把社會主義的宗旨概括為: “等男女之權(quán),廢世襲財產(chǎn)之法” “主張四海兄弟,人民同等之說”“欲使全世界為一大勞動公會,以廢政府律法習(xí)慣等” “欲變?nèi)碎g交際之狀,平俸給,齊貧富”(17)《社會主義思想在中國的傳播》編寫組:《社會主義思想在中國的傳播 （資料選輯之一）》（上）,中共中央黨?？蒲修k公室1985年版,第3頁。。這里所謂 “平分”“等分”“廢世襲財產(chǎn)”等,不僅帶有歷代農(nóng)民起義 “均貧富”的印痕,且夾雜著濃厚的無政府主義色彩。此外,李提摩太更是把巴黎公社起義者稱為 “通用之黨”,認(rèn)為 “其意蓋謂他人有何財物,我亦可以取用,我特處于窮困耳,如有財物,亦可任人通用,無稍吝惜”,并稱巴黎公社開啟了 “鴨捺雞斯得黨”（即Anarchist,無政府主義黨）的先河(18)[英]麥肯齊:《泰西新史攬要》,李提摩太、蔡爾康譯,上海書店2002年版,第267-268頁。。不僅暴露了他對歷史事實的無知,也暴露出他故意詆毀和丑化巴黎公社的反動本性。

(三)社會主義在中國初始傳播中的潛在論爭

客觀地說,西方來華人士的宣介對國人了解西方工人運動起了一定的啟蒙作用,他們對社會主義學(xué)說的一些內(nèi)容也曾嘗試進行具有中華文化特色的解讀。但他們與國人對社會主義學(xué)說的態(tài)度不同,從一開始就是把社會主義作為 “負(fù)面現(xiàn)象”來報道和詮釋的,如 《佐治芻言》中有關(guān)共產(chǎn)主義的介紹,是被放在 “論平分產(chǎn)業(yè)之弊”這一標(biāo)題下作為反面例證來看待的?！陡粐摺逢P(guān)于歐文、傅立葉空想社會主義思想的介紹,則是在 “論制產(chǎn)之義與均富之說”一節(jié)中,其開篇就寫道:“貧富之不均,由于人之有私產(chǎn)。國愈富則愈不能均,天下古今之常勢也。于是有創(chuàng)為均富之說者。其策不一,而終不可行?！?19)姜義華編:《社會主義學(xué)說在中國的初期傳播》,復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版,第28-29頁。同一時期的 《富國養(yǎng)民策》一書,在從經(jīng)濟理論上對西方工會制度和工人運動進行批判性分析的基礎(chǔ)上(20)談敏:《回溯歷史——馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在中國的傳播前史》（上）,上海財經(jīng)大學(xué)出版社2008年版,第112-113頁。,提出了通過“工人集股成本通力合作”的方式來建立 “資本主與操作人合歸于一”的合作主義制度的設(shè)想(21)[英]艾約瑟:《富國養(yǎng)民策》,載 《萬國公報》第59冊,1893年12月。,不僅表明了原作者杰文斯的反社會主義立場,也暴露了譯者的主觀價值所在。

總之,在西方工人運動和社會主義思想剛剛零星傳入中國之時,國人與西方來華人士對其就表現(xiàn)出 “客觀公允”與 “故意詆毀”兩種截然不同的態(tài)度,潛在地顯示出論爭的態(tài)勢,只不過這種潛在態(tài)勢在當(dāng)時被洋務(wù)運動派主導(dǎo)的 “中體西用”文化論爭所遮蔽罷了。后來,恰恰是在 “中體西用”論爭的挽歌聲中,社會主義學(xué)說在中國迎來了傳播的第一次熱潮,“社會主義與中國”的命題呼之欲出。

二、“社會主義與中國”命題的萌芽:社會主義學(xué)說的譯介熱潮

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初,特別是自甲午戰(zhàn)爭至 《民報》創(chuàng)刊這段時間,在歐美國家先后進入壟斷資本主義且其痼疾進一步暴露的同時,國內(nèi)的社會政治運動也蓬勃開展起來。走出國門的志士仁人,在看到西方壟斷資本促進社會生產(chǎn)力大發(fā)展的同時,也覺察和體驗到資本主義社會的矛盾和危機,逐漸開始認(rèn)可和接受社會主義學(xué)說。特別是在輿論界,先是刊載有關(guān)社會主義的文章數(shù)量大增,繼而出現(xiàn)了專門論述社會主義的文獻,從而掀起了社會主義學(xué)說在中國傳播的第一次熱潮。

(一)西方來華人士宣傳社會主義:試圖調(diào)節(jié) “富室”與 “工人”之間的經(jīng)濟沖突

以 《萬國公報》先后刊載 《回頭看紀(jì)略》《以地租征稅論》《富民策》《醒華博議》等文獻為標(biāo)志,歐美空想社會主義、單稅社會主義、費邊社會主義等流派的一些主張陸續(xù)傳入中國。與上一階段 “故意詆毀”的態(tài)度截然不同,這些西方來華人士突然開始正面介紹社會主義學(xué)說。其動機何在呢? 對此有時人評論說: “泰西致富之術(shù),厥有二焉:一曰富室集金創(chuàng)立公司,其意專為利己,而即以變通世運；一曰工人立會自高聲價,其意在于均財,而即以抗拒富室。此二法者,各有利,亦各有弊,民間只期善自為謀耳。有國有家者,所宜酌劑于二者之間,而使其平,俾貧富之民,彼此相安,斯大善矣。向來中國翻譯西書,大抵主于前一術(shù)者為多。西士馬林先生,今主后一術(shù)立論,合錄如左,以為兼聽并觀之助?！?22)[英]馬林著:《富民策》,白下玉書李氏譯,載 《萬國公報》第114冊,1898年7月。這里說得很清楚,他們介紹社會主義學(xué)說是要以所謂第三者的 “客觀”身份來糾偏中國譯書界的弊端,在該刊隨后發(fā)表的 《大同學(xué)》一文中,把社會主義學(xué)說譯為 “安民新學(xué)”就是其這一邏輯的自然延伸?！洞笸瑢W(xué)》認(rèn)為:“試稽近代學(xué)派,有講求安民新學(xué)之一家”,馬克思、亨利·喬治、貝拉米等人皆主張此學(xué)說,區(qū)別在于他們分別是 “主于資本者”“主于救貧者”和 “主于均富者”。也就是說,無論科學(xué)社會主義還是單稅社會主義、空想社會主義,都屬于這種 “安民新學(xué)”?！洞笸瑢W(xué)》還指出,社會主義者 “皆言人隸律法之下,雖皆平等,人得操舉官之權(quán),亦皆平等,獨至貧富之相去竟若天淵”,皆 “無善法以救貧民”(23)[英]企德著:《大同學(xué)》,李提摩太節(jié)譯、蔡爾康撰文,載 《萬國公報》第123冊,1899年4月。。由此可見,他們向中國人介紹西方社會主義學(xué)說的目的,就是要勸誡 “有國有家者”及早采取措施,來調(diào)節(jié) “富室”與“工人”之間的經(jīng)濟沖突,以消除 “民間只期善自為謀”的弊端,防止工人起事。暫且拋開這些傳教士們 “無一不是企圖誘導(dǎo)人民相信,社會弊端最終要靠宗教的力量方能剪除”(24)《社會主義思想在中國的傳播》編寫組:《社會主義思想在中國的傳播 （資料選輯之一）》（上）,中共中央黨校科研辦公室1985年版,第5頁。這一用心不提,考慮到這一時期正是歐美主要國家陸續(xù)從自由資本主義進入壟斷資本主義的階段,他們的這種所謂 “客觀”表態(tài),其實就是說必須靠政府的力量來糾正無序競爭的市場的弊端,必須實行 “社會政策”。從這個意義上講,雖然 《萬國公報》首次提及并宣稱馬克思乃 “百工領(lǐng)袖”且 “主于資本”,但這種宣揚并不具有正面價值和積極意義。

(二)“學(xué)派”意義上的社會主義:國人譯介社會主義學(xué)說的鮮明特色

漢語中的 “社會主義”一詞,最早出現(xiàn)在國人自辦報刊 《時務(wù)報》上。與 《萬國公報》將 “安民新學(xué)”稱為 “學(xué)派”一樣,《時務(wù)報》亦稱社會主義乃 “學(xué)派之名”(25)[日]古城貞吉:《碩儒訃音》,載 《時務(wù)報》第12冊,1896年11月25日。。但這一術(shù)語在當(dāng)時并沒有引起國人的注意,直至20世紀(jì)初,它才迎來了在中國傳播的第一次熱潮。

1900年1月和7月,《中國旬報》創(chuàng)刊號和梁啟超主辦的 《清議報》,開始頻繁使用 “社會主義”一詞(26)[日]浮田和民撰:《第二十世紀(jì)之政治問題》,抱器舊主譯,載 《中國旬報》第1期,1900年1月25日；[日]加藤弘之:《十九世紀(jì)思想變遷論》,載 《清議報》第52冊,1900年7月26日。。1901年,《譯書匯編》續(xù)刊的 《近世政治史》一文,在 “社會黨鎮(zhèn)壓及社會政策”一節(jié)中不僅首次向國人簡介了第一國際歷史,還對 “社會主義”的概念進行了解釋:“西國學(xué)者,憫貧富之不等,而為傭工者,往往受資本家之壓制,遂有倡均貧富、制恒產(chǎn)之說者,謂之社會主義?！辈⒅赋鲴R克思 “倡均貧富之說”(27)[日]有賀長雄:《近世政治史 （續(xù)）》,載 《譯書匯編》第2期,1901年1月28日。。同年底出版的 《清議報》第100冊續(xù)刊的 《帝國主義》一文中,也數(shù)次提及社會主義,但對其持明確反對的立場。

大約從1902年底開始,中文報刊上陸續(xù)出現(xiàn)專論社會主義的文獻,如 《翻譯世界》第1-3期連載的、村井知至 《社會主義》的中譯本,近1.9萬字,內(nèi)容包括 “歐洲現(xiàn)時之社會問題”“社會主義之定義”“社會主義之本領(lǐng)”“社會主義與道德”“社會主義與教育”“社會主義與美術(shù)”“社會主義與婦人”“社會主義及勞動組合”“社會主義與基督教”“理想之社會”等十章內(nèi)容。該作品對圣西門的評價很高,稱之為 “佛國社會主義之鼻祖”,且認(rèn)為 “古代基督教,實近時社會主義之代表,無可疑者”(28)[日]村井知玄:《社會主義 （續(xù)）》,載 《翻譯世界》第3期,1903年1月29日。。這充分暴露出原作者乃是一位典型的基督教社會主義者。1903年出版的 《新世界學(xué)報》第10-15號連載的 《近世社會主義評論》一文,2.7萬余字,包括譯者 “感言”“原書例言”及十二章內(nèi)容,其中雖然數(shù)次提到馬克思,但由該文所列的13種參考文獻可知,其原作者久松義典不過是在簡單轉(zhuǎn)述別人的觀點而已。相反,中譯者杜士珍在其所寫的按語中,則明確提醒讀者要注意區(qū)分英文Socialism 與Sociology之區(qū)別,并且指出:Socialism 這一名詞始見于1835 年羅伯特·歐文創(chuàng)辦的Association of All Classes of All Nations組織,“其后傳播法國,卒至全洲皆用斯語。日本譯之,或曰社會主義,或曰共產(chǎn)主義,或直譯其音,三者皆通用?！渥谡邔Ｔ趶U私有財產(chǎn),而為社會財產(chǎn),為共有財產(chǎn),與僅名為社會學(xué)者不可混同”(29)杜士珍譯撰:《近世社會主義評論》,載 《新世界學(xué)報》第11號,1903年2月27日。。這一界說,與此前章太炎所譯日本學(xué)者岸本能武太 《社會學(xué)》一書中的相關(guān)內(nèi)容幾乎完全一致(30)參見馬勇編:《章太炎全集 （譯文集）》,上海人民出版社2015年版,第65-66頁。,雖然其中的原因不得而知,但均凸顯了 “學(xué)派”意義上的社會主義。

由于這一時期中國的社會主義文獻 “幾乎全部來自日語,或是歐洲語言原著的日文翻譯,或是日語的社會主義著作”(31)[德]李博:《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》,趙倩等譯,中國社會科學(xué)出版社2003年版,第2頁。,那么在這些作品中,對于 “學(xué)派”意義上的社會主義的解說具有什么樣的特點呢? 對此有學(xué)者概括指出,這次傳播熱潮對科學(xué)社會主義學(xué)說及其理論基礎(chǔ)——唯物史觀和剩余價值理論,以及對馬克思主義的三個思想來源,都有大致的初步介紹和解釋(32)姜義華:《現(xiàn)代性:中國重撰》,北京師范大學(xué)出版社2008年版,第410-412頁。,這集中體現(xiàn)在 《廣長舌》《社會主義神髓》《社會主義概評》《近世社會主義》等日文譯作中。

(三)“必以學(xué)理為社會主義之根據(jù)”:關(guān)于馬克思 “兩大發(fā)現(xiàn)”的譯介

眾所周知,由于唯物史觀和剩余價值理論這 “兩大發(fā)現(xiàn)”,馬克思使社會主義由空想變?yōu)榱丝茖W(xué)。從當(dāng)時的漢譯文獻看,由高種翻譯的大原祥一的 《社會問題》一書,最早明確指出馬克思是科學(xué)社會主義的創(chuàng)始人,認(rèn)為 “科學(xué)的社會主義之經(jīng)濟學(xué)說,根于麻克士之 《資本論》”(33)《社會主義思想在中國的傳播》編寫組:《社會主義思想在中國的傳播 （資料選輯之一）》（上）,中共中央黨?？蒲修k公室1985年版,第100、101頁。,但卻并未對此作進一步的闡釋。對馬克思 “兩大發(fā)現(xiàn)”的集中介紹,主要體現(xiàn)在《近世社會主義》（以下簡稱 《近世》）和 《社會主義神髓》 （以下簡稱 《神髓》）兩部中譯本中。

首先是關(guān)于剩余價值理論的介紹。

在 《近世》第二編 “第二期之社會主義——德意志之社會主義”的第一章 “加陸·馬克斯及其主義”中,作者用1萬余字的篇幅分別介紹了馬克思的 “履歷”和 “學(xué)說”。在 “其學(xué)說”一節(jié),先是概述了馬克思關(guān)于 “殖產(chǎn)界”演變的 “三個時期”,然后指出:在 “大工場之大資本家”擁有無限勢力的 “資本極盛”的第三時期,凡欲從事生產(chǎn) “必借資本家之力”,從而造成了資本家 “全然與勞動者隔離”的狀態(tài)；在這種生產(chǎn)條件下,勞動者雖盡 “全身之勞力”也僅能謀求糊口而已,結(jié)果便是 “貧者愈貧,富者愈富”,而出現(xiàn)這種狀況的原因就在于“資本家所以蓄積其利潤,增加其財產(chǎn)者,則以生產(chǎn)社會余剩價格之故,即為殖產(chǎn)界制度資本發(fā)達之歷史,專占此余剩價格,蓄貯之以為增殖之途”。這就揭示出了資本主義生產(chǎn)的目的在于獲取 “余剩價格”,即剩余價值。那么,這個 “余剩價格”是怎樣產(chǎn)生的呢? 《近世》解釋說:馬克思以 “價格之分離為始”,將價格區(qū)分為 “使用價格”和 “交換價格”,前者是 “供給人類之必要,滿足人間欲望之價格”,如空氣、水、日光等,它們 “只有使用之價格,而無交換之價格”；但是,人們?yōu)榱松姹仨氝M行交換,以便使用 “天下無數(shù)之物品”,而在交換中形成的物品價格就是 “交換價格”；物品的交換價格與使用價格乃 “人類實用之點”,凡“有交換之價格者,必有使用之價格,而有使用之價格者,不必有交換之價格”。至于不同物品之所以能夠相互交換, 《近世》的解釋是因為 “有一種共通之要素,存乎其間”,這就是“人間之勞動力”。那么,商品的價值量又是如何確定的呢? 《近世》認(rèn)為,通過對不同 “勞動力”的相互比較,可計算出 “社會之平均的勞力”: “社會以一定之時間,計算普通一日之平均勞力,及關(guān)于機械及技藝等之勞力,其功力之多寡,以平等之勞力換算之,以規(guī)定社會的平均勞力之功果?！贝送? 《近世》還提到, “復(fù)雜混合之勞力”應(yīng)倍于 “單純平易之勞力”,且 “熟練之勞力”與 “普通之勞力”之間亦應(yīng) “規(guī)定其適宜之割合”,但所有勞力 “尺量之標(biāo)準(zhǔn)”均應(yīng)以 “單純之勞力”為單位,從而據(jù)此得出一切物品的 “價格算定法”。在此基礎(chǔ)上,只要正確區(qū)分了 “使用價格”與 “交換價格”,并據(jù)此來分析資本家利用勞動者來 “求自己之富”的做法,就不難發(fā)現(xiàn)剩余價值的來源: “資本主以一分之交換價格,而得二分之使用價格”,二者之差即 “余剩之價格”,這個 “余剩價格”被資本家所獨占而成為其資本,用于“維持?jǐn)U張其事業(yè)”和 “蓄積增集其財產(chǎn)”,此即 “資本制度之發(fā)達”的秘密(34)[日]福井準(zhǔn)造:《近世社會主義》,趙必振譯,上海時代書店1927年版,第110-114頁。。綜觀上述論述可以看出,《近世》在試圖解釋馬克思 《資本論》第一章 “商品”前兩節(jié)的內(nèi)容,但卻把價格與價值、價值創(chuàng)造與價值實現(xiàn)混為一談了,其實并沒有說明白商品價值的實質(zhì)問題,也就是說,沒有搞清楚勞動價值論的問題。

在 《神髓》一書中,關(guān)于剩余價值理論的介紹雖然只有約400字,但它卻借用了馬克思的一段 “原話”: “馬爾克斯蓋謂:交換之時,決不生價格；價格之創(chuàng)造,決非在市場。而資本家運轉(zhuǎn)其資本之間,得自高下其額者,彼實具有創(chuàng)造價格之能力,以購賣商品也。今夫商品者,人間之勞動力是也。惟勞動力為急圖生活,不暇待用力相當(dāng)之價格,而低廉以沽之計其一日之力,雖以易不相當(dāng)之價格,尚足一日衣食,有遠超于賃金者,然其所以利資本家者大。例如,以日可創(chuàng)造六志價格之勞動力者,日以三志購賣之,其三志之差額,名曰 ‘剩余價格’。”(35)《社會主義思想在中國的傳播》編寫組:《社會主義思想在中國的傳播 （資料選輯之一）》（上）,中共中央黨?？蒲修k公室1985年版,第97頁。這就明確指出了 “勞動力”作為一種特殊商品,其創(chuàng)造的價值并不在流通中產(chǎn)生,從而促使人們進一步思考價值的真正來源問題。

但問題在于,要把握和理解馬克思的剩余價值理論,首先要正確理解其勞動價值論,把握勞動二重性這一 “理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐”(36)《資本論》第1卷,人民出版社2008年版,第55頁。。但在上述兩部中譯本中卻對此只字未提。進一步說,只有把勞動和勞動力徹底區(qū)分開來,闡明雇傭工人與資本交換的不是勞動而是勞動力,才能為解釋剩余價值的來源掃清障礙。但事實上,這兩部中譯本在論及勞動力買賣、剩余價值產(chǎn)生等問題時,不僅撇開了對勞動二重性的分析,還略去了對價值增殖和剩余價值生產(chǎn)各基本環(huán)節(jié)的分析,而是直接截取 《資本論》中關(guān)于價值增殖的結(jié)論,這表明原作者并未真正理解馬克思剩余價值理論的基礎(chǔ)——科學(xué)的勞動價值論。

其次是關(guān)于唯物史觀的介紹。

在解釋完馬克思的 “價格”和 “剩余價格”后,《近世》又提及馬克思的唯物史觀:“彼之觀察歷史之眼,先描畫其原始之狀態(tài),次述進步之階梯,以稽察過去與現(xiàn)時,以進未來之社會,而待變革一新之期?！痹诖致悦枋隽巳祟悮v史由原始共產(chǎn)制向奴隸制、封建制、資本制的發(fā)展之后,《近世》指出:馬克思 “既說殖產(chǎn)社會發(fā)達之結(jié)果,依其自然之變遷,資本私有制,必歸全滅”,人類由此開始進入社會主義,而后 “現(xiàn)時行政的組織,必滅其跡而自然消滅”。這里要表達的似乎是馬克思在 《哥達綱領(lǐng)批判》中所提出的 “過渡時期”的思想。對此,《近世》還特別強調(diào)指出,馬克思雖然與無政府主義追求的目標(biāo)具有一致性,但與無政府黨主張以暴力打破國家組織不同,馬克思主張 “由自然之趨勢,以俟國家絕滅之期”(37)[日]福井準(zhǔn)造:《近世社會主義》,趙必振譯,上海時代書店1927年版,第117-120頁。。這就充分暴露了原作者對馬克思主義國家學(xué)說的無知。

《神髓》在對馬克思唯物史觀進行解釋時,則直接引用了 《〈共產(chǎn)黨宣言〉1888年英文版序言》和 《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》里面的 “原話”,并特別強調(diào)了 “以經(jīng)濟的生產(chǎn)及交換之方法為根底”這一唯物史觀的核心觀點。在此基礎(chǔ)上,《神髓》運用這一觀點解釋了人類社會形態(tài)的次第演變,以及人類歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性,并從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動來解釋人類歷史發(fā)展的根本動力問題,回答了資本主義如何因這一基本矛盾運動而必然要為社會主義所替代。更難能可貴的是,《神髓》還從生產(chǎn)資料的資本主義私人占有與生產(chǎn)社會化這一基本矛盾出發(fā),指出:“個人的領(lǐng)有之結(jié)果,即自由競爭,自由競爭之結(jié)果,即經(jīng)濟之無政府”,它造成 “自千八百二十五年之大恐怖以來,每十年而為一期,及期無有不被其禍者”；經(jīng)濟危機爆發(fā)期間,幸存的少數(shù)大資本家 “蠶食鯨吞”多數(shù)破產(chǎn)之小資本家,以 “大魚吃小魚”的方式造成了資本的集聚,而大資本家為防范 “互自有競爭之危險”,乃 “漸次抽跡于個人的領(lǐng)有交換之域,乘用社會之方法,冀以匡矛盾突沖之弊”,由此形成了 “株式會社”和 “同業(yè)者大同盟”等聯(lián)合生產(chǎn)方式。但即便如此,資本主義基本矛盾的 “突沖之弊”仍舊沒有解決,反而愈演愈烈,迫使大資本家不得不 “為 ‘同盟罷工’者堅其壁壘,開最后之惡戰(zhàn)”。這里所謂 “同盟罷工”,即指托拉斯這一組織形式,而大資本家之所以要組織 “同盟罷工”,目的就 “在于限制生產(chǎn)之額,使價格騰貴”,以便 “掠奪 ‘剩余價格’,使社會全體困乏也”,最終導(dǎo)致了 “資本家勞動者階級之戰(zhàn)”的結(jié)局?？偲饋砜? 《神髓》基本能夠以唯物史觀為指導(dǎo),從資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾運動入手,分析自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)展的趨勢,回答 “資本家終至有無以駕馭勞動者之生產(chǎn)力之一日”到來的問題,且沒有對未來新社會特征作任何抽象的簡單概括(38)《社會主義思想在中國的傳播》編寫組:《社會主義思想在中國的傳播 （資料選輯之一）》（上）,中共中央黨校科研辦公室1985年版,第93-99頁。。

與此相反,《近世》則在介紹了馬克思資本和剩余價值理論后,以 “資本”與 “勞動”的矛盾運動立論,卻沒有如 《神髓》那樣提及 “工業(yè)予備兵”的問題(39)《社會主義思想在中國的傳播》編寫組:《社會主義思想在中國的傳播 （資料選輯之一）》（上）,中共中央黨?？蒲修k公室1985年版,第97頁。,并在缺乏對資本積累的歷史趨勢進行分析的基礎(chǔ)上,妄言馬克思 “唱導(dǎo)社會主義”,且文不對題地引用了馬克思關(guān)于未來社會生產(chǎn)分配制度的一段話:那時 “吾人之社會,皆處于共同生產(chǎn)的組織之下,以定自由勞動之制。各人以勞動而成勞動社會之一部,于其勞動之出產(chǎn),割其全生產(chǎn)數(shù)中之一部,以供他日生產(chǎn)之用,貯藏社會之財產(chǎn),分其余剩,以與各人,以供其日常生活之費。而其分配之多寡,又依各自勞動時間之短長為等差,以價格算定法而定其標(biāo)準(zhǔn)?！?40)[日]福井準(zhǔn)造:《近世社會主義》,趙必振譯,上海時代書店1927年版,第116頁。這段文字似乎出自 《資本論》第一章第四節(jié) “商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”中關(guān)于 “自由人聯(lián)合體”的設(shè)想(41)參見 《資本論》第1卷,人民出版社2008年版,第96-97頁。,但譯文很不準(zhǔn)確。順便指出,在正面介紹了馬克思的經(jīng)濟學(xué)說后,《近世》還列舉了一些反駁馬克思學(xué)說的觀點,特別是對勞動價值論和剩余價值理論的質(zhì)疑。對于這些觀點,《近世》未作任何分析和評判,僅在最后提出如下建議:要嚴(yán)格區(qū)分 “資本”與 “資本家”兩個概念,社會主義 “非僅欲分取資本家之利益,且企圖絕滅其資本”,因而馬克思 “皆以勞動為生產(chǎn)之必要,必不以資本為要件”的觀點,必然會受到其他經(jīng)濟學(xué)家的反對。也就是說,“資本”與 “資本家”是兩碼事,“以資本為生產(chǎn)社會必要件者,不必認(rèn)定資本家為必要”,因而社會主義者 “以資本家為無用之議則可,直推資本為無用之說亦非”(42)[日]福井準(zhǔn)造:《近世社會主義》,趙必振譯,上海時代書店1927年版,第121-124頁。。換句話說,未來社會主義生產(chǎn)中可以消滅資本家,但不能消滅資本。顯而易見,《近世》作者不僅把馬克思的資本概念混同于一般生產(chǎn)資料,且與他自己所引述的馬克思那段描述未來社會生產(chǎn)分配制度的“原話”存在明顯的自相矛盾,這充分暴露了其對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)說和社會主義學(xué)說的一知半解。

總之,盡管這兩部譯著對馬克思唯物史觀和剩余價值理論的解釋存在明顯不足和缺陷,但它們畢竟第一次較系統(tǒng)地向中國人介紹了科學(xué)社會主義的基本原理,并明確提出了 “必以學(xué)理為社會主義之根據(jù)”的命題,斷言以 “學(xué)理”為基礎(chǔ) “創(chuàng)立新社會主義,以唱道于天下,舍加陸·馬克斯其人者,其誰與歸!”(43)[日]福井準(zhǔn)造:《近世社會主義》,趙必振譯,上海時代書店1927年版,第125頁。這是非常值得肯定的。

三、“社會主義與中國”命題的提出:社會主義思潮的激烈論爭

受社會歷史條件和近代科學(xué)知識儲備的制約,對 《近世》《神髓》中所闡釋的科學(xué)社會主義基本原理,國人接受需要一個過程。更確切地說,這一點也恰是五四運動前中國各種社會主義思潮鼓吹者發(fā)生論戰(zhàn)的根源,是中國社會主義思想史同樣經(jīng)歷了由空想到科學(xué)的發(fā)展過程的根源。比如梁啟超,不僅多次贊譽馬克思為 “社會主義之泰斗” “社會主義之鼻祖”,且把社會主義 “最要之義”概括為 “土地歸公、資本歸公,專以勞力為百物價值之原泉”(44)梁啟超:《中國之社會主義》,載 《新民叢報》第46-48號合本,1904年2月14日。,但他卻并沒有對馬克思的價值和剩余價值理論展開論述,因而也就無法理解資本主義發(fā)展的特殊運動規(guī)律,以至于簡單地認(rèn)為社會主義只是糾正自由競爭過度的弊端,從而將社會主義與“干涉主義”等同起來,認(rèn)為社會主義的精神是 “于不平等中求平等”(45)梁啟超:《干涉與放任》,載 《新民叢報》第17號,1902年10月2日。?；蛟S正是基于這種認(rèn)識,梁啟超才會將西方社會主義思想與中國傳統(tǒng)文化相比附,提出了社會主義精神 “吾中國固夙有之”的命題(46)蔣銳、魯法芹:《社會主義思潮與中國文化的相遇》,山東人民出版社2016年版,第42-44頁。,認(rèn)為 “社會主義是契合中國的”,這也正是他寫作 《中國之社會主義》一文的目的所在。幾乎與此同時,孫中山也對社會主義達到了 “極思不能須臾忘”的地步,聲稱自己是一位 “社會主義者”,認(rèn)為中國完全可以由 “中世紀(jì)的生產(chǎn)方式直接過渡到社會主義的生產(chǎn)階段,而工人不必經(jīng)受被資本家剝削的痛苦”,從而使中國人在幾年之內(nèi)就 “生活在最純正的集體主義制度之中”(47)《孫中山全集》第1卷,中華書局1981年版,第228、272-274頁。。由此開始,“社會主義與中國”的命題被明確提了出來。

革命黨人馬君武在 《社會主義與進化論比較》一文中指出: “近人已有托禮運之片字只義,演為大同條理,陳設(shè)制度,以期實行者,欲以一人為牧人,以眾生為牛羊,而聽己之指揮焉。偏于一面,而不知競爭不息之旨,則是欲進化社會,而反致之于退化也,不可以不辨”,“雖然歐羅巴之世界,既有此種奇?zhèn)ス饷髦髁x,而忍使吾國之人,昧昧然不知其為何物,則亦非以輸入文明為己任者之本心也?！?48)馬君武:《社會主義與進化論比較》,載 《譯書匯編》第2年第11號,1903年2月16日。于是他提出了 “什么是社會主義”的問題,并在隨后撰寫了 《社會主義之鼻祖得麻司摩爾之華嚴(yán)界觀》《社會黨巨子加菩提之 〈意加尼亞旅行〉》《圣西門 （一作西門士）之生活及其學(xué)說 （佛禮兒之學(xué)說附）》等一系列介紹社會主義的文章。但遺憾的是,馬君武卻把圣西門倡導(dǎo)的空想社會主義與達爾文開創(chuàng)的生物進化論、特別是斯賓塞鼓吹的社會達爾文主義雜糅在了一起,最后接受和認(rèn)可了無政府主義(49)莫世祥編:《馬君武集》,華中師范大學(xué)出版社2011年版,第25頁。。從這個意義上講,盡管馬君武在中國早期社會主義傳播史上占有一席之地,但對其積極意義卻不能作過高估計,因為他雖然提到 “馬克司者,以唯物論解歷史學(xué)之人也。馬氏嘗謂:階級競爭為歷史之鑰”,但卻錯誤地認(rèn)為 “馬克司之思想,華嚴(yán)界之類也。彼謂其思想中之世界,經(jīng)一大革命之后,即可一蹴而致,誠大不可必之事”(50)馬君武:《社會主義與進化論比較》,載 《譯書匯編》第2年第11號,1903年2月16日。。基于這種認(rèn)識,他把科學(xué)社會主義與一般烏托邦簡單等同起來,從而也就放棄了對 “階級競爭為歷史之鑰”的學(xué)理分析。

《大陸報》在同一時期刊發(fā)的 “論說”類文章,更是直指梁啟超所謂社會主義精神 “吾中國固夙有之”的命題。針對梁啟超認(rèn)為中國古代許行 “所持理論,頗與希臘柏拉圖之共產(chǎn)主義及近世歐洲之社會主義相類”,而 “社會主義者,溺平等博愛之理論,而用之過其度者也”的說法(51)梁啟超:《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》,載 《新民叢報》第5號,1902年4月8日。,《大陸報》指責(zé)他 “不知社會主義為何物”:“社會主義為前世紀(jì)以來最大問題……豈有如許行之說者乎……若夫許行之說則于計學(xué)中分業(yè)之說,尚有所未知。安知計學(xué)中至精至當(dāng)之社會主義。足下乃貿(mào)然許其相類,毋乃重視許行而重誣社會主義乎! 且足下既云,許行為放任主義之極端矣,亦知社會主義為干涉主義之極端乎? 行社會主義者,每以國家為至大之保險行,則干涉者固莫甚于斯。若一一放任,固不必行社會主義也。”(52)《大陸報》編輯部:《敬告中國之新民》,載 《大陸報》第6號,1903年5月6日。此外,鄭實也從機械進化論的視角,明確提出 “社會主義不適合中國”: “社會主義,又極不切于中國之主義也。凡人類進步之次第,由射獵而游牧,而耕稼,而工商。惟入工商之期,而后有社會主義。吾國猶在耕稼之時代,故社會主義之問題,在歐洲已高唱非難,日日絞政治家之腦髓而不能理者,在吾國則視若無動焉?！?53)鄭實:《論社會主義》,載 《政藝通報》癸卯第2號,1903年3月13日。在 《大公報》刊載的一篇有關(guān) “理論”與 “實事”之關(guān)系的文章中,更是認(rèn)為在中國鼓吹社會主義是 “以一種謬妄不正之理論炫耀于民眾,若而人者對于社會而不盡義務(wù),放棄其國民資格,甘冒社會公敵而不辭。一人如是,則一人亡,一國如是,則一國敝”(54)《論理論實事之關(guān)系》,載 《大公報 （天津）》,1903年2月4日。。由此可見,隨著 “社會主義與中國”這一命題的提出,特別是由于人們試圖把社會主義思想與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合,促使圍繞這一命題進行公開論戰(zhàn)的條件已經(jīng)成熟,只待導(dǎo)火索的點燃而已。稍后,《民報》的創(chuàng)刊及其與 《新民叢報》的思想大論戰(zhàn),就充分表明了這一點。

結(jié) 語

通過上面的梳理分析可以發(fā)現(xiàn),盡管社會主義不是近代中國經(jīng)濟社會自然發(fā)展的產(chǎn)物,但中國傳統(tǒng)文化中確實蘊含著豐富的社會主義精神,特別是儒家大同理想。從這一點看,梁啟超對社會主義與中國文化的比附不無道理,且在人們無法準(zhǔn)確理解社會主義何以 “科學(xué)”的條件下,這一做法有助于促進社會主義思想在中國的傳播。換言之,贊成社會主義者是在接受和認(rèn)可社會主義價值目的的前提下,提出了 “社會主義與中國”的命題,而反對者則把社會主義視為一種舶來品,以追問 “什么是社會主義”作為立論的根基。這種沖突與論爭,接下來導(dǎo)致了國人對社會主義思想在中國傳播的深層次根源的思考,并逐漸開始從學(xué)理與事實兩個層面來論爭 “社會主義與中國”的命題。因此,“社會主義與中國”這一命題包含著兩個緊密相連的問題:一是中華民族能不能走社會主義道路,二是什么是社會主義。要徹底解答 “社會主義與中國”的命題,就需要首先探究 “必以學(xué)理為社會主義之根據(jù)”這一問題,也就是說,需要探究社會主義的學(xué)理基礎(chǔ)。這恰是當(dāng)時中國社會主義各流派的鼓吹者展開論戰(zhàn)的深層次原因,也是不同流派社會主義思潮在中國此起彼伏、旋起旋落的深層次原因。直至馬克思主義在中國廣泛傳播,隨著人們對唯物史觀和剩余價值理論的自覺接受和運用,這一理論難題才真正開始得到解決,馬克思主義的科學(xué)社會主義思想理論才在中華大地上扎下了根。自此以后,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,開始探索中國如何走上社會主義道路的問題。直到以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)立新民主主義理論,科學(xué)回答了半殖民地半封建的中國如何經(jīng)由新民主主義走上社會主義道路的問題,才真正從理論和實踐上科學(xué)回答了 “社會主義與中國”的命題。