日本共產(chǎn)黨與工人運動：歷程、經(jīng)驗與挑戰(zhàn)

李 明

（中國社會科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102488）

列寧指出：“除了經(jīng)過工人運動，是不能有別的道路通向社會主義的?！雹佟读袑庍x集（第1卷）》，北京：人民出版社2012年版，第68頁。對于以科學(xué)社會主義為指導(dǎo)的工人階級政黨而言，開展工人運動可謂是“本職”和“天職”。日本共產(chǎn)黨（以下簡稱“日共”）成立于1922年，至今已是一個擁有27萬多黨員、23個國會議席②日本共産黨：「國會議員」，https://www.jcp.or.jp/web_member/，2022-02-24.的百年老黨。日共始終堅持工人階級的主體地位，為發(fā)展工人運動付出了不懈的努力，在工運戰(zhàn)線長期分裂和右翼工會不斷打壓的環(huán)境中，實際接受日共領(lǐng)導(dǎo)的左翼工會牢牢占據(jù)著日本工人運動的一席之地，既積累了寶貴經(jīng)驗，也面臨著許多挑戰(zhàn)。梳理日共開展工人運動的百年歷程，有利于深化對日本及發(fā)達(dá)國家工人運動的認(rèn)識，把握世界社會主義運動的發(fā)展趨勢。

一、日本共產(chǎn)黨與工人運動的百年歷程

工會（日語稱“勞動組合”）是工人運動發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為，只要還存在著現(xiàn)代生產(chǎn)方式，就不能沒有工會的活動。③《馬克思恩格斯全集（第16卷）》，北京：人民出版社1964年版，第220頁。日共與工人運動的百年歷程，主要體現(xiàn)在日共與工會關(guān)系的演變過程中?？v觀百年歷程，日共的工運事業(yè)可以歸納為一條主線：積極在既有工會中發(fā)展力量，爭取統(tǒng)一工運戰(zhàn)線和工人運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但結(jié)果卻是工運戰(zhàn)線的數(shù)次分裂。

（一）二戰(zhàn)前的日共與工人運動（1922年—1945年）

近代日本的工人運動和工人組織是在明治維新時期日本資本主義經(jīng)濟發(fā)展特別是進行對外擴張以后發(fā)展起來的。1897年，在片山潛和高野房太郎的倡導(dǎo)下，“鐵工工會”誕生，這是日本最早的工會。此后，社會主義思想在日本傳播和發(fā)展，也日益同工人運動相結(jié)合。但這一時期的社會主義思想是極其復(fù)雜的，社會民主主義、無政府工團主義等思潮“魚龍混雜”，并且都對工人運動的方向有著各自的盤算。1912年，以“互助親睦、共同協(xié)力、相互扶助”為宗旨的“友愛會”成立，這是第一個具有全國工會性質(zhì)的組織。此組織在工人運動的發(fā)展中不斷左傾，于1921年改稱“日本勞動總同盟”（簡稱“總同盟”），正式成為全國性工會組織?？梢姡谌展渤闪⒅?，日本工人運動已經(jīng)面臨相當(dāng)復(fù)雜的局面。

1922年7月15日，日共宣告成立。到翌年6月的第一次“大鎮(zhèn)壓”為止，日共只是一個百余人的小團體，“還沒有在群眾中公開露面”，①日本共產(chǎn)黨中央委員會編，段元培等譯：《日本共產(chǎn)黨的六十年（上冊）》，北京：人民出版社1985年版，第18頁。且知識分子居多。加之，以山川均為代表的日共領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行“取消主義”（日語稱“解黨主義”）錯誤路線，于1924年2月末解散了日共，因此可以說日共建立之初與工人運動的結(jié)合是很不充分的。但是，山本懸藏、渡邊政之輔等日共領(lǐng)導(dǎo)人在“總同盟”中具有一定影響力，領(lǐng)導(dǎo)了左派工會與鈴木文治、松岡駒吉等右派領(lǐng)導(dǎo)人進行斗爭。1925年5月，共產(chǎn)主義與社會民主主義的斗爭達(dá)到頂點，左派工會組織起“總同盟革新同盟”與右派對抗，遭到“總同盟”中央的開除；被開除的左派工會成立“日本工會評議會”（簡稱“評議會”），這是第一個由日共完全掌握的全國性工會，同時標(biāo)志著工運戰(zhàn)線正式分裂。分裂時的兩派工會勢均力敵，“評議會”下屬32個工會，共1.25萬人；“總同盟”含35個工會，共1.3萬人。②日本共產(chǎn)黨中央委員會編，段元培等譯：《日本共產(chǎn)黨的六十年（上冊）》，北京：人民出版社1985年版，第25頁。

“評議會”領(lǐng)導(dǎo)了許多工人斗爭，其中最著名的是“共同印刷爭議”和“濱松樂器爭議”。兩次斗爭都以提高工人待遇為主要訴求進行罷工，罷工時間較長（60天和105天），但都遭遇失敗，工人被報復(fù)性解雇。1926年底，日共重建；次年12月，經(jīng)由共產(chǎn)國際審定的《二七年綱領(lǐng)》回到日本國內(nèi)，日共著手實施該綱領(lǐng)，在車間和工廠中發(fā)展黨的組織，鞏固工人運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并推進黨的群眾化。1928年3月，天皇制政府對日共發(fā)動“三一五鎮(zhèn)壓”，多達(dá)1600余名日共黨員干部和同情者被捕；4月10日，“評議會”被解散。尚未被逮捕的日共領(lǐng)導(dǎo)人著手實現(xiàn)黨組織和工會組織的重建，于12月25日成立了“日本工會全國協(xié)議會”（簡稱“全協(xié)”），但該組織成立之初就處于非法狀態(tài)，人數(shù)最多時也只有1.2萬會員，很難開展有效的工人斗爭。③“全協(xié)”內(nèi)部的勞農(nóng)黨支持者后組織反對派，于1931年4月18日成立“日本工會總評議會”（亦簡稱“總評”），它是合法工會中最左翼的組織，但是同日共沒有直接聯(lián)系?！皷|京地鐵爭議”是“全協(xié)”領(lǐng)導(dǎo)的最成功的斗爭。1932年3月，秘密組織起來的東京地鐵工人發(fā)動要求“改善出征士兵待遇”的罷工，雖然僅有百十人規(guī)模，但其所提要求的性質(zhì)及其采用的劫持地鐵（即占領(lǐng)工作場所）的“鼴鼠戰(zhàn)術(shù)”引起強烈社會反響，罷工以實現(xiàn)大部分要求為結(jié)果而勝利結(jié)束。

1932年5月，共產(chǎn)國際為日共制定的《三二年綱領(lǐng)》獲得通過。該綱領(lǐng)不僅重申打倒天皇制的任務(wù)，還主觀主義地做出革命的決戰(zhàn)迫在眉睫的估計。由于機械地執(zhí)行《三二年綱領(lǐng)》，“全協(xié)”發(fā)生極左偏向，旋即遭到嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，其力量在1934年末事實上已不復(fù)存在。而日共黨組織在連續(xù)遭受六次大鎮(zhèn)壓、大逮捕之后，1935年3月，最后一位中央委員袴田里見被捕，日共的中央組織消亡了。1936年，身在共產(chǎn)國際的野坂參三指示國內(nèi)黨員和組織，應(yīng)改變妨礙與社會大眾黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的“推翻天皇制”的口號，改為“推翻軍事法西斯獨裁”；與社會大眾黨所屬的群眾組織合作，建立人民陣線；盡一切努力參加社會民主主義的工會和農(nóng)會，促進社會大眾黨向左轉(zhuǎn)。①日本共產(chǎn)黨史資料委員會編，林放譯：《共產(chǎn)國際關(guān)于日本問題方針、決議集》，北京：世界知識出版社1959年版，第130頁、第135頁。但事實上，日共的殘存力量已經(jīng)難以實現(xiàn)這些目標(biāo)。右翼工會也在經(jīng)歷復(fù)雜的分化重組后合為一體，即1940年的“產(chǎn)業(yè)報國會”，戰(zhàn)前工人運動落下了帷幕。

（二）戰(zhàn)后初期日共工人運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的取得與喪失（1945年—1958年）

1945年8月15日，日本宣布無條件投降，以美軍為主力的占領(lǐng)軍進駐日本。10月，占領(lǐng)軍總部發(fā)出《五大改革指示》，要求日本政府“促進和扶植發(fā)言有力的、有權(quán)威的工會”，并連續(xù)頒布《工會法》《勞動關(guān)系調(diào)整法》《勞動基準(zhǔn)法》，為工人運動的再次興起提供了合法、有利的環(huán)境。同時，繼承了戰(zhàn)前社會大眾黨的日本社會黨成立，日共也重新建立起來，兩個工人階級政黨開始重建各自對工人運動的影響力。1946年8月，支持社會黨的“日本工會總同盟”（簡稱“總同盟”）成立，包括2600個工會和85萬會員。同月，實際由日共領(lǐng)導(dǎo)的“全日本產(chǎn)業(yè)別工會會議”（簡稱“產(chǎn)別會議”）成立，擁有21個產(chǎn)業(yè)工會和156萬會員，幾乎是“總同盟”的兩倍。加之當(dāng)時占領(lǐng)軍有意扶持日共作為民主改革的積極因素，可以說在戰(zhàn)后初期，日共掌握著日本工人運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在日共的領(lǐng)導(dǎo)下，工人運動經(jīng)過1946年8月的海員和國營鐵路工人斗爭、電氣產(chǎn)業(yè)工人的“十月攻勢”而發(fā)展到高潮，以國營鐵路和全國郵政等政府部門的工人為中心，各行業(yè)工人計劃于次年2月1日發(fā)動政治性的“二一”總罷工。社會黨反對將群眾運動發(fā)展為直接指向政權(quán)的行動，采取了反對和避免總罷工的態(tài)度，同時回應(yīng)吉田內(nèi)閣聯(lián)合組閣的拉攏，“以避免總罷工作為交換條件，在聯(lián)合組閣談判中盡量以更高的身價將自己出賣給政府和自由、進步兩黨”。②小山弘健、清水慎三：《日本社會黨史》，上海：上海人民出版社1973年版，第39頁。日共則希望通過這場總罷工實現(xiàn)打倒吉田內(nèi)閣的目的，積極促進工運形勢的發(fā)展。1947年1月，由“產(chǎn)別會議”、“總同盟”、全國官廳聯(lián)合斗爭組織等幾乎全日本所有工會參加的“全國工會聯(lián)合斗爭委員會”（簡稱“全斗”）成立，總罷工呈一觸即發(fā)之勢。日共堅信并向群眾承諾，這次斗爭的目的不在于反對占領(lǐng)統(tǒng)治，而且罷工是占領(lǐng)軍總部賦予的權(quán)利，如果中止罷工，無異于宣告民主改革即占領(lǐng)統(tǒng)治的失敗，因此占領(lǐng)軍總部不會下令中止罷工。然而，1月31日下午，麥克阿瑟下令制止罷工。這次斗爭的失敗，使日共在工人階級中的聲望大跌；同時，占領(lǐng)軍總部對日共的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)而支持更溫和的社會黨，并挑唆“產(chǎn)別會議”所屬工會開展反對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“民主化”斗爭，日共在工人運動中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開始動搖。1949年12月，一部分“產(chǎn)別會議”所屬工會分裂出來，建立“全國產(chǎn)業(yè)別工會聯(lián)合會”（簡稱“新產(chǎn)別”）。

1950年6月，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國為使日本成為防止共產(chǎn)主義的防波堤和進攻蘇聯(lián)的橋頭堡，對日共及同情日共的民主力量發(fā)動了“赤色整肅”。日共黨員被罷免議員資格、開除公職并從重要的企業(yè)和工會中被開除出去，禁止集會和游行示威，以違反政策為由被逮捕的達(dá)4391人；①日本共產(chǎn)黨中央委員會編，段元培等譯：《日本共產(chǎn)黨的六十年（上冊）》，北京：人民出版社1985年版，第148頁。與此同時，日共中央發(fā)生分裂，日共黨員人數(shù)從1949年的近20萬人驟降至3萬余人。隨后，日共開始進行暴力革命的嘗試，經(jīng)斯大林親自審定的《五一年綱領(lǐng)》也認(rèn)為必須采用非和平的方式，日共走上組織中核自衛(wèi)隊、山村工作隊的武裝斗爭道路。②日共第五屆全國協(xié)議會（簡稱“五全協(xié)”）提出，中核自衛(wèi)隊是在工廠和農(nóng)村中組織國民拿起武器自衛(wèi)和準(zhǔn)備攻擊敵人的戰(zhàn)斗分子的軍事組織，是日本的民兵。山村工作隊則是在山村中組織農(nóng)民斗爭、開辟“解放區(qū)”的組織。二者均帶有模仿中國革命經(jīng)驗的痕跡。就在日共被“整肅”之后不久，1950年7月，在美國占領(lǐng)軍的授意和支持下，“總同盟”左派聯(lián)合其他反共的工會組織成立“日本工會總評議會”（簡稱“總評”），會員達(dá)276萬人；1952年“總評”三大決定全面支持社會黨，由此建立起二者之間互利共贏的共生關(guān)系。而日共則由于內(nèi)外困境，逐漸喪失了工會的支持，“產(chǎn)別會議”所屬工會紛紛脫離，至1958年2月正式宣布解散。

（三）在“總評”系統(tǒng)工會中重建日共的影響力（1958年—1974年）

1955年日共召開第六次全國代表會議（又稱“第六次全國協(xié)議會”），實現(xiàn)了黨的統(tǒng)一，并提出路線轉(zhuǎn)換的議題。1958年日共七大和1961年日共八大真正實現(xiàn)了基本路線的轉(zhuǎn)變，日共幾乎完全放棄暴力革命路線，改為積極爭取用和平的議會方式奪取政權(quán)。而此時的工人組織，不但面臨“總評”一家獨大的局面，而且所謂中立工會也是支持社會黨的，工人運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)由社會黨牢固掌握。在這種情況下，日共確立了在改良主義工會中發(fā)展力量、重建影響力的方針。

日本依賴美國在朝鮮戰(zhàn)爭中的軍事訂貨，工業(yè)生產(chǎn)在1951年就突破了戰(zhàn)前的最高水平，隨后仍保持高速的經(jīng)濟增長。然而，這種經(jīng)濟增長是建立在對工人階級和勞動人民的高剝削率基礎(chǔ)上的。制造業(yè)男工的平均月工作時間從1954年4月的216小時（周均50.4小時）增加到1960年4月的228小時（周均53.2小時），勞動強度顯著增加；勞動生產(chǎn)率在這期間提高了45.9%，實際工資只增加了21.8%。③《日本共產(chǎn)黨第八次代表大會文件》，北京：世界知識出版社1962年版，第31頁。反抗資本主義剝削和反對卷入朝鮮戰(zhàn)爭的要求使工人階級的斗爭熱情高漲，也使建立之初偏右翼的“總評”不斷左傾。除1955年開始且延續(xù)至今的要求提高待遇的“春季斗爭”（簡稱“春斗”）之外，從20世紀(jì)50年代末到60年代初，社會黨和“總評”領(lǐng)導(dǎo)了反對“政治性暴力法案”的斗爭、反對修改“警察官職務(wù)執(zhí)行法”的斗爭、反對“勤務(wù)評定”的斗爭、反對修改“日美安全條約”的斗爭、三井三池礦工斗爭等一系列以工人階級為主體的群眾運動。日共認(rèn)為，在這一系列運動中，“總評”整體來說起到了戰(zhàn)斗工會的重要作用，應(yīng)“真正地加強它的階級性，幫助它發(fā)展成為統(tǒng)一工會戰(zhàn)線的重要力量”，要在“總評”和中立工會中工作，“給他們以正確的批判和援助”。①《日本共產(chǎn)黨第七次代表大會文件》，北京：世界知識出版社1959年版，第37頁。

事實上，自從日共糾正錯誤、改變路線以后，已經(jīng)有一些“總評”系統(tǒng)的地方工會愿意同日共合作了。但是，“總評”中央堅持只支持社會黨，并以決議的方式要求其所屬工會都貫徹執(zhí)行。日共對此表示，“工會通過組織的決定來支持特定政黨，就會阻礙工人的統(tǒng)一和侵犯工會會員進行政治活動和支持政黨的自由”，②《日本共產(chǎn)黨第七次代表大會文件》，北京：世界知識出版社1959年版，第38頁。工會應(yīng)確立“支持政黨自由”的原則。這一口號是日共一貫的主張，這時候重申具有極大意義。日共號召“總評”所屬工會應(yīng)同時支持社會黨和共產(chǎn)黨，這兩個政黨都是工人階級政黨、革新政黨；在兩黨發(fā)生分歧時，“我們認(rèn)為只有共產(chǎn)黨才是最正確的，因此呼吁人們支持共產(chǎn)黨”。③宮本顯治：《我們黨斗爭的道路》，北京：人民出版社1963年版，第119頁。在日共的這一號召下，特別是由于日共積極投身上述一系列運動而展現(xiàn)的革命性和科學(xué)性，一些工會開始反對“支持特定政黨”的方針。

1966年，部分工會開展了反對由機關(guān)決定把“支持特定政黨”作為義務(wù)的“交流競選經(jīng)驗工會懇談會”活動；1969年，38個產(chǎn)業(yè)工會發(fā)表《爭取全體民主力量的統(tǒng)一的呼吁書》，同樣反對把“支持特定政黨”作為義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，1970年3月，“促進全民主勢力統(tǒng)一工會懇談會”（簡稱“統(tǒng)一促進懇”）成立，它還不是一個完全意義上的全國性工會組織，但已經(jīng)表明日共的工運政策取得了實效。由于“統(tǒng)一促進懇”的積極活動，日共在20世紀(jì)70年代初期取得了國政勢力的巨大進步，并且挫敗了當(dāng)時“右翼工運戰(zhàn)線改組”的企圖。④編集委員會：『事典 日本労働組合運動史』，東京：大月書店1987年版，第41-42頁。1974年12月，在“統(tǒng)一促進懇”的基礎(chǔ)上，“促進統(tǒng)一戰(zhàn)線勞動組合懇談會”（簡稱“統(tǒng)一勞組懇”）成立。它以統(tǒng)一工運戰(zhàn)線為目的，并經(jīng)常卓有成效地獨立領(lǐng)導(dǎo)斗爭，日漸具有更強的全國性工會組織的性質(zhì)，擁有150萬會員（1981年）?！敖y(tǒng)一勞組懇”的成立，標(biāo)志著日共重建影響力的工作取得階段性成果，“共產(chǎn)黨系”工會占據(jù)了工運戰(zhàn)線的一席之地。

（四）工運戰(zhàn)線再次分裂和兩極對峙（1974年至今）

20世紀(jì)70年代中后期，公明黨和民社黨加緊拉攏社會黨建立以反共為基礎(chǔ)的在野黨聯(lián)盟，右翼工運戰(zhàn)線也出現(xiàn)改組和統(tǒng)一的動向。1980年，社會黨正式與公明黨訂立協(xié)議，全面右轉(zhuǎn)。民社黨系工會“全日本勞動總同盟”（簡稱“同盟”，1964年成立）帶頭籌劃右翼工運戰(zhàn)線的改組，1981年發(fā)表了反共主義和維護現(xiàn)有體制的基本設(shè)想。1987年11月，“同盟”和“中立勞動組合聯(lián)絡(luò)會議”（簡稱“中立勞聯(lián)”，1956年成立）宣布解散，與“全日本民間勞動組合協(xié)議會”（簡稱“全民勞協(xié)”）組成“全日本民間勞動組合聯(lián)合會”（簡稱“民間聯(lián)合”），堅持工會主義、反共產(chǎn)主義、加入國際自由勞聯(lián)以及強化與四個在野黨提攜合作的方針?！翱傇u”和“新產(chǎn)別”解散后加入“民間聯(lián)合”，于1989年11月21日組成統(tǒng)一的“日本工會總聯(lián)合會”（簡稱“聯(lián)合”），擁有800萬會員，占當(dāng)時有組織工人的65.3%，社會黨系工會和民社黨系工會實現(xiàn)了統(tǒng)一?！奥?lián)合”已不再延續(xù)“總評”與社會黨之間的黏合關(guān)系，而是支持社會黨、民社黨、公明黨、社民聯(lián)等多個在野黨。此外，未加入“聯(lián)合”的社會黨系左派工會于同年12月組成“全國勞動組合聯(lián)絡(luò)協(xié)議會”（簡稱“全勞協(xié)”），當(dāng)時擁有會員約50萬人。

日共嚴(yán)厲批判了社會黨的右傾墮落和“勞動戰(zhàn)線右翼的改組”，并針鋒相對地以“統(tǒng)一勞組懇”為中心，也于1989年11月21日成立“全國勞動組合總聯(lián)合會”（簡稱“全勞聯(lián)”），當(dāng)時擁有會員140萬人。由此，工運戰(zhàn)線再次分裂，“聯(lián)合”和“全勞聯(lián)”兩極對峙的格局形成并延續(xù)至今。社會黨改旗易幟并逐漸衰落后，“聯(lián)合”相繼支持過民主黨、民進黨，如今是立憲民主黨和國民民主黨的支持者，擁有會員近700萬人（2019年）?！叭珓诼?lián)”雖然以支持政黨自由為原則，但是從主要政治口號和黨群關(guān)系來看，實際上是共產(chǎn)黨系工會，目前擁有會員101.7萬人（2020年）。①全労連：「第30回定期大會議案書」，http://www.zenroren.gr.jp/jp/zenrouren-taikai/index.html，2022-03-07.

20世紀(jì)60年代以來的高速經(jīng)濟發(fā)展，造就了日本“一億總中流”的社會，工人階級的生活水平提高，斗爭熱情降溫，組織率也一路下降。這也是民社黨和“同盟”成立、社會黨和“總評”不斷右傾的經(jīng)濟根源。再加上泡沫經(jīng)濟破滅以后，日本企業(yè)改善經(jīng)營方式，非正式雇傭的比例增加，工會的組織率進一步下滑。延續(xù)至今的“春斗”已經(jīng)失去了往日的風(fēng)采，除了參加反核、反修憲等大型群眾運動之外，已經(jīng)很難看到像樣的工人運動了。

二、日本共產(chǎn)黨開展工人運動的基本經(jīng)驗

日共自成立至今百年，從一個具有強烈宗派主義色彩的小團體發(fā)展為在工人運動中較有影響力的群眾性工人階級政黨，有其值得總結(jié)的成功經(jīng)驗。特別是二戰(zhàn)后，在短暫地掌握工人運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)又丟失之后，日共能夠重整旗鼓，再次建立影響力和領(lǐng)導(dǎo)力，這是非常不易的。在馬克思主義工人運動和工會理論的指導(dǎo)下，日共結(jié)合日本革命實際，提出了一系列開展工人運動的正確策略，積累了一整套開展工人運動的基本經(jīng)驗。其主要經(jīng)驗包括以下三點：

（一）堅持自下而上地組織產(chǎn)業(yè)工會

工會是工人階級自己的組織，日共一貫堅持應(yīng)從車間和工廠自下而上地組織工會。早在1927年，為應(yīng)對“昭和金融恐慌”，日共發(fā)起了歷時三個月的工廠代表會議運動，提出“到工廠去”的口號，在工廠中組織工人的一切斗爭。②市川正一著，田舍譯：《日本共產(chǎn)黨斗爭小史》，北京：世界知識出版社1954年版，第82頁。這一政策使得工會獲得較大發(fā)展，“評議會”所屬工會發(fā)展到59個，會員達(dá)3.5萬人。③日本共產(chǎn)黨中央委員會編，段元培等譯：《日本共產(chǎn)黨的六十年（上冊）》，北京：人民出版社1985年版，第26頁。戰(zhàn)后重建工會組織的過程則更加典型。日共充分貫徹群眾路線，黨員深入車間、工廠，建立車間和工廠的代表會議，進一步幫助工人建立基層工會組織，并最終建立各產(chǎn)業(yè)的單一工會。“產(chǎn)業(yè)別工會會議”這一名稱就很好地體現(xiàn)了日共建立產(chǎn)業(yè)工會的政策。即便是在喪失工人運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后，日共七大仍強調(diào)“必須同心合力培養(yǎng)出大量的新的車間積極分子，從而建立工會運動的基礎(chǔ)”，“要引導(dǎo)工人進行不斷的努力把以企業(yè)為單位的工會改變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)單位的工會，把企業(yè)別的集體談判改為按產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)進行的統(tǒng)一談判”。①《日本共產(chǎn)黨第七次代表大會文件》，北京：世界知識出版社1959年版，第37頁。在1960年三池礦工斗爭中，日共還提出將這一斗爭發(fā)展為煤礦工人產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的聯(lián)合斗爭。

馬克思主義認(rèn)為，“為進行經(jīng)濟斗爭而建立的工人組織應(yīng)當(dāng)是職業(yè)的組織”，“它要求按工人的職業(yè)而不只是按工人的工作地點聯(lián)合起來”。②《列寧全集（第6卷）》，北京：人民出版社2013年版，第108頁、第143頁。隨著壟斷資本主義的發(fā)展，“對已經(jīng)托拉斯化的工業(yè)來說，行業(yè)形式的工會已經(jīng)是失效了”，③威廉·福斯特：《世界工會運動史綱》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1961年版，第157頁。必須建立聯(lián)合程度更高的產(chǎn)業(yè)工會來對抗資本家階級的聯(lián)合。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)工會并不能保證其一定代表工人階級的利益，譬如美國工會大多是按行業(yè)或產(chǎn)業(yè)原則組織起來的，其領(lǐng)導(dǎo)實際扮演著資方合作伙伴的角色。④姜輝等：《當(dāng)代西方工人階級研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社2015年版，第190頁。但是在一向奉行“家族主義”企業(yè)文化的日本，企業(yè)工會更加具有維護企業(yè)的傾向，如在經(jīng)濟不景氣時降低工人要求以維持企業(yè)生存等。企業(yè)工會的會員都是正式員工，工會實際上變成了維護自身特殊利益的利益集團，而不是維護工人階級利益的組織。在這種情況下，日共堅持自下而上建立產(chǎn)業(yè)工會就顯得尤為可貴。相較之下，社會黨在戰(zhàn)后初期依靠戰(zhàn)前工會的基礎(chǔ)和工運領(lǐng)袖的個人聯(lián)系，自上而下地組織工會，從“總同盟”到“總評”再到“聯(lián)合”，其組織方式本身就醞釀著改良主義和勞資協(xié)調(diào)主義。不過，由于組織力量有限且一度喪失工人運動影響力，日共還難以扭轉(zhuǎn)基層工會以企業(yè)工會為主的局面。如今日本有組織的工人約為1008.8萬，其中產(chǎn)業(yè)工會會員僅約100萬人，⑤厚生労働省：「労働統(tǒng)計要覧」，https://www.mhlw.go.jp/toukei/youran/indexyr_i.html，2022-03-07.只占十分之一；目前“全勞聯(lián)”仍是按照單產(chǎn)⑥單產(chǎn)，即單位產(chǎn)業(yè)別工會，企業(yè)工會按產(chǎn)業(yè)聚集的聯(lián)合體。和地區(qū)的原則組織起來的，日共建立產(chǎn)業(yè)工會之路還非常漫長。

（二）堅持工會支持政黨自由

馬克思主義認(rèn)為，應(yīng)該堅持黨領(lǐng)導(dǎo)工會，但要“反對給工會貼黨派標(biāo)簽，即不強迫工會接受黨的綱領(lǐng)和把工會變成黨組織的下屬分部”。⑦呂嘉民：《列寧工會學(xué)說史》，沈陽：遼寧人民出版社1987年版，第119頁。日共認(rèn)為，在日本的環(huán)境下，應(yīng)實行“工會支持政黨自由”的原則。野坂參三指出，由于日本工運戰(zhàn)線處于分裂狀態(tài)，工會公開接受政黨領(lǐng)導(dǎo)將固化并加劇分裂局面，因此他提出“排除支持特定政黨”或“支持政黨自由”的原則，這將有利于工運戰(zhàn)線的統(tǒng)一。⑧《野坂參三選集（戰(zhàn)后篇）》，北京：人民出版社1963年版，第52頁。所以，即便在“產(chǎn)別會議”時期，日共在公開場合也提倡工會支持政黨自由。在“總評”系統(tǒng)工會中重建影響力的時期，日共強調(diào)，“工會支持政黨的自由的原則始終應(yīng)該是建立在這種基礎(chǔ)上，即多數(shù)工會會員根據(jù)政黨的政策和思想影響，自發(fā)地表示支持，而不應(yīng)該通過機關(guān)的決定使之成為具有約束性或義務(wù)性的東西?！雹帷度毡竟伯a(chǎn)黨第八次代表大會文件》，北京：世界知識出版社1962年版，第113頁。“全勞聯(lián)”成立后，也將“支持政黨自由”作為一貫堅持的原則；日共二十四大重申了“要求促團結(jié)”“獨立于資本”“獨立于政黨”的工會運動基本原則。①「日本共産黨第24回大會決議」，『しんぶん赤旗』，https://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-01-15/2006011517_01_0.html#m13,2022-03-07.

日共始終堅持工會支持政黨自由的原則，是將馬克思主義工會理論與日本實際相結(jié)合的產(chǎn)物，具有特別重要的意義。尤其是在重建工會影響力時期，這一體現(xiàn)著民主主義的原則使日共成功地爭取到了一些“總評”系統(tǒng)工會和中立工會的支持，并提高了日共在工人運動中的影響力。與此相對，日共始終批判的“總評”、“同盟”分別與社會黨、民社黨一直維持著相互支持的特定關(guān)系，一榮俱榮，一損俱損，最終它們也不得不在口頭上放棄了支持特定政黨。不過也需要指出，由于日本工運戰(zhàn)線長期分裂，各工會所分屬的不同陣營已基本定型，即便今天各工會都承認(rèn)“工會支持政黨自由”的原則，但是實際的支持關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系還是很明確的。

（三）堅持工人經(jīng)濟斗爭與政治斗爭相結(jié)合

對工會而言，領(lǐng)導(dǎo)工人的經(jīng)濟斗爭固然是其“本職工作”，但是不能局限于經(jīng)濟斗爭。日共七大批判了工人運動中的經(jīng)濟主義觀點，提出“經(jīng)濟斗爭是維護廣大工人的直接利益的斗爭，它能使落后的工人參加統(tǒng)一行動，因此它也有積極的意義”；同時要注意工人運動中的階級立場和政治立場問題，“明確地指出工人的敵人，以革命的思想武裝工人，讓工人認(rèn)識到作為一個領(lǐng)導(dǎo)階級的任務(wù)”。②《日本共產(chǎn)黨第七次代表大會文件》，北京：世界知識出版社1959年版，第36頁。在三池礦工斗爭中，日共向工人解釋說，資本家借口“煤炭企業(yè)蕭條論”而實行裁員，是因從屬于美國而執(zhí)行的能源政策導(dǎo)致的，這與“日美安全條約”和舊金山體制都有聯(lián)系，希望工人能夠看到真正的敵人是美帝國主義和日本壟斷資本集團，并以此引導(dǎo)這場斗爭作為反對“安全條約”共同斗爭的一部分向全國性共同斗爭發(fā)展。③《日本共產(chǎn)黨第八次代表大會文件》，北京：世界知識出版社1962年版，第189頁。然而，由于當(dāng)時極其短視的社會黨掌握工人運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，日共的正確主張沒有得到貫徹。目前，“全勞聯(lián)”的行動綱領(lǐng)中包含了反對憲法改惡、廢除日美安保條約、廢除核武器等政治要求，④全労連：「希望に輝く未來のために（行動綱領(lǐng)）」，http://www.zenroren.gr.jp/jp/shokai/kouryou.html,2022-03-07.其活動也并非只限于經(jīng)濟斗爭，而是熱心地參與各種政治性群眾斗爭。

恩格斯指出，經(jīng)濟斗爭只是一種手段，是達(dá)到完全廢除雇傭勞動制度這一更高目的的手段之一。⑤《馬克思恩格斯全集（第25卷）》，北京：人民出版社2001年版，第501頁。列寧則更尖銳地指出，不號召工人群眾從事政治活動和政治斗爭就是共產(chǎn)黨人的失職，“因為資產(chǎn)階級的狂熱擁護者，隨時隨地都在鼓吹成立不進行政治斗爭的經(jīng)濟組織和工會組織”。⑥《列寧全集（第4卷）》，北京：人民出版社2013年版，第276頁。因此，共產(chǎn)黨要引導(dǎo)工人和工會從經(jīng)濟斗爭發(fā)展到政治斗爭，而單靠工人運動的自發(fā)趨勢將必然導(dǎo)向工聯(lián)主義。日本社會民主主義者的主張恰好證明了列寧的正確性。在“二一”總罷工之前，工人出身的社會黨右派領(lǐng)袖西尾末廣就提出，工人的政治斗爭應(yīng)該通過政黨，“工會負(fù)責(zé)經(jīng)濟斗爭，政黨負(fù)責(zé)政治斗爭”，⑦信夫清三郎：『戦後日本政治史（1945-1952）』（第2卷），東京：勁草書房1966年版，第424頁。反對罷工等群眾運動帶有政治目的。在實踐中，“總評”往往通過社會黨在國會中實現(xiàn)政治目的，社會黨也一向具有“總評”的“政治部”之稱。與之相比，日共則堅持工人的經(jīng)濟斗爭與政治斗爭相結(jié)合，注意引導(dǎo)工人提高覺悟和開展政治斗爭，具有特別珍貴的意義。

三、日本共產(chǎn)黨開展工人運動面臨的挑戰(zhàn)

經(jīng)過百年奮斗，日共雖然得以在日本工人運動中占據(jù)一席之地，但是仍然面臨許多挑戰(zhàn)。其中，既有因日本資本主義社會發(fā)展的客觀因素而產(chǎn)生的、具有一定普遍性的困難，也有日共及其工會面臨的特殊挑戰(zhàn)。能否成功應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，決定了日本工人運動和共產(chǎn)主義運動發(fā)展的未來。

（一）“全勞聯(lián)”難以扭轉(zhuǎn)組織逐年萎縮趨勢

“全勞聯(lián)”是目前唯一實際接受日共領(lǐng)導(dǎo)的全國性工會。從1989年成立以后，“全勞聯(lián)”的組織在20世紀(jì)90年代實現(xiàn)了較快發(fā)展，成員人數(shù)從成立時的140萬人增長到1998年的153萬人，達(dá)到峰值。進入21世紀(jì)以后，“全勞聯(lián)”的組織規(guī)模開始出現(xiàn)逐年萎縮趨勢。盡管每年都有年度發(fā)展計劃，但仍然難以遏制這種趨勢。2012年“全勞聯(lián)”二十六大提出了擴大和強化工會組織的“新中期計劃”，該計劃為期4年，以“建設(shè)擁有150萬會員的全勞聯(lián)”為目標(biāo)口號，要求所屬工會都要達(dá)到凈增長10%的發(fā)展目標(biāo)，“全勞聯(lián)”整體則要實現(xiàn)增加20萬新會員的目標(biāo)。①全労連：「第1號議案 2012～2013年度運動方針」，http://www.zenroren.gr.jp/jp/shokai/taikai/26taikai/0729/teian/01.html,2022-03-07.2016年“全勞聯(lián)”二十八大公布第一個“四年計劃”的增長數(shù)據(jù)：2012—2015年會員人數(shù)增加了38.5萬人，年平均增加會員達(dá)到9萬多人；然而，凈增長值卻是負(fù)的，4年間，“全勞聯(lián)”共減員7.7萬人。二十八大還制定了2016—2020年發(fā)展組織的“四年計劃”，仍然重申“150萬會員的全勞聯(lián)”口號，并延續(xù)了增加20萬新會員的目標(biāo)。②全労連：「組織拡大強化4か年計畫 〈2016～19年度〉」，http://www.zenroren.gr.jp/jp/shokai/taikai/28taikai/04hoshin/hoshin02.html,2022-03-07.然而，第二個“四年計劃”的效果更不理想，實際新組織起來的只有6505人，總?cè)藬?shù)反而比上一年下降了1.2萬人。③全労連：「第30回定期大會議案書」，http://www.zenroren.gr.jp/jp/zenrouren-taikai/data/30taikaigian.pdf,2022-03-07.這就是說，經(jīng)過兩個“四年計劃”，“全勞聯(lián)”的會員人數(shù)反而從2012年的113.7萬人下降到2020年的101.7萬人。

日本的工會組織率一直比較低，戰(zhàn)后最高時也不過35%左右，2019年又下降至16.7%；④厚生労働?。骸竸簝P統(tǒng)計要覧」，https://www.mhlw.go.jp/toukei/youran/indexyr_i.html,2022-03-07.而且隨著非正式雇傭率從1999年的22.8%升至2019年的41%，⑤厚生労働省：「雇用の構(gòu)造に関する実態(tài)調(diào)査」，https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450074&t stat=000001021304,2022-03-07.組織工會更加困難，因此工會組織萎縮并非“全勞聯(lián)”獨有的困境。但是，“全勞聯(lián)”仍然具有組織萎縮的特殊原因。其一，“春斗”中“基本工資零增長”。一方面受制于日本經(jīng)濟不景氣的大環(huán)境，另一方面由于“全勞聯(lián)”缺乏大企業(yè)特別是基干產(chǎn)業(yè)大企業(yè)工會的加盟，“全勞聯(lián)”對“春斗”的影響有限，導(dǎo)致“全勞聯(lián)”旗下很多工會的“春斗”近年只得到“基本工資零增長”①日語為「ベースアップ·ゼロ」，略稱「ベアゼロ」，是指沒有實現(xiàn)提高基本工資的要求?；竟べY是職種職級工資和工齡工資的依據(jù)，也是整個企業(yè)或地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，要求提高基本工資是“春斗”的主要目的之一。的結(jié)果。例如，2018年“春斗”，“全勞聯(lián)”參與斗爭的基層工會有七成以上沒有實現(xiàn)基本工資增長。②全労連：「2018～2019年度運動方針」，http://www.zenroren.gr.jp/jp/shokai/taikai/29taikai/index.html,2022-03-07.“全勞聯(lián)”及其下屬工會很難為勞動者爭取到實在的經(jīng)濟利益，故而難以留住會員。其二，工會活動家退休。工會的組織和活動極其依賴成熟的工會活動家，而“全勞聯(lián)”如今面臨著工會活動家從崗位上退休進而退出工會的困境。這些工會活動家多為日共黨員，而在日本，加入日共就意味著受到歧視，在加薪和升職方面都會受到限制。③趙憶寧：《赤旗飄揚：日本共產(chǎn)黨的過去與現(xiàn)在》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》，2011年6月27日。因此，沒有足夠理想信念的年輕人難以勝任工會活動家的位置。

（二）改良主義工會擠壓日共及其工會的發(fā)展空間

“聯(lián)合”是目前日本實力最強大的工會，掌握著有組織工人的69.3%?！奥?lián)合”奉行改良主義和勞資協(xié)調(diào)主義，使工會成為擁有自己特殊利益的集團，嚴(yán)重擠壓了“全勞聯(lián)”的生存發(fā)展空間。“聯(lián)合”的綱領(lǐng)規(guī)定，“我們努力堅持工會的主體性，排除來自外部的一切支配介入，確立民主堅固的組織?！雹苋毡緞簝P組合総連合會：「綱領(lǐng)」，https://www.jtuc-rengo.or.jp/about_rengo/jtuc/mission.html,2022-03-07.表面上看，“聯(lián)合”似乎比“全勞聯(lián)”更徹底地堅持工會民主化和不支持特定政黨的原則；事實卻是，“聯(lián)合”強調(diào)主體性，一方面是為了駁詰“全勞聯(lián)”與日共的關(guān)系，另一方面則是為自身已成為利益團體辯解。民主黨執(zhí)政時期，由于電力總聯(lián)和電機聯(lián)合⑤即“全國電力關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)工會總聯(lián)合”和“全日本電機·電子·情報關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會”的簡稱。是“聯(lián)合”中最具實力的加盟單產(chǎn)，為了維護自身利益，這兩個工會反對“脫核電”計劃，作為民主黨最大支持團體的“聯(lián)合”進而施壓，導(dǎo)致民主黨一直不愿明確“脫核電”的方針。⑥石原享一著，肖燕、梁憬君譯：《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的成敗啟示》，北京：世界圖書出版公司2019年版，第53頁?！奥?lián)合”及其下屬工會被一己私利蒙蔽雙眼，是忽視乃至損害工人階級利益的表現(xiàn)，但是在階級意識淡漠的工人眼中，這樣的工會反而更能維護自身利益，這就使真正為工人階級一般利益奮斗的日共和“全勞聯(lián)”處于不利的輿論環(huán)境。

而且，“聯(lián)合”仍然頑固地堅持反共主義，已成為日共發(fā)展的巨大障礙?！奥?lián)合”雖然宣布不再支持特定政黨，但這是以反共為前提的，“聯(lián)合”先后與日本幾乎所有在野黨都建立過支持或合作關(guān)系，唯獨排斥日共。不僅如此，“聯(lián)合”還反對其所支持的政黨與日共建立合作。2021年7月15日，“聯(lián)合”與立憲民主黨、國民民主黨就總選舉簽訂了政策協(xié)定，第五條強調(diào)“排除左和右的極權(quán)主義”；國民民主黨黨首玉木雄一郎一語道破，這表示要同共產(chǎn)主義、共產(chǎn)黨劃清界線，⑦日本労働組合総連合會：「第49回衆(zhòng)議院選挙に向けて政策協(xié)定を締結(jié)」，https://www.jtuc-rengo.or.jp/news/news_detail.php?id=1760,2022-03-07.“聯(lián)合”的反共面目暴露無遺。在2021年總選舉中，立憲民主黨、社民黨等在野黨與日共建立了“在野黨共斗”的合作關(guān)系，在其他政黨已經(jīng)基本認(rèn)可日共的情況下，“聯(lián)合”繼續(xù)充當(dāng)反共“斗士”，于選舉后多次表示反對其支持的政黨與日共聯(lián)合斗爭并不斷發(fā)表反共言論。“聯(lián)合”會長芳野友子宣稱“共產(chǎn)黨的思考方式與我們民主主義者是完全相反的”，①「連合·芳野會長発言 事実と異なる 非難する以上は根拠示してほしい」，『しんぶん赤旗』，https://www.jcp.or.jp/akahata/aik21/2021-12-17/2021121701_04_0.html,2022-03-07.表明“聯(lián)合”已成為日共發(fā)展的巨大障礙。由于堅持反共的“聯(lián)合”的存在，在野黨之間的合作永遠(yuǎn)埋著一顆不定時炸彈。

（三）日共黨勢衰落進一步影響工人運動振興

21世紀(jì)以來，日共黨勢雖經(jīng)歷了波動起伏，但總的來看是呈逐漸衰落趨勢的。黨員人數(shù)從2000年的38萬人減少到2020年的27萬多人，《赤旗報》讀者也在這一時期從200萬人減少到約100萬人。更重要的是，日共的基層支部數(shù)量從2006年日共二十四大公布的2.4萬個，減少到2020年的1.8萬個，且“職場支部數(shù)量減少，在重要職場，黨的燈火熄滅了”。②「日本共産黨第28回大會 第二決議（黨建設(shè)）」，https://www.jcp.or.jp/web_jcp/html/28th-kaigi/20200118-28taikai-ketsugi2.html,2022-03-07.日共的基層支部分為地域支部、職場支部和學(xué)園支部，其中職場支部是直接聯(lián)系勞動者的重要環(huán)節(jié)，職場支部的減少乃至消失對日共的群眾工作將產(chǎn)生十分不利的影響。此外，日共還面臨黨員老齡化、財政困難、地方黨組織領(lǐng)導(dǎo)薄弱等問題。工人運動和工會組織的衰落是日共黨勢衰落的基礎(chǔ)性原因，而日共的衰落又進一步影響了工人運動的振興。列寧指出，只有“加入或靠近社會民主黨而在策略上、政策上同社會民主黨保持一致，這樣的工人社團才是真正獨立自主的”，③《列寧全集（第15卷）》，北京：人民出版社2017年版，第167頁。否則就要受到資產(chǎn)階級的影響。沒有科學(xué)社會主義政黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，工人運動就無法走出自發(fā)性的泥淖。

日共在歷史上曾經(jīng)通過建立工廠和車間的支部，實現(xiàn)了黨組織和工會組織的良性互動和共同發(fā)展。特別是在“評議會”時期，由于日共黨員領(lǐng)導(dǎo)的工會組織建設(shè)，“評議會”成為當(dāng)時組織結(jié)構(gòu)最完備、地域構(gòu)成最均衡、動員能力最強大的工會。工會干部還幫助建立起同樣強大的農(nóng)會，這使得勞動農(nóng)民黨④勞動農(nóng)民黨是當(dāng)時處于非法狀態(tài)的日共的合法外衣。在1928年大選中獲得比其他工人階級政黨更多的選票。如今日共仍堅持工人階級政黨的性質(zhì)，日共黨章規(guī)定，“日本共產(chǎn)黨是日本工人階級的政黨，同時也是日本國民的政黨”，⑤「日本共産黨規(guī)約」，https://www.jcp.or.jp/web_jcp/html/Kiyaku/index.html,2022-03-07.因而一貫重視在工人階級中發(fā)展黨的組織，推動職場支部的建設(shè)和發(fā)展。日共二十六大指出，“職場支部的繼承、發(fā)展和新支部的建設(shè)，對于日本工人運動和統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展，對于實現(xiàn)‘有規(guī)則的經(jīng)濟社會’這一綱領(lǐng)性課題，都是不可或缺的”；⑥「日本共産黨第26回大會決議」，https://www.jcp.or.jp/web_jcp/html/26th-taikai/20140118-k26th-ketugi.html,2022-03-07.二十七大進一步指出，要在6000萬工人階級中建設(shè)強大的大黨，這是職場支部和全黨的共同事業(yè)。⑦「日本共産黨第27回大會決議」，https://www.jcp.or.jp/web_jcp/html/27th-taikai/20170118-27taikai-ketsugi.html,2022-03-07.為此，日共舉辦了“職場講座”“全國職場支部活動者會議”等專門活動。不過，正如二十八大所坦言，目前職場支部的發(fā)展仍是難題。日共應(yīng)充分繼承歷史上的光榮傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗，在工人運動中打開新的局面。

四、結(jié)語

日共所面臨的工運戰(zhàn)線分裂為科學(xué)社會主義和社會民主主義兩大陣營、工人階級隊伍的分化、工會組織率不斷降低、工會斗爭性衰退等問題，在發(fā)達(dá)資本主義國家中具有一定的普遍性和代表性。日共與法國共產(chǎn)黨、意大利重建共產(chǎn)黨等西歐工人政黨的不同之處在于，日共沒有拋棄工人階級領(lǐng)導(dǎo)性主體論，至今仍堅持工人階級在實現(xiàn)社會主義過程中的主體地位。恩格斯指出，“工人階級的狀況是當(dāng)代一切社會運動的真正基礎(chǔ)和出發(fā)點”，①《馬克思恩格斯文集（第1卷）》，北京：人民出版社2009年版，第385頁。這一科學(xué)論斷今天仍未過時，工人階級依然是改造世界的物質(zhì)力量，依然是資本主義社會的掘墓人。根深才能葉茂，政黨在本質(zhì)上是特定階級利益的代表者，發(fā)達(dá)國家的工人階級政黨在擴大社會基礎(chǔ)和選票來源之前，首先應(yīng)當(dāng)夯實黨在工人階級中的基礎(chǔ)，積極幫助工會發(fā)展并在工會中發(fā)展黨的力量，這是工人運動和社會主義運動相互促進、共同發(fā)展的必然要求。