生態(tài)民法學(xué)初論*

寧清同

自從進(jìn)入工業(yè)文明時(shí)代，人們在收獲巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也經(jīng)歷了生態(tài)系統(tǒng)的嚴(yán)重污染和破壞，人們的身心健康因此受到程度不同、類型各異的負(fù)面影響甚至損害。對工業(yè)文明的深度反思之后，人們不僅開始重新定位人與自然的關(guān)系，各國也紛紛制定和完善防治污染及破壞的法律。人類終于拉開了生態(tài)文明的序幕，生態(tài)文明的理念、原則全面、深入地向著社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域滲透、發(fā)酵，各國法律先后匯入了生態(tài)化的洪流。在生態(tài)文明浩浩蕩蕩、方興未艾之大勢下，民法作為古老的法律部門，民法學(xué)作為歷史悠久的法學(xué)學(xué)科，如何才能適應(yīng)新的需要、激發(fā)新的活力，為化解生態(tài)危機(jī)貢獻(xiàn)力量；新興的生態(tài)法和生態(tài)法學(xué)又如何吸收、借鑒民法和民法學(xué)的機(jī)制與理論，更好地規(guī)范、調(diào)整人們在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)過程中的各種社會(huì)關(guān)系，這既是生態(tài)民法和生態(tài)民法學(xué)脫穎而出的動(dòng)力所在，也是其必須合理應(yīng)對的問題。致力于推動(dòng)生態(tài)民法與生態(tài)民法學(xué)的成功分娩、成長乃至成熟，正是本文之初衷。

一、生態(tài)民法學(xué)的界定

生態(tài)民法學(xué)得益于生態(tài)文明建設(shè)和法律生態(tài)化的社會(huì)背景，珠胎已結(jié)，只等應(yīng)運(yùn)而生。在龐大繁雜的法律規(guī)范和豐富多樣的法學(xué)理論中，如何合理地界定生態(tài)民法學(xué)的內(nèi)涵、特征，直接關(guān)乎其未來在法學(xué)理論大家庭中的定位、名分和成長，也決定與其他法學(xué)理論之相互關(guān)系。

1.生態(tài)民法學(xué)的內(nèi)涵

生態(tài)民法學(xué)自然是以生態(tài)民法為主要研究對象的，那么何謂生態(tài)民法？顧名思義，生態(tài)民法是傳統(tǒng)民法與新興的生態(tài)法相互碰撞、交融、滲透、結(jié)合的產(chǎn)物。傳統(tǒng)民法是指調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范體系。關(guān)于生態(tài)法，國內(nèi)不少學(xué)者指出，這是一個(gè)綜合性概念，它涵蓋了傳統(tǒng)的環(huán)境法以及后來的自然資源法、國土法以及其他法律部門中的生態(tài)規(guī)范。①參見鄭少華：《生態(tài)主義法哲學(xué)》，法律出版社2002 年版，第27 頁。在生態(tài)法中，最能體現(xiàn)生態(tài)法特色而傳統(tǒng)環(huán)境法又不能包容的內(nèi)容是關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)因子保護(hù)的法律，如自然保護(hù)區(qū)法、生物多樣性法、野生動(dòng)植物保護(hù)法等，此亦被稱為狹義的生態(tài)法。有學(xué)者甚至主張，生態(tài)法是與私法、公法、社會(huì)法并列的第四大法域。②同上注。

筆者以為，生態(tài)法是指調(diào)整自然人、社會(huì)組織、國家等主體之間在利用、開發(fā)、保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)過程中形成、變更或終止的生態(tài)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范體系。生態(tài)社會(huì)關(guān)系依其主體地位的不同可區(qū)分為：不平等的生態(tài)社會(huì)關(guān)系與平等的生態(tài)社會(huì)關(guān)系，前者指國家在運(yùn)用公權(quán)力保護(hù)、改善生態(tài)系統(tǒng)過程中與相對人之間形成的各種社會(huì)關(guān)系；后者指自然人、社會(huì)組織等平等主體之間在利用、保護(hù)和改善生態(tài)系統(tǒng)過程中形成的社會(huì)關(guān)系。

生態(tài)民法概念之緣起可以溯源于1972 年《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》首次在其共同原則中提出的生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)：即“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！弊源讼破鹆朔缮鷳B(tài)化之大潮，生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)陸續(xù)在各國國內(nèi)法得到了體現(xiàn)。由于平等主體之間的生態(tài)社會(huì)關(guān)系與民事關(guān)系在本質(zhì)上十分契合，故各國民法進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后紛紛將其納入了調(diào)整范圍；與此同時(shí)，此類社會(huì)關(guān)系顯然也是生態(tài)法的天然領(lǐng)地。于是民法與生態(tài)法就在這一共同領(lǐng)域成功孕育了生態(tài)民法，形成了調(diào)整自然人、社會(huì)組織等平等主體之間在利用、保護(hù)和改善生態(tài)系統(tǒng)過程中形成的生態(tài)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范體系，即規(guī)范民事主體之生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務(wù)和生態(tài)責(zé)任的法律規(guī)范體系。2004 年由徐國棟先生起草的《綠色民法典草案》正式問世，這部長達(dá)5000 多條的民法典草案第一次嘗試從民法的視角調(diào)整生態(tài)社會(huì)關(guān)系，以期維系人與自然長期和諧共存之關(guān)系。2017 年《中華人民共和國民法總則》第9 條第一次正式規(guī)定了綠色原則，2020 年《中華人民共和國民法典》不僅維持了該條規(guī)定，而且在分則中增加完善了體現(xiàn)綠色原則的具體條文，這是世界上第一部將“節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境”規(guī)定為基本原則的民法典。正是各國民事立法中大量生態(tài)民事法律規(guī)范之誕生奠定了生態(tài)民法這一范疇的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

生態(tài)民法學(xué)則是在生態(tài)民法的基礎(chǔ)上，在介于生態(tài)法與民法之交叉領(lǐng)域，專門研究生態(tài)民事法律規(guī)范和生態(tài)民事法律關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展之現(xiàn)象、規(guī)律和趨勢，包括其應(yīng)然性、實(shí)然性與必然性的新興法學(xué)理論體系。從結(jié)構(gòu)上分析，生態(tài)民法學(xué)主要探討民事主體之生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務(wù)和生態(tài)法律責(zé)任，包括各自的主要內(nèi)容、類型、體系構(gòu)成，以及民事主體享有生態(tài)權(quán)利、履行生態(tài)義務(wù)以及承擔(dān)生態(tài)法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)和正當(dāng)性。從動(dòng)態(tài)的角度分析，生態(tài)民法學(xué)主要探索民事主體之生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務(wù)與生態(tài)法律責(zé)任的產(chǎn)生、演變及其內(nèi)在發(fā)展邏輯，務(wù)求正確揭示其客觀發(fā)展規(guī)律，包括產(chǎn)生的社會(huì)原因、內(nèi)在動(dòng)力、發(fā)展趨勢等。概括而言，生態(tài)民法學(xué)所要解決的主要問題就是如何建立健全各種生態(tài)民事法律規(guī)范，以保障民事主體之生態(tài)權(quán)利，同時(shí)促進(jìn)民事主體更好地履行生態(tài)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)在民事活動(dòng)中有效地節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境之目的。

2.生態(tài)民法學(xué)的基本特征

生態(tài)民法學(xué)作為新興的法學(xué)理論體系，與傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科或理論相比，具有如下主要特征：

其一是學(xué)科交叉性。立足于學(xué)科之間的交叉、滲透、融合，激發(fā)理論上的創(chuàng)新甚至誕生新的學(xué)科，這是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展的新趨勢。在法學(xué)領(lǐng)域，如法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法政治學(xué)、醫(yī)事法學(xué)、法律心理學(xué)、法哲學(xué)等即屬此類，在非法學(xué)領(lǐng)域更是存在大量交叉科學(xué)，如生物化學(xué)、天體物理學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)等。國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部在2021 年1 月更是將交叉學(xué)科正式列為我國的第十四個(gè)學(xué)科門類。③參見楊颯、晉浩天：《與哲學(xué)、工學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科比肩 我國新設(shè)置“交叉學(xué)科”門類》，載《光明日報(bào)》2021 年1 月15 日，第1 版。生態(tài)民法學(xué)正是生態(tài)法學(xué)與民法學(xué)相互融合而產(chǎn)生的新興理論,其研究領(lǐng)域是生態(tài)法學(xué)（環(huán)境資源法學(xué)）與民法學(xué)共同關(guān)注的對象，如：自然資源物權(quán)制度、環(huán)境人格權(quán)制度、環(huán)境合同制度、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度等。

其二是公私融合性。民法是典型的私法，以保護(hù)私人利益為主旨，“以私法自治為基本的價(jià)值理念”④王利明主編：《民法學(xué)》，高等教育出版社2019 年版，第12 頁。，但是現(xiàn)代民法同時(shí)也兼顧保護(hù)公共利益，公序良俗原則就是集中體現(xiàn)；生態(tài)法（環(huán)境資源法）所保護(hù)之法益為生態(tài)利益，它既是自然人、社會(huì)組織之私益，也是國家甚至整個(gè)人類的共同利益，且公益性更為突出。生態(tài)民法學(xué)的公私融合性主要體現(xiàn)在：首先是公益與私益的融合。生態(tài)民法以保護(hù)自然人、社會(huì)組織等民事主體的生態(tài)利益為宗旨，生態(tài)利益既是關(guān)系到社會(huì)全體成員和民族、國家甚至整個(gè)人類的公共利益，同時(shí)還是與民事主體的人身、財(cái)產(chǎn)利益密不可分的私人利益。其次是公權(quán)與私權(quán)的融合。民事主體的生態(tài)權(quán)利在性質(zhì)上似為民事權(quán)利，即私權(quán)，但生態(tài)權(quán)利又具有公權(quán)的屬性和內(nèi)容。最后是公法與私法的融合，民法是典型的私法，而生態(tài)法整體上屬于公法，生態(tài)民法則正好介于公法與私法的共同領(lǐng)域。

其三是權(quán)利義務(wù)同等性。民法是權(quán)利法，以民事權(quán)利為本位，以“確認(rèn)和保護(hù)民事主體的民事權(quán)利為己任”⑤郭明瑞、房紹坤主編：《民法》（第四版），高等教育出版社2017 年版，第10 頁。，因此，權(quán)利在民法中具有特別重要的意義。在權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，民事義務(wù)無論是實(shí)現(xiàn)權(quán)利內(nèi)容的作為義務(wù)，還是保障民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)的不作為義務(wù)，通常只是被視為“滿足權(quán)利人利益的法律約束手段”⑥魏振瀛主編：《民法》（第七版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2017 年版，第40 頁。，疑似從屬于民事權(quán)利。然而在生態(tài)民法中，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)具有同等的重要性。因?yàn)?，生態(tài)利益既是民事主體的私人利益，更是關(guān)乎國家生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)公共利益，生態(tài)民事義務(wù)的內(nèi)容及其履行狀況，不僅直接影響著民事主體生態(tài)權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)，而且是保障生態(tài)公共利益所不可或缺的。生態(tài)民事義務(wù)如果不能得到全面、有效的履行，生態(tài)公共利益極有可能陷入所謂的“公地悲劇”。故生態(tài)民事義務(wù)不宜作為從屬于生態(tài)民事權(quán)利的手段。

其四是生態(tài)規(guī)律性。由于生態(tài)權(quán)利義務(wù)的客體是生態(tài)系統(tǒng)，這也是生態(tài)利益之載體，而生態(tài)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)與功能、物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)、信息傳遞等各個(gè)方面，均具有自身的客觀規(guī)律，人們享用生態(tài)利益或者利用、保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)，皆須以遵守生態(tài)規(guī)律為前提。因此，在生態(tài)民法中，無論是生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務(wù)的設(shè)置，還是生態(tài)法律責(zé)任的確立與承擔(dān)，都必須遵守生態(tài)系統(tǒng)的客觀規(guī)律，尊重自然，順應(yīng)自然，保護(hù)自然。超越生態(tài)規(guī)律所能允許的權(quán)利是不現(xiàn)實(shí)的，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｕ?，客觀上也不具有可行性；悖離生態(tài)規(guī)律的義務(wù)是不合理的，也難以履行；違背生態(tài)規(guī)律的法律責(zé)任是不必要的，也缺乏實(shí)際意義。生態(tài)民法之生態(tài)規(guī)律性直接來源于環(huán)境資源法的科學(xué)技術(shù)性，即“根據(jù)自然科學(xué)規(guī)律（生態(tài)規(guī)律）確立協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的法律準(zhǔn)則”⑦汪勁主編：《環(huán)境法學(xué)》（第四版），北京大學(xué)出版社2018 年版，第24 頁。。

3.生態(tài)民法學(xué)的價(jià)值

生態(tài)民法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，無論是對民法這一傳統(tǒng)學(xué)科還是對生態(tài)法（環(huán)境資源法）這一新型學(xué)科，都具有明顯的積極意義；對相關(guān)法律制度的建立與完善也能夠發(fā)揮重要的促進(jìn)作用。其法學(xué)和法律價(jià)值主要體現(xiàn)在：

第一，推動(dòng)生態(tài)法與民法在研究方法和研究原則上的相互借鑒。生態(tài)民法學(xué)是生態(tài)法學(xué)和民法學(xué)相互交融而產(chǎn)生的，因而同時(shí)匯集了生態(tài)法學(xué)和民法學(xué)各自在研究方法和原則上的特點(diǎn)、優(yōu)勢。通過生態(tài)民法學(xué)的交叉式研究，無論是生態(tài)法學(xué)還是民法學(xué)，都可以從中學(xué)習(xí)、借鑒和使用另一學(xué)科的一些研究方法和原則，取彼之長，補(bǔ)己之短。這對于促進(jìn)自身學(xué)科的發(fā)展和創(chuàng)新顯然具有積極意義。一方面，民法學(xué)在研究民事主體的生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務(wù)和生態(tài)民事責(zé)任等問題時(shí)，不宜完全套用傳統(tǒng)民法的研究方法，而需大膽向生態(tài)法學(xué)借鑒和學(xué)習(xí)，如掌握和運(yùn)用生態(tài)學(xué)的原理和常識(shí)，遵循生態(tài)倫理學(xué)的基本原則，認(rèn)識(shí)并尊重生態(tài)規(guī)律等。另一方面，生態(tài)法學(xué)在研究上述交叉、重合領(lǐng)域的現(xiàn)象和問題時(shí)，自然也應(yīng)當(dāng)合理吸收和運(yùn)用民法學(xué)的私法自治、法無禁止即自由、權(quán)利本位等理念和規(guī)則。

第二，助力生態(tài)法與民法在研究領(lǐng)域和基礎(chǔ)理論上的滲透與創(chuàng)新。生態(tài)民法學(xué)的主要內(nèi)容包括基本原則、生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務(wù)、生態(tài)民事法律關(guān)系的主體和客體、生態(tài)民事責(zé)任等，是民法學(xué)和生態(tài)法學(xué)共同關(guān)注和研究的對象，同時(shí)對于民法學(xué)和生態(tài)法學(xué)來說都是全新的領(lǐng)域，都面臨著許多新問題、新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇，開拓這一新領(lǐng)域的法律現(xiàn)象和法學(xué)理論，對民法學(xué)和生態(tài)法學(xué)都會(huì)產(chǎn)生法學(xué)理論上的重要?jiǎng)?chuàng)新。如民法學(xué)界對綠色原則、物權(quán)和債權(quán)的綠色化等展開了越來越廣泛的研究，且成果相當(dāng)可觀；生態(tài)法學(xué)界則對生態(tài)權(quán)、生態(tài)修復(fù)責(zé)任、生態(tài)損害賠償、排污權(quán)交易等理論進(jìn)行著深入的探索，尤其對私權(quán)意義上的生態(tài)權(quán)更是成果頗豐。顯然，無論生態(tài)法還是民法，關(guān)于上述新領(lǐng)域的研究成果都是各自在其學(xué)科理論上的豐富。

第三，促進(jìn)生態(tài)法和民法的制度變革與進(jìn)步。生態(tài)民法學(xué)通過對基本原則、生態(tài)民事權(quán)利和生態(tài)民事義務(wù)、生態(tài)民事法律關(guān)系的主體和客體、生態(tài)民事責(zé)任等問題的深入研究，可以促進(jìn)相關(guān)民事法律制度和生態(tài)保護(hù)法律制度的變革與進(jìn)步。首先，促進(jìn)民事法律逐步建立健全關(guān)于民事主體生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務(wù)和生態(tài)法律責(zé)任的制度。如我國《民法典》基于生態(tài)保護(hù)理念確立了綠色原則，并細(xì)化了物權(quán)人和債權(quán)人的生態(tài)義務(wù)，明確了生態(tài)修復(fù)和生態(tài)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，未來應(yīng)當(dāng)且可能明確規(guī)定民事主體的生態(tài)權(quán)；外國民法典普遍已經(jīng)規(guī)定了動(dòng)物的特殊地位等。其次，促進(jìn)生態(tài)保護(hù)立法更多地引入以民事手段保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的法律規(guī)范。如《環(huán)境保護(hù)法》第6 條規(guī)定一切單位和個(gè)人在其生產(chǎn)、生活中皆有保護(hù)生態(tài)之義務(wù)，此即民事性質(zhì)之義務(wù)；生態(tài)保護(hù)法上的排污權(quán)交易、強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)、自然資源權(quán)屬制度、環(huán)境污染和生態(tài)修復(fù)的市場化機(jī)制等制度，本質(zhì)上屬于民事法律范疇。

二、生態(tài)民法學(xué)的產(chǎn)生動(dòng)因

從宏觀上分析，人類社會(huì)從工業(yè)文明進(jìn)入生態(tài)文明，以及法律的深度生態(tài)化，是生態(tài)民法學(xué)得以問世的時(shí)代背景。從微觀上考察，生態(tài)法與民法的相互交叉、融合、滲透是生態(tài)民法學(xué)產(chǎn)生的主要原因，也有人稱之為生態(tài)法與民法的對話、對接等；而推動(dòng)和促成生態(tài)法與民法走向交融、對話，并最終孕育、誕生生態(tài)民法學(xué)的直接動(dòng)力，則是民法的生態(tài)化和生態(tài)法的私法化。

1.民法的生態(tài)化

所謂民法生態(tài)化，是指民法為了順應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的要求，按照生態(tài)保護(hù)的理念、目標(biāo)和任務(wù)等，對現(xiàn)行民法的研究方法、價(jià)值理念以及制度設(shè)計(jì)等進(jìn)行全方位的反思、調(diào)整、改進(jìn)或創(chuàng)新，使民事法律行為既能充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，也更符合生態(tài)規(guī)律的要求，使民事法律制度能夠更好地服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)。曹明德教授認(rèn)為，“民法生態(tài)化趨勢主要表現(xiàn)在承認(rèn)自然資源（這里的自然資源是指那些沒有凝結(jié)人類勞動(dòng)的天然的自然資源）的財(cái)產(chǎn)價(jià)值和所有權(quán)以及新型的契約關(guān)系和民事責(zé)任的歸屬原則等方面的新發(fā)展?！雹嗖苊鞯拢骸斗缮鷳B(tài)化趨勢初探》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002 年第2 期。

民法之所以走向生態(tài)化，首先是基于法律生態(tài)化的大趨勢。法律生態(tài)化是法治文明與生態(tài)文明相互結(jié)合的必然產(chǎn)物，金瑞林教授是我國最早引入并闡述法律生態(tài)化觀點(diǎn)的學(xué)者，在他看來，法律生態(tài)化是指“生態(tài)化”觀點(diǎn)在國家立法中受到重視并向其它部門法滲透，各部門法中制定了符合環(huán)境保護(hù)要求的新的法律規(guī)范，此后一些學(xué)者從不同角度對法律生態(tài)化進(jìn)行了闡述，如“法律生態(tài)化是生態(tài)學(xué)基本原理在法律領(lǐng)域的借用和延伸，是在此基礎(chǔ)上制定法律，保護(hù)環(huán)境、生態(tài)，追求人與自然的和諧相處的過程，也是據(jù)此追求法律制度自身不斷優(yōu)化和完善的過程?！雹釀⒒輼s、劉玲：《法律生態(tài)化的重新界定》，載《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013 年第4 期。

民法生態(tài)化最重要、最直接的原因則是為了更好地應(yīng)對生態(tài)危機(jī)的挑戰(zhàn)。當(dāng)代世界普遍存在的環(huán)境資源問題從諸多方面對傳統(tǒng)民法產(chǎn)生了較大沖擊，民事主體的民事權(quán)益日益受到環(huán)境資源狀況的影響，然而完全依據(jù)傳統(tǒng)民法之規(guī)范難以妥善應(yīng)對，更無法全面保護(hù)自然人和社會(huì)組織在世界性生態(tài)危機(jī)中面臨嚴(yán)重?fù)p害威脅的合法權(quán)益。主要表現(xiàn)在：

（1）民法應(yīng)否及如何保護(hù)生態(tài)利益。生態(tài)利益與傳統(tǒng)的人身利益、財(cái)產(chǎn)利益存在著不可分割的聯(lián)系，彼此之間相互依存、相互促進(jìn)。然而生態(tài)利益畢竟是一種全新的利益，同時(shí)也是所有的自然人和社會(huì)組織不可缺少的利益，是生存和發(fā)展的前提條件。有學(xué)者提出，“結(jié)合生態(tài)與利益兩者，可將生態(tài)利益定義為全體社會(huì)成員在生態(tài)環(huán)境中獲取的維持生存和發(fā)展的各種益處，其包含有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)功能兩種利益形態(tài)?！雹恻S錫生、任洪濤：《生態(tài)利益公平分享的法律制度探析》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2013 年第4 期。但是傳統(tǒng)民法之法益僅有人身利益和財(cái)產(chǎn)利益，民法若不保護(hù)生態(tài)利益，則無法滿足民事主體對生態(tài)利益的客觀需求；若保護(hù)生態(tài)利益，就勢必超出傳統(tǒng)民法之法益范圍。筆者以為，生態(tài)利益是指自然人和社會(huì)組織賴以從生態(tài)系統(tǒng)獲取和實(shí)現(xiàn)的滿足自身生存發(fā)展需要的各類物質(zhì)、能量和信息等，亦即生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)因子中能夠滿足人們?nèi)松?、精神或資源需求的物質(zhì)、能量和信息。生態(tài)利益是所有民事主體生存之物質(zhì)基礎(chǔ)，也是民事主體實(shí)現(xiàn)人身利益和財(cái)產(chǎn)利益的前提條件，故民法之法益須將其納入囊中。

（2）民法應(yīng)否及如何調(diào)整民事主體之間因環(huán)境資源而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。民事主體不僅需要享受生態(tài)利益，而且在分享生態(tài)利益的過程中會(huì)形成新型的社會(huì)關(guān)系，即生態(tài)社會(huì)關(guān)系。如其客體既非人身亦非財(cái)產(chǎn)，而是生態(tài)系統(tǒng)；主體之間只能共享而不能獨(dú)占生態(tài)利益，主體可以利用卻難以支配生態(tài)系統(tǒng)；此類特征明顯有別于傳統(tǒng)民事法律關(guān)系。然而它卻具備了民事法律關(guān)系最本質(zhì)的屬性，即平等，它是民事主體之間設(shè)立、變更或終止的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。以此為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，民法似應(yīng)調(diào)整此類平等型的生態(tài)社會(huì)關(guān)系。

（3）民法如何定位受特別保護(hù)的動(dòng)物。由于生態(tài)保護(hù)的需要，現(xiàn)代各國通常會(huì)制定專門保護(hù)野生動(dòng)物的法律，但在傳統(tǒng)民法中野生動(dòng)物就是一般的物，也是一種財(cái)產(chǎn)。如今受到特別保護(hù)的野生動(dòng)物在民法中究竟屬于何種性質(zhì)？應(yīng)當(dāng)居于什么地位？各國民法典紛紛增加了關(guān)于野生動(dòng)物特殊保護(hù)的規(guī)范。以《德國民法典》為例，1990 年修法時(shí)新增了第90a 條［動(dòng)物］：“動(dòng)物非屬物。其應(yīng)以特別法保護(hù)之。特別法未特別規(guī)定者，準(zhǔn)用對于物之規(guī)定”；第251 條第2 款新增：“因治愈受傷之動(dòng)物所需之費(fèi)用雖顯超過動(dòng)物價(jià)值者，不當(dāng)然為需旨過巨”；第903 條新增：“動(dòng)物之所有人在行使其權(quán)限時(shí)，應(yīng)注意動(dòng)物保護(hù)的特別規(guī)定”。?臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院、臺(tái)大法學(xué)基金會(huì)編譯：《德國民法典》，北京大學(xué)出版社2017 年版，第67、234、795 頁。其他如《俄羅斯民法典》 《瑞士民法典》《奧地利民法典》等多國民法典亦新設(shè)了關(guān)于動(dòng)物特別保護(hù)的規(guī)范。有人據(jù)此主張，動(dòng)物甚至植物已經(jīng)不是物權(quán)之客體，而是與人一樣享有主體資格?，F(xiàn)代民法顯然應(yīng)當(dāng)呼應(yīng)生物多樣性保護(hù)之需求對野生動(dòng)物施以特別保護(hù)，然動(dòng)物之特別保護(hù)是否應(yīng)當(dāng)或者足以讓動(dòng)物在民法上享有主體地位？民法似宜在其基本原理與野生動(dòng)物保護(hù)之間尋求最佳平衡。

（4）生態(tài)權(quán)應(yīng)否及如何納入民事權(quán)利體系。傳統(tǒng)民事權(quán)利體系向來是以人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)為主，以及兼有上述兩類權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利構(gòu)成的，生態(tài)權(quán)是以維護(hù)生態(tài)利益為宗旨的新興權(quán)利。由于生態(tài)利益是民事主體生存與發(fā)展的必要條件，且在日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)下民事主體所必需之生態(tài)利益無法天然得到滿足，故民法須保護(hù)之。而民事主體的生態(tài)利益受到民法保護(hù)即應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)權(quán)利即生態(tài)權(quán)。生態(tài)是指“自然人或社會(huì)組織為滿足其人身、精神或財(cái)產(chǎn)需要而從生態(tài)系統(tǒng)獲取物質(zhì)、能量和信息的權(quán)利，即人們依法享用、開發(fā)利用及保護(hù)、修復(fù)和改善生態(tài)系統(tǒng)以滿足自身需要的權(quán)利”?寧清同：《論私權(quán)語境下的生態(tài)權(quán)》，載《求索》2017 年第5 期。，它與傳統(tǒng)民法的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系緊密，不可分割，但也存在諸多本質(zhì)差異。既然生態(tài)權(quán)對民事主體不可或缺，民法似應(yīng)將其納入民事權(quán)利體系，如果納入，生態(tài)權(quán)與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是何種邏輯關(guān)系，生態(tài)權(quán)在民事權(quán)利體系居于什么地位？

（5）生態(tài)義務(wù)應(yīng)否及如何納入民事義務(wù)體系。生態(tài)利益具有典型的共享性和整體性，為保證每一個(gè)民事主體都能享受到優(yōu)質(zhì)的生態(tài)利益，所有民事主體皆應(yīng)全面、有效地履行保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)服務(wù)功能所必需之義務(wù)，即生態(tài)保護(hù)義務(wù)，簡稱生態(tài)義務(wù)。如同生態(tài)權(quán)利一樣，生態(tài)義務(wù)也是顯著區(qū)別于傳統(tǒng)民事義務(wù)的新生事物，但是為保障民事主體之生態(tài)權(quán)益，民法似有必要明確規(guī)定民事主體之生態(tài)義務(wù)，如果民法將生態(tài)義務(wù)納入民事義務(wù)體系，那么生態(tài)義務(wù)與傳統(tǒng)民事義務(wù)又屬何種關(guān)系，且如何在不同民事法律關(guān)系中將生態(tài)義務(wù)具體化？

（6）民事主體損害他人正當(dāng)生態(tài)權(quán)益應(yīng)否及如何承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)民事主體的違法行為僅僅損害了生態(tài)利益又尚未構(gòu)成對人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害時(shí)，民事主體是否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任？因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法上的侵權(quán)責(zé)任適用于侵害人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其綜合之知識(shí)產(chǎn)權(quán)。既然生態(tài)權(quán)和生態(tài)利益應(yīng)當(dāng)受到民法保護(hù)，那么侵害生態(tài)權(quán)益之行為即須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，可傳統(tǒng)之責(zé)任承擔(dān)方式實(shí)不足以有效彌補(bǔ)侵權(quán)行為對生態(tài)權(quán)益之損害，傳統(tǒng)之損害賠償規(guī)則也不宜機(jī)械套用于生態(tài)損害賠償。

綜上，為了應(yīng)對生態(tài)危機(jī)、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，民法必須生態(tài)化，此乃民法在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢?；蛘哒f民法生態(tài)化是積極應(yīng)對生態(tài)危機(jī)挑戰(zhàn)的理性選擇和必由之路，可見民法生態(tài)化的直接動(dòng)力源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀需求。另一方面，民法生態(tài)化也是傳統(tǒng)民法試圖介入和助力解決生態(tài)危機(jī)的必然結(jié)果，甚至民法的生態(tài)化給古老的民法帶來了一次難得的創(chuàng)新和發(fā)展機(jī)遇。在生態(tài)化已然成為各國法律和各個(gè)法律部門的大勢所趨甚至成為普遍現(xiàn)實(shí)時(shí)，民法的生態(tài)化事實(shí)上已經(jīng)是不可阻擋的潮流。

2.生態(tài)法的私法化

我國生態(tài)法（環(huán)境資源法）自問世以來就是以公法為根本，即生態(tài)保護(hù)的手段主要依賴于公權(quán)力尤其是行政手段。這既表現(xiàn)在我國環(huán)境資源法的立法內(nèi)容以公法為主導(dǎo)，也反映在環(huán)境資源法的實(shí)施一直以行政執(zhí)法為核心，以環(huán)境行政訴訟和環(huán)境刑事訴訟為主要司法手段。所以生態(tài)法在法律性質(zhì)上主要屬于公法體系。究其原因可能有：第一，生態(tài)利益是公共利益，國家機(jī)關(guān)保護(hù)公共利益天經(jīng)地義，故保護(hù)生態(tài)乃其當(dāng)然職責(zé)所在；第二，我國政治和法律深受傳統(tǒng)的官本位思想影響，在社會(huì)管理中行政力量很容易在各種手段中占據(jù)主導(dǎo)地位；第三，我國尚處發(fā)展階段，人們的生態(tài)保護(hù)意識(shí)和愿意還不是特別強(qiáng)烈，熱心環(huán)保公益的人相對較少，因而私人力量在生態(tài)保護(hù)中作用有限。

所謂生態(tài)法的私法化，是指在生態(tài)法的立法、執(zhí)法和司法進(jìn)程中，積極吸收和運(yùn)用民法的理念、民事手段、民事法律制度等，以更好地促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)之目的的法律現(xiàn)象和趨勢。隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進(jìn)和法治建設(shè)的日益進(jìn)步，生態(tài)法悄然走向了私法化的進(jìn)程，且越來越普遍、越來越深入。促成生態(tài)法私法化的直接動(dòng)力和原因似有以下主要方面：

（1）現(xiàn)代社會(huì)公法與私法相互交融的趨勢

私法與公法的劃分，是西方法學(xué)理論的一種研究方法，公法與私法在原則和理念上的差異也深刻影響著相關(guān)領(lǐng)域的立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)。在以往的法律發(fā)展史上，公法與私法之間的界限比較清楚，也不能隨意逾越。如近代民法突出私權(quán)本位、私法自治，反對公權(quán)、公法對私權(quán)的干預(yù)，甚至提出私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)神圣不可侵犯，排斥公法對私權(quán)的任何干預(yù)。

但是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，私法與公法之間的鴻溝開始變得模糊起來，相互的區(qū)別也不再絕對化，如私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、契約自由等開始受到一定的公權(quán)力限制，公法在一定程度上介入了傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域。與此同時(shí)，私法也開始滲入了公法的領(lǐng)地，如在行政法律關(guān)系中的行政合同、稅收契約化等。這一趨勢為生態(tài)法的私法化提供了良好的契機(jī)和基礎(chǔ)。

（2）過度依賴公法手段的生態(tài)保護(hù)體制存在嚴(yán)重的先天不足

公法雖然是生態(tài)保護(hù)必不可少的手段甚至應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，但是過度依賴公權(quán)力甚至將其作為唯一手段，顯然不妥。因?yàn)楣ㄊ侄卧谏鷳B(tài)保護(hù)中存在著明顯的先天性的缺陷。

其一，無法克制生態(tài)保護(hù)中的政府失靈現(xiàn)象。所謂政府失靈，是指“政府行動(dòng)不能增進(jìn)效率或政府把收入再分配給那些不應(yīng)當(dāng)獲得這種收入的人的現(xiàn)象。有時(shí)也指政府沒有實(shí)現(xiàn)其最初的政策意圖”，其原因主要包括信息不完全、決策失誤和政府官員動(dòng)機(jī)不純。?參見《辭海》（第七版），上海辭書出版社2020 年版，第5635 頁。生態(tài)保護(hù)中的政府失靈主要是對違法行為的監(jiān)管失靈，以及生態(tài)保護(hù)決策的重大失誤。雖然公法上可以規(guī)定公眾的環(huán)境信息知情權(quán)、重大環(huán)境決策參與權(quán)、環(huán)境違法的舉報(bào)權(quán)等，可以通過信息公開、決策民主、防腐反腐等機(jī)制對政府權(quán)力形成一定制約，然公法體制下政府始終處于主導(dǎo)地位，政府與相對人本質(zhì)上就是不平等的；更何況眾多行政法規(guī)、行政規(guī)章就是由政府制定和實(shí)施的；即便是權(quán)力機(jī)關(guān)頒布的法律或地方性法規(guī)，也是由政府具體執(zhí)行的，政府擁有極大的自由裁量空間。因此僅僅依靠公法和公權(quán)力，不可能從根本上防止政府在生態(tài)保護(hù)中的監(jiān)管失靈或決策失靈現(xiàn)象，政府可能由于官商勾結(jié)、權(quán)力尋租或者重大決策失誤等原因，優(yōu)先照顧和保護(hù)部門利益、地方利益、集團(tuán)利益甚至個(gè)人利益，卻忽視甚至犧牲生態(tài)利益。相反，如果在法律上明確賦予自然人和社會(huì)組織對生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利，將對制約公權(quán)力、減少和避免生態(tài)保護(hù)中的政府失靈現(xiàn)象，發(fā)揮相當(dāng)顯著的作用。

其二，無法對生態(tài)利益提供全方位、全天候的保護(hù)。環(huán)境污染、生態(tài)破壞等生態(tài)違法行為，以及因自然原因發(fā)生的破壞或污染，隨時(shí)隨地可能發(fā)生，而政府受人力、財(cái)力、物力等限制，客觀上不可能對所有的生態(tài)違法行為和自然發(fā)生的環(huán)境問題都能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取有效應(yīng)對措施。如果全部的生態(tài)問題都完全依賴政府的公權(quán)力，那么政府必然只能疲于應(yīng)付、不堪重負(fù)，最終難以有效保護(hù)生態(tài)利益。反之，民事主體數(shù)量眾多、分布廣泛，若能明確規(guī)定其在民事活動(dòng)中應(yīng)負(fù)之生態(tài)保護(hù)義務(wù)，則既可有效減少環(huán)境污染或生態(tài)破壞的發(fā)生，亦能彌補(bǔ)政府公權(quán)力在生態(tài)保護(hù)中之不足。如：及時(shí)發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題并舉報(bào)，有時(shí)甚至可以直接將可能發(fā)生的環(huán)境問題防患于未然，或者將環(huán)境問題消除于萌芽狀態(tài)。

其三，無法充分調(diào)動(dòng)自然人和社會(huì)組織參與生態(tài)保護(hù)的積極性。在行政法律關(guān)系中行政機(jī)關(guān)可以直接強(qiáng)制、命令相對人履行某種義務(wù)，故以公權(quán)力保護(hù)生態(tài)利益亦有其優(yōu)勢，如通常具有較高的效率，因?yàn)椤靶姓鄬θ吮仨毞男姓C(jī)關(guān)的管理”“一般不能直接加以抵制”?姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》（第七版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2019 年版，第95 頁。。但正是由于相對人始終處于被動(dòng)地位，其履行義務(wù)的積極性一般也不會(huì)太高。在生態(tài)保護(hù)中，如果自然人和社會(huì)組織與生態(tài)利益缺乏任何法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自然也就缺少了參與的動(dòng)力。若能明確自然人與社會(huì)組織對生態(tài)利益所享有之權(quán)利以及所承擔(dān)之保護(hù)義務(wù)，自然能夠最大限度地調(diào)動(dòng)自然人和社會(huì)組織參與生態(tài)保護(hù)的積極性。

其四，無法及時(shí)、有效地保護(hù)自然人和社會(huì)組織的生態(tài)權(quán)益。如果生態(tài)保護(hù)完全依賴政府及其公權(quán)力，自然人和社會(huì)組織的生態(tài)權(quán)益不能在法律上確認(rèn)，而客觀上生態(tài)利益又與每一個(gè)民事主體密切相關(guān)，那么自然人和社會(huì)組織的生態(tài)權(quán)益受到損害時(shí)就只能求助于政府救濟(jì)，甚至只能消極地等待政府解決。然而在行政法律關(guān)系中政府能否及時(shí)、充分地保護(hù)自然人和社會(huì)組織的生態(tài)權(quán)益，確實(shí)難有充分的信心。保護(hù)生態(tài)利益雖然是政府應(yīng)盡之職責(zé)，可是由于各種原因，自然人和社會(huì)組織的生態(tài)權(quán)益受損往往就是由于政府重大決策失誤、嚴(yán)重失職甚至更嚴(yán)重違法行為所造成的，此時(shí)政府就身兼損害者和救濟(jì)者二種身份，能否充分、有效救濟(jì)，至少在制度上缺乏保障。然若能明確賦予自然人、社會(huì)組織生態(tài)權(quán)，則生態(tài)權(quán)益受到損害的權(quán)利人就可以請求司法救濟(jì)。司法機(jī)關(guān)負(fù)有監(jiān)督政府行政行為的職責(zé)，司法救濟(jì)也是保護(hù)自然人、社會(huì)組織合法權(quán)益的最有力手段?！八痉ㄊ蔷S護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”?李龍：《司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線》，載《光明日報(bào)》2017 年8 月14 日，第11 版。，在現(xiàn)代法治社會(huì)背景下，任何主體如果在其生態(tài)權(quán)益受損害后得不到司法救濟(jì)，這本身就是不公平的，也必然是國家法治的重大缺憾。

（3）私法手段是生態(tài)保護(hù)的必要手段

生態(tài)保護(hù)涉及到多種不同性質(zhì)的利益關(guān)系，主體范圍也十分廣泛，因此“需要以多種法律規(guī)范、多種方法、從多個(gè)方面對與環(huán)境相關(guān)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行綜合性調(diào)整”，“相關(guān)法律部門的交叉和相關(guān)學(xué)科的滲透”，為生態(tài)法的綜合性奠定了雄厚的基礎(chǔ)。?參見曹明德主編：《環(huán)境與資源保護(hù)法》（第四版），中國人民大學(xué)出版社2020 年版，第9-10 頁。在各法律部門中，民法對于生態(tài)保護(hù)具有非常重要且不可替代的特殊價(jià)值，或者說民法具有獨(dú)特的生態(tài)保護(hù)功能。

所謂民法的生態(tài)功能，是指民法對于保護(hù)生態(tài)平衡和生物多樣性、防治環(huán)境污染、促進(jìn)資源和能源可持續(xù)利用所能發(fā)揮的積極作用。正是由于與生俱來的強(qiáng)大、全方位且其他部門法不可替代的生態(tài)功能，才使民法的生態(tài)化具有極大的可行性和現(xiàn)實(shí)性。民法之生態(tài)功能主要表現(xiàn)在：

其一，培育生態(tài)化的民事主體。所謂生態(tài)化的民事主體，是指具有良好的生態(tài)理念、生態(tài)價(jià)值觀、生態(tài)倫理觀、生態(tài)法律意識(shí)和生態(tài)行為習(xí)慣的民事主體。人始終都是最重要的因素和力量，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。民法通過設(shè)定民事主體的生態(tài)權(quán)利及其在民事活動(dòng)中的生態(tài)義務(wù)，并長而久之地保障其得到切實(shí)履行，可以使自然人、社會(huì)組織等由傳統(tǒng)民法上的“理性經(jīng)濟(jì)人”演化為“生態(tài)理性人”?！吧鷳B(tài)理性是對生態(tài)環(huán)境的科學(xué)認(rèn)知能力，這種認(rèn)知能力是包括人的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)智慧在內(nèi)的綜合能力”，“具有了生態(tài)意識(shí)與生態(tài)智慧的人”才是具有“生態(tài)理性”的人。?參見呂忠梅：《從理性經(jīng)濟(jì)人到生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人：〈綠色民法典〉的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》2005 年第1 期。生態(tài)理性人亦有稱為生態(tài)民事人、生態(tài)人，這是適應(yīng)生態(tài)文明時(shí)代要求的新型民事主體，即生態(tài)化的民事主體，其在實(shí)施民事法律行為時(shí)，包括設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系，行使民事權(quán)利或履行民事義務(wù)等，通常能自覺遵守生態(tài)規(guī)律，履行生態(tài)義務(wù)，尊重他人生態(tài)權(quán)利，維護(hù)生態(tài)利益。

其二，調(diào)動(dòng)民事主體保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的積極性。民事主體對生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)擁有正當(dāng)?shù)?、必要的需求，即享有生態(tài)利益，民事主體須從生態(tài)系統(tǒng)獲取自身生存所必需的物質(zhì)、能量和信息，這是民事主體賴以生存和發(fā)展的客觀物質(zhì)條件。而確認(rèn)和保障民事主體的生態(tài)權(quán)利是維護(hù)民事主體之生態(tài)利益的關(guān)鍵。私法上的生態(tài)權(quán)是指民事主體依法享用或開發(fā)利用生態(tài)系統(tǒng)，以滿足其生態(tài)利益需求的權(quán)利。民法通過確立和保護(hù)生態(tài)權(quán)，使自然人和社會(huì)組織成為生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利主體，民事主體就先天具有了保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力。因?yàn)?，損害生態(tài)系統(tǒng)就是侵害民事主體的生態(tài)權(quán)，且威脅甚至損害其生態(tài)利益。生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)制度可以使資源“得到產(chǎn)權(quán)人的珍惜和保護(hù)”；生態(tài)資源的使用制度，可以平衡和兼顧“資源所有權(quán)人的利益、大眾利益和生態(tài)資源的特有功能”?張文顯主編：《法理學(xué)》（第五版），高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2018 年版，第410-411 頁。。這正是民事手段或者說市場機(jī)制能夠保護(hù)生態(tài)環(huán)境的根本原因所在。所以，黨的十八大報(bào)告提出，應(yīng)當(dāng)“建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值和代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度”。

其三，促使民事主體保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)?，F(xiàn)代民法已經(jīng)由過去的權(quán)利本位、個(gè)人本位向社會(huì)本位適度轉(zhuǎn)型，這就意味著民事主體的私權(quán)可以因?yàn)楣怖嬷枰艿揭欢ㄏ拗?，換句話就是，民事主體在享有和行使民事權(quán)利時(shí)，須承擔(dān)和履行維護(hù)公共利益和公序良俗、不濫用權(quán)利、尊重他人權(quán)利等義務(wù)。生態(tài)利益也是一種公共利益，生態(tài)權(quán)是人的基本權(quán)利，民事主體為維護(hù)生態(tài)利益、實(shí)現(xiàn)他人生態(tài)權(quán)利而負(fù)擔(dān)起碼的生態(tài)義務(wù)，是必要的、合理的。民事主體之民事活動(dòng)，包括生產(chǎn)經(jīng)營或生活消費(fèi)等，對生態(tài)系統(tǒng)具有極大的影響，民法通過明確民事主體在其民事活動(dòng)中所負(fù)之生態(tài)義務(wù)，即為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)他人生態(tài)權(quán)利，民事主體當(dāng)為或不得為之行為，借助民事義務(wù)的約束效力，可以有效促使民事主體保護(hù)生態(tài)環(huán)境、尊重他人生態(tài)權(quán)利，其意義極為重要。

其四，遏制、修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)損害。傳統(tǒng)民法面對造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞的違法行為，最初只是在違法行為損害了他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，才追究行為人的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。然而生態(tài)利益不僅關(guān)乎每一個(gè)民事主體的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且關(guān)乎國家的生態(tài)安全和根本利益，關(guān)乎每一個(gè)人的長遠(yuǎn)利益，生態(tài)利益及民事主體享受生態(tài)利益之權(quán)利理應(yīng)得到獨(dú)立的保護(hù)，即當(dāng)違法行為僅僅損害了生態(tài)利益即生態(tài)系統(tǒng)為人們提供生態(tài)服務(wù)的功能以及人們的生態(tài)權(quán)時(shí)，行為人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，現(xiàn)代民法將生態(tài)利益納入了自己的法益范圍，并形成了保護(hù)生態(tài)權(quán)益所特有的民事責(zé)任方式，如生態(tài)修復(fù)責(zé)任、生態(tài)損害賠償?shù)取Ｉ鷳B(tài)民事責(zé)任的生態(tài)保護(hù)功能主要體現(xiàn)在：其一，要求實(shí)施生態(tài)損害行為的行為人承擔(dān)生態(tài)民事責(zé)任，對已經(jīng)或可能發(fā)生的生態(tài)損害行為都將產(chǎn)生明顯的震懾作用；其二，要求生態(tài)違法行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)，有助于及時(shí)終止對生態(tài)系統(tǒng)的損害或損害威脅；其三，要求造成生態(tài)損害的行為人修復(fù)生態(tài)環(huán)境或賠償生態(tài)損失，對修復(fù)受損害的生態(tài)系統(tǒng)具有顯著作用，生態(tài)修復(fù)責(zé)任可以直接修復(fù)受損生態(tài)系統(tǒng)，使其最大限度地恢復(fù)生態(tài)服務(wù)功能，而生態(tài)損害賠償可以利用賠償金間接促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的恢復(fù)。

三、生態(tài)民法學(xué)的研究對象

如前所述，生態(tài)民法學(xué)是專門研究生態(tài)民事法律規(guī)范產(chǎn)生、演變規(guī)律及其基本原則、內(nèi)容的理論體系，故其研究對象就是生態(tài)民事法律規(guī)范。因而也只有在已經(jīng)具備適當(dāng)數(shù)量的生態(tài)民事法律規(guī)范之后，生態(tài)民法學(xué)方能逐漸孕育成形，生態(tài)民事法律規(guī)范是生態(tài)民法學(xué)的產(chǎn)生前提和基礎(chǔ)。

1.生態(tài)民事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式

生態(tài)民事法律規(guī)范在法律淵源上的表現(xiàn)形式主要包括如下幾類：

（1）憲法中的生態(tài)民事法律規(guī)范

1972 年《人類環(huán)境宣言》通過以后，越來越多的國家開始在憲法中規(guī)定生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)范，以彰顯對生態(tài)文明的高度重視。憲法中關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的民事法律規(guī)范既是生態(tài)民法學(xué)的根本法律依據(jù)，也是其最重要的研究對象，其內(nèi)容主要集中在生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)。

許多國家采用了憲法模式直接確認(rèn)公民享有生態(tài)權(quán)，即在憲法中規(guī)定個(gè)人享有清潔、健康的生態(tài)環(huán)境的一般性權(quán)利，將其作為一項(xiàng)基本人權(quán)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“已有53 個(gè)國家在憲法中確認(rèn)了”生態(tài)權(quán)，美國聯(lián)邦憲法未規(guī)定但很多州憲法規(guī)定了類似內(nèi)容。?參見吳衛(wèi)星：《環(huán)境權(quán)研究：從公法學(xué)的視角》，法律出版社2007 年版，第58 頁。如，韓國憲法第35 條規(guī)定: “全體國民均享有在健康、舒適環(huán)境中生活的權(quán)利”；西班牙憲法第45 條規(guī)定：“所有人有權(quán)利享有適于人發(fā)展的環(huán)境”；土耳其憲法第56 條第1、2 款規(guī)定：“每個(gè)人都有在健康和諧的環(huán)境中生活的權(quán)利”；南非共和國憲法第24 條規(guī)定：“每個(gè)人有權(quán)獲得對其健康和幸福無害的環(huán)境；有權(quán)為了現(xiàn)在和未來世代的利益，采取適當(dāng)?shù)牧⒎ê推渌胧┍Ｗo(hù)環(huán)境”；挪威憲法第110b 條甚至提出了后代人的生態(tài)權(quán)：“自然資源的利用應(yīng)對在全面和長遠(yuǎn)計(jì)劃的基礎(chǔ)上展開，這樣未來世代人的此項(xiàng)權(quán)利也可得到保障”；美國《羅得島州憲法》第1 條規(guī)定：“人們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)自由享受釣魚、在海灘休閑的權(quán)利，包括但不限于：在海邊釣魚、游泳、休閑和收集海生物；人們利用和享有自然資源的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，同時(shí)給予自然環(huán)境的保育以應(yīng)有的關(guān)注”；《賓夕法尼亞州憲法》第1條規(guī)定：“人們有權(quán)享受清潔的空氣、純凈的水，以及保護(hù)環(huán)境自然的、景觀的、歷史的和美學(xué)的價(jià)值”。

一些國家憲法不僅明確了公民享有環(huán)境權(quán)，同時(shí)還列舉了具體的權(quán)利類型，使其形成了一個(gè)權(quán)利體系，典型代表即是俄羅斯。1993 年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第36 條規(guī)定：“每個(gè)人都有享受良好環(huán)境、被通報(bào)關(guān)于環(huán)境狀況的可靠信息的權(quán)利，都有要求賠償因生態(tài)破壞所導(dǎo)致的公民健康損害和財(cái)產(chǎn)損失的權(quán)利?！薄抖砹_斯聯(lián)邦憲法》規(guī)定的生態(tài)權(quán)利包括：享受良好環(huán)境權(quán)；獲得環(huán)境信息權(quán)；要求生態(tài)損害賠償權(quán)；以及土地等自然資源權(quán)。?參見王樹義：《俄羅斯生態(tài)法》，武漢大學(xué)出版社2001 年版，第185 頁。

同時(shí)，許多國家的憲法明確提出了公民生態(tài)保護(hù)義務(wù)條款。如，西班牙憲法第45 條規(guī)定：所有人“有義務(wù)保護(hù)環(huán)境”；土耳其憲法第56 條規(guī)定：“改善環(huán)境、防止環(huán)境污染是國家的責(zé)任和公民的義務(wù)”；南非憲法第24 條規(guī)定：每個(gè)人皆應(yīng)“為了現(xiàn)在和未來世代的利益，采取適當(dāng)?shù)牧⒎ê推渌胧┍Ｗo(hù)環(huán)境”；巴西憲法第225 條規(guī)定：“政府和公眾有義務(wù)為當(dāng)代和未來世代的人保護(hù)環(huán)境”；波蘭憲法第74（1）條規(guī)定：更多國家憲法將環(huán)境保護(hù)作為“基本國策”、國家發(fā)展的指導(dǎo)方針以及國家機(jī)關(guān)的義務(wù)和目標(biāo)。如：1976年《印度憲法》第四篇“國家政策的指導(dǎo)原則”中，第48－A 條規(guī)定：“國家應(yīng)盡力保護(hù)和改善環(huán)境，保護(hù)國家森林和野生生物?！钡聡?992 年修改《基本法》，加入第20a 條：“國家在合憲秩序的范圍內(nèi)，透過立法，并依據(jù)法律與法透過行政與司法，保護(hù)自然的生命基礎(chǔ)并同時(shí)向未來的世代負(fù)責(zé)。”

我國憲法2018 年修正案在憲法序言第七段增加“生態(tài)文明”和“美麗中國”的規(guī)定，具有重要意義。我國《憲法》目前尚未系統(tǒng)確認(rèn)生態(tài)權(quán)，但是《憲法》第9 條明確了自然資源所有權(quán)的歸屬，此亦為生態(tài)權(quán)之內(nèi)容。此外，我國憲法對生態(tài)保護(hù)義務(wù)的規(guī)定遠(yuǎn)多于生態(tài)權(quán)利。如第9 條提出了保護(hù)自然資源的義務(wù)，即“國家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織和個(gè)人利用任何手段侵占或者破壞自然資源”；第10 條提出：“一切使用土地的組織和個(gè)人必須合理利用土地”；第26 條規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其它公害?！鄙鲜鰲l款為生態(tài)民法學(xué)奠定了憲法上的基礎(chǔ)，也提供了憲法上的依據(jù)和指導(dǎo)。

（2）民法中的生態(tài)法律規(guī)范

隨著生態(tài)文明的不斷推進(jìn)和法律生態(tài)化的日益普遍、深化，民法生態(tài)化的趨勢方興未艾，其直接結(jié)果就是產(chǎn)生了大量的生態(tài)法律規(guī)范。民法以保護(hù)私人利益為宗旨，以民事權(quán)利為核心，而生態(tài)利益既是一種公共利益，同時(shí)也關(guān)乎每一個(gè)民事主體的切身利益，具有明顯的私益性，故民法從私法視角保護(hù)生態(tài)利益和生態(tài)權(quán)利，乃是順理成章之事。事實(shí)上傳統(tǒng)民法關(guān)于自然資源的所有權(quán)和使用權(quán)、通風(fēng)采光權(quán)以及相鄰關(guān)系的規(guī)定，其性質(zhì)即為生態(tài)法律規(guī)范。自從進(jìn)入生態(tài)文明時(shí)代，各國民法典更是大力強(qiáng)化和增加了生態(tài)法律規(guī)范的內(nèi)容。有些國家民法典開始致力于從私法角度確立生態(tài)權(quán)利，并構(gòu)建相應(yīng)的權(quán)利體系。如1996 年《烏克蘭民法典》第二編為“自然人的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”，其中第293 條規(guī)定了“環(huán)境安全權(quán)”即獲得安全環(huán)境權(quán)。21參見楊立新：《對民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭論的理性思考》，載《中國法律評論》2016 年第1 期。一些國家通過生命權(quán)、健康權(quán)等傳統(tǒng)人身權(quán)實(shí)現(xiàn)保護(hù)生態(tài)權(quán)之目的，即在司法實(shí)踐中對生命權(quán)、健康權(quán)進(jìn)行擴(kuò)張解釋，納入清潔空氣權(quán)、清潔飲用水權(quán)的內(nèi)容。如：印度高等法院先后在審理Subhash Kumary State of Biharyi 案和《博帕爾毒氣泄露災(zāi)難（求償處理）法》效力案中明確提出，享有清潔的飲用水是自然人的權(quán)利，也是生命權(quán)的內(nèi)容。22參見吳衛(wèi)星：《環(huán)境權(quán)可司法性的法理與實(shí)證》，載《法律科學(xué)》2007 年第6 期。巴基斯坦和孟加拉兩國也借鑒了印度的做法。

各國民法大多明確規(guī)定，民事主體在享有和行使民事權(quán)利之時(shí)，也應(yīng)當(dāng)履行必要的保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)義務(wù)。如：2001 年8 月8 日通過、2003 年1 月生效的巴西新民法典第1228 條第1 款規(guī)定：“所有權(quán)的行使應(yīng)符合其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目的，并且還應(yīng)根據(jù)特別法的規(guī)定以保存動(dòng)植物群、自然美、生態(tài)平衡以及歷史和藝術(shù)遺產(chǎn)的方式行使，同時(shí)應(yīng)避免污染空氣和水?！?3《巴西新民法典》，齊云譯，徐國棟校，中國法制出版社2009 年版，第183-184 頁。阿根廷共和國民法典第2618 條規(guī)定：“因活動(dòng)的開展導(dǎo)致煙霧、熱度、氣味、亮度、噪音、振動(dòng)或類似損害產(chǎn)生，從而對鄰人不動(dòng)產(chǎn)造成的損害，在慮及當(dāng)?shù)貤l件后，即使已經(jīng)取得行政許可，也不應(yīng)超過正常的能忍受的程度。法官可以根據(jù)具體情況，命令賠償損害或停止此類妨害。”24《最新阿根廷共和國民法典》，徐滌宇譯，法律出版社2007 年版，第556-557 頁。德國民法典第906 條亦有類似規(guī)定。

我國于2017 年通過的《民法總則》更是在第9 條確立了綠色原則，即“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，2020 年頒布的《民法典》完全接納了此項(xiàng)內(nèi)容?！睹穹ǖ洹贩志幟鞔_了在物權(quán)關(guān)系、合同關(guān)系中民事主體的若干生態(tài)義務(wù)，如，第286 條：“業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求”；第293 條：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”；第294 條：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)”。

在某些國家，甚至可以為了保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)而對合同自由施加必要的限制。如美國法院在格蘭德河鰷魚訴美國墾務(wù)局局長約翰·W·基斯案中創(chuàng)下了因生態(tài)保護(hù)之需要限制合同自由的判例。該案以格蘭德河鰷魚為共同原告提起訴訟，法院最后判決，墾務(wù)局為了保護(hù)鰷魚有權(quán)單方面修改合同。25參見汪勁：《環(huán)境正義：喪鐘為誰而鳴——美國聯(lián)邦法院環(huán)境訴訟經(jīng)典判例選》，北京大學(xué)出版社2006 年版，第206-208 頁。

為了保護(hù)民事主體的生態(tài)權(quán)益得以順利實(shí)現(xiàn)，也為促使民事主體自覺履行其生態(tài)保護(hù)義務(wù)，各國民法陸續(xù)建立了專門針對生態(tài)損害違法行為的民事責(zé)任機(jī)制。由于西方工業(yè)發(fā)達(dá)國家首先面臨嚴(yán)重的生態(tài)惡化問題，故這些國家也最早嘗試通過追究生態(tài)損害之加害人的民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)保護(hù)生態(tài)權(quán)和生態(tài)系統(tǒng)之目的。在法國，通常以“生態(tài)損害”或“近鄰損害”稱謂因環(huán)境污染或生態(tài)破壞所造成之損害，其民事救濟(jì)方式主要是損害賠償，包括諸如生態(tài)樂趣的剝奪等精神上的損害，也可以要求加害人恢復(fù)原狀，如判令其采取必要措施控制、減輕污染，若仍然無效，可判令其停止相關(guān)活動(dòng)；日本學(xué)者提出了“忍受限度”理論，加害人對其造成環(huán)境公害之行為承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，法院通常會(huì)依據(jù)“忍受限度”理論來衡量是否判令加害人排除侵害，包括采取防治污染措施、變更作業(yè)方法、縮短作業(yè)時(shí)間甚至部分或全部停業(yè)；美國1980 年頒布的《綜合性環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法案》設(shè)立了一種新民事責(zé)任機(jī)制即“超級(jí)基金”，以解決有害物質(zhì)治理問題，據(jù)此政府有權(quán)要求“潛在的責(zé)任人”繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，如被污染場所當(dāng)前的所有者、污染時(shí)的所有者，廢物處理設(shè)施的所有者或營運(yùn)人，產(chǎn)生廢物的作業(yè)者，廢物運(yùn)輸者等。26參見葉知年等：《環(huán)境民法要論》，法律出版社2014 年版，第17-22 頁。

因此，民法是生態(tài)保護(hù)的直接法律依據(jù)，也是不可或缺的法律機(jī)制和調(diào)整手段，越來越豐富的民事生態(tài)法律規(guī)范是生態(tài)民法學(xué)萌芽、孕育的土壤，更是其重要的研究領(lǐng)域。

（3）生態(tài)法中的民事法律規(guī)范

生態(tài)保護(hù)一直以來都是以政府公權(quán)力為主導(dǎo)，生態(tài)法也素以公法為根本的調(diào)整手段，然而隨著公法與私法的不斷融合與滲透，公法開始吸納私法的手段和機(jī)制，于是生態(tài)法私法化已然成了不可阻擋的潮流。而生態(tài)法在其私法化的進(jìn)程中也就出現(xiàn)了大量的民事性質(zhì)的法律規(guī)范。

首先，不少國家通過生態(tài)法確認(rèn)了生態(tài)權(quán)利，以美國最為典型。1969 年通過的美國《國家環(huán)境政策法》第1 篇第3 條規(guī)定，“每個(gè)人都享有健康的環(huán)境，同時(shí)每個(gè)人也有責(zé)任對維護(hù)和改善環(huán)境作出貢獻(xiàn)”；該法還賦予了公民環(huán)境事務(wù)參與權(quán)和環(huán)境信息知情權(quán)，即聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)在重大環(huán)境決策前，應(yīng)向社會(huì)公開環(huán)境影響報(bào)告書，充分聽取公眾意見，且環(huán)境信息以全部公開為原則。美國1970 年《清潔空氣法》和1972年《清潔水法》規(guī)定了公民訴訟條款，即公民、地方政府或非政府組織均可對違反清潔空氣法、清潔水法之違法行為提起訴訟，無須與訴訟標(biāo)的具有直接利害關(guān)系，該規(guī)定被視為確立清潔空氣權(quán)和清潔飲用水權(quán)之依據(jù)。墨西哥1998 年《生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)基本法》規(guī)定：“所有人都有權(quán)享受一個(gè)健康的環(huán)境，要求使用生態(tài)系統(tǒng)及其要素的方式必須保證可持續(xù)生產(chǎn)與生態(tài)整體性及平衡的最佳協(xié)調(diào)狀況?！?998 年《瑞典環(huán)境法典》第1 條規(guī)定：“這部法典的目的是促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展確保當(dāng)代人和未來世代人擁有一個(gè)有益于健康的和健全的環(huán)境?！薄稙蹩颂m共和國自然環(huán)境保護(hù)法》第9 條規(guī)定：“公民有權(quán)依法定程序獲得關(guān)于自然環(huán)境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實(shí)可靠的全部信息?！?/p>

我國2013 年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90 條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求?！北緱l即是關(guān)于海洋生態(tài)損害索賠權(quán)的直接法律依據(jù)。

其次，在生態(tài)法中明確賦予自然人和社會(huì)組織保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)之義務(wù)。如：1993 年修正的《韓國環(huán)境政策基本法》第6 條在肯定國民之生態(tài)權(quán)的同時(shí)，明確要求所有國民“應(yīng)協(xié)助國家及地方自治團(tuán)體的環(huán)境保全對策的實(shí)施，也應(yīng)為環(huán)境保全而努力”。我國《環(huán)境保護(hù)法》第6 條規(guī)定，“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”；“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任”；“公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)”。生態(tài)保護(hù)單行法亦有不少關(guān)于生態(tài)保護(hù)義務(wù)的法律規(guī)范，如2018 年《大氣污染防治法》第7 條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取有效措施，防止、減少大氣污染，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)大氣環(huán)境保護(hù)意識(shí)，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺履行大氣環(huán)境保護(hù)義務(wù)?！?/p>

（4）國際法上的生態(tài)民事法律規(guī)范

1972 年通過的《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》首次明確規(guī)定：人人都有在良好的環(huán)境里享受自由、平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利，同時(shí)也有為當(dāng)今和后代保護(hù)和改善環(huán)境的神圣職責(zé)。這是國際法上首次對生態(tài)權(quán)的肯定。此后，生態(tài)權(quán)在1982 年的《內(nèi)羅畢宣言》和1992 年的《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內(nèi)盧宣言》等國際法文件中繼續(xù)得到承認(rèn)。

此外，一系列國際法公約、宣言確立了以保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)為宗旨的國際商事法律規(guī)范。與保護(hù)臭氧層有關(guān)的國際環(huán)保公約，如《保護(hù)臭氧層維也納公約》《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》及其修正案，要求發(fā)達(dá)國家于1996 年、發(fā)展中國家于2010 年逐步淘汰40 多種受控化工原料（ODS），涉及相關(guān)產(chǎn)品至少有數(shù)千種?！犊刂莆ｋU(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》禁止向發(fā)展中國家出口以最終處置為目的的危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移，1998 年起以再循環(huán)利用為目的的危險(xiǎn)廢物出口也被禁止。《瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約》將受控物種分為三類，有滅絕危險(xiǎn)的物種基本上禁止貿(mào)易；不嚴(yán)加管理就可能變成有滅絕危險(xiǎn)的物種嚴(yán)格限制貿(mào)易；其他控制貿(mào)易的物種。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》要求締約方限制高耗能產(chǎn)品、鼓勵(lì)低碳環(huán)保產(chǎn)品?！渡锒鄻有怨s》關(guān)于遺傳資源的取得、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和生物安全規(guī)定與國際貿(mào)易直接有關(guān)，《生物安全議定書》對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的國際貿(mào)易和投資產(chǎn)生重大影響。

2.生態(tài)民事法律規(guī)范的主要特征

（1）受生態(tài)規(guī)律制約

生態(tài)規(guī)律是指生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)因子產(chǎn)生、運(yùn)行、演變所遵循的客觀規(guī)律，生態(tài)學(xué)上總結(jié)的自然生態(tài)規(guī)律通常包括如下五個(gè)：①相互制約、相互依賴的互生規(guī)律；②相互補(bǔ)償、相互協(xié)調(diào)的共生規(guī)律；③相互適應(yīng)和選擇的協(xié)同進(jìn)化規(guī)律；④物質(zhì)循環(huán)的平衡規(guī)律；⑤能量輸入和輸出的轉(zhuǎn)化規(guī)律。27參見何漢杏：《關(guān)于自然生態(tài)規(guī)律的探討》，載《中南林學(xué)院學(xué)報(bào)》1984 年第1 期。

任何生態(tài)法律規(guī)范的制定和實(shí)施，無論是生態(tài)民事權(quán)利、生態(tài)民事義務(wù)還是生態(tài)民事責(zé)任，皆須以遵守生態(tài)規(guī)律為前提。因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)是生態(tài)法律關(guān)系的客體，即生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)所共同指向的對象，生態(tài)規(guī)律對生態(tài)法律規(guī)范的制約作用主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，生態(tài)系統(tǒng)的客觀屬性和功能決定了生態(tài)權(quán)利的類型和內(nèi)容，包括人們需要享有哪些生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益，人們能夠?qū)嶋H享有哪些生態(tài)民事權(quán)利，以及生態(tài)民事權(quán)利的范圍、行使方式、實(shí)現(xiàn)程度等。其二，生態(tài)規(guī)律決定著生態(tài)義務(wù)的內(nèi)容，為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)權(quán)利及其利益，固然需要義務(wù)人履行其生態(tài)義務(wù)，但要求義務(wù)人承擔(dān)何種義務(wù)，以及義務(wù)的限度、履行方式等，均須考慮課予義務(wù)在客觀上的必要性和可行性。其三，生態(tài)規(guī)律制約著生態(tài)民事責(zé)任的承擔(dān)方式和最終效果，如應(yīng)否要求違法行為人承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境之責(zé)，即以受損生態(tài)系統(tǒng)客觀上可以修復(fù)為前提?？傊?，違背生態(tài)規(guī)律的生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務(wù)或生態(tài)責(zé)任，都是無法實(shí)現(xiàn)的。

（2）以生態(tài)系統(tǒng)為生態(tài)權(quán)利義務(wù)之客體

生態(tài)法律規(guī)范的核心內(nèi)容是生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務(wù)，其本質(zhì)和宗旨則在于生態(tài)利益。而生態(tài)系統(tǒng)則是生態(tài)利益之承載物，是生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務(wù)所共同指向之對象，故其為生態(tài)權(quán)利義務(wù)之客體。所謂生態(tài)系統(tǒng)（ecosystem，ECO），是指“在一定的時(shí)間和空間內(nèi)，由生物群落與其環(huán)境組成的一個(gè)整體，各組成要素間借助物種流動(dòng)、能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)、信息傳遞，而相互聯(lián)系、相互制約，并形成具有自調(diào)節(jié)功能的復(fù)合體?！?8戈峰主編：《現(xiàn)代生態(tài)學(xué)》（第二版），科學(xué)出版社2008 年版，第352 頁。

生態(tài)學(xué)認(rèn)為，良好的生態(tài)系統(tǒng)是人們滿足生態(tài)利益需求的物質(zhì)基礎(chǔ)。所謂良好生態(tài)系統(tǒng)，是指生物與生物、生物與環(huán)境之間能夠維持正常的持續(xù)的物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)、信息傳遞和物種流動(dòng)。人是生態(tài)系統(tǒng)的一分子，與其他任何生物一樣，都需要持續(xù)地從生態(tài)系統(tǒng)獲取其生存所需的物質(zhì)、能量和信息，故人們對生態(tài)系統(tǒng)之權(quán)利、義務(wù)或責(zé)任，皆須以生態(tài)系統(tǒng)為客體。因?yàn)橹挥猩鷳B(tài)系統(tǒng)才是人們所需生態(tài)利益之載體，偏離此載體勢必難以滿足人們對生態(tài)利益之需求。

（3）以生態(tài)利益為法益

法律規(guī)范的目的是為了實(shí)現(xiàn)和保障特定的利益，即法益。生態(tài)法律規(guī)范則是以生態(tài)利益為法益。所謂生態(tài)利益，應(yīng)當(dāng)是指生態(tài)系統(tǒng)可以為人們提供的用于滿足其生存發(fā)展需要的物質(zhì)、能量和信息。人們之所以能夠持續(xù)地享受生態(tài)利益，客觀上源于生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能。

生態(tài)利益與財(cái)產(chǎn)利益、人身利益密切相關(guān)，事實(shí)上生態(tài)系統(tǒng)是人們獲取物質(zhì)財(cái)富的源泉，也是維系生命健康的前提。然而生態(tài)利益又與財(cái)產(chǎn)利益或人身利益存在本質(zhì)區(qū)別。財(cái)產(chǎn)利益之本質(zhì)在于財(cái)產(chǎn)之價(jià)值和使用價(jià)值，其載體為物或無形財(cái)產(chǎn)；人身利益之本質(zhì)在于人身之生命、健康、身體機(jī)能和組織等，其載體為人身。而生態(tài)利益則以生態(tài)系統(tǒng)為載體，其宗旨在于人們能夠從生態(tài)系統(tǒng)獲取自身生存所必需的物質(zhì)、能量和信息。

（4）具有顯著的整體性

生態(tài)法律規(guī)范的整體性根源于生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)利益的整體性，由此就決定了自然人和社會(huì)組織在享有和行使生態(tài)民事權(quán)利、履行生態(tài)民事義務(wù)甚至承擔(dān)生態(tài)民事責(zé)任時(shí)必須始終將自然視為一個(gè)整體。正如習(xí)近平總書記所說：“山水林田湖是一個(gè)生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹。用途管制和生態(tài)修復(fù)必須遵循自然規(guī)律，如果種樹的只管種樹、治水的只管治水、護(hù)田的單純護(hù)田，很容易顧此失彼，最終造成生態(tài)的系統(tǒng)性破壞。由一個(gè)部門負(fù)責(zé)領(lǐng)土范圍內(nèi)所有國土空間用途管制職責(zé)，對山水林田湖進(jìn)行統(tǒng)一保護(hù)、統(tǒng)一修復(fù)是十分必要的。”29習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，載《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2014 年版，第507 頁。生態(tài)法律規(guī)范的整體性主要表現(xiàn)為公益性、系統(tǒng)性以及權(quán)利的共享性、義務(wù)的共擔(dān)性等方面。

所謂公益性，即生態(tài)利益雖然事關(guān)每一個(gè)民事主體的生存，具有明顯的私益性，但同時(shí)它又具有典型的公益性。因?yàn)?，生態(tài)利益總是關(guān)系到一定區(qū)域、一個(gè)國家甚至全世界人們的生存與發(fā)展，關(guān)系到國家和民族的興衰，甚至關(guān)系到整個(gè)人類的存亡。為了避免生態(tài)保護(hù)因其公益性而陷入“公地悲劇”，生態(tài)法律規(guī)范的制定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)對生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)給予同等重視，在確立生態(tài)權(quán)利時(shí)就必須設(shè)置相應(yīng)的生態(tài)義務(wù)和生態(tài)責(zé)任。

所謂系統(tǒng)性，即生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)、生態(tài)責(zé)任之間，以及不同類型的生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務(wù)或生態(tài)責(zé)任之間，是相互聯(lián)系、相互制約、相互促進(jìn)的，具有高度的統(tǒng)一性和不可分割性。生態(tài)系統(tǒng)的平衡與循環(huán)狀況通常同時(shí)影響多種生態(tài)利益的滿足，以及多種生態(tài)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；節(jié)約資源義務(wù)與保護(hù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)之間既能相輔相成，也可相互制約；資源開發(fā)利用活動(dòng)既關(guān)系著自然資源權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也可能污染空氣、水等，因而妨害到自然人的清潔空氣權(quán)、清潔飲用水權(quán)等。

所謂生態(tài)權(quán)利的共享性，即生態(tài)權(quán)利及其保護(hù)的生態(tài)利益通常由特定地域內(nèi)的人們共同享有，此共享區(qū)域可能為一國之局部或一國之全域，甚至整個(gè)地球生物圈，同一生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益不應(yīng)專屬一個(gè)或幾個(gè)主體；在特定地域范圍內(nèi)所有主體相互之間必然形成一個(gè)生態(tài)利益的命運(yùn)共同體，甚至是“人類命運(yùn)共同體”，一損俱損、一榮俱榮，生態(tài)系統(tǒng)平等對待每一主體，不會(huì)獨(dú)益或獨(dú)損任何人。故生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益不具有排他性或獨(dú)占性。

所謂生態(tài)義務(wù)的共擔(dān)性，即一定區(qū)域內(nèi)的人們應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)和履行保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)之義務(wù)，才能真正有效地維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡、良性循環(huán)及生態(tài)服務(wù)功能。若僅有部分成員履行生態(tài)保護(hù)義務(wù)，通常無法實(shí)質(zhì)性地保護(hù)和改善生態(tài)系統(tǒng)的功能和品質(zhì)。正因?yàn)槿绱耍鷳B(tài)保護(hù)更需要人們之間的共同努力，甚至需要各個(gè)國家之間的相互合作。

（5）生態(tài)法律規(guī)范系新型民事法律規(guī)范

傳統(tǒng)的民事法律規(guī)范以保護(hù)人身利益和財(cái)產(chǎn)利益為宗旨，以人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)民事義務(wù)、民事責(zé)任為主要內(nèi)容，但是生態(tài)法律規(guī)范以保護(hù)生態(tài)利益為宗旨，以生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務(wù)和生態(tài)民事責(zé)任為內(nèi)容，兩者存在著重要的區(qū)別。其主要理由是：首先，生態(tài)權(quán)利是一種新型的民事權(quán)利。無論是人身權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)皆難以合乎邏輯地包含生態(tài)權(quán)，生態(tài)權(quán)在權(quán)利的內(nèi)涵、客體、法益、內(nèi)容及結(jié)構(gòu)等諸多重要方面，明顯有別于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。其次，生態(tài)義務(wù)是一種新型的民事義務(wù)，無論是節(jié)約資源義務(wù)、預(yù)防生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)還是改善生態(tài)系統(tǒng)義務(wù)，均具有全新的內(nèi)容和性質(zhì)。最后，生態(tài)民事責(zé)任也是一種新型的民事責(zé)任，違法行為所損害的對象是生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)利益，其責(zé)任方式尤其是修復(fù)生態(tài)環(huán)境和生態(tài)損害賠償以彌補(bǔ)生態(tài)系統(tǒng)所受損害為目的，責(zé)任承擔(dān)亦有著自身獨(dú)特的適用條件、責(zé)任范圍和要求。

四、生態(tài)民法學(xué)的體系

生態(tài)民法學(xué)的體系是指生態(tài)民法學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)，即生態(tài)民法學(xué)主要是由哪些部分并通過何種方式組合而成的。由于法學(xué)理論體系以相應(yīng)的法律規(guī)范為研究對象，而“法律規(guī)范作用于社會(huì)生活的過程和結(jié)果”就是法律關(guān)系30張文顯主編：《法理學(xué)》（第五版），高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2018 年版，第151 頁。，“法律關(guān)系乃對現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系之法律表述”31［奧］凱爾森：《純粹法理論》，張書友譯，中國法制出版社2008 年版，第70 頁。轉(zhuǎn)引自：張文顯主編：《法理學(xué)》（第五版），高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2018 年版，第152 頁。，故法律關(guān)系通常是賴以形成一個(gè)法學(xué)理論體系的主軸和基石。

有學(xué)者指出，民事法律關(guān)系是民法學(xué)的基本概念和基礎(chǔ)理論，是“民法和民法學(xué)的主線和脈絡(luò)”，民法“以民事法律關(guān)系為核心”，這決定了民法規(guī)范的結(jié)構(gòu)，甚至可以說“民法是民事法律關(guān)系法，民法學(xué)是民事法律關(guān)系學(xué)”。32魏振瀛主編：《民法》（第七版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2017 年版，第31-32 頁。因此，生態(tài)民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建和探究生態(tài)民法學(xué)體系的根本依據(jù)。生態(tài)民事法律關(guān)系，是指民事主體之間依法形成、變更或終止的生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)關(guān)系，其性質(zhì)當(dāng)為私法關(guān)系、平等關(guān)系。以此為基礎(chǔ)，筆者以為生態(tài)民法學(xué)主要應(yīng)當(dāng)包含以下幾個(gè)組成部分。

1.生態(tài)民法的基本原則

任何相對獨(dú)立的法律或法學(xué)體系總會(huì)有其區(qū)別于其他法律或法學(xué)體系的基本原則，此為一個(gè)法律規(guī)范體系的基礎(chǔ)性或決定性規(guī)則。故基本原則通常是法律或法學(xué)體系的重要組成部分。一般認(rèn)為，法律基本原則，首先應(yīng)是根本性規(guī)則，即具有根本性效力，在所屬法律體系中能夠約束全部或多數(shù)法律規(guī)范，具體法律規(guī)范須遵守之，不得違反之。如：民法基本原則即是民事立法、民事行為與民事司法應(yīng)當(dāng)遵行的基本準(zhǔn)則33參見魏振瀛主編：《民法》（第六版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2016 年版，第19 頁。。其次應(yīng)是普遍性規(guī)則，即普遍適用于所屬法律部門的全部或多數(shù)法律制度之中的基本規(guī)則，而非僅僅適用于某一部分法律制度之中。有學(xué)者認(rèn)為，民法基本原則是“效力貫穿民法始終的民法根本規(guī)則，是對作為民法主要調(diào)整對象的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律以及立法者在民事領(lǐng)域所行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具”34徐國棟：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》（增訂本），中國政法大學(xué)出版社2001 年版，第8 頁。。

作為生態(tài)民法的基本原則，無疑應(yīng)當(dāng)具備法律原則的一般屬性，即根本性效力和普遍性適用范圍。此外在衡量一個(gè)規(guī)則是否為生態(tài)民法基本原則時(shí)，還應(yīng)當(dāng)綜合考量生態(tài)法律規(guī)范自身的特殊性，如生態(tài)保護(hù)目標(biāo)和任務(wù)、生態(tài)權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容、生態(tài)系統(tǒng)客體的客觀規(guī)律等。衡量生態(tài)民法之基本原則，宜遵循以下三個(gè)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)：

第一，以民法和生態(tài)法（環(huán)境資源法）的基本原則為基礎(chǔ)。生態(tài)民法是民法與生態(tài)法兩個(gè)部門法交叉、滲透而產(chǎn)生的，也是兩個(gè)法律部門的重合領(lǐng)域，故確定生態(tài)民法的基本原則應(yīng)當(dāng)以民法、生態(tài)法的基本原則為基礎(chǔ)和依據(jù)。但是生態(tài)民法的基本原則絕非民法與生態(tài)法兩者基本原則之簡單相加，而應(yīng)有所取舍、選擇、變更與創(chuàng)新。

第二，須有顯著的生態(tài)保護(hù)功能。民法的基本原則對于生態(tài)民法都是適用的。因?yàn)樯鷳B(tài)民事法律關(guān)系本質(zhì)上也屬于民事法律關(guān)系。但是這并不等于可以將民法基本原則全部照搬為生態(tài)民法之基本原則，應(yīng)當(dāng)充分考慮民法基本原則與生態(tài)保護(hù)相互聯(lián)系的緊密度。只有與生態(tài)保護(hù)存在最緊密聯(lián)系，能普遍、直接地服務(wù)于生態(tài)保護(hù)宗旨即具有生態(tài)保護(hù)功能之民法基本原則，方能作為生態(tài)民法的基本原則。我國《民法典》規(guī)定的平等、公平、誠信、公序良俗等原則雖可適用于生態(tài)民法，但并無直接、普遍的生態(tài)保護(hù)功能，故不宜作為生態(tài)民法之原則。《民法典》第9 條規(guī)定的綠色原則乃專為生態(tài)保護(hù)而設(shè)，自然具有強(qiáng)大、顯著的生態(tài)保護(hù)功能，理應(yīng)作為生態(tài)民法基本原則。

第三，普遍適用于規(guī)范生態(tài)民事關(guān)系。生態(tài)民法本質(zhì)上是調(diào)整民事主體之間的生態(tài)社會(huì)關(guān)系，由此形成的生態(tài)民事關(guān)系即是民事主體之間的生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)關(guān)系。生態(tài)民法基本原則不僅應(yīng)當(dāng)直接規(guī)范民事主體之間的生態(tài)關(guān)系，而且須普遍適用于生態(tài)民事法律關(guān)系。故而生態(tài)法上的某些基本原則不宜作為生態(tài)民法的基本原則。因?yàn)?，生態(tài)法素以公法規(guī)范為主，其調(diào)整對象主要是生態(tài)系統(tǒng)管理關(guān)系，此種關(guān)系之性質(zhì)屬于不平等的行政管理關(guān)系，生態(tài)法的多數(shù)基本原則系為調(diào)整此類社會(huì)關(guān)系而設(shè)，也主要適用于生態(tài)管理關(guān)系，而非生態(tài)民事關(guān)系。如保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理等。

綜合法律基本原則的一般屬性以及衡量生態(tài)民法基本原則的主要依據(jù)，以生態(tài)法和民法基本原則為基礎(chǔ)，筆者以為，生態(tài)民法似宜確立如下基本原則：生態(tài)公正原則、綠色原則、權(quán)利義務(wù)責(zé)任相一致原則、遵守生態(tài)規(guī)律原則。其中，生態(tài)公正原則綜合了民法公平原則和生態(tài)法環(huán)境正義原則，綠色原則源于《民法典》第9 條之規(guī)定，權(quán)利義務(wù)責(zé)任相一致原則吸收了生態(tài)法的損害擔(dān)責(zé)原則以及民法權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一之準(zhǔn)則，遵守生態(tài)規(guī)律原則是基于生態(tài)系統(tǒng)對人及其權(quán)利義務(wù)的制約、人與生態(tài)系統(tǒng)之客觀聯(lián)系而提出的。

2.生態(tài)民事主體

生態(tài)民事主體，即生態(tài)民事法律關(guān)系的主體，簡稱生態(tài)主體，是指依法享有和行使生態(tài)權(quán)利、負(fù)擔(dān)和履行生態(tài)義務(wù)、必要時(shí)承擔(dān)生態(tài)民事責(zé)任的民事主體。生態(tài)民事主體由民事主體演變而來，傳統(tǒng)民事主體的根基和前提是建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上。1776 年亞當(dāng)·斯密在《國富論》一書中首先提出了“經(jīng)濟(jì)人”假說，所謂“經(jīng)濟(jì)人”就是設(shè)法使自己的利益得到最大滿足的人，或追求效用最大化的人。35參見龔群：《經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”概念的再審視》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001 年第6 期?，F(xiàn)代民法將民事主體設(shè)定為具有完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，是自身利益的最佳判斷者，故完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)有意思自治的能力和自由，國家應(yīng)盡量避免干預(yù)私法。

然而由于經(jīng)濟(jì)人以自身經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，即便是理性經(jīng)濟(jì)人也僅具有經(jīng)濟(jì)理性，卻缺乏維護(hù)公共道德、公共利益、不侵害他人合法權(quán)益的社會(huì)理性，故其必然為了經(jīng)濟(jì)利益不惜污染環(huán)境、破壞生態(tài)，加劇生態(tài)危機(jī)。因此生態(tài)文明時(shí)代的民事主體“不僅具有經(jīng)濟(jì)理性，同時(shí)還應(yīng)具有生態(tài)理性”，即“生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人”；還有學(xué)者稱為“生態(tài)人”“理性生態(tài)人”“社會(huì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”“理性生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”“道德經(jīng)濟(jì)人”。36呂忠梅：《從理性經(jīng)濟(jì)人到生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人：〈綠色民法典〉的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》2005 年第1 期。

所謂生態(tài)理性，一般是指主體對生態(tài)系統(tǒng)各種屬性的科學(xué)認(rèn)知能力，包括生態(tài)服務(wù)功能、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)容量、生態(tài)安全等等，這是包括人的生態(tài)意識(shí)、生態(tài)倫理和生態(tài)智慧在內(nèi)的綜合能力。其關(guān)鍵作用在于辨識(shí)自身行為對生態(tài)系統(tǒng)的影響，以及生態(tài)系統(tǒng)對人的反作用，并及時(shí)合理調(diào)整個(gè)人行為，以獲取最佳的整體利益，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的最優(yōu)化組合。傳統(tǒng)民事主體具有了生態(tài)理性，也就具備了成為生態(tài)民事主體的人性基礎(chǔ)，在主觀上，生態(tài)民事主體應(yīng)當(dāng)是生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性的統(tǒng)一體。

在法律上，生態(tài)民事主體首先應(yīng)當(dāng)具有民事權(quán)利能力，即民事主體資格。沒有民事權(quán)利能力就不是民事主體，也就不可能成為生態(tài)民事主體。生態(tài)民法上的生態(tài)權(quán)利本質(zhì)上應(yīng)為私法之權(quán)利，即民事權(quán)利，而民事權(quán)利能力是自然人或社會(huì)組織享有生態(tài)民事權(quán)利的法律前提、法律資格。其次，生態(tài)民事主體當(dāng)以生態(tài)利益為生存之必要條件，即生態(tài)民事主體為了維持自身生存和發(fā)展，必須享受特定的生態(tài)利益，在客觀上有此必要性。因此，為了保證生態(tài)民事主體能夠安全、持續(xù)、充分地享受生態(tài)利益，法律須賦予其相應(yīng)的生態(tài)權(quán)利，此即享有生態(tài)權(quán)利的前提條件和正當(dāng)性所在。無須生態(tài)利益即可生存者，則無需生態(tài)權(quán)利，因而也就缺乏成為生態(tài)民事主體之應(yīng)然性和必然性。不享有生態(tài)權(quán)利、生態(tài)利益，自然就不是生態(tài)民事主體。最后，生態(tài)民事主體負(fù)有必要的生態(tài)義務(wù)，即具有負(fù)擔(dān)生態(tài)義務(wù)之必要性，在法律上亦依法負(fù)有生態(tài)義務(wù)。從權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系看，生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)是不可分割的，任何生態(tài)民事主體都是生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)的統(tǒng)一體，享有生態(tài)權(quán)益必然就應(yīng)負(fù)有生態(tài)義務(wù)，反之只有履行了生態(tài)義務(wù)，生態(tài)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)才有保障。

有人主張，生態(tài)民事主體在主觀上應(yīng)該“以追求生態(tài)利益為惟一目的”37鄭少華：《生態(tài)主義法哲學(xué)》，法律出版社2002 年版，第82 頁。。此種觀點(diǎn)值得商榷。第一，生態(tài)利益和社會(huì)利益、經(jīng)濟(jì)利益是不可分割的，生態(tài)民事主體固然首先是追求生態(tài)利益的最優(yōu)化和最大化，但并非不追求經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益，甚至在某種意義上可以說，追求生態(tài)利益的終極目的還是人的長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益；第二，限制民事行為能力人和無民事行為能力人因其生態(tài)意識(shí)并未完全發(fā)育成熟，所以在主觀上無法以追求生態(tài)利益為惟一目的，但是其主體資格卻是無法剝奪的；第三，生態(tài)民事主體在實(shí)施違反生態(tài)法的行為時(shí)自然不是以追求生態(tài)利益為目的，但其主體資格并不能因此喪失，如同實(shí)施了民事違法行為的民事主體仍然是民事主體一樣。

關(guān)于生態(tài)民事主體具體包括哪些，學(xué)術(shù)界頗有爭議。筆者以為，生態(tài)民事主體包含以下幾類。一是自然人，即在生態(tài)民事法律關(guān)系中享有生態(tài)權(quán)利、承擔(dān)生態(tài)義務(wù)的個(gè)人。二是法人，即在生態(tài)法律關(guān)系中享有生態(tài)權(quán)利、承擔(dān)生態(tài)義務(wù)的具有法人資格的社會(huì)組織，如生態(tài)協(xié)會(huì)、生態(tài)公司、生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、生態(tài)縣市、生態(tài)省等。三是非法人組織，即在生態(tài)法律關(guān)系中享有生態(tài)權(quán)利、承擔(dān)生態(tài)義務(wù)但不具有法人資格的社會(huì)組織，如生態(tài)社區(qū)。四是國家，對其管轄范圍內(nèi)的自然資源、生態(tài)系統(tǒng)享有民事權(quán)利，如自然資源所有權(quán)等。

當(dāng)然學(xué)術(shù)界也有人在以上幾類主體外還提出了其他主體。如：生態(tài)權(quán)主體“既包括當(dāng)代人，也包括后代人”38張文顯、矯波：《法制與可持續(xù)發(fā)展的法哲學(xué)分析》，載《法理學(xué)論叢》（第2 卷），法律出版社2000 年版，第52 頁。；環(huán)境權(quán)是人類謀求自身發(fā)展的途徑和手段，這個(gè)權(quán)利是集體性的權(quán)利39參見呂欣、李杰賡：《環(huán)境權(quán)主體研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2005 年第6 期。；甚至非人類的生命體也是生態(tài)權(quán)利的享有者，即“將一切生命體作為法律關(guān)系的主體”，“人不僅是權(quán)利的主體，還是自然界的權(quán)利的客體”40劉文燕、劉濱：《生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998 年第6 期。。但是對上述觀點(diǎn)贊成者極少。此類觀點(diǎn)在理論上難以自圓其說，缺乏科學(xué)性；在實(shí)踐中也不具有可行性。

3.生態(tài)民事權(quán)利

生態(tài)民事權(quán)利可簡稱生態(tài)權(quán)，它是環(huán)境權(quán)概念的升華。對生態(tài)民事權(quán)利的內(nèi)涵，我國法律未明確規(guī)定，學(xué)者們雖然進(jìn)行了不少探討，然迄今為止尚未獲得一致的結(jié)論。關(guān)于生態(tài)民事權(quán)利的具體界定可謂眾說紛紜，如，生態(tài)權(quán)“是指生態(tài)法律關(guān)系主體依法享有的某種權(quán)能和權(quán)益”，是主體依法享有的“可以做出一定的行為或者要求他人做出或不做出一定的行為”的資格；41曹明德：《生態(tài)法新探》，人民出版社2007 年版，第315 頁?！肮窕騻€(gè)人要求其生存環(huán)境得到保護(hù)和不斷優(yōu)化的權(quán)利”42李惠斌：《生態(tài)權(quán)利與生態(tài)正義——一個(gè)馬克思主義的研究視角》，載《新視野》2008 年第5 期。；“在立法中確認(rèn)并固定下來的，保證在人與自然的交互作用過程中滿足人的各種需要的個(gè)人權(quán)利”43王樹義：《俄羅斯生態(tài)法》，武漢大學(xué)出版社2001 年版，第179 頁。。其二，認(rèn)為生態(tài)民事權(quán)利是人以及非人類生命體甚至無生命之自然物皆應(yīng)享有之權(quán)利。如，生態(tài)權(quán)是指所有生物“按照生態(tài)學(xué)規(guī)律繼續(xù)存在下去并受人類尊重的權(quán)利”44李建華、肖毅：《自然權(quán)利存在何以可能》，載《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2005 年第1 期。。但是對于非人類生態(tài)權(quán)觀點(diǎn)應(yīng)者廖廖。

筆者以為，生態(tài)民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)是指自然人或社會(huì)組織依法享有的，從生態(tài)系統(tǒng)獲取必要的物質(zhì)、能量和信息，以滿足其生命健康、精神或物質(zhì)財(cái)富需求之權(quán)利。或者說是人們依法享有的，對生態(tài)系統(tǒng)實(shí)施開發(fā)、利用、保護(hù)或改善，以滿足自身生存和發(fā)展需要的權(quán)利。

生態(tài)民事權(quán)利是一個(gè)權(quán)利體系或稱“權(quán)利束”，其中包含各種不同類型的生態(tài)權(quán)利。俄羅斯聯(lián)邦憲法列舉了自然人生態(tài)權(quán)的主要內(nèi)容，包括享受良好環(huán)境權(quán)、獲得環(huán)境信息權(quán)、請求生態(tài)損害賠償權(quán)、自然資源所有權(quán)。45參見王樹義：《俄羅斯生態(tài)法》，武漢大學(xué)出版社2001 年版，第25 頁。依據(jù)不同的權(quán)利內(nèi)容，生態(tài)權(quán)利可分為：生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)利用權(quán)，即自然人、社會(huì)組織基于生存發(fā)展需要依法享用、開發(fā)利用生態(tài)系統(tǒng)之權(quán)利；生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)權(quán)，即人們采取必要措施防止生態(tài)系統(tǒng)受到損害之權(quán)利；生態(tài)系統(tǒng)改善權(quán)，即人們采取人工手段修復(fù)、優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)之權(quán)利。依據(jù)權(quán)利的不同功能，生態(tài)權(quán)利則包含如下三類：人身生態(tài)權(quán)，即以維系自然人生命健康為宗旨之生態(tài)權(quán)利，如清潔空氣權(quán)；精神生態(tài)權(quán)，即以滿足自然人精神需求為目的之權(quán)利，如景觀權(quán)；資源生態(tài)權(quán)，即保障人們獲得必要自然資源或者說獲取必要生產(chǎn)原材料之權(quán)利，如采礦權(quán)。

4.生態(tài)民事義務(wù)

所謂生態(tài)民事義務(wù)，可簡稱生態(tài)義務(wù)，是指自然人、社會(huì)組織依法承擔(dān)的維持、保護(hù)、改善生態(tài)系統(tǒng)之生態(tài)品質(zhì)即生態(tài)服務(wù)功能，使之適合人類生存發(fā)展需要的強(qiáng)制性約束。生態(tài)義務(wù)之目的就是保障生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益的實(shí)現(xiàn)?！白鳛椤鐣?huì)權(quán)’或‘私權(quán)’的環(huán)境權(quán)之實(shí)現(xiàn)，需要義務(wù)人承擔(dān)防治污染之義務(wù)；自然資源物權(quán)之實(shí)現(xiàn)，有賴于義務(wù)人不破壞自然資源義務(wù)之履行?！?6鄭少華：《生態(tài)主義法哲學(xué)》，法律出版社2002 年版，第185-186 頁。

關(guān)于生態(tài)義務(wù)的內(nèi)涵，主要有如下不同的闡釋：（1）環(huán)境義務(wù)說，即依照國際法、國內(nèi)法的規(guī)定，國際組織、國家、企業(yè)事業(yè)單位、公民等主體必須承擔(dān)的保護(hù)與改善環(huán)境、防治污染和其他公害的責(zé)任。47參見鄒瑜主編：《法學(xué)大辭典》，中國政法大學(xué)出版社1991 年版，第12 頁。（2）環(huán)境法律義務(wù)說，即“法律主體在環(huán)境法律關(guān)系之中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)”48曹煒：《環(huán)境法律義務(wù)探析》，載《法學(xué)》2016 年第2 期。。（3）公民生態(tài)建設(shè)義務(wù)說，即國家要求公民必須承擔(dān)的生態(tài)建設(shè)義務(wù)，包括明確相應(yīng)的保護(hù)區(qū)域，確保生態(tài)成果的可持續(xù)性。49參見延軍平、任志艷：《實(shí)行生態(tài)民事義務(wù)制度的必要性與可能途徑》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010 年第4 期。

筆者以為，生態(tài)民事義務(wù)是指，生態(tài)民事主體依法承受的，為了節(jié)約資源、保護(hù)與改善生態(tài)環(huán)境、防治污染及其他公害而在其生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費(fèi)或其他運(yùn)營活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)為或者不為一定行為的法律約束。

生態(tài)民事義務(wù)通常具有如下基本特征：（1）普遍性，此為全民義務(wù)；（2）以生態(tài)系統(tǒng)為客體；（3）法律的強(qiáng)制性與道德的自覺性相融合，常常既是法律義務(wù)，也是倫理道德的義務(wù)；（4）復(fù)合性，積極義務(wù)與消極義務(wù)、絕對義務(wù)與相對義務(wù)交織在一起；（5）高度的正當(dāng)性和必要性，生態(tài)民事義務(wù)是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)生態(tài)利益的必要手段，而生態(tài)利益具有顯著的公益性，關(guān)系到全體社會(huì)成員甚至國家根本利益，故保障生態(tài)民事義務(wù)之履行殊為重要。

按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)民事義務(wù)可以劃分為不同的類型。依據(jù)義務(wù)主體的不同，生態(tài)民事義務(wù)可分為自然人的義務(wù)、法人和非法人組織的義務(wù)、國家的義務(wù)。依據(jù)民事法律關(guān)系的不同性質(zhì)，生態(tài)民事義務(wù)可分為人身權(quán)關(guān)系中的生態(tài)義務(wù)、物權(quán)關(guān)系中的生態(tài)義務(wù)、合同關(guān)系中的生態(tài)民事義務(wù)、婚姻家庭關(guān)系中的生態(tài)民事義務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系中的生態(tài)民事義務(wù)。依據(jù)義務(wù)內(nèi)容的不同，生態(tài)民事義務(wù)則包括：節(jié)約資源義務(wù)、預(yù)防生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)、改善生態(tài)系統(tǒng)義務(wù)三大類型。

5.生態(tài)民事客體

生態(tài)民事客體，可簡稱生態(tài)客體，它是生態(tài)利益之載體，也是生態(tài)民事權(quán)利和生態(tài)民事義務(wù)所共同指向的對象。學(xué)者們均肯定生態(tài)客體是自然物。然而生態(tài)客體究竟所指何物？主要有三種不同觀點(diǎn)：生態(tài)物說，環(huán)境說，環(huán)境及防治對象、行為說。

生態(tài)物是指能夠?yàn)槿颂峁┥鷳B(tài)服務(wù)，即能夠?yàn)槿颂峁┥姘l(fā)展所需物質(zhì)、能量和信息的自然物。具體而言就是生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)因子。生態(tài)系統(tǒng)是“生物群落之間、生物與環(huán)境之間，在一定的時(shí)間、空間范圍內(nèi)通過不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)與信息傳遞所形成的相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體”50劉天齊主編：《環(huán)境保護(hù)通論》，中國環(huán)境科學(xué)出版社1997 年版，第24 頁。，生態(tài)因子是指生態(tài)系統(tǒng)包含的組成部分，或者說是組成生態(tài)系統(tǒng)的各種要素。包括人在內(nèi)的所有生物皆須與生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的其他生物或環(huán)境進(jìn)行“不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)與信息傳遞”，方能獲得其生存所需的物質(zhì)、能量和信息。即人們生存所需之生態(tài)物皆存在于生態(tài)系統(tǒng)之中，人們對自然之權(quán)利本質(zhì)上是對生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利。故筆者以為，生態(tài)物即生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)因子作為生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務(wù)之客體，最為適當(dāng)。

有人主張，生態(tài)權(quán)之客體為環(huán)境或稱自然環(huán)境。環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各項(xiàng)自然要素?！董h(huán)境保護(hù)法》第2 條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村”等。環(huán)境的核心內(nèi)涵是指影響人們生存和發(fā)展的各種自然因素。然“環(huán)境的涵義非常廣泛，是一個(gè)易生歧義的概念”，可包括自然環(huán)境之外的社會(huì)環(huán)境、生活環(huán)境、語言環(huán)境、投資環(huán)境等，51參見曹明德：《生態(tài)法的理論基礎(chǔ)》，載《法學(xué)研究》2002 年第5 期。甚至有學(xué)者直接將社會(huì)因素納入了環(huán)境內(nèi)涵，“環(huán)境科學(xué)中的環(huán)境，是指人群周圍的境況及其中可以直接、間接影響人類生活和發(fā)展的各種自然因素和社會(huì)因素的總體”52《中國大百科全書·環(huán)境科學(xué)》，中國大百科全書出版社2002 年版，第134 頁。。而社會(huì)因素并非自然物。此外，環(huán)境一詞忽略了各自然因素之間相互聯(lián)系而成的整體性，忽略了自然整體對人們生存的制約與價(jià)值。最后，生態(tài)系統(tǒng)已包含環(huán)境，環(huán)境卻無法涵蓋生態(tài)系統(tǒng)。

也有個(gè)別學(xué)者提出，環(huán)境權(quán)之客體除了自然環(huán)境外，還包括“防治對象和行為”53徐祥民、田其云等：《環(huán)境權(quán)：環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)研究》，北京大學(xué)出版社2004 年版，第53 頁。。但是此種觀點(diǎn)影響式微，其不合理性十分明顯。防治對象通常是指污染行為或污染物，這不是生態(tài)利益之載體，相反卻是損害生態(tài)利益及其載體之物。至于防治行為，它本質(zhì)上是行為人的生態(tài)義務(wù)或生態(tài)法律責(zé)任，即行為人依法應(yīng)當(dāng)防治污染，而生態(tài)客體不可能也不應(yīng)當(dāng)是生態(tài)義務(wù)或生態(tài)責(zé)任。

生態(tài)民事客體應(yīng)當(dāng)具備如下基本特征：（1）具有生態(tài)價(jià)值，即可用性，生態(tài)物須有滿足自然人或社會(huì)組織生態(tài)利益需求之功能，能為自然人、社會(huì)組織提供生態(tài)服務(wù)。（2）具有生態(tài)利益，即可用性，生態(tài)主體可從生態(tài)客體獲取能滿足自身生存發(fā)展需要的物質(zhì)、能量和信息等。（3）生態(tài)物是自然物，即天然生成之物。（4）生態(tài)物是整體物，即生態(tài)物是由若干自然物相互聯(lián)系而成的有機(jī)整體。（5）生態(tài)物是不可支配物，對生態(tài)物的享用或開發(fā)利用須遵守生態(tài)規(guī)律，而不能任意支配。（6）生態(tài)物是共享物，即其享用具有非排他性。

6.生態(tài)民事責(zé)任

生態(tài)民事責(zé)任是生態(tài)法律責(zé)任的一種類型，簡稱生態(tài)責(zé)任?！吧鷳B(tài)責(zé)任制度之設(shè)置，乃為一種法律上的力，其目的是為了保障生態(tài)權(quán)利之實(shí)現(xiàn)，并以國家公權(quán)力保障生態(tài)義務(wù)之落實(shí)?！?4同前注，第184 頁。廣義的生態(tài)民事責(zé)任，是指生態(tài)民事主體因違法實(shí)施污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為，導(dǎo)致他人人身、財(cái)產(chǎn)或生態(tài)遭受損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。狹義的生態(tài)民事責(zé)任，僅指自然人、法人和其他社會(huì)組織因?yàn)檫`反生態(tài)民事義務(wù)或侵害他人生態(tài)權(quán)益而依法必須承擔(dān)的不利性法律后果或稱法律制裁。生態(tài)民法學(xué)采其狹義解釋。

關(guān)于生態(tài)民事責(zé)任，2014 年《環(huán)境保護(hù)法》第64 條明確規(guī)定：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則可以適用于生態(tài)民事責(zé)任。2015 年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》是關(guān)于生態(tài)民事責(zé)任的第一個(gè)規(guī)范性法律文件；2017 年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳又聯(lián)合發(fā)布了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》；2019 年6 月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（2020 年12 月23 日修正）是關(guān)于生態(tài)民事責(zé)任的第一個(gè)司法解釋。《民法典》第1229 條規(guī)定：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！贝藶樯鷳B(tài)民事責(zé)任的最權(quán)威規(guī)定。

生態(tài)民事責(zé)任與普通民事責(zé)任比較，具有如下主要特征：其一，承擔(dān)責(zé)任的方式不同?！睹穹ǖ洹芬?guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式包括：停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；繼續(xù)履行；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉。但是其中僅有賠償損失、停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉可適用于生態(tài)民事責(zé)任，《民法典》（侵權(quán)責(zé)任編）第1234 條規(guī)定的修復(fù)責(zé)任只能專門適用于生態(tài)民事責(zé)任。其二，承擔(dān)責(zé)任的行為不同。承擔(dān)生態(tài)民事責(zé)任的行為是指違法實(shí)施的污染環(huán)境或破壞生態(tài)之行為，侵害客體為生態(tài)系統(tǒng)；而普通民事責(zé)任中，承擔(dān)責(zé)任的違法行為是侵害他人人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)之行為，侵害客體是人身或財(cái)產(chǎn)。其三，保障的權(quán)利和利益不同。普通民事責(zé)任以保護(hù)人身權(quán)及人身利益、財(cái)產(chǎn)權(quán)及財(cái)產(chǎn)利益為宗旨；而生態(tài)民事責(zé)任以保護(hù)生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益為宗旨。其四，歸責(zé)原則不同。普通民事責(zé)任主要適用過錯(cuò)責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任為例外；而生態(tài)民事責(zé)任主要適用無過錯(cuò)責(zé)任。最后，追責(zé)程序不同。生態(tài)民事責(zé)任適用磋商前置原則，普通民事責(zé)任則無此規(guī)則。

生態(tài)民事責(zé)任的承擔(dān)方式主要是修復(fù)生態(tài)環(huán)境即生態(tài)修復(fù)責(zé)任，以及生態(tài)損害賠償責(zé)任。所謂生態(tài)修復(fù)責(zé)任，是指“生態(tài)法律關(guān)系主體因?qū)嵤┝宋廴净蚱茐纳鷳B(tài)系統(tǒng)或其生態(tài)因子的違法行為而依法承受的，必須自行或委托他人運(yùn)用人工手段，遵守并利用生態(tài)規(guī)律，對受損或退化生態(tài)系統(tǒng)或其生態(tài)因子進(jìn)行修理、整治，以使其結(jié)構(gòu)、生態(tài)服務(wù)功能、生態(tài)價(jià)值、生態(tài)品質(zhì)等回復(fù)到較好狀態(tài)的強(qiáng)制性、不利性法律后果?！?5寧清同：《生態(tài)修復(fù)責(zé)任之內(nèi)涵探究》，載《學(xué)術(shù)界》2018 年第12 期。若無法修復(fù)或無法完全修復(fù)，違法行為人則須承擔(dān)生態(tài)損害賠償責(zé)任，即以貨幣形式對其造成的生態(tài)損害及其他損害進(jìn)行賠償。