民族觀念、愛國主義與中華民族共同體

朱慧玲

隨著民族國家的興起，政治哲學(xué)有關(guān)愛國主義的思考就離不開對民族觀念和民族國家的討論。當(dāng)代政治哲學(xué)中有關(guān)個人權(quán)利、世界公民等問題的爭論，以及近年來在社會生活中興起的民族主義和民粹主義思潮，都促使我們再次深入思考愛國主義與民族觀念和民族國家之間的復(fù)雜關(guān)系。自黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央著眼新時代民族工作面臨的新形勢、新特點，深刻把握黨和國家事業(yè)發(fā)展對民族工作提出的新任務(wù)和新要求，創(chuàng)造性地提出“鑄牢中華民族共同體意識”。這要求我們在厘清愛國主義與民族觀念和民族國家的復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步思考，我們所著力構(gòu)建的中華民族共同體應(yīng)該是何種政治共同體，它又如何成為新時代愛國主義的基石與核心。

愛國情感與民族概念

當(dāng)我們談及愛國的時候，通常意指關(guān)心自己國家的前途和命運、珍視國家的文化傳統(tǒng)、認(rèn)同國家的價值觀、維護(hù)國家的利益并愿意為之作出奉獻(xiàn)或犧牲。但是，由于在現(xiàn)代語境中，國家基本上以民族國家(nation-state)的形式存在，因此，愛國之情便自然而又模糊地包含了對民族(nation)的熱愛，以至在很多人看來，愛國就是對本民族的認(rèn)同與維護(hù)，就是對本民族所形成的民族國家的認(rèn)同與維護(hù)。

然而，愛國作為一種天然自發(fā)的情感，早在民族和民族國家遠(yuǎn)未形成的古代社會就已經(jīng)產(chǎn)生，用來指稱個體對于身處其中的政治共同體的熱愛和認(rèn)同。比如，在古希臘，柏拉圖和亞里士多德等哲人就強調(diào)城邦利益的優(yōu)先性以及個人對城邦的忠誠與奉獻(xiàn)的必要性。這種樸素而久遠(yuǎn)的情感是自然地、自發(fā)地產(chǎn)生的，正如我們會天然地對父母、家庭和家鄉(xiāng)產(chǎn)生特殊的依戀一樣。而且，從詞源上來看，“愛國者”(patriot)一詞可上溯至希臘語patriōtēs(意指“來自同一個國”)，后經(jīng)拉丁文patriōta演變?yōu)橛⒄Zpatriot?？梢?，無論是從愛國情感的發(fā)生來看，還是從相關(guān)術(shù)語的起源來看，愛國與民族并無必然關(guān)聯(lián)，它所指向的“祖國”也跟現(xiàn)代意義的民族國家并不相同。相反，民族是一個后發(fā)概念；它是在經(jīng)歷了一個漫長的演進(jìn)過程和復(fù)雜的語義轉(zhuǎn)變之后，直到近代歐洲才逐漸與愛國情感發(fā)生聯(lián)系。

根據(jù)美國學(xué)者莉婭·格林菲爾德(Liah Greenfeld)的梳理，拉丁文natio最早被用于指稱“非羅馬公民”，亦即羅馬共同體之外的人，并且?guī)в忻镆曇馕丁５搅酥惺兰o(jì)，西歐開始建立大學(xué)。由于許多學(xué)生都來自大學(xué)城之外，因而也被統(tǒng)稱為nations。只不過，此時的nations不再像natio那樣表達(dá)蔑視態(tài)度，而只保留了“共同體之外的人”的中性含義。在學(xué)習(xí)共同的神學(xué)文本時，學(xué)生形成了共同的意見并在經(jīng)院爭論當(dāng)中加以維護(hù)。由此，nation又獲得一種額外的含義——“意見的共同體”(community of opinions)——并逐漸取代了“共同體之外的人”的含義。(1)Liah Greenfeld, Nationalism: A Short History, Washington D.C.: Brookings Institution Press, 2019, p.16.在這些意見共同體中，有一部分人位高權(quán)重，他們參與基督教理事會并討論根本性的宗教問題，成為“決策精英”(the decision-making elite)。與此同時，nation的這種含義有時也被用來指稱世俗貴族或精英，并與社會底層的“賤民”(people)相對。然而，當(dāng)17世紀(jì)的英格蘭新貴們在向上流動的過程中獲益后，他們迫切需要使自己的身份合法化。因此，他們將原本代表貴族或精英的nation和代表底層社會的people這兩個群體合并起來，去除各自的排他性，使之成為一個包容的“身份的共同體”(community of identity)。(2)Liah Greenfeld, Nationalism:A Short History, p.16.至此，nation一詞經(jīng)歷了意義上的重大轉(zhuǎn)變，它所指代的群體得到極大的拓展，不再只是涉及那些決定有關(guān)政治和宗教的重大問題的精英或貴族，而是包括身份共同體的所有成員。

這種包容性的身份共同體具有深刻的政治意義。它不僅預(yù)設(shè)了更大范圍的社會平等，也使得社會決策權(quán)從上帝轉(zhuǎn)移到人類自身，日益重視人的權(quán)利、能力與尊嚴(yán)，逐漸承認(rèn)人民主權(quán)并部分實現(xiàn)自治。在這種主權(quán)與自治中，人們感受到作為民族成員(national membership)的尊嚴(yán)，“成為這個民族的一員就是一種榮耀”。(3)Liah Greenfeld, Nationalism: A Short History, p.18.在歐洲歷史上，這種平等的地位、個體自主性的提升以及共同體自治所帶來的榮耀感，首先在英格蘭形成了獨特的民族意識(national consciousness)，使得英格蘭成為第一個現(xiàn)代意義的民族，“英格蘭是第一個民族，在16世紀(jì)，沒有別的地方有民族意識，也沒有其他社會形成了一個民族”。(4)Liah Greenfeld, Nationalism: A Short History, p.22.而英格蘭民族的產(chǎn)生，又進(jìn)一步激發(fā)了他們的民族意識，對英格蘭的民族觀念及其民族國家的形成產(chǎn)生決定性影響。概言之，只有當(dāng)“民族”成為具有政治意義的身份共同體乃至構(gòu)成現(xiàn)代民族國家時，愛國情感才開始與民族概念發(fā)生關(guān)聯(lián)。

類似看法在薩拜因(George Holland Sabine)那里也得到印證。在《政治學(xué)說史》中，薩拜因指出，西方政體存在城邦、世界社會和民族國家三種歷史形態(tài)，分別對應(yīng)古希臘社會、斯多亞和基督教社會、民族國家產(chǎn)生之后的現(xiàn)代社會。愛國情感作為一種自然自發(fā)的現(xiàn)象，早在古希臘城邦就已經(jīng)產(chǎn)生，但在斯多亞和基督教時期，卻因為世界主義的流行而歸于沉寂。隨著民族國家的建立，愛國情感再度勃興。只不過，此時的愛國情感不再呈現(xiàn)為一種自然自發(fā)的情緒，而是演變?yōu)橐环N指向特定的現(xiàn)代政治形態(tài)的觀念，即愛國主義(patriotism)。而這種特定的現(xiàn)代政治形態(tài)，就是民族國家。它是在18世紀(jì)浪漫主義思潮的促進(jìn)下，隨著民族主義的興起而形成的。根據(jù)卡爾頓·哈耶斯(Carlton Hayes)等人的考察，浪漫主義思潮從一開始就承認(rèn)民族的存在，關(guān)注民族語言和民間故事，認(rèn)為地理因素形成了民族的自然經(jīng)濟狀況，塑造了民族傳統(tǒng)和習(xí)俗，并最終導(dǎo)致民族自決和民族國家的形成。(5)Carlton Hayes, The Historical Evolution of Modern Nationalism, New York: Macmillan Company, 1931, p.600.

綜言之，無論是格林菲爾德的細(xì)節(jié)梳理還是薩拜因的宏觀劃分，都表明了“民族”并非一直是愛國情感的對象?！懊褡濉敝皇窃诮?jīng)歷自身含義的演變后才與愛國情感發(fā)生關(guān)聯(lián)。而“民族”也只有在促成民族國家的歷史條件下，才會導(dǎo)致愛國的自然情感向愛國主義的政治觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變。

愛國主義與民族國家

當(dāng)民族國家形成并構(gòu)成愛國主義的核心內(nèi)容之后，一方面，由于民族國家具有更強的凝聚力并能通過政治權(quán)力來推動其意識觀念，所以，愛國主義得到了進(jìn)一步的推崇；另一方面，由于民族國家具有更大可能的狹隘性，讓愛國主義備受詬病，甚至成為一些人批評和反對的對象。

民族國家跟種族、文化、傳統(tǒng)、語言、宗教、領(lǐng)土等要素密切相關(guān)，而這些要素很容易將不同的民族國家區(qū)分開來，造成對立。同時，對這些要素的認(rèn)可，也常常使人局限于特殊的文化或生活方式，偏好于特定的地理或種族歸屬。更何況，承認(rèn)自己民族利益而否認(rèn)其他民族的同等權(quán)益，或是在追求自己民族利益時對其他民族暴力相向，這些情形在民族國家語境中還往往被披上“愛國主義”的外衣。因此，有些學(xué)者如斯蒂芬·納森遜(Stephen Nathanson)認(rèn)為，愛國主義的民族性使之具有偏倚性、歧視性和霸權(quán)色彩，甚至等同于種族主義。(6)Stephen Nathanson, Patriotism, Morality and Peace, New York: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1993, p.8.而約翰·沙爾(John Schaar)更加直白地認(rèn)為，在民族國家條件下，愛國主義簡直就是民族熱情的血腥兄弟(bloody brothers)，二者的結(jié)合在概念上是錯誤的，在政治上則會導(dǎo)致災(zāi)難。(7)Ross Poole, “Patriotism and Nationalism”, in Igor Primratz, ed., Patriotism: Philosophical and Political Perspectives, Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 2007, pp.131-132.

然而，承認(rèn)愛國主義與民族國家之間的聯(lián)系是一碼事；意識到這種聯(lián)系可能帶來糟糕的后果卻是另一碼事。諸多理論家對愛國主義在民族國家的土壤上可能造成惡果的擔(dān)憂與指控，并不能否認(rèn)愛國主義與民族國家之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。(8)朱慧玲：《愛國主義的雙重維度：基于公民共和主義的證成與辯護(hù)》，《哲學(xué)研究》2019年第10期。

一方面，在現(xiàn)實層面，愛國主義與民族國家之間無法剝離?，F(xiàn)代國家大多是民族國家，民族國家必定成為愛國主義的主要對象。而且，如前所述，愛國情感是天然而悠久的，但愛國主義卻是民族國家產(chǎn)生之后出現(xiàn)的。作為一種現(xiàn)代政治觀念，愛國主義本身就是伴隨著民族國家的形成而作為一個專有名詞被固定下來的。

另一方面，在觀念層面，愛國主義與民族國家之間也無法剝離。在民族國家基本成型的18世紀(jì)，意大利作家文森佐·庫柯(Vincenzo Cuoco)就指出：“如果一個人不愛國，那就不可能很好地服務(wù)于這個國家；而如果他不珍視這個民族，那就不可能愛國。”(9)Maurizio Viroli, For Love of Country: An Essay on Patriotism and Nationalism, Oxford: Clarendon Press, 1995, p.109.國家是熱愛的對象，而民族是尊重的對象；尊重民族是建立民族國家、進(jìn)而熱愛民族國家的必要條件。同樣強調(diào)愛國主義與民族國家之間觀念聯(lián)結(jié)的，還有當(dāng)時推進(jìn)意大利統(tǒng)一的建國先驅(qū)者弗朗切斯科·洛莫納科(Francesco Lomonaco)。在他看來，形成民族意識、尊重民族文化，乃是建立民族國家進(jìn)而確立愛國主義觀念的至關(guān)重要的第一步。(10)Maurizio Viroli, For Love of Country: An Essay on Patriotism and Nationalism, pp.110-111.同時代的德國學(xué)者約翰·戈特弗里德·赫爾德(Johann Gottfried Herder)亦指出，愛國主義既是一種對抗專制、自私、盲從與沖突的觀念手段，更是一種精神上的聯(lián)結(jié)，維系著人們對于共同善的認(rèn)同。愛國主義的實踐表現(xiàn)為隸屬某個共同體的人們推動共同善的發(fā)展。而承載著共同善的那個共同體，就是以國家形態(tài)呈現(xiàn)的民族，即民族國家。赫爾德認(rèn)為，民族魂(national soul)是所有文化的根源，構(gòu)成了現(xiàn)代個體的自我及其認(rèn)同，也構(gòu)成了維系民族國家和堅持愛國主義相統(tǒng)一的精神基石。(11)Maurizio Viroli, For Love of Country: An Essay on Patriotism and Nationalism, p.118.

概言之，作為一種現(xiàn)代政治觀念，盡管建立在民族國家之上的愛國主義不可避免會受到民族國家的可能缺陷的影響，但是，它不可避免地要把以民族為基礎(chǔ)的國家或表現(xiàn)為國家形態(tài)的民族當(dāng)作自己的對象。相應(yīng)地，維護(hù)民族利益和民族文化，維護(hù)民族國家的政治共同體及其穩(wěn)定性就成為愛國主義的核心內(nèi)容?，F(xiàn)在的問題便成了——如果我們無法取消民族國家相對于愛國主義的基座功能，但又希望擺脫或者起碼減少民族國家的可能缺陷所帶來的影響，那么，我們應(yīng)該確立怎樣的民族觀念，建構(gòu)怎樣的民族國家呢？

民族觀念的歷史多樣性

如前所述，“民族”一開始并不是一個政治概念，而是一個指稱松散的群落概念。經(jīng)過漫長的演進(jìn)，“民族”的含義才逐步定位于具有某些共同屬性的身份共同體，進(jìn)而在形成民族國家的背景下獲得政治意義，成為政治哲學(xué)的考察對象。然而，即便如此，現(xiàn)代社會的民族觀念，也是不一而足的。民族觀念的這種多樣性，既可以說明現(xiàn)代民族國家為何具有不同形態(tài)，也可以說明愛國主義的表現(xiàn)形式為何并沒有那么簡單化抑或盡善盡美。因此，除非我們正視民族觀念及其體系化表達(dá)和制度化建構(gòu)的復(fù)雜多樣狀況，否則，我們就無法充分理解愛國主義與民族觀念和民族國家之間的關(guān)系，也無法在民族國家的大歷史背景下為愛國主義謀求合理的奠基。

在民族國家逐漸定型的18世紀(jì)，學(xué)者之所以認(rèn)定民族國家具有歷史的必然性和必要性，是因為在他們眼里，民族本就是某種特殊的存在物：它不僅共享諸多不可分割、不可稀釋的共同性，而且這些共同性同時具備不可化約、不可忽視的價值。比如，在庫柯那里，“民族”主要是指共同的文化和生活方式。在其內(nèi)部，我們可以將某物或某人看作跟我們自身一樣而表達(dá)尊重；在其外部，我們又可以通過與其他文化和生活方式的比較而形成自尊或給予尊重。因此，民族觀念將會在促成自我尊重或尊重他人的基礎(chǔ)上，為現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)提供強大的情感支撐。類似地，在赫爾德那里，“民族”被看作特定歷史階段、特定人群的共同文化和精神生活。這種文化性的民族觀念更加寬泛地指涉著共同的語言、風(fēng)俗和情感，從而使“民族”被理解為一種“種族—民族”(ethno-nation)。在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)國家將成為一件順其自然的事。除此之外，更直接賦予民族以政治屬性的，還有19世紀(jì)學(xué)者歐內(nèi)斯特·勒南(Ernest Renan)等人的看法。在勒南看來，民族就是試圖建立一個共同的政治組織的群體，民族國家的政治構(gòu)建是其成員的核心意向。對他們來說，自愿加入并形成政治共同體，將確保彼此之間關(guān)系的公民性質(zhì)，從而確保民族觀念的政治品格和民族國家的政治穩(wěn)定性。(12)Maurizio Viroli, For Love of Country: An Essay on Patriotism and Nationalism, p.160.

民族觀念的多樣性不僅表現(xiàn)在學(xué)者的理論思考中，而且表現(xiàn)在人類歷史的現(xiàn)實進(jìn)程中。在近現(xiàn)代史上，基于不同的地理、文化、人口和傳統(tǒng)因素，不同民族形成不同的民族觀念，它們從最初的形成到后來的廣泛傳播，又因為面臨不同的時代問題和歷史環(huán)境而有所側(cè)重，在不同的政治共同體中演變出不同的含義，表現(xiàn)出不同的特征。

從民族發(fā)展史來看，英格蘭的民族形成是從原先屬于平民階層的新貴擢升至精英階層開始的，因而，在觀念上，這要求反對既有的階層不平等，承認(rèn)每個人都有資格成為自身利益的合法代表以及政治共同體中的平等成員。所以，英格蘭的民族觀念從一開始就表現(xiàn)為反對身份和血統(tǒng)、訴諸個人自由的公民性質(zhì)。這種觀念不僅在英格蘭本土流行，而且影響到北美大陸的新英格蘭地區(qū)，進(jìn)而影響?yīng)毩⒅蟮拿绹拿褡逵^念。對美國而言，最開始13個州的特殊政治狀況和地理因素，以及后來南北經(jīng)濟社會體制的差異和對立，其實不利于形成美國的民族觀念。但是，“不完美的地理融合過程卻推動了多元主義的生活方式，保護(hù)了人們的自由……這種充滿希望的、面向未來的特征成為美利堅民族的愛國主義的基礎(chǔ)”。(13)Liah Greenfeld, Nationalism: A Short History, p.61.內(nèi)戰(zhàn)之后，在自由主義觀念的基礎(chǔ)上，美國進(jìn)一步形成統(tǒng)一的民族意識。到18世紀(jì)末，英美的民族觀念逐漸聚攏為一種個人性/公民性的民族主義(individualistic/civic nationalism)。根據(jù)這種觀念，民族是理性的、自治的個體的集合；而民族身份也具有自愿性質(zhì)，它取決于人們是否愿意與同胞分享權(quán)利和義務(wù)。(14)Liah Greenfeld, Nationalism: A Short History, p.81.此外，英格蘭的民族觀念也對法國產(chǎn)生重大影響。在法國，這表現(xiàn)為此前被認(rèn)為屬于第三等級的新興階層的崛起。對他們來說，自己的命運提升不但需要革命性的顛覆，而且取決于對法蘭西民族的全新建構(gòu)。因此，受自身利益驅(qū)動，法國新興階層接受并推行一種新的民族觀念，從而使得法蘭西民族的現(xiàn)代民族意識、民族精神和民族自尊得以強化。在法國，通過對民族觀念的塑造及其對以往社會結(jié)構(gòu)的替代，民族被理解為集體性個人，有其自身的特征與意愿，而民族成員則被視作有機體的一部分。在這個意義上，法國的民族觀念突出地表現(xiàn)為一種集體性/公民性(collectivistic/civic)的民族主義。(15)Liah Greenfeld, Nationalism: A Short History, p.81.

相比之下，俄國的民族觀念則有所不同。盡管俄羅斯人擁有較長的歷史，但是，現(xiàn)代俄國的民族觀念卻主要源自18世紀(jì)初期俄國的崛起。當(dāng)時，俄國精英在面對西歐國家的強大和自身缺陷(比如，被指責(zé)為缺乏自由、平等和對個體的尊重)時指出，真正的自由是內(nèi)心的自由，真正的平等是靈魂的平等。而靈魂又來自血脈和土壤，因此，共同生活在這片土壤并擁有相同血脈的人便具有共同的靈魂，他們所構(gòu)成的種族共同體(ethnic community)就是民族?；谶@種理解，俄國的民族觀念表現(xiàn)為一種集體性/種族性的民族主義(collective/ethic nationalism)。這種觀念更多地訴諸自然特征，其中的成員身份也是非自愿的，而由自然種群決定。(16)Liah Greenfeld, Nationalism: A Short History, p.82.在這個意義上，德國的民族觀念與俄國頗為相似?，F(xiàn)代德國的民族觀念的形成受到了浪漫主義的深刻影響。浪漫主義認(rèn)為，理性和自由意志會把人類個體同自己真實的社會本性剝離開來，但只有與共同體融合，人才是完整的。共同體的語言是道德個體和人性的真正基礎(chǔ)，而這種基礎(chǔ)又在根源上受制于種族的血親紐帶的界定。(17)Liah Greenfeld, Nationalism: A Short History, pp.91-93.因而，同樣地，在德國也形成了一種集體性/種族性的民族主義，其成員的民族身份由自然屬性決定。在格林菲爾德看來，德國民族觀念的激進(jìn)發(fā)展給20世紀(jì)帶來了兩種最危險的民族主義版本：極權(quán)主義和種族主義。(18)Liah Greenfeld, Nationalism: A Short History, p.61.

對于歷史上這些不同民族觀念及其系統(tǒng)性/政治性表達(dá)，學(xué)界往往會采取各種比較簡單但也比較清晰的二分法加以描述：比如，公民民族主義和族群民族主義、政治民族主義和語言/文化民族主義、開放性民族主義和封閉性民族主義等。這說明，我們對民族觀念的理解和考察，不能脫離具體的社會背景和歷史進(jìn)程，籠統(tǒng)地把各種民族觀念統(tǒng)稱為“民族主義”，進(jìn)而忽略了民族觀念在各個民族中的不同含義和表現(xiàn)。進(jìn)一步地，當(dāng)我們從民族觀念的歷史多樣性出發(fā)，也許能夠更加精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)愛國主義與民族觀念和民族國家之間存在內(nèi)在張力的原因，并意識到這些原因同樣是復(fù)雜的而非單一的。

對于強調(diào)公民性甚或個人性的民族觀念來說，愛國主義往往建立在個體自由和自愿的基礎(chǔ)上。關(guān)于個體對自己身處的民族國家是否堅持愛國主義立場并表現(xiàn)出愛國的情感或行為，盡管受到憲法和法律的約束而在一般情況下是一項公民義務(wù)，但這些憲法和法律在根本上又取決于公民的普遍同意。或者說，民族國家對公民個體所提出的愛國主義要求不是無條件的或非自愿的，它需要民族國家本身履行相應(yīng)的義務(wù)，合乎特定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對這類民族觀念和民族國家來說，愛國主義在本質(zhì)上是個體與共同體之間一種理想的契約關(guān)系。愛國主義在這些民族國家往往并不處于不證自明的優(yōu)先地位，不能構(gòu)成公民在個體自我與政治共同體之間發(fā)生矛盾時的優(yōu)先選項。在這樣的民族觀念和民族國家的基座上，愛國主義的有條件性和弱效應(yīng)性，使其常常陷入爭議或至少不得不面對同其他政治觀念的競爭。

對于強調(diào)集體性甚或種族性的民族觀念來說，愛國主義則以認(rèn)同民族國家的實體性為前提，又往往成為偏袒民族利益、拓展民族空間的極端主義的幫兇。在歷史上，這些表現(xiàn)為極端或狹隘民族主義的民族觀念常常以種族、血親作為民族身份的標(biāo)準(zhǔn)，通過夸大其他族群的威脅并鼓動自己的成員歧視他們，甚至不惜訴諸武力、引發(fā)戰(zhàn)爭。特別是，在一個多民族國家內(nèi)部，極端或狹隘的民族主義往往造成政治上的分裂，帶來民族之間的割裂與沖突。正是由于這種民族觀念可能帶來的惡劣后果，很多人對民族國家保持警惕，進(jìn)而產(chǎn)生了對愛國主義的批評。反過來，奠基于這種民族觀念之上的愛國主義也常引發(fā)人們對民族觀念本身的擔(dān)憂。既然民族與特定地域、人口、種族及風(fēng)俗密切相關(guān)，具有特殊性和當(dāng)?shù)匦裕敲?，偏袒和維護(hù)這種特殊利益便是自發(fā)的，同時也是未經(jīng)反思的，甚至只是被精英操縱的一種虛假意識(false consciousness)。

可見，對民族的理解方式不一樣，對民族國家的建構(gòu)方式不一樣，愛國主義的重心和特征也會有所偏移。既然愛國主義作為一種現(xiàn)代政治觀念必定在現(xiàn)代民族觀念和民族國家的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，那么，真正值得反思和警醒的，就不是愛國主義是否包含對民族的認(rèn)同和支持，也不是愛國主義是否關(guān)聯(lián)于民族國家的政治形態(tài)，而是，對民族和民族國家的界定不明確或理解狹隘化而給愛國主義帶來了扭曲和戕害。因此，在現(xiàn)代條件下，當(dāng)我們討論愛國主義與民族觀念和民族國家的關(guān)系時，一種更有效的做法是，從根本上思考民族觀念和民族國家的不同樣態(tài)及其可行性，為愛國主義謀求新的奠基性理念。在這個意義上，當(dāng)代中國所提出的“中華民族共同體”不失為一種有價值的選項。

中華民族共同體與愛國主義的基礎(chǔ)

“中華民族共同體”在歷史學(xué)界出現(xiàn)較早，但近年來，隨著中國民族事業(yè)的發(fā)展，它在現(xiàn)實語境中被賦予了更豐富的內(nèi)涵。2014年5月，習(xí)近平總書記在第二次中央新疆工作座談會上提出“中華民族共同體意識”重大論斷。在同年9月中央民族工作會議上強調(diào)“堅持打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)”。2015年，他在會見來自內(nèi)蒙古、廣西、西藏、寧夏、新疆5個自治區(qū)的基層民族團結(jié)優(yōu)秀代表時再次指出，“我國56個民族都是中華民族大家庭的平等一員，共同構(gòu)成了你中有我、我中有你、誰也離不開誰的中華民族命運共同體”。(19)習(xí)近平：《中華民族一家親，同心共筑中國夢》，《人民日報》2015年10月1日。2017年，“中華民族共同體”被正式寫入十九大報告，“鑄牢中華民族共同體意識，加強各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展”。(20)《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本(2016年版)》，學(xué)習(xí)出版社/人民出版社2016年版，第12頁。有學(xué)者指出，中華民族共同體是“中國歷史上各民族構(gòu)成的民族共同體，當(dāng)下是指新中國建立后識別的56個民族共同構(gòu)成的民族共同體，它不同于漢、滿、蒙等單一民族組成的民族共同體，而是中國的國家民族——中華民族的共同體”。(21)孔亭、毛大龍：《論中華民族共同體的基本內(nèi)涵》，《社會主義研究》2019年第6期。作為當(dāng)代中國的民族觀念，鑄牢中華民族共同體意識，不僅有助于強化當(dāng)代中國的多元一體的民族國家建設(shè)，更有助于為當(dāng)代中國的愛國主義奠定更加全面和豐厚的基礎(chǔ)。

中華民族是一個多民族融合的政治共同體，因而，“中華民族共同體”首先是一個關(guān)于“國族”(state-nation)的政治概念。中華民族共同體對地理、疆域有所限定，主要指稱我國國土范圍內(nèi)在地理上雜居交錯、經(jīng)濟上相互促進(jìn)和依存，文化上相互影響的各民族。但與此同時，它也是一個超越性的國族概念。也就是說，它超越于特定的具體民族，不以具體民族為核心，不以種族、血親、語言為判定標(biāo)準(zhǔn)，從而不同于那些基于種族的狹隘或極端的民族觀念。同時，作為一種政治性概念，中華民族共同體對民族的理解更多是公民性的。各民族人民出于共同的意愿，在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，通過立法機構(gòu)建設(shè)共同的法律體系，行使公民權(quán)利，承擔(dān)公民義務(wù)，確保統(tǒng)一的公民政治基礎(chǔ)。對于中國這樣的由多民族構(gòu)成的民族國家而言，最核心的問題就是：各族的精英分子和普通民眾心目中最重要的、核心的認(rèn)同群體是“國家”還是自己所屬的“族群/民族”？是否把自己“某族”身份的重要性放在“國家公民”屬性之上？只有當(dāng)答案是“國家”時，人們才會以憲法和公民權(quán)利為立足點來爭取自己個體與群體的利益。在這個意義上，超越于特定民族的中華民族共同體意識所形成的政治認(rèn)同或國家認(rèn)同，將比民族認(rèn)同和血親認(rèn)同更加開放，更有利于政治共同體的穩(wěn)定，成為愛國主義的堅實基礎(chǔ)。

同時，由于中華民族共同體本質(zhì)上是一種政治共同體，故而其成員身份也主要是公民性的，并非由血緣或種族決定，因而更加包容和理性，更容易避免文化狂熱或種族至上。作為中華民族共同體的成員，人們更加注重和承認(rèn)公民的政治權(quán)利和義務(wù)，強調(diào)公民身份對于民族利益的促進(jìn)作用；他們基于政治制度權(quán)利框架追求公民的合法權(quán)益，但并不反對各民族的多樣性和合法權(quán)益。因而，基于中華民族共同體的民族觀念，也更為理性與溫和，有助于促進(jìn)團結(jié)，增進(jìn)社會正義。相應(yīng)地，與之結(jié)合的愛國主義也避免了狹隘或極端民族主義的裹挾和擾動，從而能夠更好地維護(hù)政治共同體的穩(wěn)定，維護(hù)中華民族的根本利益。

不僅如此，中華民族還是一個多民族融合的文化共同體，因而，“中華民族共同體”也是一個文化概念。整部中華文明史，也是各民族文化交流和融合的歷史。通過交流與融合而形成的中華文化，不再是以某個單一民族文化為主導(dǎo)的精神體系。要形成國家層面對政治共同體的認(rèn)同，本身同時也需要承認(rèn)文化共同體的存在，努力形成一種容納但又超越具體民族文化的文化認(rèn)同。這不僅意味著，我們要通過提煉和鞏固中華民族共同體意識，引導(dǎo)各族人民樹立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共的共同體理念，而且，要整合各個民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)和文化資源，形成一種高于特定民族層面的并被各個民族都欣賞和認(rèn)同的中華民族文化。這既是中國幾千年來民族文化融合的現(xiàn)實需求和趨勢，也是建設(shè)中華民族共同體的應(yīng)有之義。作為文化共同體的中華民族共同體，其目標(biāo)便是既避免以某個單一民族的文化傳統(tǒng)為上，又?jǐn)[脫外來文化的強勢視角，高度重視本民族文化的生存狀況。

顯然，綜合了政治認(rèn)同與文化認(rèn)同的中華民族共同體意識，能夠更加緊密地與社會主義核心價值觀所倡導(dǎo)的愛國主義相結(jié)合，并免受狹隘民族觀念和極端民族主義的影響與裹挾。一方面，基于中華民族共同體意識的愛國主義，既尊重各個民族的文化和傳統(tǒng)，又以更高的作為國族概念的中華民族共同體為主體和目標(biāo)，不局限于維護(hù)某個單一的民族文化和民族利益。另一方面，從政治哲學(xué)視角看，中華民族共同體代表著各個民族的文化和利益，是各民族所共享的共同善。這種共同善既能讓我們的言行更具凝聚力，也能讓我們的愛國主義更具反思性。在這種共同善的引領(lǐng)下，我們能夠更好地追求并忠誠于我們整體的國家利益，但又避免僅僅是維護(hù)眼前短暫的特定利益。因此，如果說中華民族共同體有可能兼具公民性和文化性，有可能成就一種開放而寬容的民族觀念和民族國家形態(tài)，那么，以此作為主體和對象，愛國主義才會更加理性而開明，才會規(guī)避人們因狹隘的民族觀念或激進(jìn)的民族國家形態(tài)而對愛國主義產(chǎn)生的誤解和批評。