中資企業(yè)投資南亞國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)及法律解決機(jī)制

肖 蓓 陳怡臻

【內(nèi)容提要】 南亞是中資企業(yè)海外投資的重點(diǎn)區(qū)域，投資南亞各國(guó)所遭遇的政治風(fēng)險(xiǎn)亟需解決。政治風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制、轉(zhuǎn)移機(jī)制和事后救濟(jì)機(jī)制共同構(gòu)成了政治風(fēng)險(xiǎn)的法律解決機(jī)制這一有機(jī)統(tǒng)一整體。政治風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制包括擴(kuò)大東道國(guó)利益相關(guān)者的范圍，選擇合適的融資方式，提高自身沖突地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理水平，以及推動(dòng)簽署投資貿(mào)易協(xié)定。政治風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移機(jī)制包括構(gòu)建以亞投行為中心的區(qū)域投資保險(xiǎn)制度和完善我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度。政治風(fēng)險(xiǎn)的事后救濟(jì)機(jī)制包括提供“一帶一路”糾紛多元化法律服務(wù)與在亞投行下設(shè)置國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心。

南亞地區(qū)包括印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、尼泊爾、孟加拉國(guó)、馬爾代夫、阿富汗、不丹8個(gè)國(guó)家。“中國(guó)對(duì)外直接投資雖不受制于距離因素，但與周邊國(guó)家的投資關(guān)系更為密切”。(1)崔娜、柳春、胡春田：“中國(guó)對(duì)外直接投資效率、投資風(fēng)險(xiǎn)與東道國(guó)制度——來自‘一帶一路’沿線投資的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第4期，第34頁。作為“一帶一路”合作的重要節(jié)點(diǎn)，南亞憑借其獨(dú)特的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)、密集的人口市場(chǎng)、豐富的物產(chǎn)礦產(chǎn)資源，以及與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比更親密的對(duì)華關(guān)系，一直受到中國(guó)投資者的關(guān)注。但作為新興經(jīng)濟(jì)體，南亞地區(qū)在蘊(yùn)涵巨大投資潛力的同時(shí)也暗藏各種風(fēng)險(xiǎn)，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法制、社會(huì)、宗教等國(guó)家內(nèi)部或外部因素所引發(fā)的沖突和動(dòng)亂增加了對(duì)南亞國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)，其中尤以政治風(fēng)險(xiǎn)最為明顯。研究中資企業(yè)對(duì)南亞國(guó)家投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)并構(gòu)建相應(yīng)的法律解決機(jī)制，維護(hù)中國(guó)海外投資者的切身利益顯得尤為重要。政治風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制、轉(zhuǎn)移機(jī)制和事后救濟(jì)機(jī)制可以解決不同類型、不同階段中資企業(yè)投資南亞國(guó)家所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)，三種具體機(jī)制有機(jī)構(gòu)成了統(tǒng)一的政治風(fēng)險(xiǎn)法律解決機(jī)制。

一、中資企業(yè)投資南亞國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)

有學(xué)者基于主流文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，把海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)定義為：“行為主體在海外投資的政治環(huán)境中的‘作為’或‘不作為’引致的且會(huì)對(duì)海外投資產(chǎn)生影響的社會(huì)政治性事件、進(jìn)程或特征等”。(2)何金花、田志龍：“海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)——基于西方主流文獻(xiàn)的研究述評(píng)與展望”，《軟科學(xué)》，2020年第4期，第99頁。也有學(xué)者認(rèn)為海外投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)僅“發(fā)生于東道國(guó)國(guó)土范圍之內(nèi)，并不包括東道國(guó)本土領(lǐng)域以外的全球性和區(qū)域性政治風(fēng)險(xiǎn)”。(3)李猛：“‘一帶一路’中我國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的法律防范及爭(zhēng)端解決”，《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》，2018年第8期，第110頁。根據(jù)《中國(guó)海外投資國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)報(bào)告》，“政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)考察的是一國(guó)政府的穩(wěn)定性和質(zhì)量，以及法律環(huán)境和外部沖突，較低的政治風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)安全投資的先決條件之一。”(4)張明等：《中國(guó)海外投資國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)報(bào)告(2020)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020年，第13頁。政治風(fēng)險(xiǎn)是“當(dāng)由政治因素引起的不連續(xù)性出現(xiàn)于商業(yè)環(huán)境中，導(dǎo)致一個(gè)國(guó)際投資的利潤(rùn)潛力或資產(chǎn)損失的任何類型的政治事件(例如戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖活動(dòng)、政府變化、第三國(guó)干預(yù)、交易控制和投資限制等)”(5)黃河、Starostin Nikita：“中國(guó)企業(yè)海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)及其管控——以‘一帶一路’沿線國(guó)家為例”，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第1期，第94頁。，是投資者投資過程中因東道國(guó)政治因素所產(chǎn)生的利益損失的可能性，預(yù)示著未來可能發(fā)生的損失。

依據(jù)政治風(fēng)險(xiǎn)是否可預(yù)防或者可轉(zhuǎn)移，筆者將中資企業(yè)投資南亞國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)分為可被預(yù)防的平和型政治風(fēng)險(xiǎn)和可被轉(zhuǎn)移的暴力型政治風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，“某一重大風(fēng)險(xiǎn)不是孤立出現(xiàn)的，往往是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、市場(chǎng)等多種因素共同作用結(jié)果，也可能是母國(guó)政府、東道國(guó)、企業(yè)等各個(gè)主體應(yīng)對(duì)相關(guān)事件的結(jié)果呈現(xiàn)”。(6)張玲、金冰、韓慧：“我國(guó)‘一帶一路’投資合作的風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)理研究”，《中國(guó)軟科學(xué)》，2021年第7期，第167頁。政治風(fēng)險(xiǎn)始終具有復(fù)雜性、綜合性的特點(diǎn)，這也導(dǎo)致對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防或轉(zhuǎn)移可能失靈，需要進(jìn)一步的事后救濟(jì)來彌補(bǔ)投資者的損失。

(一)平和型政治風(fēng)險(xiǎn)

平和型政治風(fēng)險(xiǎn)雖然由東道國(guó)引發(fā)，但投資者或其母國(guó)政府能夠通過內(nèi)部的各種預(yù)防策略控制風(fēng)險(xiǎn)因素，降低風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。

1.政府征收征用

跨國(guó)投資中的征收征用在全球政治風(fēng)險(xiǎn)中最為常見。一國(guó)政府出于公共利益的考慮或其他原因，將屬于外國(guó)投資者的一些資金、設(shè)施等收歸國(guó)有。大多數(shù)國(guó)家不再直接強(qiáng)制性征收征用財(cái)產(chǎn)，而紛紛采取更為隱蔽的間接征收方式?！盁o法預(yù)料的規(guī)則變化、單方面修改甚至撕毀合同是蠶食性征收最常見的形式”(7)潘鎮(zhèn)、金中坤：“雙邊政治關(guān)系、東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)外直接投資”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2015年第6期，第89頁。，此外還包括控制價(jià)格、實(shí)施歧視性稅收政策等行政手段乃至法律手段。

中資企業(yè)投資南亞國(guó)家以非金融類直接投資為主，投資主要流向制造業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，而征收征用是工程建設(shè)中較為常見的政治風(fēng)險(xiǎn)類別。在南亞國(guó)家中，斯里蘭卡較有可能發(fā)生此種政治風(fēng)險(xiǎn)。例如，“2015年西里塞納擔(dān)任總統(tǒng)后，明確提出‘平衡外交’政策，通過叫停中國(guó)參與投資的‘科倫坡港口城’項(xiàng)目表達(dá)其政策立場(chǎng)，削弱中國(guó)影響力”。(8)袁淼：“對(duì)沖視角下的南亞地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)與斯里蘭卡外交戰(zhàn)略”，《南亞研究季刊》，2021年第4期，第51頁。該國(guó)法律并未對(duì)政府征收征用作出明確規(guī)定，一旦發(fā)生該種風(fēng)險(xiǎn)僅能通過雙邊投資協(xié)定的相關(guān)規(guī)定處理。馬爾代夫市場(chǎng)較小、資源單一、基礎(chǔ)設(shè)施落后，對(duì)外資無明確的優(yōu)惠政策，且在工程、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)定等標(biāo)準(zhǔn)上與中國(guó)有諸多不一致，可能發(fā)生政府征收征用風(fēng)險(xiǎn)。

外國(guó)投資者的身份標(biāo)簽時(shí)常招致東道國(guó)政府征收征用的風(fēng)險(xiǎn)。盡管中資企業(yè)在跨國(guó)投資中一直比較重視東道國(guó)當(dāng)?shù)卣恍┠蟻唶?guó)家不穩(wěn)定的政局走向、國(guó)內(nèi)民粹主義的再度興起、宗教沖突等因素使法律或經(jīng)濟(jì)政策頻繁變動(dòng)，中國(guó)投資者的利潤(rùn)時(shí)時(shí)處于被盤剝的危險(xiǎn)境地。

2.針對(duì)投融資項(xiàng)目的破壞性敵意行為

中資企業(yè)對(duì)南亞國(guó)家的投資項(xiàng)目在投融資金融市場(chǎng)可能遭遇各種破壞性的敵意行為，即“利用政治力量干預(yù)國(guó)際金融市場(chǎng)運(yùn)行，增加‘一帶一路’建設(shè)項(xiàng)目的投融資成本和風(fēng)險(xiǎn)，甚至阻礙或者切斷一些項(xiàng)目從國(guó)際金融市場(chǎng)獲得融資的機(jī)會(huì)”。(9)保建云：“論我國(guó)‘一帶一路’海外投資的全球金融影響、市場(chǎng)約束及‘?dāng)骋怙L(fēng)險(xiǎn)’治理”，《中國(guó)軟科學(xué)》，2017年第3期，第5頁。南亞國(guó)家投融資工具普遍存在缺陷，缺乏完善的金融預(yù)警體系。東道國(guó)政府為了減輕自身對(duì)大型項(xiàng)目建設(shè)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，無論是過去的傳統(tǒng)融資模式還是目前發(fā)展的新型融資模式，對(duì)東道國(guó)政府而言，其本質(zhì)都是資金壓力和風(fēng)險(xiǎn)不斷分散的過程，但對(duì)于中國(guó)投資者而言，雖然中資企業(yè)在這一過程中逐漸對(duì)投資項(xiàng)目有了更多的自主權(quán)，卻極大地增加了投資風(fēng)險(xiǎn)。例如，中國(guó)對(duì)巴基斯坦的煤電項(xiàng)目投資涉及大量金融機(jī)構(gòu)的貸款和融資信貸資金，但由于全球低碳環(huán)保呼聲高漲，巴基斯坦國(guó)內(nèi)各種政治勢(shì)力角逐，再加上長(zhǎng)久以來新能源技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)煤電項(xiàng)目的沖擊，中資企業(yè)煤電投資項(xiàng)目可能隨時(shí)會(huì)被擱置甚至撤銷。一旦輿論的負(fù)面消息過多，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)隨時(shí)會(huì)中斷資金支持，同時(shí)還會(huì)嚴(yán)重影響已牽涉其中的中資企業(yè)在其他行業(yè)的投融資申請(qǐng)。無論如何，損失都將首先出現(xiàn)在中國(guó)投資者一方，如何在擁有投資項(xiàng)目自主權(quán)的同時(shí)，對(duì)可能的破壞性敵意行為所帶來的資金損失風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效分化，需要仔細(xì)斟酌，采用適當(dāng)?shù)娜谫Y方式。

3.政府違約

南亞各國(guó)法律不健全，政策隨意性較大，已有的法律和政策無法平衡各方利益，對(duì)外國(guó)投資者的承諾常常無法兌現(xiàn)，有時(shí)甚至通過頒布法律強(qiáng)迫投資者讓利。印度作為聯(lián)邦共和國(guó)政局基本穩(wěn)定，但印度政府一方面大力鼓勵(lì)外商在本國(guó)進(jìn)行投資，另一方面政府違約的情況卻時(shí)有發(fā)生。例如，印度大博(Dabhol)電廠項(xiàng)目(10)印度大博(Dabhol)電廠項(xiàng)目由美國(guó)安然公司投資，金額巨大，由印度聯(lián)邦政府和馬哈拉施特拉邦政府給予支付擔(dān)保。該項(xiàng)目就政治風(fēng)險(xiǎn)向美國(guó)海外私人投資公司投保，項(xiàng)目后續(xù)不斷出現(xiàn)支付糾紛，印度政府食言拒絕兌現(xiàn)擔(dān)保，即使在美、印已有雙邊投資保護(hù)協(xié)定的前提下投資者發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)造成的損失仍然索賠困難。詳見：Ronald J. Bettauer, “India and International Arbitration: The Dabhol Experience”, India and International Arbitration, vol.41, 2009, pp.386-387.使外國(guó)投資者對(duì)印度投資失去信心，印度政府在某種程度上喪失了一定的國(guó)際信譽(yù)。孟加拉國(guó)屬于多黨政治，黨派眾多，政治體制也反復(fù)變化，從議會(huì)民主制到總統(tǒng)制，又從總統(tǒng)制回歸議會(huì)民主制，大型項(xiàng)目時(shí)常因黨派之爭(zhēng)等政治因素影響而遭受政府單方面毀約。斯里蘭卡的多黨派競(jìng)爭(zhēng)常引起政局不穩(wěn)，政黨更迭導(dǎo)致前后執(zhí)政理念和政策缺乏連續(xù)性，甚至互相沖突，經(jīng)常出現(xiàn)政府違約情況。在尼泊爾，政府承諾的優(yōu)惠政策通常無法充分落實(shí)，依賴政府作為合作伙伴提供資金支持的項(xiàng)目被延期甚至撤項(xiàng)，項(xiàng)目交付困難，糾紛不時(shí)發(fā)生，而司法程序異常繁瑣，周期長(zhǎng)、人力財(cái)力損耗大，順利執(zhí)行判決、裁決也有較大障礙。

中資企業(yè)參與海外投資的歷史與歐美成熟型公司相比較短，國(guó)際投資單純依賴政府高層政治交往關(guān)系推動(dòng)，對(duì)南亞高沖突地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)防范能力較弱，大部分企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更談不上相應(yīng)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警系統(tǒng)。

4.匯兌限制

印度是南亞地區(qū)重要的投資對(duì)象國(guó)，腐敗問題長(zhǎng)期困擾著印度的國(guó)防、軍事、公共工程等關(guān)鍵部門。為了改變愈發(fā)嚴(yán)重的腐敗狀況，印度實(shí)行了“莫迪式反腐”。印度《外國(guó)資金管理法》通過制定嚴(yán)格的資金賬戶管控制度來管理外國(guó)非政府組織。印度聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行對(duì)依靠國(guó)外資金的非政府組織建立了相關(guān)檔案以便監(jiān)控其資金，在該過程中勢(shì)必對(duì)外國(guó)資金的自由流動(dòng)造成諸多限制，由此產(chǎn)生一些成本損耗，繼而可能因跨國(guó)資金的管控導(dǎo)致國(guó)際投資中的一系列連鎖連帶損失。另外，印度雖然對(duì)外國(guó)資本實(shí)行中性政策，但沒有頒布專門的外國(guó)投資法，“司法機(jī)構(gòu)對(duì)待相同案件的司法態(tài)度不統(tǒng)一”(11)劉益燈、朱志東：“‘一帶一路’通訊企業(yè)印度投資的標(biāo)準(zhǔn)必要專利風(fēng)險(xiǎn)防范——從愛立信訴小米案切入”，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第6期，第32頁。，稅收監(jiān)管嚴(yán)苛，嚴(yán)格的外國(guó)資金管控及稅收控制讓投資者對(duì)該地區(qū)可能出現(xiàn)的匯兌和利潤(rùn)匯出風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生極大擔(dān)憂。“某種程度上也反映出東道國(guó)在外資開放和保護(hù)國(guó)家安全之間的微妙平衡中沒有把握好分寸。”(12)肖蓓：“中國(guó)企業(yè)投資‘一帶一路’沿線國(guó)家的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及法律對(duì)策研究”，《國(guó)際論壇》，2019年第4期，第93頁。與印度相比，馬爾代夫沒有任何外匯管制措施，但長(zhǎng)期外匯短缺，除政府授權(quán)的公司可以兌換美元外其他公司均無權(quán)限，這對(duì)中國(guó)投資者合法收益的轉(zhuǎn)出造成實(shí)質(zhì)性的限制，易產(chǎn)生匯率風(fēng)險(xiǎn)和匯兌風(fēng)險(xiǎn)。孟加拉國(guó)貨幣匯率波動(dòng)較大，需及時(shí)跟蹤貨幣的實(shí)時(shí)匯率，采用套期保值、雙幣種投標(biāo)等方式規(guī)避貨幣貶值帶來的匯率風(fēng)險(xiǎn)。尼泊爾直接實(shí)行外匯管制政策，外匯流動(dòng)需要得到央行的批準(zhǔn)，限制較多。

南亞作為高危地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)通常根植于其不健全的法律體系。在南亞各國(guó)并未對(duì)外國(guó)投資者可能面臨的各種政治風(fēng)險(xiǎn)作出詳盡法律規(guī)定的情況下，一旦發(fā)生該種政治風(fēng)險(xiǎn)，則只能仰仗母國(guó)政府通過簽署投資貿(mào)易協(xié)定保障海外投資者的權(quán)益。目前我國(guó)已與100多個(gè)國(guó)家簽訂了相互促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定，但在南亞地區(qū)僅與印度、巴基斯坦、斯里蘭卡簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，與尼泊爾簽訂了促進(jìn)投資與經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議，與南亞其余國(guó)家既未簽訂相關(guān)的貿(mào)易投資協(xié)定，也未將各種政治風(fēng)險(xiǎn)以其他條約、協(xié)議等方式予以規(guī)定。

(二)暴力型政治風(fēng)險(xiǎn)

暴力型政治風(fēng)險(xiǎn)包括戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊、內(nèi)亂等，一般具有突發(fā)性，難以預(yù)測(cè)，投資者或其母國(guó)政府無法通過內(nèi)部應(yīng)對(duì)策略避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，這類外源性風(fēng)險(xiǎn)只能被分散、被轉(zhuǎn)移。

南亞地區(qū)的“印巴對(duì)峙長(zhǎng)期拖累南亞地區(qū)一體化，牽動(dòng)整個(gè)南亞局勢(shì)走向，也對(duì)海上絲綢之路和‘兩個(gè)走廊’(‘孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊’和‘中巴經(jīng)濟(jì)走廊’)提出安全挑戰(zhàn)”。(13)蔣姮：“‘一帶一路’地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與管理”，《國(guó)際貿(mào)易》，2015年第8期，第21-22頁。巴基斯坦的軍隊(duì)對(duì)國(guó)家政治干預(yù)較多。國(guó)家認(rèn)同錯(cuò)位，中央政府對(duì)部落武裝控制不夠等政治結(jié)構(gòu)性問題常引起暴亂?？ɡ鏁r(shí)常發(fā)生宗教派別仇殺、恐怖襲擊事件，政府雖采取了一些措施，但該地區(qū)動(dòng)亂造成傷亡的情況并沒有得到有效控制。2017年3月，巴基斯坦因恐怖襲擊導(dǎo)致其與阿富汗邊境口岸關(guān)閉長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月，此后兩國(guó)邊境沖突不斷。巴基斯坦其他地區(qū)也發(fā)生酒店爆炸、公交車爆炸等襲擊活動(dòng)，安全形勢(shì)嚴(yán)峻。斯里蘭卡民族問題比較突出，部分地區(qū)因政府或民族原因引起暴亂。孟加拉國(guó)在2014年至2015年曾發(fā)生大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩，近年襲擊事件持續(xù)增多，恐怖分子常常在公共場(chǎng)所制造小型炸彈爆炸事件，宗教保守主義與原教旨主義的爭(zhēng)斗導(dǎo)致極端暴力事件的發(fā)生。尼泊爾政治勢(shì)力錯(cuò)綜復(fù)雜，藏獨(dú)分子活動(dòng)猖獗，全國(guó)性的罷工游行示威活動(dòng)時(shí)常升級(jí)為暴亂，惡性綁架事件、恐怖襲擊也較頻繁。2008年11月，印度孟買發(fā)生嚴(yán)重恐怖襲擊。印度認(rèn)為該事件與巴基斯坦內(nèi)部組織有關(guān)，該事件導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系十分緊張，兩國(guó)相關(guān)港口停止作業(yè)，相關(guān)地區(qū)投資活動(dòng)暫停。雖然此后幾年兩國(guó)關(guān)系稍有緩和，但2017年巴基斯坦判處印度間諜死刑，這導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系又進(jìn)一步惡化。直至2018年5月，雙方一致承認(rèn)并遵循停火協(xié)議，兩國(guó)關(guān)系才暫時(shí)穩(wěn)定。阿富汗的安全局勢(shì)一直是中國(guó)投資者高度關(guān)注的問題，塔利班掌權(quán)和阿富汗國(guó)內(nèi)長(zhǎng)久以來的緊張局勢(shì)讓中資企業(yè)相當(dāng)缺乏安全感，無論阿方目前如何示好，做出何種承諾，中國(guó)投資者都應(yīng)在對(duì)阿投資中謹(jǐn)慎選擇。

外國(guó)投資者基于自身能力的考量，一旦判定暴力型政治風(fēng)險(xiǎn)不可規(guī)避，則會(huì)直接放棄對(duì)該地的投資，因此政治風(fēng)險(xiǎn)的承保問題顯得至關(guān)重要。

二、中資企業(yè)投資南亞國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制

政府征收征用、針對(duì)投融資項(xiàng)目的破壞性敵意行為、政府違約、匯兌限制等平和型政治風(fēng)險(xiǎn)具有一定的內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)屬性，這使構(gòu)建政治風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率成為可能。

(一)擴(kuò)大中國(guó)投資者與南亞東道國(guó)的共同利益

1.主動(dòng)引入當(dāng)?shù)爻煞肢@得東道國(guó)政府認(rèn)可

作為世界貿(mào)易組織中的貿(mào)易保護(hù)措施，“當(dāng)?shù)爻煞忠蟆敝傅氖恰巴馍掏顿Y企業(yè)的最終產(chǎn)品必須有一定比例的零部件是在東道國(guó)當(dāng)?shù)刭徺I或者當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的”。(14)都毫：“當(dāng)?shù)爻煞忠笤赪TO框架下的合法性研究”，《國(guó)際貿(mào)易問題》，2017年第11期，第162頁。雖然該種保護(hù)主義措施被認(rèn)為可能會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由發(fā)展，但對(duì)于一些發(fā)展中國(guó)家而言，當(dāng)?shù)爻煞忠笫且环N積極促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而帶動(dòng)就業(yè)的有效工具。東道國(guó)政府往往希望前來投資設(shè)廠的外國(guó)企業(yè)在貨物生產(chǎn)以及提供服務(wù)的過程中使用本地的原材料或接受本國(guó)的服務(wù)。中資企業(yè)對(duì)南亞國(guó)家的投資以對(duì)外承包工程為主要業(yè)務(wù)，當(dāng)?shù)爻煞衷趪?guó)際工程項(xiàng)目管理中主要是指在當(dāng)?shù)鼗ㄙM(fèi)、在當(dāng)?shù)赜霉?、在?dāng)?shù)剡M(jìn)行人員培訓(xùn)等。(15)陳豫川：“項(xiàng)目當(dāng)?shù)爻煞忠蠊芾硖接憽?，《?guó)際工程與勞務(wù)》，2017年第7期，第87頁。盡管當(dāng)?shù)爻煞忠?、業(yè)績(jī)要求偏離了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，但東道國(guó)在承諾為外商提供合乎國(guó)際規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境的同時(shí)，仍然期望外國(guó)投資者的投資能通過“當(dāng)?shù)赜霉ぁ迸嘤?xùn)當(dāng)?shù)厝藛T，促進(jìn)人口就業(yè)，帶動(dòng)“當(dāng)?shù)鼗ㄙM(fèi)”和建立“當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)”，以促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從某種意義上而言，與其因?yàn)橥鈬?guó)投資者的身份標(biāo)簽而遭遇政治風(fēng)險(xiǎn)，不如主動(dòng)引入當(dāng)?shù)爻煞?。這種主動(dòng)“當(dāng)?shù)鼗庇幸韵聝?yōu)點(diǎn)：首先，非政府強(qiáng)制，非迫不得已被動(dòng)接受，企業(yè)更具自主選擇性，方式、比例、程度、范圍等都可以由企業(yè)自主決定；其次，當(dāng)?shù)厝藛T、當(dāng)?shù)刭Y本因其本土優(yōu)勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更加熟悉，為企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供便捷；最后，這也是一種很重要的風(fēng)險(xiǎn)分散方式，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都毫無例外地對(duì)本國(guó)企業(yè)更具有天然的友好性。對(duì)一個(gè)企業(yè)而言，一旦發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)，若中國(guó)投資者同當(dāng)?shù)赝顿Y者簽訂了內(nèi)部協(xié)議，不同國(guó)家的投資者勢(shì)必會(huì)共同面對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)所帶來的一系列后果。此時(shí)若由當(dāng)?shù)赝顿Y者負(fù)責(zé)處理危機(jī)，則能將政治風(fēng)險(xiǎn)問題分化成了兩個(gè)合同適用的問題——企業(yè)內(nèi)部的合同履行和當(dāng)?shù)爻煞滞顿Y者與本國(guó)政府之間的侵權(quán)糾紛。相較于一個(gè)全部由外國(guó)投資者組成的外國(guó)企業(yè)，政府在政策稅收、征收征用等問題上會(huì)更加顧及本地資本面臨的損失，要么給予具有當(dāng)?shù)爻煞值馁Y本更加優(yōu)惠的稅收、補(bǔ)貼政策，要么直接減少該類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，因此不管是從降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率，還是從事后解決便利度來看都更具有優(yōu)勢(shì)。

2.重視東道國(guó)下層利益

中資企業(yè)對(duì)主打資源優(yōu)勢(shì)的“一帶一路”國(guó)家投資，習(xí)慣于走東道國(guó)政府上層路線，過分依賴政府的力量。南亞投資多聚焦于資源類，如能源、礦業(yè)、電力等，項(xiàng)目生命周期較長(zhǎng)，而執(zhí)政政府的任期有時(shí)卻不具有持續(xù)性，本身并不具備為投資者提供長(zhǎng)期保護(hù)的能力。

中資企業(yè)在積極接觸當(dāng)?shù)卣耐瑫r(shí)，對(duì)東道國(guó)下層利益明顯不夠重視。從項(xiàng)目準(zhǔn)入到企業(yè)運(yùn)營(yíng)，各階段通常牽涉拆遷征地、環(huán)保評(píng)估等與當(dāng)?shù)鼐用袂猩砝嫦嚓P(guān)的重要事項(xiàng)。在進(jìn)行土地征收補(bǔ)償時(shí)，中資企業(yè)往往以高于當(dāng)?shù)財(cái)?shù)倍的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付土地補(bǔ)償金，但補(bǔ)償金的發(fā)放均由東道國(guó)當(dāng)?shù)卣鞒郑匈Y企業(yè)并未全程跟蹤，最后可能導(dǎo)致大量土著居民因?yàn)闆]拿到補(bǔ)償或?qū)痤~不滿而對(duì)抗中企的投資，甚至引發(fā)極端暴力事件。再如投資工程項(xiàng)目在開采中已經(jīng)采取了各種環(huán)保措施，但因?yàn)橹匈Y企業(yè)沒有進(jìn)行宣傳而只是默默操作，當(dāng)?shù)孛癖姛o法從公開披露的信息中了解實(shí)情，甚至將當(dāng)?shù)丨h(huán)保問題的歷史舊賬都算到了中資企業(yè)頭上。

中資企業(yè)對(duì)南亞國(guó)家的投資一方面集中在自然資源等敏感性行業(yè)，本身就容易牽動(dòng)各方神經(jīng)，另一方面若底層土著居民在拆遷補(bǔ)償、環(huán)保等利益相關(guān)事項(xiàng)上的訴求沒有得到滿足，投資風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)因遭致下層民眾的怨恨而陡然增加。特別是一些地區(qū)底層民眾人口數(shù)量巨大，民間組織崛起壯大，可能最終倒逼一些國(guó)家高層變卦，撕毀協(xié)議以使外國(guó)投資者成為替罪羊，甚至趁機(jī)違約，非法侵占和剝奪中資企業(yè)的投資產(chǎn)業(yè)及收益。中資企業(yè)制定直接針對(duì)東道國(guó)下層利益群體的投資戰(zhàn)略及進(jìn)行宣傳公關(guān)刻不容緩。

(二)選擇合適的融資方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

1.考察不同融資模式下政治風(fēng)險(xiǎn)所帶來的損失

跨國(guó)投資最傳統(tǒng)的國(guó)際融資方式為BOT模式，但融資風(fēng)險(xiǎn)大、難度大。在大多數(shù)情況下，中資企業(yè)對(duì)南亞國(guó)家投資是TOT模式(移交—經(jīng)營(yíng)—移交)與BOT模式一起運(yùn)行，其中TOT模式的運(yùn)用是為了促進(jìn)BOT融資模式的順利進(jìn)行。與BOT模式相比，采TOT模式的投資者與在建項(xiàng)目之間可以不具有直接的聯(lián)系，項(xiàng)目只涉及經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而不影響其所有權(quán)。但TOT融資模式對(duì)監(jiān)管者的要求較高，因此未能在南亞所有國(guó)家的投資中得到大規(guī)模運(yùn)用。對(duì)跨國(guó)投資企業(yè)來說，PPP模式下企業(yè)的參與度最強(qiáng)，自主性最高，所建的基礎(chǔ)設(shè)施與其發(fā)展規(guī)劃最為匹配?！凹尤肓艘欢ǖ暮匣锶?，在其風(fēng)險(xiǎn)上實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制，將所面對(duì)的生產(chǎn)建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行了有效的分化?！?16)盛國(guó)梁：“公用事業(yè)項(xiàng)目融資及其路徑——基于BOT、TOT、PPP模式之比較分析”，《統(tǒng)計(jì)與管理》，2017年第3期，第103頁。

在以上三種融資模式中，東道國(guó)政府都有一定比例的參與權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果一國(guó)的匯率風(fēng)險(xiǎn)和通貨膨脹率較低，那么BOT、TOT、PPP三種融資方式將更能順利推進(jìn)。但就南亞國(guó)家而言，印度、孟加拉國(guó)、馬爾代夫、尼泊爾都有發(fā)生匯率風(fēng)險(xiǎn)的可能，因此在南亞國(guó)家運(yùn)用這三種模式融資一直都有一定難度。由于政府資金難以面對(duì)需求龐大的大型項(xiàng)目融資市場(chǎng)，近些年又在PPP模式的基礎(chǔ)上發(fā)展出PFI公私合作模式，該模式最大的特點(diǎn)在于“政府將建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給私人投資者，從公用服務(wù)提供者變成服務(wù)采購者”。(17)舒理：“英國(guó)PFI公私合作運(yùn)行機(jī)制”，《中國(guó)金融》，2015年第2期，第65頁。政府在此過程中只負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和監(jiān)督，不再承擔(dān)任何費(fèi)用。投資者若想退出，該基礎(chǔ)設(shè)施可在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行出售，或無償交付給政府。南亞各國(guó)為了緩解政府財(cái)政壓力，確保資金流的穩(wěn)定性，近年來還發(fā)展出ABS(資產(chǎn)擔(dān)保證券)國(guó)際證券化的融資方式。該種融資模式下原始權(quán)益人與基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了分離，即使原資產(chǎn)所在公司破產(chǎn)，也不會(huì)影響已經(jīng)證券化的資金。但該種融資模式對(duì)國(guó)家的主權(quán)信用級(jí)別、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等均有較高要求，以當(dāng)前南亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，僅印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較為符合，因此該種模式在南亞其他國(guó)家適用仍有一定困難。

2.通過與非政府機(jī)構(gòu)合作實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

國(guó)際上各種融資方式主要都是針對(duì)大型項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)計(jì)的，中國(guó)中小企業(yè)投資南亞國(guó)家非基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類項(xiàng)目暫未有合適的融資方法予以運(yùn)用，因此應(yīng)當(dāng)考慮與東道國(guó)當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)合作，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)融資證券化。雖然國(guó)際上并沒有法律明確規(guī)定可以設(shè)立一個(gè)與原公司無實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的公司來充當(dāng)“中介者”進(jìn)行融資，但從理論出發(fā)，無實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的公司的確可以充當(dāng)投資者在跨國(guó)投資中的中介，此種設(shè)想的融資租賃方式可以在國(guó)際投資中予以運(yùn)用。中資企業(yè)可以在南亞東道國(guó)尋求一家經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚的公司進(jìn)行合作，由這個(gè)已經(jīng)成立并且資金實(shí)力較強(qiáng)的公司按照中國(guó)投資者的要求完成相關(guān)融資或者基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，再由中資企業(yè)支付一定資金將原本的融資份額進(jìn)行回贖或者購買基礎(chǔ)設(shè)施工程，從而達(dá)到跨國(guó)投資的目的。不過要最終實(shí)現(xiàn)分散跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)還要輔之補(bǔ)充協(xié)議，相關(guān)的審批程序、回贖期間各自的權(quán)利與義務(wù)等配套法律法規(guī)需要完善。這種方式可以解決中國(guó)中小企業(yè)對(duì)南亞國(guó)家非大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資難的問題，是中國(guó)中小投資者有效減少資金鏈斷裂和分散未來不確定資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。

(三)提高自身沖突地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理水平

南亞國(guó)家內(nèi)部利益爭(zhēng)奪激烈，局勢(shì)復(fù)雜多變。中資企業(yè)在和東道國(guó)政府或相關(guān)企業(yè)談判時(shí)應(yīng)注意投資的合同條款，如通過增加穩(wěn)定條款盡量保證自身的合法權(quán)益；合同談判時(shí)仔細(xì)審核投資賠償條款、不可抗力條款以及援引不同條款的免除責(zé)任等細(xì)節(jié)，提高所簽合同的可預(yù)期性。

海外投資中的風(fēng)險(xiǎn)事件有一部分是企業(yè)自身原因造成，如中資企業(yè)在國(guó)際投資中普遍存在信息披露盲區(qū)，對(duì)東道國(guó)政府和民眾的信息披露需求要么不了解，要么不重視。中資企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)的海外投資常被西方無良媒體渲染成國(guó)家意識(shí)、國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)較量。長(zhǎng)期的輿論攻擊會(huì)使當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)中資企業(yè)持負(fù)面印象，如不主動(dòng)披露信息更易招致別國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)抗或民眾不滿，很小的安全事件、正常的糾紛都會(huì)被無意中放大，日積月累會(huì)使長(zhǎng)期積壓的負(fù)面情緒爆發(fā)，大面積的風(fēng)險(xiǎn)最終被激活。因此在南亞國(guó)家投資的中資企業(yè)應(yīng)提升內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理，積極向當(dāng)?shù)卣⒚襟w、公眾宣傳中資企業(yè)作為當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)稅源為東道國(guó)創(chuàng)造的價(jià)值，包括為投資所在地帶來的稅收及其他資金款項(xiàng)、向東道國(guó)繳納的各種費(fèi)用、東道國(guó)本地公民的雇傭率、對(duì)東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、對(duì)居民飲用水的改善等，提升南亞各國(guó)對(duì)中國(guó)投資者的好感度，展現(xiàn)中資企業(yè)的良好形象。

除了主動(dòng)披露信息，中資企業(yè)對(duì)投資地的風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)提前到投資落地前就開始布局，投資意向確定后要先花費(fèi)時(shí)間前往投資所在地調(diào)查市場(chǎng)，調(diào)研當(dāng)?shù)鼐用竦男枨螅踔料刃型顿Y實(shí)操試驗(yàn)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后才能最終實(shí)施投資計(jì)劃。項(xiàng)目創(chuàng)建初期風(fēng)險(xiǎn)控制工作要更加細(xì)致，無論是項(xiàng)目細(xì)節(jié)、合同條款、項(xiàng)目推介、宣傳策劃，還是企業(yè)網(wǎng)站、員工培訓(xùn)，總之企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理要從各個(gè)方面把控。南亞地區(qū)大部分民眾不了解中資企業(yè)和中國(guó)文化，有時(shí)會(huì)以自己已有的社會(huì)文化、思維模式對(duì)中資企業(yè)誤讀誤判，進(jìn)而對(duì)投資運(yùn)營(yíng)的項(xiàng)目產(chǎn)生偏見和懷疑。中國(guó)投資者又一貫不重視溝通，長(zhǎng)此以往，中資企業(yè)的任何細(xì)微不足都可能演變?yōu)閲?yán)重的沖突。

中資企業(yè)一直都把重心放在與東道國(guó)政府高層的交往上，忽視了東道國(guó)非政府組織逐漸強(qiáng)大的力量，然而越是在沖突多發(fā)地區(qū)，各類非政府組織在法律治理真空下發(fā)揮出來的能量就越大。中國(guó)投資者僅僅遵從當(dāng)?shù)胤蛇€不夠，必須重視當(dāng)?shù)氐囊?guī)則，服從當(dāng)?shù)丶s定俗成的傳統(tǒng)。中資企業(yè)需要向英美資源公司學(xué)習(xí)，重視社區(qū)組織、部落組織等非政府組織，通過“社區(qū)持股”(18)英美資源公司將待開發(fā)的礦業(yè)投資項(xiàng)目至少1%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給周邊居民，該股權(quán)紅利每年劃入一個(gè)專門設(shè)立的“社區(qū)投資基金”賬戶。項(xiàng)目存續(xù)期間，公司派專業(yè)理財(cái)人員與村民代表一起共同管理該基金，投資低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，使基金不斷保值增值。項(xiàng)目開發(fā)結(jié)束后，公司完全退出基金的投資和管理，基金轉(zhuǎn)而完全由社區(qū)支配和管理。詳見蔣姮：“高沖突地區(qū)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的盲區(qū)與應(yīng)對(duì)”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2012年第4期，第59頁。等措施，使當(dāng)?shù)鼐用衽c中資企業(yè)有共同的根本利益，這將有利于風(fēng)險(xiǎn)控制和沖突管理。

(四)通過簽署投資貿(mào)易協(xié)定實(shí)現(xiàn)政治風(fēng)險(xiǎn)的法律防控

1.加強(qiáng)與南亞國(guó)家的合作，推動(dòng)簽署投資貿(mào)易協(xié)定

貿(mào)易投資協(xié)定將東道國(guó)保護(hù)投資者的責(zé)任納入條款范疇，在條款中定義政治風(fēng)險(xiǎn)，界定保護(hù)范圍，有時(shí)還會(huì)列明海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的代位求償權(quán)，為海外投資企業(yè)撐起保護(hù)傘。簽署貿(mào)易投資協(xié)定能間接影響南亞各國(guó)的外資政策，促使南亞地區(qū)在法律不完善的境況下仍然能為中國(guó)投資者提供良好的外資保護(hù)，作出政治風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。

為防控中資企業(yè)投資南亞國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)與南亞各國(guó)投資協(xié)定的簽訂。即使和一些國(guó)家暫時(shí)不具備簽署雙邊投資協(xié)定的條件，也要加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作，例如簽署政府間“一帶一路”合作諒解備忘錄。諒解備忘錄的事項(xiàng)通常覆蓋面較小，多針對(duì)專門項(xiàng)目，具體運(yùn)用到實(shí)務(wù)中其效力不如雙邊條約。但即便如此，我國(guó)也應(yīng)針對(duì)南亞國(guó)家中尚未與我國(guó)簽訂雙邊貿(mào)易投資協(xié)定的國(guó)家，先在專門項(xiàng)目、專門領(lǐng)域簽署雙邊合作文件，發(fā)揮相應(yīng)作用，再探究與這些國(guó)家簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和投資協(xié)定的可行性。

除了通過雙邊、多邊投資協(xié)定對(duì)投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)予以防范，國(guó)際上也常常通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定約定部分政治風(fēng)險(xiǎn)。迄今為止，南亞國(guó)家中巴基斯坦與我國(guó)簽訂了《中巴自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》，馬爾代夫與我國(guó)簽訂了《中馬自由貿(mào)易協(xié)定》，印度、斯里蘭卡、孟加拉國(guó)與中國(guó)共同簽訂了《亞太貿(mào)易協(xié)定》。

2.完善與南亞國(guó)家的現(xiàn)有雙邊投資協(xié)定

雙邊投資協(xié)定可將各種政治風(fēng)險(xiǎn)納入投資保護(hù)的范圍，并對(duì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后的救濟(jì)措施予以確定。盡管中國(guó)已經(jīng)與南亞的印度、巴基斯坦、斯里蘭卡簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，但有關(guān)政治風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定不夠全面，也沒有提及如何具體實(shí)施這些條約。我國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)擴(kuò)大已有雙邊條約對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的承保范圍，細(xì)化政治風(fēng)險(xiǎn)條款，充分發(fā)揮雙邊投資條約防控政治風(fēng)險(xiǎn)的效果。

印度與中國(guó)簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定，是中國(guó)同南亞國(guó)家簽訂的最為詳細(xì)的雙邊投資協(xié)定。該協(xié)定規(guī)定了國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇，但排除了未來關(guān)稅同盟及稅收有關(guān)事宜。同時(shí)該協(xié)定涉及征收征用、資金匯出、戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、武裝沖突等政治風(fēng)險(xiǎn)以及爭(zhēng)端解決方式，具體包括：除為公共目的外不得征收征用，對(duì)征收征用要進(jìn)行公平公正的賠償；因戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突、緊急狀態(tài)或國(guó)內(nèi)動(dòng)亂而遭受損失的，由東道國(guó)恢復(fù)原狀、賠償或和解；不得對(duì)資金匯出進(jìn)行限制；投資者之間的糾紛通過談判、調(diào)解、仲裁、司法等手段解決。但是該協(xié)定也同時(shí)規(guī)定，“本協(xié)定中的任何內(nèi)容均不妨礙東道國(guó)根據(jù)其通常合理適用的非歧視性法律，在保護(hù)其基本安全利益或極端緊急情況下采取行動(dòng)”。該款意味著在一定條件下，仍有發(fā)生潛在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致投資者損失的可能。

巴基斯坦與中國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定對(duì)“投資”“合格投資者”“投資收益”等相關(guān)術(shù)語進(jìn)行了界定。該協(xié)定規(guī)定：兩國(guó)互相給予最惠國(guó)待遇，但不包括締約另一方依照關(guān)稅同盟、自貿(mào)區(qū)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、避免雙重征稅和便利邊境貿(mào)易而給予第三國(guó)投資者的優(yōu)惠待遇；基于公共安全和利益的需求，可以對(duì)另一締約方投資者征用，但必須保證征用符合法律程序，符合非歧視原則，并提供合理賠償，應(yīng)投資者要求法院可以審查該征用行為；若投資者對(duì)因征用獲得的賠償金額有異議，可以向有關(guān)部門提出申訴，若仍未解決可以向東道國(guó)法院或者國(guó)際仲裁庭請(qǐng)求復(fù)審其賠償金額；如遇東道國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)、暴動(dòng)等類似事件，應(yīng)給予投資者一定補(bǔ)償；在法律允許框架內(nèi)，保護(hù)投資者投資資產(chǎn)及其收益的匯出；代位求償權(quán)不得多于原始權(quán)利人；雙方盡可能通過外交途徑解決爭(zhēng)端，若不能解決一方可以提交特設(shè)仲裁庭。

斯里蘭卡與中國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定對(duì)“投資”“最惠國(guó)待遇”“政府征收”“損失補(bǔ)償”“資金流通自由”“匯率”“合同適用”“限制性規(guī)定”“代位求償權(quán)”“投資爭(zhēng)端”“合同糾紛”等術(shù)語進(jìn)行了解釋；將政治風(fēng)險(xiǎn)中的政府征收納入?yún)f(xié)定，保證不隨意征收征用，除非有法律上的明確授權(quán)，對(duì)該征收征用所造成的損失要進(jìn)行有效、及時(shí)的補(bǔ)償，該補(bǔ)償可以自由兌換和轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人可以對(duì)征收行為的合法性提請(qǐng)法院審查；約定由戰(zhàn)爭(zhēng)、全國(guó)緊急狀態(tài)、叛亂、暴亂或其他沖突所造成的投資損失要進(jìn)行賠償；允許所獲資金自由匯入?yún)R出，包括因征收征用而獲得的賠償款，相關(guān)匯率自由；發(fā)生爭(zhēng)議后，由投資方所在國(guó)法律管轄；代位權(quán)不得大于原投資者的權(quán)利；即使獲得賠償，也不影響投資者根據(jù)該協(xié)定所規(guī)定的投資爭(zhēng)端解決方式予以追償；投資爭(zhēng)端首先應(yīng)通過友好談判解決，如果不能解決可以將爭(zhēng)端提交給有管轄權(quán)的法院審理。

上述與南亞國(guó)家簽訂的雙邊投資協(xié)定在規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)方面尚存在一些缺陷。例如，同斯里蘭卡、巴基斯坦簽訂的雙邊投資協(xié)定時(shí)間較早，面對(duì)新發(fā)展、新變化未及時(shí)更新相關(guān)條款；涉及政治風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容未單獨(dú)列出，僅穿插在一些條款的賠償情形中；對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的承保范圍較??；對(duì)于爭(zhēng)端解決方式，得經(jīng)過一系列友好協(xié)商后才被允許提交仲裁機(jī)構(gòu)，耗時(shí)較長(zhǎng)，程序較復(fù)雜。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加之東道國(guó)相關(guān)政策的影響，政治風(fēng)險(xiǎn)的范圍正在不斷擴(kuò)大，并出現(xiàn)新特點(diǎn)、新情況，雙邊投資協(xié)定應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改條款，對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)范圍予以調(diào)整，以便增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能，減少爭(zhēng)端，同時(shí)也使?fàn)幎说慕鉀Q做到有據(jù)可查。

三、中資企業(yè)投資南亞國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移機(jī)制

戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊、內(nèi)亂等暴力型政治風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，投資者遭受的損失將難以估量。我們可以通過構(gòu)建政治風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移機(jī)制來分散化解這類風(fēng)險(xiǎn)。

(一)構(gòu)建以亞投行為中心的區(qū)域投資保險(xiǎn)機(jī)制

1.多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)無法有效化解投資南亞地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)

依據(jù)《漢城公約》組建的多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)(MIGA)隸屬世界銀行，具有獨(dú)立法人資格，承保因恐怖襲擊、出于政治動(dòng)機(jī)的戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)亂、征用、東道國(guó)政府違反合同，以及轉(zhuǎn)移、限制或不可兌換貨幣等政治風(fēng)險(xiǎn)所帶來的國(guó)際投資損失。MIGA“提供技術(shù)援助服務(wù)幫助政府和其他中介機(jī)構(gòu)回應(yīng)投資者的需求，東道國(guó)必須先批準(zhǔn)擬議項(xiàng)目，MIGA才發(fā)放保險(xiǎn)，MIGA鼓勵(lì)對(duì)最貧窮國(guó)家的投資”。(19)Adam L. Masse, “The Nexus of Public and Private in Foreign Direct Investment: An Analysis of IFC, MIGA, and OPIC”, Fordham international Law Journal, vol.32, 2008-2009, pp.1710-1711.我國(guó)是MIGA創(chuàng)始成員國(guó)之一，中資企業(yè)海外投資時(shí)可以將MIGA作為海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的途徑之一。一方面，當(dāng)發(fā)生承保的政治風(fēng)險(xiǎn)，該機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人償付，在取得代位求償權(quán)之后再向東道國(guó)索賠，從而將海外投資企業(yè)與東道國(guó)兩個(gè)地位不平等主體之間的爭(zhēng)端轉(zhuǎn)化為國(guó)家與國(guó)際組織兩個(gè)平等國(guó)際法主體之間的爭(zhēng)端，保護(hù)了投資者利益；另一方面，該機(jī)構(gòu)對(duì)其成員國(guó)意圖實(shí)施不利于海外投資者的行為有一定的威懾作用?！巴顿Y者投資的東道國(guó)往往都是MIGA的成員國(guó)和股東，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的賠付直接影響到東道國(guó)的利益，會(huì)使東道國(guó)承受來自國(guó)際社會(huì)強(qiáng)大的輿論壓力和信譽(yù)損害，并受國(guó)際法等的約束”。(20)黃輝：《WTO與國(guó)際投資法律實(shí)務(wù)》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001年，第411頁。

作為國(guó)際保險(xiǎn)組織，MIGA雖然會(huì)員國(guó)覆蓋面較廣，但投保審核條件嚴(yán)格，在承保時(shí)會(huì)衡量項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)與項(xiàng)目收益，這在很大程度上排除了政局動(dòng)蕩、信用評(píng)級(jí)差的一些南亞國(guó)家的投資項(xiàng)目。中資企業(yè)，特別是中小企業(yè)的投資規(guī)模和質(zhì)量往往達(dá)不到MIGA的要求，再加上繁復(fù)的手續(xù)、高昂的保險(xiǎn)費(fèi)、語言溝通障礙，這些因素導(dǎo)致中資企業(yè)向MIGA投保的業(yè)務(wù)量較低。

2.創(chuàng)建亞投行下的多邊投資擔(dān)保制度

亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(簡(jiǎn)稱“亞投行”)，與亞洲開發(fā)銀行和世界銀行是合作及良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其宗旨是通過投資基礎(chǔ)設(shè)施和其他生產(chǎn)部門，促進(jìn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資本國(guó)際間流通，創(chuàng)造財(cái)富并改善亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施連通性。南亞國(guó)家中沒有加入亞投行的國(guó)家僅有不丹。鑒于亞投行尤其關(guān)注“一帶一路”倡議下的融資需求，因此本文將嘗試探索在亞投行下創(chuàng)建一種新的多邊投資擔(dān)保制度。

在亞投行下設(shè)置一個(gè)專門的、適合“一帶一路”國(guó)家的保險(xiǎn)項(xiàng)目，通過該保險(xiǎn)項(xiàng)目抵消戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊、內(nèi)亂、限制或禁止匯兌、征用、政府違約等國(guó)際投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)，其功能與MIGA相似但又有自己的特點(diǎn)。MIGA針對(duì)的是在發(fā)展中國(guó)家的投資，亞投行關(guān)注的是投資者在“一帶一路”國(guó)家投資過程中遭遇的風(fēng)險(xiǎn)。亞投行保險(xiǎn)項(xiàng)目可進(jìn)行如下設(shè)計(jì)：(1)主要適用對(duì)象：“一帶一路”成員國(guó)，且僅針對(duì)亞投行成員開發(fā)使用。一旦發(fā)生投資者索賠困難的情況，先以其在亞投行所占認(rèn)購資金預(yù)墊付，再由亞投行內(nèi)部通知東道國(guó)在一定期限內(nèi)補(bǔ)足在亞投行認(rèn)購的金額，否則將減少其投票決定權(quán)所占比重。這樣，一方面對(duì)跨國(guó)投資者因政治風(fēng)險(xiǎn)所帶來的損失直接進(jìn)行了賠付，不會(huì)影響資本跨國(guó)間流動(dòng)和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，政府為了保持良好信譽(yù)，獲得亞投行長(zhǎng)久的資金和相關(guān)支持，以及保持在亞投行的話語權(quán)，會(huì)主動(dòng)減少政府草率行為。(2)適用項(xiàng)目：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目、新興技術(shù)發(fā)展，以及與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體相關(guān)的項(xiàng)目等。(3)適用險(xiǎn)別：主要針對(duì)一國(guó)政府行為變更所帶來的損失，如政府貨幣政策的調(diào)整導(dǎo)致匯率波動(dòng)過大、限制匯兌、禁止匯兌等，也可以是政府違約行為帶來的損失，以及一國(guó)內(nèi)亂、新舊政府的交替等政府行為所帶來的損失，一些新型政治風(fēng)險(xiǎn)也可納入進(jìn)來。

(二)完善我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度

1.我國(guó)缺乏完善的海外投資保險(xiǎn)制度

我國(guó)迄今未制定成文法意義上的《海外投資保險(xiǎn)法》，而主要通過一些國(guó)際公約、雙邊條約、行政法規(guī)、部門規(guī)章來規(guī)制海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有的法律法規(guī)針對(duì)性及可操作性不強(qiáng)，相關(guān)政策法規(guī)零散，且內(nèi)容多為對(duì)海外投資的保護(hù)，沒有對(duì)投資過程中政治風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避及相關(guān)保險(xiǎn)問題予以詳細(xì)規(guī)定。就承保海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)而言，我國(guó)《保險(xiǎn)法》并無依據(jù)可循，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)海外投資保險(xiǎn)(政治風(fēng)險(xiǎn))條款也僅做了原則性的指導(dǎo)，對(duì)于政治風(fēng)險(xiǎn)中的核心內(nèi)容并未做出具體規(guī)定。中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司《關(guān)于建立境外投資重點(diǎn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制有關(guān)問題的通知》建議我國(guó)投資者利用境外其他國(guó)家的投資保險(xiǎn)制度或者選擇多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)予以承保。但是，運(yùn)用其他國(guó)家的保險(xiǎn)制度對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保實(shí)際可操作性差，而多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)官方語言并非中文，相關(guān)規(guī)定的翻譯及準(zhǔn)確理解對(duì)于一些中資企業(yè)來說存在語言障礙。我國(guó)有關(guān)專業(yè)人才也比較匱乏，政治風(fēng)險(xiǎn)承保安排完全依賴海外保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司。這兩種方式都要求投資者通曉境外相關(guān)保險(xiǎn)規(guī)定，實(shí)踐中可能并不適用。

海外投資的中資企業(yè)如果對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)投保，目前國(guó)內(nèi)主要依靠中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司由國(guó)家財(cái)政扶持，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富，其分支機(jī)構(gòu)位于中國(guó)多個(gè)中心城市，中資企業(yè)可就近咨詢，也不存在語言障礙，是我國(guó)投資者分散政治風(fēng)險(xiǎn)的合適選擇。但這無法滿足中資企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)承保的現(xiàn)實(shí)需求。首先，其承保規(guī)模、范圍、保單品種仍有局限性。中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)于海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)中的外匯險(xiǎn)承保范圍比較全面，但沒有就征收險(xiǎn)做出明確規(guī)定，戰(zhàn)亂險(xiǎn)范圍未囊括比戰(zhàn)爭(zhēng)更容易發(fā)生且與戰(zhàn)爭(zhēng)后果類似的嚴(yán)重“騷亂”“敵對(duì)行為”等。其次，中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)較高，投保程序復(fù)雜，審查時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)非專業(yè)人士來說投保難度大。

目前從出口信用保險(xiǎn)公司在其網(wǎng)站上披露的相關(guān)投融資政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)案例來看，進(jìn)行投保的絕大部分是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大型企業(yè)，并且多為融資租賃，項(xiàng)目金額巨大。在“一帶一路”背景下，國(guó)家鼓勵(lì)中小企業(yè)走出去發(fā)展，但中小企業(yè)資金實(shí)力不強(qiáng)，法律人才儲(chǔ)備也沒有大型企業(yè)完備，所涉投資并不一定是高盈利的大型項(xiàng)目。昂貴的投保金額與有限的獲取信息的渠道，使很多中小企業(yè)產(chǎn)生“不想投”“不知道如何投”“投不起”等問題，中小企業(yè)很難通過出口信用保險(xiǎn)公司進(jìn)行政治風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。

2.建立符合我國(guó)運(yùn)行模式的海外投資保險(xiǎn)制度

海外投資保險(xiǎn)制度各國(guó)規(guī)定不同，但國(guó)際上普遍認(rèn)為該制度能最大程度降低海外投資者的風(fēng)險(xiǎn)損失，其目的不僅僅在于得到事后補(bǔ)償，更在于防患于未然。我國(guó)應(yīng)將政治風(fēng)險(xiǎn)承保問題上升到國(guó)家法律層面，制定以國(guó)家信譽(yù)為后盾、以國(guó)內(nèi)法為依據(jù)的海外投資保險(xiǎn)制度，更好地滿足中資企業(yè)“一帶一路”海外投資的發(fā)展需要。

(1)機(jī)構(gòu)設(shè)置。我國(guó)對(duì)外投資中的風(fēng)險(xiǎn)承保在機(jī)構(gòu)設(shè)置上可以由對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部負(fù)責(zé)審批，同時(shí)財(cái)政部與外交部協(xié)調(diào)配合形成聯(lián)動(dòng)審批機(jī)制，由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)具體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保實(shí)行審批機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)相分離的模式。

對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部是主管我國(guó)一切對(duì)往外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系和活動(dòng)的政府部門，無論是在海外投資的業(yè)務(wù)指導(dǎo)方面還是在行政管理方面都有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。由于海外投資保險(xiǎn)制度以國(guó)家財(cái)政為保證，財(cái)政部作為聯(lián)動(dòng)審批機(jī)構(gòu)可以對(duì)海外投資保險(xiǎn)賠付的潛在資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)先在國(guó)家財(cái)政中予以安排。外交部對(duì)東道國(guó)可能發(fā)生的政治風(fēng)險(xiǎn)了解較為全面，能更有效地針對(duì)各國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)作出預(yù)判，甚至在政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前采取有效措施避免或減少投資損失。此外，在發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)并由承保機(jī)構(gòu)作出賠付后，外交部也可作為代表向東道國(guó)提出索賠。

中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上經(jīng)驗(yàn)豐富，在多國(guó)和地區(qū)設(shè)立了辦事機(jī)構(gòu)，對(duì)來我國(guó)投資的外商已經(jīng)開展了部分政治風(fēng)險(xiǎn)承保業(yè)務(wù)。中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司承保企業(yè)海外投資的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，相較于其他保險(xiǎn)公司有更長(zhǎng)的承保政治風(fēng)險(xiǎn)的歷史，能夠和中國(guó)人民保險(xiǎn)公司互為補(bǔ)充，為海外投資企業(yè)提供更加齊全的政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)目。

(2)承保范圍。目前美、日、德三國(guó)均將戰(zhàn)亂險(xiǎn)、外匯險(xiǎn)、征用險(xiǎn)納入該國(guó)海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)承保范圍，而MIGA不僅承保戰(zhàn)亂風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)，還承保限制匯兌和轉(zhuǎn)移貨幣、征收、政府違約和不履行財(cái)務(wù)義務(wù)等其他風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司目前已將戰(zhàn)亂險(xiǎn)、外匯險(xiǎn)列入保險(xiǎn)項(xiàng)目，但在征收險(xiǎn)方面未做出規(guī)定。建立符合我國(guó)運(yùn)行模式的海外投資保險(xiǎn)制度，應(yīng)將征收險(xiǎn)列入我國(guó)海外投資保險(xiǎn)的承保范圍，并細(xì)化戰(zhàn)亂險(xiǎn)、外匯險(xiǎn)，將諸如恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)、貨幣貶值風(fēng)險(xiǎn)、政府違約風(fēng)險(xiǎn)等也納入其中。

(3)合格的東道國(guó)。MIGA一向不予承保向發(fā)達(dá)國(guó)家投資的政治風(fēng)險(xiǎn)，但“一帶一路”參與國(guó)并不全是發(fā)展中國(guó)家，因此我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度應(yīng)著眼于向“一帶一路”沿線國(guó)家投資的需求，合格東道國(guó)的范圍不能僅局限于發(fā)展中國(guó)家，而要將與中國(guó)簽訂了相關(guān)貿(mào)易投資條約的國(guó)家都涵蓋進(jìn)來。

(4)承保的投資項(xiàng)目。我國(guó)海外投資保險(xiǎn)主要承保與“一帶一路”倡議的宗旨相契合的項(xiàng)目，比如能推動(dòng)“一帶一路”參與國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的、鼓勵(lì)出口有利于我國(guó)創(chuàng)收的、能改善國(guó)際收支平衡的、能推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的創(chuàng)新型投資項(xiàng)目等。

(5)保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)金的設(shè)定?！敖z路經(jīng)濟(jì)帶”并非一朝一夕就能完成，很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)耗費(fèi)年限久，應(yīng)在政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品年限上適當(dāng)延長(zhǎng)，依據(jù)投資項(xiàng)目的性質(zhì)、類別、建設(shè)需求，視具體情況設(shè)定能滿足其需要的年限，最長(zhǎng)可至20年。

“一帶一路”建設(shè)鼓勵(lì)我國(guó)中小企業(yè)參與對(duì)外投資，但中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不雄厚，應(yīng)針對(duì)中小企業(yè)的實(shí)際情況適當(dāng)下調(diào)投保費(fèi)用。保險(xiǎn)金的設(shè)定則可參照目前國(guó)際上的通行做法承保70%～90%左右，企業(yè)仍需承擔(dān)部分損失，以促使企業(yè)自身在發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)后盡量控制損失。

四、中資企業(yè)投資南亞國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)的事后救濟(jì)機(jī)制

無論是平和型政治風(fēng)險(xiǎn)還是暴力型政治風(fēng)險(xiǎn)，存在風(fēng)險(xiǎn)并不意味著投資者必然遭受損失，重要的是如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)均失守的情況下，政治風(fēng)險(xiǎn)的事后救濟(jì)機(jī)制能最大程度上彌補(bǔ)投資者的損失。

(一)我國(guó)提供“一帶一路”糾紛一站式法律服務(wù)

1.充分發(fā)揮中國(guó)國(guó)際商事法庭海外投資風(fēng)險(xiǎn)的事后救濟(jì)功能

隨著越來越多的中資企業(yè)投資“一帶一路”沿線國(guó)家，涉外投資爭(zhēng)端也不斷增加。我國(guó)推出多項(xiàng)舉措使法律服務(wù)與中國(guó)投資者投身于“一帶一路”建設(shè)的發(fā)展程度相匹配。2018年《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問題的規(guī)定》等工作文件陸續(xù)發(fā)布，為建立我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。

為了進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際商事案件得到合理高效的解決，2018年我國(guó)在深圳、西安先后設(shè)立了第一國(guó)際商事法庭和第二國(guó)際商事法庭，使中方當(dāng)事人在中國(guó)境內(nèi)提交爭(zhēng)議更為便利。中國(guó)國(guó)際商事法庭隸屬于最高人民法院，以中文為主要官方語言，對(duì)中方當(dāng)事人具有語言上的優(yōu)先性。從特點(diǎn)和性質(zhì)來看，國(guó)際商事法庭主要針對(duì)平等主體間的貿(mào)易、投資爭(zhēng)端，似乎并不能直接受理投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)糾紛，但是當(dāng)跨國(guó)投資涉及到一些政治風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防手段或政治風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移措施，如海外投資者主動(dòng)引入東道國(guó)當(dāng)?shù)爻煞?，之后又與當(dāng)?shù)睾献髡呋蛘叩谌焦净蛘叻钦献鳈C(jī)構(gòu)因政治風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生糾紛時(shí)，則可以通過國(guó)際商事法庭解決糾紛。

“一帶一路”沿線國(guó)家民族眾多，文化認(rèn)同、宗教信仰具有較大差異，法系不盡相同，法治水平也參差不齊，在投資過程中如果不能妥善處理糾紛甚至?xí)绊憞?guó)家間的外交關(guān)系，造成彼此的不信任，而調(diào)解是一種較為和緩的方式，能最大程度在解決爭(zhēng)端的基礎(chǔ)上維護(hù)好彼此的關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院辦公廳關(guān)于確定首批納入“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的國(guó)際商事仲裁及調(diào)解機(jī)構(gòu)的通知》，受理國(guó)際商事糾紛案件數(shù)量較多、具有一定國(guó)際影響力的國(guó)內(nèi)調(diào)解機(jī)構(gòu)和具備條件、聲譽(yù)良好的律師事務(wù)所被納入我國(guó)國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制；基于司法與仲裁的銜接，仲裁比訴訟更能充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，程序上也更加便捷靈活，國(guó)內(nèi)有影響力的仲裁機(jī)構(gòu)也同時(shí)被納入國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制。

2.完善中國(guó)國(guó)際商事法庭的運(yùn)行規(guī)則

中國(guó)國(guó)際商事法庭為中國(guó)投資者對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資政治風(fēng)險(xiǎn)事后救濟(jì)提供了有效途徑，然而我國(guó)不應(yīng)僅僅滿足于建立一個(gè)專門解決國(guó)際商事貿(mào)易、投資糾紛的法庭，而應(yīng)當(dāng)通過這樣一個(gè)國(guó)際商事法庭增強(qiáng)國(guó)際商事貿(mào)易法律治理體系話語權(quán)，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。中國(guó)是“一帶一路”倡議的發(fā)起者和踐行者，“一帶一路”建設(shè)將為中國(guó)國(guó)際商事法庭帶來大量案源。在國(guó)際商事法庭的配置與運(yùn)行上，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)和探討國(guó)際上先進(jìn)的運(yùn)作模式，完善其機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上適當(dāng)突破一些限制。

(1)明確兩個(gè)國(guó)際商事法庭受案劃分標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)設(shè)有兩個(gè)國(guó)際商事法庭，但具體案件是在第一國(guó)際商事法庭審理還是第二國(guó)際商事法庭審理，并未做出明確規(guī)定。根據(jù)目前中國(guó)國(guó)際商事法庭公開的信息，其運(yùn)作方式并不明晰，案件如何在兩個(gè)法庭之間劃分并未作出詳細(xì)規(guī)定。本文建議引入意思自治原則，首先由雙方當(dāng)事人協(xié)商決定，無法協(xié)商確定的由最高人民法院判定，其判定標(biāo)準(zhǔn)可按訴訟標(biāo)的金額或案件類型劃分。

(2)擴(kuò)大受理案件范圍。國(guó)際商事法庭目前只受理平等商事主體之間在貿(mào)易、投資等領(lǐng)域產(chǎn)生的跨國(guó)糾紛，而國(guó)際投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)通常是投資者與東道國(guó)這兩個(gè)不平等主體之間的國(guó)際投資爭(zhēng)端，建議適用范圍適當(dāng)放開“必須為平等主體”的限制，以適應(yīng)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的投資仲裁。例如新加坡國(guó)際商事法庭允許其規(guī)則“適用于涉外的商事糾紛，以及與受理案件法庭所在國(guó)具有極少或根本沒有聯(lián)系的跨國(guó)爭(zhēng)議”。根據(jù)國(guó)際商事法庭公告及我國(guó)《民事訴訟法》，我國(guó)法院受理的案件必須與中國(guó)“有聯(lián)系”，那么中國(guó)國(guó)際商事法庭為了應(yīng)對(duì)新加坡國(guó)際商事法庭的競(jìng)爭(zhēng)，是否可以突破“實(shí)際聯(lián)系原則”而受理跨國(guó)商事糾紛？另外，訴訟標(biāo)的額為人民幣3億元以上的案件才能被受理的規(guī)定是否過于苛刻？能否下調(diào)訴訟標(biāo)的額門檻？這樣能讓更多的中外當(dāng)事人選擇中國(guó)國(guó)際商事法庭，一方面可以拓展案源，另一方面擴(kuò)大中國(guó)在司法服務(wù)方面的國(guó)際影響力。

(3)開放外國(guó)律師在我國(guó)以律師身份代理國(guó)際商事案件。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》，國(guó)外律師不能在中國(guó)以律師身份參與訴訟，只能以非律師身份擔(dān)任訴訟代理人，外國(guó)當(dāng)事人在我國(guó)進(jìn)行民事訴訟時(shí)必須委托中國(guó)律師代理案件。鑒于我國(guó)國(guó)際商事法庭的建立勢(shì)必是一個(gè)先破而后立的過程，隨著“一帶一路”國(guó)際民商事糾紛的增多，涉及的訴訟國(guó)別繁多，很多國(guó)家的官方語言是“小語種”，中國(guó)的法官、律師不可能對(duì)各國(guó)法律法規(guī)全部了解，若能像新加坡國(guó)際商事法庭律師代理制度一樣突破限制，由其本國(guó)律師擔(dān)任訴訟代理人，則可減少國(guó)際商事法庭中我國(guó)法官對(duì)外國(guó)法律查明問題的工作量，極大地提高訴訟效率，開放的范圍則可限定為我國(guó)國(guó)際商事法庭的訴訟案件。

(4)進(jìn)一步明確相關(guān)解釋。國(guó)際商事法庭可以作為國(guó)際投資中政治風(fēng)險(xiǎn)事后救濟(jì)的方式之一，但那些與中國(guó)無實(shí)質(zhì)性聯(lián)系卻具有涉外性的案件，能否提交給中國(guó)國(guó)際商事法庭進(jìn)行裁判，官方目前未就此問題作相應(yīng)解釋。此外，該法庭的審判庭組成方式也未進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，中國(guó)國(guó)際商事法庭相關(guān)運(yùn)行規(guī)則仍需進(jìn)一步明確。

(二)在亞投行下構(gòu)建國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心

1.現(xiàn)有制度不能滿足“一帶一路”投資爭(zhēng)端的未來走向

因政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生而出現(xiàn)爭(zhēng)端的雙方，一方是東道國(guó)，一方是投資者，國(guó)際上現(xiàn)有的解決爭(zhēng)端方式是將爭(zhēng)端提交國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(簡(jiǎn)稱ICSID)。ICSID通過調(diào)解或仲裁的方式予以解決。隨著跨國(guó)投資的發(fā)展，利用國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制(簡(jiǎn)稱ISDS機(jī)制)解決案件數(shù)量逐年遞增。根據(jù)ICSID官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，(21)ICSID Cases Database, https:∥icsid.worldbank.org/cases/case-database, 1 February 2022.截止至2022年2月，ICSID受案量895件，申訴方屬于中國(guó)國(guó)籍的案件為10件，中國(guó)作為被申訴方的案件數(shù)量為5件。就我國(guó)對(duì)ISDS機(jī)制利用情況來看，中國(guó)投資者作為申訴方參與國(guó)際投資仲裁的數(shù)量遠(yuǎn)低于其他國(guó)家，這從側(cè)面反映出中國(guó)投資者對(duì)ISDS機(jī)制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少，對(duì)其規(guī)則運(yùn)作方式缺乏深入了解。ICSID要求爭(zhēng)議雙方必須為其締約國(guó)，雙方是否具有締約國(guó)國(guó)籍是ICSID是否具有管轄權(quán)的關(guān)鍵。在南亞國(guó)家中，巴基斯坦、斯里蘭卡、尼泊爾、孟加拉國(guó)、阿富汗為《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》締約國(guó)，而印度、馬爾代夫、不丹不是締約國(guó)。根據(jù)該公約的適用條件，我國(guó)對(duì)非成員國(guó)的國(guó)際投資爭(zhēng)議不能提交至ICSID，我國(guó)部分國(guó)際投資在現(xiàn)有機(jī)制下不能完全適用。

由于ISDS機(jī)制被認(rèn)為過度保護(hù)投資者利益，且仲裁過程保密，缺乏透明度，因此仲裁結(jié)果的公平性、一致性一直備受質(zhì)疑。在這種情況下，歐盟提出建立多邊投資法院(簡(jiǎn)稱MIC)，以常設(shè)法庭解決國(guó)際投資紛爭(zhēng)。從制度上看，MIC規(guī)則解決了ISDS程序缺乏透明度以及沒有上訴機(jī)構(gòu)的缺陷，程序力求透明，法官獨(dú)立選拔，允許對(duì)裁決進(jìn)行上訴，但MIC成立時(shí)間尚短，其規(guī)則和運(yùn)作方式暫未明朗，中國(guó)也并未加入其中。

無論是歐盟倡導(dǎo)的MIC還是ISDS機(jī)制，美國(guó)和歐盟成員國(guó)等西方國(guó)家都對(duì)現(xiàn)有制度更加熟悉，中國(guó)在這方面缺少運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。歐盟大力推動(dòng)MIC國(guó)際化發(fā)展，需要更多的大國(guó)參與以提高其國(guó)際影響力，中國(guó)若直接加入也僅僅只能對(duì)一些細(xì)枝末節(jié)提出建議，面對(duì)MIC較為成熟的制度，我國(guó)想要在此基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的國(guó)際話語體系并不現(xiàn)實(shí)。

2.構(gòu)建以亞投行為中心的多邊投資爭(zhēng)端解決機(jī)制

在現(xiàn)有的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制中，尚沒有一個(gè)國(guó)際性機(jī)構(gòu)能完全滿足中國(guó)投資者與“一帶一路”項(xiàng)目東道國(guó)之間投資糾紛解決的需要，而亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的目的在于改善亞洲基礎(chǔ)設(shè)施連通性，促進(jìn)區(qū)域合作。適逢中國(guó)倡導(dǎo)“一帶一路”建設(shè)，不妨以亞投行為中心構(gòu)建一個(gè)多邊投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。從性質(zhì)和目的上來說，這一構(gòu)想具有可行性，但鑒于其難度及不可預(yù)測(cè)性，以亞投行為中心的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制不能推倒一切，從頭開始，而將其視為ICSID制度的補(bǔ)充更為恰當(dāng)。

以亞投行為中心的爭(zhēng)端解決機(jī)制主要是為促進(jìn)參與“一帶一路”建設(shè)的國(guó)家和投資者間投資爭(zhēng)議的解決，其定位為推動(dòng)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，其主要任務(wù)是對(duì)“一帶一路”參與國(guó)和投資者的投資爭(zhēng)端進(jìn)行涵蓋，而并非像歐盟的多邊投資法院意圖囊括全世界一切國(guó)際投資爭(zhēng)端。大部分參與“一帶一路”合作的國(guó)家都加入了亞投行，南亞國(guó)家中僅不丹不是亞投行成員。對(duì)于亞投行來說，“一帶一路”倡議提供了一個(gè)契機(jī)，將所有參與國(guó)聯(lián)合起來，構(gòu)建一個(gè)專門適用于“一帶一路”建設(shè)國(guó)范疇內(nèi)的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，其界限并不以發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家來區(qū)分，僅以其是否為“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)來認(rèn)定。

在亞投行之下設(shè)置常設(shè)性專門機(jī)構(gòu)，配備專職人員，以亞投行的運(yùn)作來保障該投資爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)問題，維持秘書處、行政理事會(huì)等部門的運(yùn)營(yíng)。仲裁仍然作為亞投行下國(guó)際投資爭(zhēng)端的主要解決方式，并設(shè)上訴機(jī)構(gòu)，保證案件得到最為公平、公正的處理。案件裁判小組的組成應(yīng)具有說服力，裁判人員名單應(yīng)由亞投行成員國(guó)共同推舉人選組成，案件裁判小組的具體人選可由當(dāng)事方共同選定。由于“一帶一路”參與國(guó)在亞投行占有一定的股份，以其股份所占比例之金額能夠保證這些國(guó)家自覺執(zhí)行亞投行下爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所作出的仲裁裁決。當(dāng)然，上述構(gòu)想可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，即一國(guó)可能同時(shí)是《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》締約國(guó)和亞投行成員國(guó)，會(huì)發(fā)生兩個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的沖突。對(duì)于該問題，由于這兩個(gè)爭(zhēng)端解決中心運(yùn)作模式、規(guī)則基本相同，亞投行下的爭(zhēng)端解決機(jī)制并非將原有ISDS機(jī)制推倒重來或進(jìn)行大刀闊斧地改革，其差異主要在于管轄權(quán)范圍的改變，可通過相關(guān)雙邊投資協(xié)定約定對(duì)何者進(jìn)行優(yōu)先適用。

結(jié) 語

南亞國(guó)家擁有廣闊的投資市場(chǎng)，但政治風(fēng)險(xiǎn)較為突出，政府征收征用、針對(duì)投融資項(xiàng)目的破壞性敵意行為、政府違約、匯兌限制等是平和型政治風(fēng)險(xiǎn)最常見的形式，而戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊、內(nèi)亂等則屬于典型的暴力型政治風(fēng)險(xiǎn)。平和型政治風(fēng)險(xiǎn)一般由東道國(guó)引發(fā)，政治風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制通過擴(kuò)大中國(guó)投資者與南亞東道國(guó)的共同利益，選擇合適的融資方式，提高中資企業(yè)沖突地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理水平，推動(dòng)簽署投資貿(mào)易協(xié)定等方式控制平和型政治風(fēng)險(xiǎn)的誘發(fā)因素，降低風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。暴力型政治風(fēng)險(xiǎn)一般難以預(yù)測(cè)，政治風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移機(jī)制通過創(chuàng)建亞投行下的多邊投資擔(dān)保制度，建立符合我國(guó)運(yùn)行模式的海外投資保險(xiǎn)制度等方式來分散和化解風(fēng)險(xiǎn)。無論是針對(duì)平和型政治風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制，還是針對(duì)暴力型政治風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，都并不等于無懼風(fēng)險(xiǎn)、萬無一失，倘若雙雙失守則需要升級(jí)補(bǔ)救手段。政治風(fēng)險(xiǎn)的事后救濟(jì)機(jī)制通過發(fā)揮中國(guó)國(guó)際商事法庭海外投資風(fēng)險(xiǎn)的事后救濟(jì)功能，構(gòu)建以亞投行為中心的多邊投資爭(zhēng)端解決中心等方式最大程度地補(bǔ)償中資企業(yè)的損失。南亞基于其與中國(guó)先天的地緣優(yōu)勢(shì)是中資企業(yè)投資的重點(diǎn)區(qū)域，對(duì)此，必須針對(duì)中資企業(yè)對(duì)南亞國(guó)家投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)深入分析，構(gòu)建相應(yīng)的法律解決機(jī)制。這不僅是維護(hù)中國(guó)海外投資者切身利益的需要，也是推進(jìn)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。