甲午前晚清官紳“商務(wù)”觀的嬗變
——以晚清域外日記為中心*

楊湯琛

前 言

農(nóng)耕文明源遠(yuǎn)流長的古典中國，重農(nóng)抑商可謂根深蒂固的主流意識形態(tài)，早在先秦時期，孟子、商鞅及韓非等重要思想家均主張抑商，孟子有義利之辨，商鞅認(rèn)為“能事本而禁末者富”①《商君書》，北京：中華書局，2021年，第77頁。；韓非將工商業(yè)者列為“五蠹”之一；戰(zhàn)國晚期，荀子總結(jié)諸國求強的措施即為重農(nóng)抑商，“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無奪民時，如是則國富矣?！雹凇盾髯印?，北京：中華書局，2013年，第141頁。西漢尊崇儒術(shù)，以商為賤，如《史記·平準(zhǔn)書》所載：“天下已平，高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之?！雹鬯抉R遷：《史記》，北京：中華書局，2021年，第182頁?！爸剞r(nóng)抑商”自此成為一以貫之的基本國策。至甲午之戰(zhàn)后，上述觀念才得以根本扭轉(zhuǎn)，重商思想方才超越抑商觀，并在制度層面得以確認(rèn)。專攻近代經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者朱英即撰文指出，甲午后，中國商人地位得到實質(zhì)性改變，中國第一次真正出現(xiàn)了重商思潮①朱英：《甲午戰(zhàn)后清政府經(jīng)濟(jì)政策的變化與商人社會地位的提高》，《貴州社會科學(xué)》1998年第5期。。“新政”期間，清朝廷專門設(shè)立商部，大力支持商會的建立，1903年，光緒帝下旨將商務(wù)定位為經(jīng)國之要政：

通商惠工，為古今經(jīng)國之要政，自積習(xí)相沿，視工商為末務(wù)。國計民生，日益貧弱，未始不因乎此?！偲趻叱倭?xí)，聯(lián)絡(luò)一氣，不得有絲毫隔閡，致啟弊端，保護(hù)維持，尤應(yīng)不遺余力，庶幾商務(wù)振興，蒸蒸日上，阜民財而培邦本，有厚望焉。②朱壽朋編：《光緒朝東華錄》第5冊，北京：中華書局，1958年，第5013頁。

由此，晚清重商觀念在制度上得以保證，成為基本國策之一。

晚清近代商務(wù)觀的確立并非一蹴而就，事實上，思潮的變遷自道光時期就已洶涌，鴉片戰(zhàn)爭之后，西方所構(gòu)成的壓倒性挑戰(zhàn)以及利權(quán)的喪失，讓不少有識之士痛定思痛，魏源、馮桂芬及王韜等紛紛著書立說以探索富強之道，如馮桂芬即撰《校邠廬抗議》，指出“諸國同時并域，獨能自致富強，豈非相類而易行之尤大彰明較著者”③馮桂芬：《校邠廬抗議·采西學(xué)議》，上海：上海書店出版社，2002年，第57頁。然而，西方諸國如何富強，其富強的實施途徑與操作方式究竟如何？其言說承續(xù)的仍是傳統(tǒng)經(jīng)世、事功之固有思路，有關(guān)西方商業(yè)的論述仍是霧里看花；而自二次鴉片戰(zhàn)爭之后，清王朝遣使西洋考政問學(xué)，晚清官紳得以遠(yuǎn)涉異國，實地體察西方商務(wù)制度、感受西方經(jīng)濟(jì)生活，由此，有關(guān)西方諸國的富強認(rèn)知不再是紙上得來的輾轉(zhuǎn)言說，轉(zhuǎn)而化為切實的商務(wù)觀念與商業(yè)意識，他們出使日記中的商務(wù)書寫亦清晰地展現(xiàn)了晚清官紳如何從蒙昧走向開明，如何更新商務(wù)觀念、接納近代商業(yè)意識的思想線索。

從最初奉命出洋的斌椿、志剛及孫家榖，到稍后出洋的郭嵩燾、薛福成等，這批晚清官紳獲得了中西比較的視野，隨著時代的推進(jìn)與洋務(wù)運動的興起，他們的商務(wù)觀發(fā)生了鮮明的變化，并不斷自我突破，生成了相對先進(jìn)的近代商務(wù)思想，為甲午后的重商思潮奠定了有力的基礎(chǔ)。第一階段當(dāng)為19世紀(jì)60年代，以斌椿、志剛為代表的首批持節(jié)海外的使者，雖然見識了西方現(xiàn)代商業(yè)文明，但是仍然持傳統(tǒng)抑商觀念，他們的商務(wù)書寫呈現(xiàn)了清王朝庸常官僚保守的心理圖式；第二階段為洋務(wù)運動大興的19世紀(jì)70年代至甲午之戰(zhàn)前，以郭嵩燾、薛福成等開明官紳為代表，他們親沐歐風(fēng)美雨、懷持變革之意，其觀念形態(tài)、思想意識在以往經(jīng)世思想之外，對傳統(tǒng)商務(wù)思想框架有所突破，主要呈現(xiàn)為兩個方面，一是強調(diào)以商務(wù)為本，深化了國內(nèi)的重商思想；二是在比較視域下對洋務(wù)運動的商務(wù)機(jī)制加以反思，引發(fā)了一系列的觀念變革；上述突破加速改變了權(quán)力階層對于商務(wù)的再認(rèn)知，他們與國內(nèi)維新人士的商戰(zhàn)說相應(yīng)和，有力地促使了晚清整體商務(wù)觀的近代轉(zhuǎn)型。

一、傳統(tǒng)意識拘囿下的商務(wù)觀

二次鴉片戰(zhàn)爭之后，自1866年始，清政府絡(luò)繹遣使出洋探其利弊，斌椿（1866）、志剛（1868）、張德彝（1866、1868）、孫家糓（1868）作為遣使初期的出洋官僚，自東往西，歷經(jīng)香港、新加坡而至西歐，遭逢了異域風(fēng)物，也遭逢了迥異于農(nóng)業(yè)文明的資本主義工商文明的新圖景，不僅香港、新加坡等昔日荒蠻之地已搖身變?yōu)樯滩霸萍馁Q(mào)易巨埠，英、美等國更是處在資本工商業(yè)欣欣向榮的擴(kuò)張之途中。然而，這批早期出洋的官員目睹西方商務(wù)之?dāng)U張及其利害，雖然有所觸動與提及，但拘囿于個體見識、傳統(tǒng)意識的牽絆以及國內(nèi)尚未形成氣候的商戰(zhàn)論，他們對于近代商務(wù)的認(rèn)識與理解仍徘徊于濃厚的傳統(tǒng)陰影之下，由此，較之濃墨重筆所書寫的西方器物文明、民俗風(fēng)情等，商務(wù)事宜往往被一筆帶過，或被置于批判的位置。

開洋之初，對于乘槎遠(yuǎn)行的使臣而言，首要之務(wù)是為朝廷探察虛實，源于個體見識以及開洋之初的茫昧意識，這批出洋官員大多走馬觀花，域外凡有所見，多攬入文中“以資印證”，熱衷于對異域風(fēng)俗、近代工業(yè)器物（奇技）等巨細(xì)無遺的描述，西方資本主義文明圖景下的商務(wù)運作邏輯以及商務(wù)觀則尚未被有效納入書寫范疇。斌椿的《乘槎筆記》除了于寥寥兩處一筆帶過荷蘭國“貿(mào)易之盛”外，基本沒有留意西方諸國的商務(wù)現(xiàn)狀；張德彝于1866年、1868年兩次隨使出訪歐美列國，津津樂道于各國風(fēng)俗人情，精雕細(xì)琢于火輪車等工業(yè)器物，對歐美經(jīng)濟(jì)的關(guān)注卻只局限于技術(shù)方面的錢幣澆鑄之法，顯然，西方的商務(wù)理念與運作方式還沒有進(jìn)入他的關(guān)注視野，換而言之，較之火車、機(jī)器等被視為亟待師法的“夷技”，商務(wù)的戰(zhàn)略地位與重要性還沒有被斌椿、張德彝一類普通官僚所認(rèn)知。

一旦涉及對西方商務(wù)的價值性認(rèn)知，這批出洋官員則浮現(xiàn)出抑商輕利的頑固的心理圖式。斌椿在回應(yīng)西人有關(guān)中西比較問題時，以冠冕堂皇的語言對義利與中西之別進(jìn)行了一番高下比較：

答以我圣教，所重在書禮；綱常天地經(jīng)，五倫首孝悌；義利辨最嚴(yán)，貪殘眾所鄙。①斌椿：《天外歸帆草》，《走向世界叢書》，長沙：岳麓書社，1985年，第202頁。

中國文明體系中的綱常、五倫成為預(yù)設(shè)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，它承續(xù)了千載而下的孔孟之道，可謂不可動搖的真理，其中，斌椿特別指出“義利辨最嚴(yán)”，從義利層面對文明高下進(jìn)行辨別定位，所謂義利之辨也是儒家的經(jīng)典言說，如孔子所言，“君子喻于義，小人喻于利?！雹凇墩撜Z》，北京：中華書局，2021年，第43頁。將利與道德匱乏的小人進(jìn)行意義對接，利相對于義而言，淪為違反了倫理道德的末端，逐利之人則為喪失了道德性的小人；延續(xù)孔子思路，孟子亦強調(diào)，“何必曰利，惟有仁義而已矣?！雹邸睹献印?，北京：中華書局，2018年，第1頁。直接將利排斥于儒教倫理規(guī)范之外?？酌蟽晌皇ト说牧x利之辨為中國士人的“崇本抑末”說定下了固定的倫理基調(diào)，承續(xù)這一價值標(biāo)準(zhǔn)，斌椿指出“所重在書禮；綱常天地經(jīng)，五倫首孝悌”，④斌椿：《天外歸帆草》，長沙：岳麓書社，2008年，第203頁。綱常成為至高無上的“圣教”，而與“義”相對應(yīng)的“利”（詩中暗指西方發(fā)達(dá)的工商業(yè)）則是中土文明所排斥的“貪殘眾所鄙”之類，西方由此被定義為尚奇貪利之地，在國運黯淡、強鄰交迫之際重申傳統(tǒng)倫理，并據(jù)此將西方歸于道德范疇內(nèi)被歧視的類型，這自然為國人制造了可以依傍的強大的精神幻覺。

較之斌椿、張德彝走馬觀花的游歷，志剛作為首位正式出訪的使臣，不得不卷入與有關(guān)西方商務(wù)的外交實踐活動之中，英國訪問期間，有洋人來與他商議山東開礦事宜，志剛卻婉言謝絕，在他看來開礦謀利招致社會動亂，與其謀利不如謀求安定，“誠以無業(yè)游民易聚難散，中國人煙稠密，始見為利者，不旋踵而大亂隨之?！擞指嬉灾袊鴶嗖荒芟Ｐ±_大亂之端也。”⑤志剛：《初使泰西記》，長沙：岳麓書社，2008年，第296頁?？梢?，對于商務(wù)之利，志剛是保守乃至抵制的，指認(rèn)逐利為大亂之端，這一思路可謂與傳統(tǒng)抑商思想一脈相承，西漢名士晁錯曾向漢文帝進(jìn)言，商人的社會流動性對國家穩(wěn)固而言存在極大隱患，因為商人“不農(nóng)則地不著，不地著則離鄉(xiāng)輕家。民如鳥獸，雖有高城深池，嚴(yán)法重刑，猶不能禁也。”①班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1131頁。顯然，以農(nóng)為本的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)依賴于官民之間穩(wěn)定的二元結(jié)構(gòu)，附著于地的農(nóng)民是兵役與徭役穩(wěn)固的提供者，而商販游離于這一穩(wěn)定結(jié)構(gòu)之外，是可能帶來離心力的異己分子，因此，逐利的商業(yè)與商人始終是大一統(tǒng)社會的統(tǒng)治者排斥的力量。正因懷揣保守的商務(wù)觀，志剛于域外游歷期間，不僅忽略西方商務(wù)實況，還孜孜不忘以朝廷大臣的身份向海外華商反復(fù)強調(diào)綱常五倫：“尚望爾等雖屬寄跡遐方，尤當(dāng)希作賢良，且存中國之體面，無忘中國歷代圣賢流傳之教。五倫不可紊，五常不可離。”②志剛：《初使泰西記》，長沙：湖南人民出版社，1981年，第17頁。在這里，志剛將圣賢之教與中國的“體面”尊嚴(yán)牢牢聯(lián)系在一起，五倫、五常等倫理規(guī)范成為絕不可偏離的文化準(zhǔn)則。

由19世紀(jì)60年代的官紳域外書寫可知，普遍官僚仍拘囿于傳統(tǒng)意識藩籬之內(nèi)，并沒有因為西方經(jīng)驗的進(jìn)入而幡然醒悟，這一凝滯的書寫形態(tài)離不開彼時社會的總體意識，即鴉片戰(zhàn)爭雖然導(dǎo)致清王朝“利權(quán)”喪失、民生凋敝，日益嚴(yán)重的社會危機(jī)刺激了一批敏銳的官僚與士大夫倡導(dǎo)商務(wù)，面對巋然龐大的傳統(tǒng)慣性，魏源、馮桂芬等開明官紳有關(guān)重商的言論仍然勢單力薄，他們的呼吁尚未在社會形成聲勢，近代商務(wù)的觀念形態(tài)以及價值尚未被普遍官紳階層所理解與接納。

二、“以商為本”與商務(wù)觀的深化

19世紀(jì)70年代正是洋務(wù)運動大興之時，洋務(wù)派在追求“強兵”的過程中逐漸發(fā)現(xiàn)了“求富”的重要性，如王爾敏所論，“就圖強一念出發(fā)，深入進(jìn)展，加以西方列強現(xiàn)勢之導(dǎo)向，工商競爭之壓力，中國思想理論與行動，終必自然循行求富一途。”③王爾敏：《中國近代之自強與求富》，《中國近代思想史論續(xù)集》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第201頁。源于上述思路，商務(wù)逐漸引起朝野重視，洋務(wù)派率先開始了官督商辦的經(jīng)濟(jì)變革；與此同時，“商戰(zhàn)”作為一種強國策略開始為一批先進(jìn)官僚與士人所宣揚，曾國藩、李蟠提出了“以商敵商”的對策，鄭觀應(yīng)于《盛世危言》宣揚“商戰(zhàn)”，重商主義思潮逐漸彌漫于朝野，這一背景下，19世紀(jì)70年代出洋的使臣不僅濃墨重筆書寫西方商務(wù)，更因西方商務(wù)的考察而發(fā)生了“以商為本”的觀念深化。其中，郭嵩燾、薛福成作為有影響力的開明士大夫可謂這一階段的代表。目前，學(xué)界對郭嵩燾、薛福成的商務(wù)觀的研究，多有探討，并漸成規(guī)模。近代史專家蔣廷黻于《中國近代史》指出“他（郭嵩燾）努力研究西洋的政治經(jīng)濟(jì)社會”④蔣廷黻：《中國近代史》，北京：民主與建設(shè)出版社，2020年，第41頁。，雖然限于史論的篇幅沒有詳細(xì)展開論述，但強調(diào)了郭嵩燾與西洋經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)；隨后，張良俊、吳義雄等學(xué)者均探討了郭嵩燾的“富強觀”，指出其重商主義思想在價值觀念層面的革新意義；但是，相關(guān)探討較少結(jié)合郭嵩燾的域外經(jīng)驗進(jìn)行剖析。薛福成的商務(wù)思想則是薛福成研究中的一個熱點，諸多學(xué)者對其重商富國論都展開過詳細(xì)論述，強調(diào)其作為洋務(wù)改革派在近代工商業(yè)的貢獻(xiàn)與影響；其中，鐘叔河先生于其主編的“走向世界叢書”之《出使英法義比四國日記》的前言，就薛福成出使期間對西洋經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知作了詳盡的介紹，并強調(diào)“當(dāng)然，薛福成洋務(wù)思想的核心始終是重商。他出國以后，在考察商務(wù)、了解商情方面，作了大量的工作，認(rèn)識也較過去大有提高”①鐘叔河：《從洋務(wù)到變法的薛福成》，薛福成：《出使英法義比四國日記》，長沙：岳麓書社，2008年，第35—36頁。。鐘叔河的洞見有力啟發(fā)了后來者的研究。本文在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，從域外經(jīng)驗引發(fā)觀念變遷的角度，來綜合分析郭嵩燾、薛福成這類具有變革意識的士大夫在走出國門、體驗西方近代經(jīng)濟(jì)文明之后，所發(fā)生的商務(wù)觀的深化，以期在經(jīng)驗變遷與觀念嬗變的關(guān)聯(lián)點上尋繹其思想演變的線索。

郭嵩燾出洋之前便以“精熟洋務(wù)”而聞名，出使英法期間，其近代商務(wù)觀更趨成熟，于廣泛考察各國工商機(jī)構(gòu)與商貿(mào)活動后，郭氏明確指出商務(wù)意義重大，為西洋立國的根本，“西洋以行商為制國之本，其經(jīng)理商政，整齊嚴(yán)密，條理秩然，即在中國，往來內(nèi)江船主皆能舉其職，而權(quán)亦重，優(yōu)于內(nèi)地官人遠(yuǎn)矣，宜其富強莫與京也?！雹诠誀c：《倫敦與巴黎日記》，長沙：岳麓書社，2008年，第56頁。在郭嵩燾看來，西方成熟的商務(wù)制度奠定了強國的基礎(chǔ)，指認(rèn)西洋立國之本為商務(wù)，而不為“道”或者“農(nóng)”，這是源于現(xiàn)實考察所得的結(jié)論，更重要的是，郭嵩燾將之與中國現(xiàn)狀進(jìn)行對照，商務(wù)優(yōu)劣與富強與否昭然可見，商務(wù)的重要性不言而喻?？梢?，郭嵩燾急欲對照西洋商務(wù)來改變國內(nèi)的商務(wù)現(xiàn)狀，為“商務(wù)”位置打造上升空間。

稍后出使的薛福成作為曾門弟子，承祧曾國藩的商戰(zhàn)思路，出洋前即作《籌洋芻議》闡釋“商政”思想，積極主張“籌洋”“變法”，只是薛福成此時尚未親睹西洋商業(yè)之利害，這類破格之論仍不離“取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜禹湯文物周孔之道”的傳統(tǒng)意涵，不脫儒家之經(jīng)世思想，而其“商務(wù)”觀的真正轉(zhuǎn)變與深化則離不開域外經(jīng)驗的刺激，經(jīng)過一系列西洋商務(wù)考察，他形成了“以商務(wù)為本”的觀念，于出使日記內(nèi)指出：“歐洲立國以商務(wù)為本，富國強兵全借于商，而尤推英國為巨擘。列國雖欲與之頡頏爭衡，而終不及其心計之工規(guī)模之遠(yuǎn)也。英與法最近，其通商亦與法最先?！雹垩Ω３桑骸冻鍪褂⒎x比四國日記》，第210頁。途徑香港、新加坡等地，薛福成見“洋人借經(jīng)營商務(wù)，辟荒島為巨埠”，返身將筆鋒指向中國現(xiàn)狀，從中西比較的視域下對中國“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)迷思進(jìn)行重新檢討：

夫商為中國四民之殿，而西人則恃商為創(chuàng)國、造家、開物、成務(wù)之命脈，迭著神奇之效者，何也？蓋有商，則士可行其所學(xué)而學(xué)益精，農(nóng)可通其所植而植益精，農(nóng)可通其所植而植益盛，工可售其所作而作益勤：是握四民之綱者，商也。此其理為從前四海之內(nèi)所未知，六經(jīng)之內(nèi)所未講；而外洋創(chuàng)此規(guī)模，實有可操之券，不能執(zhí)中國“崇本抑末”之舊說以難之?！艟咏袢盏厍蛉f國相通之世，雖圣人復(fù)生，豈能不以講求商務(wù)為汲汲哉?、苎Ω３桑骸冻鍪褂⒎x比四國日記》，第82頁。

薛福成指認(rèn)“商”足以牽一發(fā)而動全身，帶活了士農(nóng)工，是掌控四民之綱要，這一論調(diào)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想大相徑庭，農(nóng)耕文明源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)下，農(nóng)業(yè)向來被視為國家根基之所在，如鄭板橋所嘆“農(nóng)夫上者種地百畝，其次七八十畝，其次五六十畝，皆苦其身，勤其力，耕種收獲，以養(yǎng)天下之人。使天下無農(nóng)夫，舉世皆餓死矣?！雹萼嵺疲骸斗犊h署中寄舍弟墨第四書》，《鄭板橋集》，太原：三晉出版社，2012年，第177頁。。薛福成因域外之所見聞，大膽沖破了“農(nóng)本”觀，鼓吹商務(wù)為國之命脈、民之綱要，積極轉(zhuǎn)向近代資本主義的經(jīng)濟(jì)思想。薛福成在鼓吹“商務(wù)”的同時，還著意破除“義利之辯”的成說，為提升“商人”的社會地位搖旗吶喊：

中國用人以富者為嫌，西俗用人以富者為賢，其道有相反者。夫登壟斷以“左右望而罔利市”者，謂之“賤丈夫”，中國數(shù)千年來，無愚智皆知賤之……貶之曰銅臭，斥之曰守財奴，中國之習(xí)俗然也。泰西各國最重議紳。議紳之被推選者，必在殷富之家?！疗溥x為各部大臣及宰相者，非殷實之世爵，即富厚之名人，其意意味彼皆不憂衣食，專顧體面，未有不竭誠謀國者?！菢O富則不能為上等之學(xué)問，非極富則不能交上等之朋友；況復(fù)囿于見聞，牽于衣食，其不能開拓胸襟也，審矣。若夫豪杰之士，非以財助之，不興也。蓋“有恒產(chǎn)即有恒心”者，吾于泰西風(fēng)俗見之。①薛福成：《出使英法義比四國日記》，第772頁。

薛福成于字里行間力圖破除輕商、嫌富的老觀念，并大力介紹西方“以富者為賢”的社會風(fēng)俗，對西方富人治國詳加描述、津津樂道，此番述評顯然針對“義利”觀轄制下晚清社會現(xiàn)實，雖然洋務(wù)運動時期出現(xiàn)了商業(yè)鼎盛的局面，各類官方工廠紛紛開設(shè)，商業(yè)獲得了一個相對繁榮的空間，但是在思維意識及其政策層面，“商”的地位并未發(fā)生明顯改變，重臣李鴻章力推洋務(wù)，卻認(rèn)為，“與其病農(nóng)，莫如病商，猶得古人重本抑末之義。”②李鴻章：《李文忠公全集》第6卷，影印本。商務(wù)以及從商之人一直在社會空間難以獲得尊重，錢穆感慨，“漢代有禁止商人衣絲乘車之事，此種限制，直到清代，還是時時變相出現(xiàn)。”③錢穆：《國史大綱》，北京：商務(wù)印書館，1994年，第131頁。因此，才會有清末士人嘆商人地位頻遭輕賤的憤懣，“外國之富商大賈，皆為議員，執(zhí)政權(quán)，而中國則貶之曰末務(wù)，賤之曰市井，不得與士大夫伍。然一旦償兵費賠教案，甚至供玩好養(yǎng)國蠹者，皆莫不取資于商人。……然則中國之商人，不過一供給財用之奴隸而已。”④佚名：《說國民》，《國民報》1901年6月10日。在彼時輕商、賤商的社會總體意識下，薛福成強調(diào)商務(wù)為立國之本，著力描述商人治國的諸多好處，由中西比較而引發(fā)對“義利之辯”思想的批判，對賤商習(xí)俗的反駁，上述種種溢出傳統(tǒng)之外的論述不僅帶來了現(xiàn)代重商思想的發(fā)展，更意欲從政治層面肯定商人的地位與價值。

針對商業(yè)以及商人的不平之鳴自明清以來就不絕如縷，黃宗羲在《明夷待訪錄·財計》篇曾反駁世儒的抑商論，顧炎武、王夫之均力倡“富民”，他們貌似激進(jìn)的論調(diào)主要從“不平”的消極層面展開，如余英時所論“這時的儒者已不再寄望于朝廷積極地有所作為，而是要求政府不對民間致富的活動加以干擾。”⑤余英時：《中國思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第231頁。薛福成、郭嵩燾等官紳的“商本”思想已逾越了明清以來隱約流布的“富民”思潮，而從積極的層面肯定商務(wù)對于國體的根本作用，將商務(wù)提升至國之綱要的位置，津津樂道于視商人為國家要臣的西方制度，這可謂商務(wù)思想的一大躍進(jìn)，它與國內(nèi)波瀾初起的商務(wù)運動以及商人的權(quán)利要求相促進(jìn)，有效促進(jìn)了晚清近代商務(wù)觀的深度發(fā)展。

三、商務(wù)反思與觀念變革

西方內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、文化的編碼方式與清王朝內(nèi)部迥然不同，特別進(jìn)入19世紀(jì)之后，資本主義經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，形成了成熟的運作模式，“自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口，過去哪一個世紀(jì)能夠料想到有這樣的生產(chǎn)力潛伏在社會勞動里呢？”⑥《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，1972年，第256頁。與之相對，晚清洋務(wù)運動時期，雖然“商戰(zhàn)”的呼吁日益高漲，官督商辦企業(yè)成為一時的富國強兵之計，如1872年上海輪船招商局成立，1877年灤州開平礦務(wù)局建立，1882年又設(shè)上海機(jī)器織布局，“到甲午戰(zhàn)爭之前，民用企業(yè)總數(shù)已達(dá)40個以上。”①陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第121頁。但是，上述商務(wù)事宜由于處于草創(chuàng)階段而罅隙多多，與之相配套的一系列工商體系與制度千瘡百孔，產(chǎn)生了種種弊端，如頗具規(guī)模的官辦工廠不脫官督商辦的腐朽習(xí)氣，清政府對民間商務(wù)設(shè)置了種種限制，甚至與民爭利等。對商務(wù)素有研究并親歷西洋資本社會的郭嵩燾、薛福成等，于游歷期間詳細(xì)考察了西方稅收、招商局及私人公司等商務(wù)運作模式，由此及彼，在中西比較視野下，針對國內(nèi)具體的商務(wù)政策、商務(wù)制度展開反思，由此觸及了勾連商務(wù)體制背后的一系列的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)（如自由競爭思想、民主理念），引發(fā)了富于挑戰(zhàn)性的、更深層次的觀念變革。

縱觀洋洋百萬字的《倫敦與巴黎日記》，郭嵩燾數(shù)十次討論了西洋各國的稅制，并進(jìn)行了抽絲剝繭式的剖析，如詳盡分析了關(guān)稅稅則、關(guān)稅種類乃至酒稅、房租稅等；他路過殖民地錫蘭，又具體比較了英國、荷蘭兩國經(jīng)濟(jì)殖民政策，對英國與民同利的政策大力褒揚，“惟務(wù)通商賈之利，營立埔頭，使其人民有居積之資，交易數(shù)萬里，損益盈虛，皆與國家同其利病，是以其氣常固?！雹诠誀c：《倫敦與巴黎日記》，第52頁。相形之下，荷蘭“專事苛斂”，對附屬國征以重稅，所以屬國不服，常有爭端。郭嵩燾藉此表達(dá)了對重稅的反對，提出還商于民的思想，他于出使日記特意談及商與民之間的有機(jī)聯(lián)系，將商務(wù)擴(kuò)張與“養(yǎng)民”“民利”進(jìn)行對接，“中國要務(wù)在生財，宜以開采制造等事委之于民，而官征其稅?！雹酃誀c：《倫敦與巴黎日記》，第561頁。這一主張委利于民的商務(wù)觀，自然脫離了洋務(wù)運動時期普遍存在的官督商辦理念，隱然指向西方民主制度下自由主義經(jīng)濟(jì)觀。郭嵩燾為此專門在日記中引錄英人對中國招商局的譏諷，對官督商辦的批評之意溢于言表：“連日《代模斯》新報譏刺中國，深中腠理，直謂相沿制度及各衙門所辦時間及官人德行，相習(xí)為欺詐已數(shù)百年。所以招商局半官半商，無所主名，未見其利，先受其累，終無能求有益處也。閱之嘆息而已?！雹芄誀c：《倫敦與巴黎日記》，第823頁。主張官商分離、還商于民，其背后已然是亞當(dāng)斯密所崇尚的自由競爭的資本主義思想，代表了新興經(jīng)濟(jì)力量的精神訴求。

西游經(jīng)歷下，郭嵩燾對英國稅制屢有激賞，他于光緒三年九月廿九日的日記以幾千字的篇幅詳盡介紹了英國稅制，“約分四款：一曰食用項下之稅，二曰過印項下之稅，三曰產(chǎn)業(yè)項下之稅，四曰入息項下之稅。”⑤郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，第350頁。其中，郭對印花稅與息稅又進(jìn)行了闡釋，其篇幅之詳盡可堪為國內(nèi)稅制的鏡鑒。郭嵩燾還追溯英國稅制成功的原因，指出寬松的稅收為商業(yè)發(fā)展帶來了廣闊的空間，“英國課稅惟茶、煙、酒三事，馀則聽商人營運，無稅則，而歲計各家所入，每金洋一磅納佩宜八（約八十分之一）”，并借劉云生之口道出英國政治制度與稅制的內(nèi)在關(guān)系，“此法誠善，然非民主之國，則勢有所不行。西洋所以享國長久，君民兼主國政固也?！雹薰誀c：《倫敦與巴黎日記》，第156頁。這一出位之識將商務(wù)問題的癥結(jié)指向政治體制，它對于當(dāng)時仍處于云遮霧繞下的晚清稅務(wù)籌劃而言不但新鮮且更具現(xiàn)實挑戰(zhàn)性。

隨后出洋的薛福成則注意到了資本主義公司制度的運作力量“西洋各國之所以致富強者，以工商諸務(wù)之振興也。工商諸務(wù)之無阻，以各項公司之易集也?！雹哐Ω３桑骸冻鍪褂⒎x比四國日記》，第575頁。并以上海商業(yè)公司為例，檢討中國商業(yè)制度的缺陷，“無如任事者既未深知此種利病，措注不能中竅，甚者恣其揮霍，虧負(fù)累累，未一二年而入股者之資悉化為烏有?！嘀^中國公司之不舉，半由人事，半由氣運。雖小端而實系全局。嗚呼，時事之岌岌如此，安得有大力者出而一轉(zhuǎn)移之力也！”①薛福成：《出使英法義比四國日記》，第575頁。上述尖銳的批評可謂一針見血，薛福成源于對西方現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代運作制度的認(rèn)知，更容易從外部看清中國商務(wù)的弊端，他不再滿足于旁觀者與闡釋者的身份，而懷揣變革意圖，開始以“介入”的姿態(tài)來指正百弊叢生的中國商務(wù)。

郭嵩燾、薛福成等晚清官紳所關(guān)注的西方各類商務(wù)活動以及運作模式，自然會涉及一系列西方現(xiàn)代商業(yè)實踐中的核心思想，比如資本主義自由經(jīng)濟(jì)觀、近代管理理念等，無可避免地會促使一系列針對國內(nèi)商務(wù)的反思如商人的邊緣化位置、官商督辦的弊端等，無疑，這不僅只是“用”的層面對中國商務(wù)進(jìn)行具體指摘，同時，也是“體”的層面的動搖與削弱，它會撼動慣性的傳統(tǒng)意識，并藉此引入一系列近代觀念，正如列文森所分析的“已為士大夫所接受的西‘用’，腐蝕著士大夫的思想，并最終將使他們失去對儒學(xué)之不可或缺的完整性的信仰。被西方人所使用的西‘用’，通過鼓勵一種新的社會選擇，即選擇商業(yè)-工業(yè)生活方式，對中國士大夫的生活方式提出了挑戰(zhàn)。這種生活方式不僅使儒學(xué)越來越變得不合時宜，并且使儒家的約束力（像家族背后的那些約束力）也越來越受到削弱。”②［美］約瑟夫·列文森：《儒教中國及其現(xiàn)代命運》，鄭大華、任菁譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第51頁。

結(jié) 語

從文化比較視野來看，對西方的商務(wù)考察促使晚清官紳于中西比較的維度下對商務(wù)的意義及其作用展開深入思考，重審中國的商務(wù)觀與商業(yè)運作方式，從借鑒與反思的角度有力推動了近代商務(wù)觀在晚清的發(fā)生、發(fā)展。甲午之后，近代資本主義形態(tài)的商業(yè)觀凸顯為社會的主流思潮，商人的社會地位亦隨之迅速提升，時人曾感嘆：“中興名臣曾國藩僅賞侯爵，李鴻章不過伯爵，其余百戰(zhàn)功臣，竟有望男爵而不可得者，今以子男等爵，獎創(chuàng)辦實業(yè)之工商，一掃數(shù)千年賤商之陋習(xí)，斯誠稀世之創(chuàng)舉?！雹蹢钤彛骸段迨陙碇袊I(yè)》，《東方雜志》1911年第8卷第7期。同時，商部的設(shè)立、商律的頒布意味著商務(wù)在清朝廷得到了制度性保障，這均意味著近代商務(wù)觀在中國的確立。以晚清官紳的域外日記為途徑對這一觀念變遷史進(jìn)行觀察，使我們認(rèn)識到，中國近代商務(wù)觀的確立是經(jīng)過了一段曲折的醞釀過程才臻于成熟的。

近代商務(wù)觀的成熟不僅意味著包涵了近代資本主義文明因子的經(jīng)濟(jì)方式在清末普遍生成，它還成為導(dǎo)致傳統(tǒng)倫理秩序解體的主要力量，陳寅恪即將清末以來三綱六紀(jì)的崩散歸于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，“夫綱紀(jì)本理想抽象之物，然不能不有所依托，以為具體表現(xiàn)之用；其所依托以表現(xiàn)者，實為有形之社會制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者。……近數(shù)十年來，自道光之季，迄乎今日，社會經(jīng)濟(jì)之制度，以外族之侵迫，致劇疾致變遷；綱紀(jì)致說，無所憑依……”④陳寅?。骸逗眉罚虾＃荷虾９偶霭嫔?，1980年，第6—7頁。經(jīng)濟(jì)的變化從根本上導(dǎo)致倫理綱常等意識形態(tài)的變化，晚清商務(wù)觀的變化亦可謂近代一系列變化的基本動因之一。