智慧司法背景下律師行業(yè)的反思與前瞻
——以深圳智慧律師系統(tǒng)為出發(fā)點

孫 露

(吉林大學 法學院，長春 130012)

一、引言

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能、區(qū)塊鏈時代的到來，“智慧+行業(yè)”這一理念被越來越多的人所接受，在這一理念的引導下，大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術(shù)被紛紛用于司法實踐中并取得了一系列喜人的成果。中國特色社會主義法治建設(shè)要實現(xiàn)彎道超車，引領(lǐng)世界法治的發(fā)展趨勢，必須牢牢把握智慧法治這一未來方向(1)雷磊：《中國特色社會主義智慧法治建設(shè)論綱》，《中共中央黨校(國家行政學院)學報》2020年第1期。。智慧司法近年來引起了理論界和實務(wù)界的諸多關(guān)注和熱議。就理論界而言，在官方政策和學術(shù)圈引起了很大的反響，各種官方政策如雨后春筍般紛紛出臺，從相關(guān)文件中我們可以看出，智慧司法已逐漸形成燎原之勢，在國家頂層制度設(shè)計中受到了極大的關(guān)注。法學學術(shù)圈針對這一話題也展開了熱火朝天的討論，從豐富多樣的學術(shù)論壇中，我們可以看到學術(shù)圈對智慧司法與日俱增的研究熱情。就實務(wù)界來說，“智慧法院”“智慧檢務(wù)”“智慧公安”等建設(shè)日益完善，在司法實踐中發(fā)揮著越來越重要的作用。2020年7月，在世界人工智能大會中首次發(fā)布中國AI法治發(fā)展指數(shù)總體得分為83.79，這一成績肯定了中國近幾年智慧司法的卓越成果。但我們也應(yīng)該關(guān)注到，與公檢法機關(guān)相比，律師作為專業(yè)法律服務(wù)的提供者，其行業(yè)信息化建設(shè)相對而言較為滯后，目前在國內(nèi)尚未形成比較成熟的智慧律師系統(tǒng)。盡管近些年隨著法律科技公司數(shù)量激增，也開發(fā)出了諸如法狗狗、法小淘、法律谷等為國內(nèi)律所提供服務(wù)的產(chǎn)品，但這種產(chǎn)品更傾向于是一種法律問答系統(tǒng)，只是便捷程度的有限提升，而非理念、方式的全面升級(2)左衛(wèi)民：《從通用化走向?qū)ｉT化：反思中國司法人工智能的運用》，《法學論壇》2020年第2期。。律師業(yè)在本質(zhì)上屬于服務(wù)業(yè)的一種，律師執(zhí)業(yè)在很大程度上是一種經(jīng)濟活動(3)楊立民：《律師職業(yè)人工智能化的限度及其影響》，《深圳大學學報》(人文社會科學版)2018年第2期。，律師行業(yè)未來的競爭，將更多是大數(shù)據(jù)應(yīng)用的競爭，因此對智慧律師系統(tǒng)的研究顯得極為重要。既可以推動律師工作的高效化和專業(yè)化，使律所在未來激烈的競爭中處于優(yōu)勢地位，也能更好地與公檢法機關(guān)對接，提高司法領(lǐng)域的整體工作效率，推動智慧司法朝著規(guī)范化、一體化的方向發(fā)展。

智慧律師系統(tǒng)能否代替律師？這一問題引起了諸多律師的憂慮，律師熱切地盼望智慧系統(tǒng)的加入使其擺脫作為“律所民工”所要完成的繁雜工作，又害怕智慧系統(tǒng)的出現(xiàn)使其面臨失業(yè)的風險。如果智慧律師系統(tǒng)過于完善，那么對律師而言，其未來的競爭對手將不僅僅是人，還有日益完善的智能系統(tǒng)。這一矛盾心理使得很多律師在面臨智慧系統(tǒng)的時候既愛又恨。但筆者認為，當前我國處于弱人工智能時期，智慧系統(tǒng)的存在雖然可能對律師行業(yè)的結(jié)構(gòu)配置產(chǎn)生一定的沖擊，但其在短時間內(nèi)不會代替律師的工作。法律人工智能在中國未來的中短期內(nèi)只可能是一種有限的輔助辦案手段(4)左衛(wèi)民：《關(guān)于法律人工智能在中國運用前景的若干思考》，《清華法學》2018年第2期。。智能技術(shù)的定位始終在于“輔助”和“完善”，而非“主導”和“替代”(5)季若望：《法律的再生：人工智能時代的鳳凰涅槃》，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報》2020年第4期。。一方面，律師的工作是以語言為載體的，重在處理復(fù)雜社會關(guān)系中人與人的關(guān)系，這些很難被轉(zhuǎn)化為算法被機器掌握。當前許多案件錯綜復(fù)雜，新事物、新情況層出不窮，人類的創(chuàng)造力在這一過程中必不可少。另一方面，智慧系統(tǒng)采用“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)深度學習”的算法，從事實的輸入到結(jié)果的輸出，這一過程的論證過程我們不得而知，即所謂的“算法黑箱”，這與法律公開、透明的特點存在某種程度的沖突。但這些問題的存在并不意味著我們應(yīng)該放棄智慧系統(tǒng)，正如張文顯教授所說，在智能科技的規(guī)律還沒有完全展現(xiàn)出來、智能科技對經(jīng)濟政治文化生態(tài)的影響尚無法做出科學評估的情況下，不要過分擔憂智能科技的負面影響，而誤用規(guī)則阻礙了它的發(fā)展進步。在這個問題上，必須始終解放思想，牢固樹立發(fā)展是硬道理的理念，秉持“包容審慎”的態(tài)度(6)張文顯：《構(gòu)建智能社會的法律秩序》，《東方法學》2020年第5期。。本文從智慧司法背景下律師行業(yè)的現(xiàn)狀出發(fā)，反思我國當前智慧律師構(gòu)建中存在的信息交流不暢通、數(shù)據(jù)資源不充足、律師參與度不高等問題，進而為智慧律師系統(tǒng)的構(gòu)建提出展望，以期推動律師行業(yè)積極主動地參與到智慧司法體系的建設(shè)中去。

二、智慧司法背景下律師行業(yè)的定位與行為準則

律師行業(yè)是法律職業(yè)共同體的重要組成部分。智慧司法的開展是一項系統(tǒng)工程，需要法律職業(yè)共同體積極參與其中，而律師是法律職業(yè)共同體構(gòu)建中不可或缺的一環(huán)。律師與檢察官、法官的工作密切相關(guān)，其共同作為法律職業(yè)共同體的組成部分，具有共同的價值追求，這使得我們的司法具有共同價值底線，更好地維護社會公平正義。

(一)定位：作為有機職業(yè)團體，是法律職業(yè)共同體的重要組成部分

律師行業(yè)是一個“職業(yè)團體”，在律師行業(yè)內(nèi)部，各成員具有相似的教育背景、工作習慣、奮斗目標、行為準則，這使得行業(yè)內(nèi)部的交流更加便捷。在智慧司法的大背景下，法律的市場屬性得到了最大程度地挖掘。在市場的驅(qū)使下，法律市場朝著專業(yè)化、精英化的方向發(fā)展，律師行業(yè)商業(yè)性的特點日益突出，在此背景下，律師行業(yè)作為一個職業(yè)團體勢必需要明晰自身的定位。涂爾干在論證社會分工時，將社會分為“機械團結(jié)”的社會和“有機團結(jié)”的社會，在“有機團結(jié)”的社會中，人與人相互聯(lián)系，社會分工越來越明確，職業(yè)團體的建設(shè)尤為重要(7)[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，北京：三聯(lián)書店，2000年，第91頁。。律師行業(yè)在此環(huán)境下，應(yīng)該摒除過時的觀念，加強交流與學習，積極擁抱新興科技，為智慧司法的建設(shè)添磚加瓦。

律師行業(yè)的發(fā)展不能脫離法律職業(yè)共同體而存在。離開了法律職業(yè)共同體去看待律師行業(yè)的發(fā)展具有極大的局限性。正如徐顯明教授所表達的，職業(yè)共同體之同并不僅僅是托克維爾等人認為的共同體之同在于“方法之同”，也不僅僅是具有同質(zhì)化工作的“本質(zhì)之同”。而是具有相同的教育背景、把公平正義作為共同的追求、對法治崇高性有共同的理解、信奉法律至上、利益共同體、相同的職業(yè)倫理規(guī)范等各方面綜合起來的共同體(8)徐顯明：《對構(gòu)建具有中國特色的法律職業(yè)共同體的思考》，《中國法律評論》2014年第3期。。這意味著相對于其他共同體而言，法律職業(yè)共同體具有更高的要求，在智慧司法大背景下，律師行業(yè)應(yīng)該積極順應(yīng)時代發(fā)展的潮流，積極加強自身建設(shè)，與職業(yè)共同體其他成員保持密切的聯(lián)系，推動職業(yè)共同體的共同進步。

(二)行為準則：堅守職業(yè)倫理規(guī)范，警惕智慧化帶來的弊端

律師應(yīng)堅持以“交往理性”為基礎(chǔ)開展工作。智慧司法確實給律師行業(yè)帶來了諸多便利，使律師從繁瑣的基本勞動中抽出身來，但我們也應(yīng)該警惕科技快速發(fā)展所帶來的副作用。技術(shù)在根本上來說只是一種工具，過分夸大其帶來的便利，盲目崇拜技術(shù)，忽視了人與人之間的交流和溝通，最終會帶來反作用。哈貝馬斯將行為劃分為目的論行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為和交往行為四種，交往行為對律師這一職業(yè)群體而言尤為重要。律師與其他職業(yè)相比有更多的交流需要，在某種程度上來說，律師是與人打交道的職業(yè)。相對于冰冷的智慧系統(tǒng)而言，人與人之間的交流具有更多的溫情，更容易滿足人們心靈上的需要?！敖煌硇浴笨梢栽诤艽蟪潭壬蠌浹a過于重視技術(shù)所帶來的不足，增強代入感，加強律師與當事人、法官、檢察官等的溝通，在全社會形成良好的互動氛圍，促進法律行業(yè)的和諧與穩(wěn)定。

律師應(yīng)堅守律師職業(yè)倫理規(guī)范。律師職業(yè)倫理是律師處理各種關(guān)系、進行與其職業(yè)相關(guān)活動的底線所在。德國著名社會學家馬克斯·韋伯就曾提出過：“透過任何一項事業(yè)的表象，可以在其背后發(fā)現(xiàn)有一種無形的、支撐這一事業(yè)的時代精神力量”(9)蘇國勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》，上海：上海人民出版社，1988年，第2頁。。韋伯認為，法律職業(yè)是一個法律職業(yè)共同體，其成員在長期的參與過程中，形成了統(tǒng)一的信仰和規(guī)范，達成了職業(yè)倫理上的共識。律師職業(yè)倫理更加偏向于是一種精神信仰，律師主體在工作過程中飽含對法治的真誠信仰，相信自身能夠推動法治建設(shè)的進程，并為此信仰付出自己的全部精力。與其他職業(yè)相比，法律人的職業(yè)倫理要求會更加嚴格，這是由職業(yè)特性所決定的。正如齊延平教授所言：“成熟的法治治理框架當中不可或缺的組成部分就是高素質(zhì)的法律人”(10)齊延平：《論現(xiàn)代法學教育中的法律倫理教育》，《法律科學》(西北政法大學學報)2002年第5期。。法律人如若沒有相較于其他職業(yè)更高的職業(yè)倫理要求，其所面臨的不僅僅是“法律職業(yè)”的道德危機，更是“法律”本身的道德危機(11)郭哲：《“德法兼修”下法律職業(yè)倫理之構(gòu)建》，《南京社會科學》2019年第6期。。在智慧司法背景下加強律師行業(yè)的職業(yè)倫理培訓有利于更好地利用新技術(shù)提供相應(yīng)的法律服務(wù)，防范某些律師利用新技術(shù)的漏洞進行違反律師職業(yè)倫理的行為。通常情況下，職業(yè)倫理的形成要經(jīng)過長時間的積淀，形成行業(yè)內(nèi)公認的習慣。美國學者伯爾曼提出，法律職業(yè)倫理的傳承是法律職業(yè)共同體的一個重要特征(12)[美]伯爾曼：《法律與革命》，賀衛(wèi)方等譯，北京：中國大百科全書出版社，1993年，第63頁。。中國律師制度在長期發(fā)展的過程中已形成了一定的職業(yè)倫理習慣，這是我們寶貴的一筆財富，但隨著智慧司法的開展，一些新的問題也相伴而生，需要律師行業(yè)積極作出回應(yīng)。

三、推行智慧律師系統(tǒng)的意義

在“智慧法院”“智慧檢務(wù)”“智慧公安”建設(shè)如火如荼開展時，諸多律師事務(wù)所、法律科技公司、地方律師協(xié)會也將目光投向了“智慧律所”的構(gòu)建中去。律師事務(wù)所作為律師執(zhí)行職務(wù)活動的工作機構(gòu)，必然要對市場發(fā)展前景做出精確判斷，以確保自身在激烈的市場競爭中立于不敗之地，所以在“智慧時代”的大背景下，律所勢必要做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)型。如大成律師事務(wù)所、錦天城律師事務(wù)所、金杜律師事務(wù)所、君合律師事務(wù)所等都積極加強律所內(nèi)部的智能平臺建設(shè)，為律所工作人員提供更便捷的服務(wù)。此外，諸多的法律科技公司及時將目光瞄準這一新興市場，如南京共律科技有限公司開發(fā)的“律能手智慧律所”信息系統(tǒng)、浙江律聯(lián)信息科技有限公司打造的“e律師智慧律所”管理系統(tǒng)等，這些科技公司充分發(fā)揮自身的人才優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢，在安全性、智能性等方面與律師行業(yè)的特殊性有機契合，對律師行業(yè)智能化展開一系列有效探索。在此以深圳智慧律師系統(tǒng)為例，2020年1月9日，基于藍凌OA微服務(wù)架構(gòu)的深圳智慧律師系統(tǒng)正式上線運行，其運用了大數(shù)據(jù)、云計算、移動應(yīng)用等新技術(shù)，結(jié)合當前深圳律師行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，是深圳律師行業(yè)走向智慧化的一次有力探索。這一系統(tǒng)共有五個工作臺，分別是律師工作臺、律所/團隊負責人工作臺、行政工作臺、財務(wù)工作臺、實習工作臺。在“律師工作臺”區(qū)域，分為律所案管、個人工作、知識管理、會員服務(wù)、訴訟服務(wù)五個板塊，這五個板塊為律師提供全方位的服務(wù)。當前，深圳市共有律師19095人，律所1124家(不包括公司、公職、法援律師人數(shù))(13)深圳市律師協(xié)會官方網(wǎng)站，http：//www.szlawyers.com/。，在未來幾年，深圳市律師行業(yè)完全可以借助這一平臺，實現(xiàn)行業(yè)的大跨越。毋庸置疑，智慧律師系統(tǒng)的推廣有著重大現(xiàn)實意義，對內(nèi)可以進一步滿足律師的實際需求，對外可以更好與公檢法機關(guān)對接。

(一)增強律師工作的高效化、專業(yè)化

智慧律師系統(tǒng)，推動律師從繁雜的案件中抽出身來，使其工作高效化。人工智能是構(gòu)建智慧律師系統(tǒng)的基礎(chǔ)，其以法律數(shù)據(jù)的收集、分析為基礎(chǔ)，進而通過模仿人腦中神經(jīng)元的活動，識別各種復(fù)雜模式的數(shù)據(jù)，力圖實現(xiàn)系統(tǒng)的智慧化。當前，人工智能在感知智能(如圖像識別、文本識別、人臉識別)上已經(jīng)早就超越人類(14)張文博、周馮琦：《人工智能背景下的環(huán)境治理變革及應(yīng)對策略分析》，《社會科學》2019年第7期。。隨著法律案件不斷增多，社會生活的復(fù)雜化導致案件繁雜化。律師行業(yè)繁雜的事物與巨大的工作量比其他事業(yè)更需要人工智能的運用(15)朱暉、邵思楊、王媛媛：《人工智能在律師行業(yè)中的應(yīng)用研究》，《南海法學》2019年第6期。。一方面，智能技術(shù)能夠通過提供法律資料檢索、文件快速審閱、法律咨詢、案件結(jié)果預(yù)測等更好地輔助律師完成工作，在這一過程中，律師可以減少基礎(chǔ)性工作的時間，專注于更高層次的推理論證工作。未來律師行業(yè)的競爭必然不是基礎(chǔ)性工作的競爭，而是律師在已有的資料下，充分結(jié)合社會輿論、文化因素、政策因素做出精確判斷，這需要長時間的鍛煉和積累所形成的敏感性思維。以案件檢索為例，相比于大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)準確地找到相似案例，人工則存在著耗費時間長、準確度不足等諸多問題，智慧系統(tǒng)幾秒鐘就可以完成的工作可能需要律師團隊連續(xù)幾個月工作。當律師花費在基礎(chǔ)性工作的時間大大減少時，其用于分析、論證、推理的時間大大增加，能提高其工作效率，提升其工作價值。另一方面，律所內(nèi)部事務(wù)管理的智能化便于律師更好地了解自己當前待辦的事項，方便快捷地做出回應(yīng)，逐步形成了內(nèi)部的全方位、多角度服務(wù)。在此以深圳智慧律師系統(tǒng)為例，其匯集了PC工作臺、移動工作臺、報表中心、角色門戶等多個平臺，這就使得律師能夠在系統(tǒng)內(nèi)迅速完成自己的相關(guān)工作，給律師提供了便捷高效的服務(wù)。

智慧律師系統(tǒng)，可以有效提升律師的專業(yè)化水平。在國外，如專門協(xié)助律師處理破產(chǎn)案件的Ross、處理停車罰單上訴案件和航班延誤賠款的DoNotPay，這些智慧系統(tǒng)剛開始并沒有著眼于培育出全能系統(tǒng)，而是就某一類型的法律案件開始探索，在這方面他們的探索無疑是成功的，為我們開展智慧律師系統(tǒng)的探索提供了可以借鑒的經(jīng)驗。律師在執(zhí)業(yè)過程中精力是有限的，故其并非精通各種法律知識，而是往往會結(jié)合自己的興趣愛好和市場的需求等因素，選擇某一自己感興趣的領(lǐng)域，如房產(chǎn)糾紛、交通事故、知識產(chǎn)權(quán)、民間借貸、員工糾紛、婚姻家事等。智慧律師系統(tǒng)可以根據(jù)分類，整合這一領(lǐng)域的諸多案件，使得律師在短時間內(nèi)獲得更多的資源，加強對自身專業(yè)領(lǐng)域的理解，在出現(xiàn)疑難案件時能夠及時作出反應(yīng)，也可以根據(jù)最新發(fā)生的案件預(yù)測法律市場發(fā)展的方向，及時補充自己相關(guān)的專業(yè)知識，提高自己的專業(yè)素養(yǎng)。

(二)便于與公安、法院、檢察院工作更有效的對接

律師的日常工作與公安、法院、檢察院等司法機關(guān)密切相關(guān)，其應(yīng)根據(jù)本地區(qū)司法機關(guān)的智慧化程度來探索自身的智慧化系統(tǒng)建設(shè)。在我國的一些發(fā)達地區(qū)，司法機關(guān)開展了有效地探索，如在北京、廣州、杭州三個地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)法院的誕生，意味著律師在參與法院審判時，應(yīng)該關(guān)注到這一線上法院的特性，案件的受理、送達、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準備、庭審、宣判等訴訟環(huán)節(jié)一般應(yīng)當在線上完成，這就需要律師充分了解線上審理的各個環(huán)節(jié)，智慧律師系統(tǒng)也要設(shè)立相應(yīng)的功能來更好地滿足律師的需求。如在疫情防控期間，為了保障律師會見的權(quán)利，上海市公安局監(jiān)管總隊研發(fā)的首個律師遠程會見系統(tǒng)平臺，使得律師足不出戶就能與監(jiān)管人員進行遠程會見，律師可以登錄相應(yīng)的網(wǎng)站進行會見的預(yù)約和進度查詢。這些探索都為智慧律師系統(tǒng)的構(gòu)建提供了思路，地方的律師智慧系統(tǒng)可以將此類事項放在智慧律師工作區(qū)域，便捷律師的相關(guān)工作，方便與其他司法主體進行快捷、有效的溝通交流。

智慧律師系統(tǒng)的建立，有利于加強與司法機關(guān)的契合度，提高各方的工作效率，最大程度地節(jié)省人力、物力、財力。律師作為在司法活動中與人民群眾聯(lián)系最近的職業(yè)，其與公安、檢察院、法院的日常工作存在著諸多交集。加強其與司法機關(guān)的交流，增強彼此的契合度，有利于減少法律服務(wù)成本，進一步提升司法效率，使人民群眾切實感受到智慧化帶來的成果。如在當前智慧司法實踐中最為重要、應(yīng)用最為廣泛的是OCR圖片識別與語音識別技術(shù)，如果從律師開始，就是用標準化的格式來提交起訴書，并及時通過OCR圖片識別技術(shù)掃描進入系統(tǒng)之中，在與法院、檢察院對接工作時，就可以減少重復(fù)工作量，避免人力資源的浪費。

四、智慧司法背景下律師行業(yè)發(fā)展的局限性

我們可以看到，在律師行業(yè)，推動“智慧律師”建設(shè)確實取得了一系列的成果，但相對于“智慧法院”建設(shè)，依然有著較大的距離。根據(jù)《中國法院信息化發(fā)展報告No.4(2020)》，我國當前的智慧法院體系已經(jīng)基本建成，在智慧法院頂層設(shè)計、審判執(zhí)行智能化建設(shè)、訴訟服務(wù)建設(shè)、司法大數(shù)據(jù)管理等方面取得了巨大的進步。“智慧法院”的建設(shè)可謂占盡了天時地利人和。首先，法院具有最為豐富的數(shù)據(jù)資源?！爸腔鄯ㄔ骸钡慕ㄔO(shè)以國家的相關(guān)政策作為后盾，政策上的傾斜使其具有足夠的爆發(fā)力，能夠在極短的時間內(nèi)調(diào)動資源為自身建設(shè)服務(wù)。其次，各級人民法院之間積極開展各種交流活動?！爸腔鄯ㄔ骸苯ㄔO(shè)在實踐中受到最高人民法院和地方各級法院不遺余力地推廣，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了各地方獨具特色的實踐成果，如上海的刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)(206系統(tǒng))、北京的 “睿法官”智能研判系統(tǒng)、蘇州中院智慧審判系統(tǒng)等，這些實踐成果為地方法院提供了豐富的經(jīng)驗，在交流學習過程中，有利于法院結(jié)合本地區(qū)實際情況探索契合自己的智慧化發(fā)展道路。最后，各類人才爭相涌入“智慧法院”的建設(shè)中去。各類科技公司積極投入大量的人力、物力、財力，與法院內(nèi)部具有豐富實踐經(jīng)驗的人才相互溝通學習，使系統(tǒng)的開發(fā)更加具有“溫度”，符合一線法院工作者的需求。同時，法院內(nèi)部積極開展各種培訓交流活動，在交流的過程中集思廣益，推動系統(tǒng)不斷完善自身。與“智慧法院”欣欣向榮、跨越式發(fā)展的局面相對應(yīng)，“智慧律師”的進一步發(fā)展存在著諸多障礙。

(一)各部門缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，信息交流不暢通

律師業(yè)務(wù)的開展與檢察機關(guān)的訴訟業(yè)務(wù)、法院審判業(yè)務(wù)有著緊密的聯(lián)系，律師與法官、檢察官共同構(gòu)成了法律職業(yè)共同體。但在當前，智慧律師系統(tǒng)與其他司法機關(guān)智慧系統(tǒng)建設(shè)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，法院、檢察院、公安系統(tǒng)之間各自為戰(zhàn)，智慧律師系統(tǒng)更是獨立于這些系統(tǒng)之外，司法領(lǐng)域的智慧化建設(shè)呈現(xiàn)出“游擊戰(zhàn)”的方式，浪費了大量的人力、物力、財力。2015年7月，全國高級法院院長座談會上首次提出了“智慧法院”的概念，2016年2月，最高人民法院研究通過《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》和《最高人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》，法院系統(tǒng)的信息化建設(shè)呈現(xiàn)出“百花齊放”的特征(16)周佑勇：《智能技術(shù)驅(qū)動下的訴訟服務(wù)問題及其應(yīng)對之策》，《東方法學》2019年第5期。。2017年6月，最高人民檢察院印發(fā)《檢察大數(shù)據(jù)行動指南(2017—2020)》，為打造“智慧檢務(wù)”提供指導。2016年11月，公安部出臺的《關(guān)于進一步推進“互聯(lián)網(wǎng)+公安政務(wù)服務(wù)”工作的實施意見》，為“智慧公安”的打造提供思路。這些文件的出臺為公檢法機關(guān)智慧化建設(shè)指明了發(fā)展的方向，司法機關(guān)就智慧化系統(tǒng)進行了一系列種類繁多的嘗試，如信息采集系統(tǒng)、信息發(fā)布系統(tǒng)、網(wǎng)上辦事系統(tǒng)、網(wǎng)上公開系統(tǒng)、人員考核系統(tǒng)，諸多系統(tǒng)根據(jù)實際的需要進行了功能的設(shè)定，這使得司法機關(guān)智慧系統(tǒng)種類多樣，令人應(yīng)接不暇，本單位的工作人員很多時候都搞不清楚系統(tǒng)的功能與實際效用。各機關(guān)彼此之間并沒有統(tǒng)一的規(guī)劃，缺乏一個云平臺來整合司法領(lǐng)域的智慧系統(tǒng)建設(shè)，各機關(guān)交流較少，信息共享機制不健全，使得系統(tǒng)的使用有著諸多不便利之處。此外，智慧系統(tǒng)在建設(shè)與運行的過程中，可能會面臨數(shù)據(jù)激增導致原系統(tǒng)不適用，與科技公司的合作中斷等問題，會最終導致系統(tǒng)最初設(shè)定的功能難以實現(xiàn)，造成司法公信力缺失，使人們對智慧司法產(chǎn)生憂慮情緒。

律師事務(wù)所是律師開展工作、提供法律服務(wù)的工作機構(gòu)，在智慧司法的大背景下，律師事務(wù)所、律協(xié)也展開了智慧化道路的探索。在全國律所聚集地的一線城市北京、上海等地，各大律所紛紛與科技公司合作，探索本所的智慧發(fā)展道路。在這期間，各個律師事務(wù)所缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，在探索過程中造成了人力、財力的反復(fù)浪費，這些資源如果綜合起來，可以為我們深入探索律師行業(yè)的智慧化提供支持，有利于更加規(guī)范、合理、有效的智慧律師系統(tǒng)的建立。深圳市智慧律師系統(tǒng)在全國律師行業(yè)中屬于第一次以市為單位的探索，其結(jié)合了深圳市律師行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、實踐過程中遇到的問題，目標是建設(shè)深圳市行業(yè)品牌，推動律師行業(yè)信息化建設(shè)的進程。但這一智慧系統(tǒng)的建設(shè)，當前仍然存在著與公檢法機關(guān)溝通不流暢的問題。從司法實踐中來看，公檢法機關(guān)在刑事訴訟活動中會進行有限地溝通和交流，律師則很多時候被排斥在司法活動體制之外，如何在律師和公檢法機關(guān)之間建立互相尊重、良性互動的關(guān)系，這也是其下一階段應(yīng)該重點推進的工程。

(二)數(shù)據(jù)資源存在數(shù)量、質(zhì)量欠缺，知識圖譜構(gòu)建存在困難

數(shù)據(jù)資源總量有限。裁判文書網(wǎng)是律師獲取資源的重要途徑，隨著司法公開工作的不斷開展，中國裁判文書網(wǎng)公開文書數(shù)量和用戶訪問量與日俱增，影響力越來越大。中國裁判文書網(wǎng)自建立以來，迎來世界各地專家學者的訪問，已經(jīng)成為全球最大的裁判文書網(wǎng)。但是我們也應(yīng)該清醒地認識到，中國有著遼闊的疆域和巨大的人口總數(shù)，在人們的日常生產(chǎn)生活中必然會出現(xiàn)各式各樣的案件，波斯納將法律職業(yè)稱為“提供的是與社會法律相關(guān)的法律”(17)[美]理查德·A·波斯納：《超越法律》，蘇力譯，北京：中國政法大學出版社，2001年，第39頁。，這意味著法律職業(yè)要密切關(guān)注瞬息萬變的社會生活，所以這些文書的數(shù)量遠遠不夠。就智慧律師系統(tǒng)而言，數(shù)據(jù)的全面性和實時性具有重要的意義，能夠幫助律師迅速找到相關(guān)案例作為自身的辦案參考。最高人民法院在2013年建立裁判文書網(wǎng)集中公布裁判文書，但在2013年之前也有許多值得我們借鑒的案件，這些案件并未公布在裁判文書網(wǎng)上，這使得數(shù)據(jù)在數(shù)量上有很大的缺口，一些之前的經(jīng)典案例并未囊括其中。另外，在2013年一些法院在判決結(jié)束之后，部分工作人員存在懈怠的情緒，文書的上傳存在著某種程度的滯后性，這使得裁判文書實時更新速度也有所欠缺。

數(shù)據(jù)質(zhì)量仍需進一步提高。相對于西方國家在司法數(shù)據(jù)上非記錄化、非公開化的趨向，中國在司法大數(shù)據(jù)的收集、保存、分析與運用上具有較大的優(yōu)勢，中國法院對司法數(shù)據(jù)的公開也持更為開放與成熟的態(tài)度(18)左衛(wèi)民：《熱與冷：中國法律人工智能的再思考》，《環(huán)球法律評論》2019年第2期。。就普通民眾而言，我國當前數(shù)據(jù)公開的內(nèi)容或已足夠，但就律師而言，其作為法律服務(wù)的提供者，反復(fù)推敲由案件事實到判決的作出其中蘊含的邏輯是律師獲得進步的重要途徑之一，故獲得高質(zhì)量的判決數(shù)據(jù)對自身專業(yè)水平的提升大有裨益。就當前而言，我國的判決書并未全部進行公開，調(diào)解、涉密、未成年等案件是不公開的，這使得律師在參與相關(guān)訴訟時，獲得的資源極為有限。此外，合議庭或?qū)徫瘯暮献h、討論與決策等也并未公開，這些都是判決作出的重要依據(jù)，能幫助律師更好地理解審判者思維。所以針對律師行業(yè)來說，我國目前公開數(shù)據(jù)的質(zhì)量遠遠不夠。

數(shù)據(jù)并不等于大數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資源是淬煉“智慧律師”系統(tǒng)不可缺少的火焰。但數(shù)據(jù)資源只是“智慧律師”構(gòu)建的基礎(chǔ)，只有海量的數(shù)據(jù)并不等于已經(jīng)有了大數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)資源足夠豐富的前提下，還需要在基礎(chǔ)信息中抽取有效信息、構(gòu)建相應(yīng)的知識圖譜、建立深度學習模型，這些都不是一蹴而就的，需要一個長期的過程。在構(gòu)建知識圖譜的過程中，需要資深的法律人進行細致的分類、匯總工作，這意味著要花費大量的時間精力在其中。所以有了數(shù)據(jù)之后，并不意味著智慧律師系統(tǒng)已經(jīng)有了雛形，把數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù)才是起點。

(三)技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用主體存在二元化，律師參與積極性不高

智慧律師系統(tǒng)往往是由程序員團隊進行開發(fā)的，他們在經(jīng)過與法律人員溝通后了解他們對功能的需求，在此基礎(chǔ)上進行系統(tǒng)的開發(fā)。但是我們應(yīng)該注意到，程序員大都是計算機背景的專業(yè)人才，他們對于法律往往沒有深入地接觸，而法律思維需要一個長期的培養(yǎng)過程，這使得程序員與法律服務(wù)從業(yè)者之間有著明顯的代溝，雙方只能是表層的交流，展開深入地交流往往是有困難的。面對著法律信息這一摻雜著主體性、主觀性、特殊性的意識形態(tài)混合體，要想通過人工智能發(fā)現(xiàn)規(guī)律、提煉標準、形成模式，進而預(yù)測未來判決，是一項極具挑戰(zhàn)性與困難性的工作(19)左衛(wèi)民：《關(guān)于法律人工智能在中國運用前景的若干思考》，《清華法學》2018年第2期。。技術(shù)人員在開發(fā)產(chǎn)品時，并沒有深入了解律師的切實要求，其技術(shù)并沒有針對律師行業(yè)獨特性而設(shè)計相應(yīng)的程序。正如左衛(wèi)民教授所言，“計算機科學領(lǐng)域盡管有對司法大數(shù)據(jù)技術(shù)的關(guān)注，但整體而言，主要是通用技術(shù)在司法領(lǐng)域的平移運用，缺乏深度思考司法特性對大數(shù)據(jù)技術(shù)所可能形成的獨特需求”(20)王祿生：《大數(shù)據(jù)與人工智能司法應(yīng)用的話語沖突及其理論解讀》，《法學論壇》2018年第5期。。這使得其產(chǎn)品欠缺人性化，與律師的日常工作習慣可能存在著沖突，很多律師在初次使用系統(tǒng)時會產(chǎn)生不適應(yīng)的感覺，對后續(xù)系統(tǒng)的推廣使用是極其不利的。

此外，律師行業(yè)的從業(yè)者大多是人文社科背景，其長時間從事文科類的學習使其形成了處理事情的固有思維，對科技并沒有很高的期許度，這使得很多律師對智慧系統(tǒng)的出現(xiàn)并沒有很大的熱情，即對智慧系統(tǒng)有某種程度的認知屏障。在此以深圳智慧律師系統(tǒng)為例，其從2018年開始就對市場進行調(diào)研、走訪，分析比較各種現(xiàn)有軟件的優(yōu)劣之處來獲取設(shè)計思路，這一系統(tǒng)采取“總體規(guī)劃，分步實施”的原則使律師在工作的過程中對其進行了解，對律師工作過程中所反映的系統(tǒng)不足之處也會在將來進一步完善。但這一系統(tǒng)在問世的十個月后，還是沒有受到深圳市律師行業(yè)的普遍使用。深圳作為一個開放城市，擁有先進的技術(shù)、優(yōu)秀的人才、科學化的管理體系，其智慧律師系統(tǒng)的推行尚存在如此多的障礙，在我國其他地方的推廣難度可想而知。

五、智慧司法背景下律師行業(yè)發(fā)展展望

(一)堅持統(tǒng)一頂層設(shè)計，加強各部門間的互聯(lián)互通

司法領(lǐng)域的智慧化建設(shè)應(yīng)堅持統(tǒng)一頂層設(shè)計的原則，在公檢法機關(guān)以及律師行業(yè)之上，嘗試由一部門(如政法委)牽頭，對司法機關(guān)和律師行業(yè)智慧化建設(shè)進行統(tǒng)一規(guī)劃部署，設(shè)立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準和數(shù)據(jù)格式，使得數(shù)據(jù)的輸入過程更加便捷，推動數(shù)據(jù)系統(tǒng)更有效地對接。公檢法機關(guān)基于其職業(yè)角色不同，邏輯思維不同，必然導致其數(shù)據(jù)系統(tǒng)存在不同的設(shè)計理念(21)馬靖云：《智慧司法的難題及其破解》，《華東政法大學學報》2019年第4期。。統(tǒng)一規(guī)劃部署并不意味著系統(tǒng)完全一樣，而是就某些交叉的工作領(lǐng)域設(shè)置一定的統(tǒng)一標準，推動司法領(lǐng)域各參與主體更好地配合。

我國法院與檢察機關(guān)經(jīng)過多年的積累，已經(jīng)具備了海量的數(shù)據(jù)資源，為其智慧系統(tǒng)建設(shè)提供了豐富的養(yǎng)料，而律師行業(yè)的智慧化建設(shè)依舊處于緩慢發(fā)展的階段。加強與公檢法機關(guān)的互聯(lián)互通對律師的智慧化系統(tǒng)建設(shè)而言既是機遇也是挑戰(zhàn)，律師行業(yè)在此過程中具有極大的發(fā)展空間。既要與法官、檢察官、律師等不同法律職業(yè)共同體成員之間適度開展合作，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與溝通協(xié)調(diào)機制(22)孫躍：《論智慧時代疑難案件的裁判：機遇、挑戰(zhàn)與應(yīng)對》，《法律適用》2020年第14期。，也要積極推動與法治工作相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源共享，盡可能地獲得更多的數(shù)據(jù)資源，逐步打破數(shù)據(jù)孤島，有機融合各類相關(guān)數(shù)據(jù)，使智慧律師系統(tǒng)有充足的數(shù)據(jù)資源為支撐，更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)的作用。與此同時，律師行業(yè)也應(yīng)積極關(guān)注司法領(lǐng)域的新科技，加強與法律科技公司的溝通與交流，更好地表明自身對智慧系統(tǒng)的需求，爭取盡早實現(xiàn)“讓信息多跑路，讓律師少跑腿”的發(fā)展目標。

(二)積極運用新技術(shù)，打造律師行業(yè)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)

精準的律師檢索系統(tǒng)可以為律師查詢資料提供諸多便利。在信息化時代，人類獲得的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)爆炸式增長的態(tài)勢，加上數(shù)據(jù)本身流動性的特點，全面、系統(tǒng)大數(shù)據(jù)資料的獲得絕非易事，“以數(shù)據(jù)為中心”更是一項龐大的系統(tǒng)工程。數(shù)據(jù)分為內(nèi)部數(shù)據(jù)和外部數(shù)據(jù)，內(nèi)部數(shù)據(jù)是指律師系統(tǒng)內(nèi)部的數(shù)據(jù)資料，外部數(shù)據(jù)是指律師系統(tǒng)以外的數(shù)據(jù)，包括行政部門、公安機關(guān)、網(wǎng)絡(luò)平臺等各種載體及各渠道所形成的數(shù)據(jù)。就內(nèi)部數(shù)據(jù)而言，每個律師事務(wù)所所用的智慧系統(tǒng)千差萬別，數(shù)據(jù)標準也多樣化，這使得其總量很多，但統(tǒng)一匯總下來難度較大。就外部數(shù)據(jù)而言，數(shù)據(jù)的開放度不足，是否具有共享的意愿等都是我們要思考的問題。數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)不是一朝一夕的，需要長時間的人力、物力、財力投入，數(shù)據(jù)平臺既需要盡可能地擴大自己的樣本數(shù)量，又必須持續(xù)關(guān)注最新的法條及案件消息，第一時間對數(shù)據(jù)庫做出相應(yīng)的補充。此外，當前對裁判文書的挖掘可能更多的是在淺層探索，使用關(guān)鍵詞進行檢索精確度十分有限，組合檢索更是有很大的困難。對律師而言這遠遠不夠，應(yīng)該在此基礎(chǔ)上更進一步，加強對裁判文書的深入挖掘，實現(xiàn)對裁判文書數(shù)據(jù)的最大化利用。如類似于淘寶購物中針對最近瀏覽信息而進行的產(chǎn)品推送、視頻軟件中根據(jù)觀看人的觀看愛好而進行的視頻推送、閱讀軟件中根據(jù)讀者最近閱讀的喜好進行新書的推送等，系統(tǒng)根據(jù)律師當前辦案的類型和案件的進程而進行相關(guān)推送，這也是我們在未來的努力方向。

智慧分析輔助系統(tǒng)可以幫助律師更好地做出決策。2017年，AlphaGo Zero(阿爾法元)在未經(jīng)歷任何專業(yè)化訓練的情況下，通過自我對弈的過程自行學習，戰(zhàn)勝了AlphaGo(阿爾法狗)版本，引起了全世界的關(guān)注。這使得神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深入學習等專業(yè)詞匯引起了越來越多的關(guān)注。通過大數(shù)據(jù)采集和分析技術(shù)，利用自然語言能力理解輸入的文本消息，通過一系列的評估來確定問題的具體含義，精確分析決策目標的各影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，輔助決策者優(yōu)化選擇決策方案的過程(23)王慶、姚霧云、何愛軍：《淺析智慧司法中法治大數(shù)據(jù)的應(yīng)用》，《中國司法》2020年第4期。。在這一過程中，律師獲得人工智能依據(jù)數(shù)據(jù)輸出的反饋，做出自己的行動決策，而決策本身也形成新的數(shù)據(jù)供人工智能進一步學習(24)李晟：《略論人工智能語境下的法律轉(zhuǎn)型》，《法學評論》2018年第1期。。另外，在智慧分析輔助系統(tǒng)的支持下，系統(tǒng)可以迅速準確地按照相似度找出同類案例，并結(jié)合案例對案件結(jié)果作出預(yù)判，是否能夠勝訴與當事人的利益密切相關(guān)，這也便于律師與當事人之間進一步地溝通交流。

律師評價系統(tǒng)有利于更好地實現(xiàn)律師資源的合理配置。當前律師行業(yè)并未有完善的評價系統(tǒng)，這使得律師與當事人之間的雙向選擇存在各種不便。一方面，當事人面臨著找合適律師難的問題，其往往不得不借助熟人介紹來尋求獲得更好的法律服務(wù)，另一方面，律師也面臨著擴展人脈困難、案源不足的問題。大數(shù)據(jù)可以綜合律協(xié)掌握的律師基本信息、法院掌握的律師代理案件情況、司法行政機關(guān)留存的律師參與各種培訓的記錄等諸多數(shù)據(jù)信息，同時結(jié)合律師的擅長領(lǐng)域、收費情況、時間安排等因素，綜合起來可以構(gòu)成一個全方位的多維評價體系。在這個評價系統(tǒng)中，綜合了各種客觀因素，各種干擾因素被降到最低，資深律師由于收費、時間安排等因素能夠匹配到更加適合自身的案件資源；而年輕律師則可以匹配到難度更適合自己當前的業(yè)務(wù)水平、適合初級律師的案件，每一名律師都能擁有自身的位置。這一系統(tǒng)能夠使當事人根據(jù)自身案件的實際情況，結(jié)合律師的基本情況、以往辦案經(jīng)驗等來選擇適合自己的律師，而律師也能對自身形成清晰的認知，可以省去拓展業(yè)務(wù)的時間，更多地把時間放在自身業(yè)務(wù)能力的精進方面。

(三)加快交叉學科建設(shè)，積極培育復(fù)合型律師人才

單純的法律和大數(shù)據(jù)、技術(shù)的結(jié)合并不能生成智慧系統(tǒng)，這中間的關(guān)鍵在于人。構(gòu)建法律知識圖譜離不開優(yōu)秀的法律人才，就數(shù)據(jù)處理而言，如果單純的由技術(shù)人員來做，會面臨著培訓周期過長、準確性需要進一步核驗等問題，最好的方式是由復(fù)合型人才來做，這樣可以減少溝通交流成本，提高效率。智慧律師系統(tǒng)的發(fā)展要培養(yǎng)法學與統(tǒng)計學、倫理學、計算機科學、社會學、邏輯學等專業(yè)相結(jié)合的人才，這些學科與法學專業(yè)相結(jié)合，打破學科間的壁壘，使培養(yǎng)出的人才既具有法學的基本學科素養(yǎng)，又能夠充分參與智慧律師系統(tǒng)的構(gòu)建，使得系統(tǒng)既具備完善的技術(shù)支持，又切實符合律師的職業(yè)需求，技術(shù)和專業(yè)知識渾然一體，契合得更為緊密。培養(yǎng)復(fù)合型人才既包括對當前從業(yè)者的培訓，也包括對未來從業(yè)者的培訓。就當前從業(yè)者而言，應(yīng)該在法學專業(yè)知識之外，積極學習其他學科的知識，初級法律從業(yè)者要加強對智慧檢索系統(tǒng)的運用，高級法律從業(yè)者在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)該掌握運用DAX、Sql、Python等進行數(shù)據(jù)分析和運算的能力。未來從業(yè)者培養(yǎng)要積極開展交叉培養(yǎng)教育，如西南政法大學、上海政法學院、吉林大學、上海交通大學紛紛開始“人工智能+法律”方向的招生，這在將來會為法律行業(yè)培養(yǎng)出一大批符合時代發(fā)展的優(yōu)秀人才。

此外，律師應(yīng)該針對社會生活中出現(xiàn)的新問題迅速做出最佳反應(yīng)，這需要通過實踐活動來提升自己的應(yīng)變能力。故就未來從業(yè)者而言，在學校不僅要掌握理論方面的知識，也應(yīng)該積極投入到實踐活動中鍛煉自己，應(yīng)積極促成高校法學院與阿里云、騰訊、百度、科大訊飛等大型科技企業(yè)的教學實踐合作(25)高魯嘉：《人工智能時代我國司法智慧化的機遇、挑戰(zhàn)及發(fā)展路徑》，《山東大學學報》(哲學社會科學版)2019年第3期。。這可以使法學學生切實感覺到交叉學科的重要性，在實踐活動中增強自己對知識的理解運用能力。同時也應(yīng)該積極引導學生關(guān)注生活中的實際案例，將自己所學積極用于案例檢索、分析的過程中。如西南政法大學人工智能法學院成立以來，開展“經(jīng)典案例判解與法律運用實訓”課程，鍛煉學生結(jié)合大數(shù)據(jù)分析具體案例，使得法學學科的培養(yǎng)與實際生活中的案例相結(jié)合，體現(xiàn)了智慧系統(tǒng)最終的目的是更好地服務(wù)于實踐活動的需要。

六、結(jié)語

機械化、電氣化、信息化是人類歷史上前三次工業(yè)革命的標志，智慧化則是第四次工業(yè)革命的標志。智慧化時代充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的核心作用，最大程度地給人們的生產(chǎn)生活帶來便利。就律師行業(yè)來說，智慧時代的到來，為行業(yè)提供了新的歷史機遇。律師與智慧系統(tǒng)的有機結(jié)合必將擁有無限可能。律師應(yīng)積極主動地擁抱智能技術(shù)，用技術(shù)來武裝自身，為人民群眾提供更好的法律服務(wù)。但正如被法律人廣泛傳頌的名言“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗”所告訴我們的，法律與繁雜的社會息息相關(guān)，我們當前正處于弱人工智能時代，單靠大數(shù)據(jù)、算法等是無法保證法律合理高效運行的。法律問題不像理工科問題一樣有固定的答案，它要綜合考慮社會習慣、歷史傳統(tǒng)、利益取舍等方方面面。所以律師也不能過于依賴智慧化系統(tǒng)，而應(yīng)該更多地發(fā)揮智慧系統(tǒng)的工具作用，服務(wù)于自身的日常工作。同時我們也應(yīng)該清醒地認識到，律師智慧化系統(tǒng)建設(shè)是一個長期的大工程，不能過于強調(diào)速度，而應(yīng)該速度與效率并重，遵循其發(fā)展規(guī)律，使其更好地符合時代發(fā)展的需求。