近十年我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理研究述評(píng)

陳正漢

信息時(shí)代海量的數(shù)據(jù)意味著巨大的利用價(jià)值。隨著大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的加速發(fā)展和政府部門信息化工作的深入推進(jìn)，政府采集和存儲(chǔ)了越來越多的數(shù)據(jù)資料，包括政治、經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療、生物等一系列的全面數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)蘊(yùn)含了極高的利用價(jià)值，通過對(duì)其管理并加以分析研判可用來解決許多民生問題，還能夠從某種程度上幫助政府機(jī)構(gòu)作出合理決策、規(guī)劃頂層設(shè)計(jì)，以提供更為便利、高效的工作環(huán)境。

黨的十八大以后，傳統(tǒng)的治理體系與模式已經(jīng)開始無法適應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，社會(huì)和公眾對(duì)高質(zhì)量、高效率的政府公共服務(wù)需求與政府治理能力和水平不平衡不充分的發(fā)展之間存在著巨大的矛盾。①黨的十八屆三中全會(huì)提出了“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這要求我國(guó)政府在原有的行政體制基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有的政府治理作出革新，進(jìn)一步加快轉(zhuǎn)變政府職能。也就是從這個(gè)時(shí)候，政府層面的數(shù)據(jù)治理這個(gè)問題開始逐漸成為諸多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。2014年以來，國(guó)內(nèi)政府?dāng)?shù)據(jù)治理研究的進(jìn)展，事實(shí)上已成為新時(shí)代下數(shù)據(jù)治理研究的重要標(biāo)志之一。

一、政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究歷程

數(shù)據(jù)治理最初應(yīng)用于企業(yè)及組織內(nèi)，通過革新管理手段達(dá)到更加高效的目的。但隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，應(yīng)用數(shù)據(jù)的大量產(chǎn)生也在推進(jìn)社會(huì)各個(gè)方面的治理手段的優(yōu)化，企業(yè)數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐逐漸趨于完善和標(biāo)準(zhǔn)化，這給政府層面的數(shù)據(jù)治理帶來了極大的便利。

早在2012年，政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究在國(guó)內(nèi)學(xué)界逐漸展開，但研究的熱度直到2017年以后才真正高漲起來。2017年12月，習(xí)近平總書記在中共中央政治局就實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略進(jìn)行第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升國(guó)家治理現(xiàn)代化水平。要建立健全大數(shù)據(jù)輔助科學(xué)決策和社會(huì)治理的機(jī)制，推進(jìn)政府管理和社會(huì)治理模式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)政府決策科學(xué)化、社會(huì)治理精準(zhǔn)化、公共服務(wù)高效化?！雹趶?012年到2016年我國(guó)就有學(xué)者開始研究政府?dāng)?shù)據(jù)治理，但研究成果數(shù)量不多，學(xué)術(shù)文章主要集中在對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的概念研究、體系研究、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)研究、成熟度模型研究以及內(nèi)容研究等方面。2017年以來，隨著更多與政府?dāng)?shù)據(jù)治理的政策法規(guī)的頒布以及更多的研究者和研究方向介入，國(guó)內(nèi)關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究進(jìn)一步走向全面深入。這一時(shí)期的研究成果的明顯特征是研究范圍的拓展、研究?jī)?nèi)容的增加，不僅在前一時(shí)期的研究基礎(chǔ)上增加了一些政府?dāng)?shù)據(jù)治理應(yīng)用實(shí)踐的研究、路徑研究以及未來前景的研究，研究方法也是越來越向?qū)嵤虑笫堑目茖W(xué)性方向發(fā)展。

二、政府?dāng)?shù)據(jù)治理的概念研究

2001年，湯姆·彼得斯就提出：“一個(gè)組織如果沒有認(rèn)識(shí)到管理數(shù)據(jù)和信息如同管理有形資產(chǎn)一樣重要，那么它在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代將無法生存。”國(guó)外具有相當(dāng)權(quán)威性的DAMA、DGI等機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)治理的概念進(jìn)行研究，但國(guó)內(nèi)學(xué)者在運(yùn)用時(shí)還是較為模糊，容易將數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)治理混為一談。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了分析，包冬梅等學(xué)者在其研究中認(rèn)為了解清楚數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)治理的關(guān)系對(duì)于理解數(shù)據(jù)治理十分重要，因?yàn)檫@兩種是完全不同的活動(dòng)，治理負(fù)責(zé)對(duì)管理活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估、指導(dǎo)和監(jiān)督，而管理根據(jù)治理所作的決策來具體計(jì)劃、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。③數(shù)據(jù)的廣泛利用也逐漸開始對(duì)政府部門的業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響，這也對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的概念研究給予了一定的關(guān)注。陳琳提出精簡(jiǎn)、精準(zhǔn)和智慧是政府?dāng)?shù)據(jù)治理的三個(gè)重要內(nèi)涵，政府?dāng)?shù)據(jù)治理能力的含義也分為三點(diǎn)：開放共享、融合創(chuàng)新、變革轉(zhuǎn)型。④安小米和毛春陽指出大數(shù)據(jù)背景下的政府信息治理應(yīng)該具有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、教育、管理、信息等多學(xué)科綜合集成管理視角，從管理的理念、機(jī)制和工具多維度進(jìn)行社會(huì)協(xié)同創(chuàng)新和共治，維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)、挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值、創(chuàng)新數(shù)據(jù)應(yīng)用。⑤蘇玉娟認(rèn)為在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府?dāng)?shù)據(jù)治理的過程是政府主導(dǎo)，民眾、企業(yè)和社會(huì)等多元主體參與的過程，并且在政府實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理過程中正是通過多元性凸顯政府治理的整體性功能。⑥

黨的十九大以后，隨著政府?dāng)?shù)據(jù)治理各個(gè)方向的研究都有了進(jìn)一步的發(fā)展，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的概念研究有了新的見解。吳韜在對(duì)其他學(xué)者的研究總結(jié)后認(rèn)為政府大數(shù)據(jù)治理，是政府運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)，對(duì)政府部門和社會(huì)的信息資源與數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行管理、開發(fā)、分配和利用，通過建立完善的指導(dǎo)、監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制，切實(shí)推動(dòng)國(guó)務(wù)院各部委與地方政府以及政府機(jī)構(gòu)各部門之間的條塊結(jié)合、業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)協(xié)同，實(shí)現(xiàn)政府所屬公共資源數(shù)據(jù)的采集、攫取、清洗、挖掘、分析和共享，并提供安全、準(zhǔn)確和可控的數(shù)據(jù)決策服務(wù)，推動(dòng)政府公共行政走向智慧型“善治”的過程。⑦黃璜等學(xué)者認(rèn)為從廣義上講，政府?dāng)?shù)據(jù)治理可以分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面：宏觀層面的政府?dāng)?shù)據(jù)治理，是政府作為治理主體對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)數(shù)據(jù)化過程的宏觀治理；中觀層面的數(shù)據(jù)治理介于宏觀和微觀治理之間，是政府對(duì)在社會(huì)公共事務(wù)治理中所產(chǎn)生或需要的數(shù)據(jù)資源的治理，涉及政府?dāng)?shù)據(jù)資源的利用、共享和開放等核心議題；微觀層面的政府?dāng)?shù)據(jù)治理，是對(duì)政府機(jī)構(gòu)在行政管理過程中所產(chǎn)生和使用的數(shù)據(jù)，尤其是信息系統(tǒng)中所存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的治理，是維護(hù)數(shù)據(jù)質(zhì)量、提高決策和管理效率的策略集。⑧

夏義堃認(rèn)為通常意義上所講的政府?dāng)?shù)據(jù)治理基本集中在中微觀層面，與企業(yè)數(shù)據(jù)治理相比，盡管二者在構(gòu)成要素與主要內(nèi)容上基本相同，但在作用對(duì)象、范圍、方式與標(biāo)準(zhǔn)要求等方面又有明顯差異：政府?dāng)?shù)據(jù)治理不僅突破了單一組織機(jī)構(gòu)邊界，更為廣闊、宏觀，而且內(nèi)外結(jié)構(gòu)復(fù)雜，治理環(huán)境多變，標(biāo)準(zhǔn)要求與目標(biāo)期望更高；從單純的數(shù)據(jù)資產(chǎn)保值增值擴(kuò)展到數(shù)據(jù)全社會(huì)共享和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的全面發(fā)揮，內(nèi)涵更加豐富，實(shí)施更具挑戰(zhàn)性。⑨他還認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)治理就是以治理的思維方式改進(jìn)傳統(tǒng)政府信息管理，是綜合運(yùn)用數(shù)據(jù)管理法律制度、人員組織、技術(shù)方法以及流程標(biāo)準(zhǔn)等手段，對(duì)政府結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的可用性、完整性、安全性等進(jìn)行全面管理，以確保政府?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)的保值增值，進(jìn)而推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)從公共資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。⑩胡海波和婁策群認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)治理是以“數(shù)據(jù)共享、互聯(lián)互通、業(yè)務(wù)協(xié)同”為原則運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放與共享，改進(jìn)政府管理、輔助政府決策、評(píng)估政府績(jī)效及監(jiān)督政府行為等，構(gòu)建多元主體共治的政府治理新體系。?秦國(guó)民和任田婧格認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是指數(shù)據(jù)治理主體對(duì)于公共事務(wù)相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)進(jìn)行決策和協(xié)調(diào)、控制，以增進(jìn)公共利益、提升治理效能的過程。相對(duì)于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)管理，政府?dāng)?shù)據(jù)治理具有系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性。?

基于以上學(xué)者對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的概念研究，筆者認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)治理就是政府層面對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面的整理、分配并加以分析，為了更好地幫助政府層面做出最為合理的決策而進(jìn)行的一種頂層設(shè)計(jì)。近些年，學(xué)者們通過不同領(lǐng)域視角來提升政府?dāng)?shù)據(jù)治理的能力，利用大數(shù)據(jù)的手段和平臺(tái)幫助政府?dāng)?shù)據(jù)的收集與利用，盡可能發(fā)揮數(shù)據(jù)治理在政府層面的作用。

三、政府?dāng)?shù)據(jù)治理的體系研究

和政府?dāng)?shù)據(jù)治理的概念研究相比，前期有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的體系研究則相對(duì)較少一些。體系，泛指一定范圍內(nèi)或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體，是不同系統(tǒng)組成的系統(tǒng)。政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系是對(duì)各個(gè)政府部門的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行整合并實(shí)施統(tǒng)一的管理，形成有機(jī)整體打通信息壁壘實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共通，創(chuàng)造更為高效的工作環(huán)境。丁志剛認(rèn)為國(guó)家治理體系也就是圍繞國(guó)家治理活動(dòng)而形成的由一系列要素及其相互關(guān)系所構(gòu)成的完整系統(tǒng)。?張紹華等學(xué)者認(rèn)為體系框架包括戰(zhàn)略方針、組織架構(gòu)、責(zé)任分工等。?還有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建是一種治理策略、治理程序。?數(shù)據(jù)治理的體系架構(gòu)可以幫助我們組織、思考和溝通復(fù)雜的或模糊的概念，梳理整個(gè)治理過程中每一個(gè)部分涉及的職責(zé)和職能，幫助政府部門快速發(fā)現(xiàn)問題并高效地做出解決問題的決策。

政府?dāng)?shù)據(jù)治理的體系研究在黨的十九大后再次成為眾多學(xué)者研究的熱點(diǎn)。由于國(guó)內(nèi)政府部門眾多，且職能不一，所以大多數(shù)政務(wù)數(shù)據(jù)資料都分布在各自系統(tǒng)之內(nèi)，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)到統(tǒng)一，形成“數(shù)據(jù)孤島”的現(xiàn)象；而數(shù)據(jù)治理體系可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源整合，打通數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)的價(jià)值最大化。鄭大慶等學(xué)者認(rèn)為大數(shù)據(jù)治理是一個(gè)多維度的概念體系，并從目標(biāo)、權(quán)利層次、治理對(duì)象及解決的實(shí)際問題四個(gè)方面出發(fā)提出了大數(shù)據(jù)治理概念體系，他們認(rèn)為大數(shù)據(jù)資源治理是為了鼓勵(lì)與大數(shù)據(jù)資源應(yīng)用相關(guān)的人員遵從“實(shí)現(xiàn)價(jià)值”和“管控風(fēng)險(xiǎn)”的期望行為，在所有權(quán)層面作出的權(quán)責(zé)安排，主要體現(xiàn)為決策機(jī)制、激勵(lì)與約束機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制。?同年，王露露、徐擁軍通過對(duì)澳大利亞政府信息治理框架的提出背景、具體內(nèi)容和主要特點(diǎn)進(jìn)行分析與總結(jié)，基于PEST（Political Economic Social Technological）模型制定我國(guó)的政府信息治理的背景框架，具體分為：政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和技術(shù)環(huán)境。?黃璜基于卡斯特爾“流動(dòng)空間”理論將“數(shù)據(jù)流動(dòng)”劃分為數(shù)字機(jī)器、應(yīng)用系統(tǒng)、數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)和信息空間四個(gè)層次，得出結(jié)論為政府?dāng)?shù)據(jù)治理也可視為對(duì)全社會(huì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行權(quán)威性分配的活動(dòng)——鑒于呈現(xiàn)出的“流動(dòng)”特性，也即對(duì)“數(shù)據(jù)流動(dòng)”或“流動(dòng)空間”的治理。?向芳青、張翊紅從大數(shù)據(jù)治理的數(shù)據(jù)源、數(shù)據(jù)匯集、數(shù)據(jù)分析到政府治理能力和社會(huì)自治能力的提升等方面構(gòu)建大數(shù)據(jù)治理的應(yīng)用框架，每個(gè)分析框架以數(shù)據(jù)源為出發(fā)點(diǎn)，通過數(shù)據(jù)匯集和數(shù)據(jù)分析的環(huán)節(jié)，在大數(shù)據(jù)平臺(tái)有效利用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的利用價(jià)值，最后達(dá)到提升政府治理能力的目的，同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)自治能力的開發(fā)和提升。?

安小米等學(xué)者在充分借鑒國(guó)內(nèi)外大數(shù)據(jù)治理研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了由治理目標(biāo)、治理主體、治理對(duì)象、治理活動(dòng)、治理工具等要素組成的政府大數(shù)據(jù)治理體系；采用內(nèi)容分析方法，并以貴州省人民政府大數(shù)據(jù)治理體系為例驗(yàn)證了其提出的合理性。?安小米與國(guó)內(nèi)另一批學(xué)者采用多學(xué)科綜合集成方法，通過系統(tǒng)文獻(xiàn)調(diào)研及案例研究的方法，提出了宏觀層面的多元主體合作聯(lián)盟共治、中觀層面的多層次活動(dòng)流程聯(lián)通共生、微觀層面的多維度要素聯(lián)結(jié)共贏的大數(shù)據(jù)治理體系框架。?盧樂天等學(xué)者認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系的建設(shè)包括管理和技術(shù)兩部分：管理方面主要是建立政府部門的數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略目標(biāo)、組建權(quán)威的組織機(jī)構(gòu)和健全的管理制度；技術(shù)方面則是加強(qiáng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)管理、數(shù)據(jù)模型管理、元數(shù)據(jù)管理、主數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理、數(shù)據(jù)安全管理、數(shù)據(jù)生命周期管理等，管理是數(shù)據(jù)治理有效執(zhí)行的基礎(chǔ)，技術(shù)則是數(shù)據(jù)治理落地的手段。?黃如花以數(shù)據(jù)生命周期理論為指導(dǎo)，參考多個(gè)開放數(shù)據(jù)全生命周期模型，由此構(gòu)建了貫穿我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享全流程的政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享標(biāo)準(zhǔn)體系框架。?

通過以上研究可知，初期的政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系研究通過一系列要素加上整體框架來構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)治理的體系，但這些都是還沒有形成標(biāo)準(zhǔn)化的框架體系。隨著國(guó)外的體系研究逐漸成熟，國(guó)內(nèi)眾多專家學(xué)者對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的體系研究開始以國(guó)外學(xué)者的研究作為參考借鑒，但大多缺乏獨(dú)到的全新研究。總的來說，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大多數(shù)是以數(shù)據(jù)生命周期為軸建立數(shù)據(jù)體系框架，以此來展現(xiàn)大數(shù)據(jù)時(shí)代政府層面的數(shù)據(jù)治理特點(diǎn)，研究角度大多不同但不夠深入，其研究結(jié)果還不足以能夠完全覆蓋政府?dāng)?shù)據(jù)治理的全部?jī)?nèi)容，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

四、政府?dāng)?shù)據(jù)治理的成熟度模型研究

“成熟度模型的建立是為了評(píng)估組織當(dāng)前數(shù)據(jù)管理和控制的現(xiàn)狀，是實(shí)施數(shù)據(jù)治理非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)?！?張亞明等學(xué)者通過運(yùn)用原始權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用因子分析和聚類分析方法對(duì)我國(guó)31個(gè)省市的數(shù)字城市治理現(xiàn)狀進(jìn)行量化研究，構(gòu)建出我國(guó)數(shù)字城市治理成熟度模型及其相應(yīng)的指標(biāo)體系。?程廣明在其學(xué)術(shù)成果中提出了人與組織、策略和能力的三維架構(gòu)大數(shù)據(jù)治理模型，并制定了詳細(xì)的成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)組織的大數(shù)據(jù)治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出了包括初始級(jí)、基本級(jí)、定義級(jí)、管理級(jí)和優(yōu)化級(jí)5個(gè)等級(jí)的大數(shù)據(jù)治理成熟度評(píng)價(jià)模型。?吳志剛等學(xué)者提出了一種政務(wù)大數(shù)據(jù)成熟度模型，又可稱為GBD-CMM架構(gòu)。GBD-CMM評(píng)估體系由現(xiàn)有能力、目標(biāo)能力、成熟度和能力提升報(bào)告構(gòu)成，其中現(xiàn)有能力包含數(shù)據(jù)質(zhì)量、組織建設(shè)、制度流程、技術(shù)支撐、實(shí)施能力五個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)；GBD-CMM又將政務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)展的成熟度分為了五個(gè)等級(jí)：“初始級(jí)—電子政務(wù)”、“可重復(fù)級(jí)—數(shù)據(jù)開放”、“已定義級(jí)—數(shù)據(jù)中心”、“可管理級(jí)—全數(shù)字化”、“優(yōu)化級(jí)—智慧政務(wù)”。?李克鵬等學(xué)者從數(shù)據(jù)的全生命周期（數(shù)據(jù)產(chǎn)生、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)傳輸、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)銷毀）出發(fā)，從組織和人員、流程和操作、技術(shù)和工具三個(gè)能力維度，針對(duì)組織的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)安全過程管理，提出規(guī)范性的大數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型。?

黨的十九大后政府?dāng)?shù)據(jù)治理的成熟度模型研究有了進(jìn)一步的發(fā)展，但相關(guān)學(xué)術(shù)成果還是較少。李冰、賓軍志結(jié)合數(shù)據(jù)生命周期管理各個(gè)階段的特征對(duì)CMMI協(xié)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)管理能力成熟度模型進(jìn)行了分析和總結(jié)，提煉出組織數(shù)據(jù)管理的八大過程域。數(shù)據(jù)管理能力成熟度模型作為一種新興的技術(shù)手段，將為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)帶來全新的推動(dòng)力量，他們認(rèn)為該模型的推廣應(yīng)用，將吸納國(guó)內(nèi)各行業(yè)各領(lǐng)域的數(shù)據(jù)人才，形成專家?guī)?；豐富行業(yè)數(shù)據(jù)庫，并對(duì)行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)分析提供參考依據(jù)。?迪莉婭從政府主體的角度構(gòu)建了我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放成熟度的模型，分析了當(dāng)前政府?dāng)?shù)據(jù)開放成熟度的狀況，她認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放成熟度模型包括以下四個(gè)環(huán)節(jié)：一是認(rèn)知階段，二是政府開放數(shù)據(jù)的治理階段，三是政府?dāng)?shù)據(jù)開放階段，四是政府?dāng)?shù)據(jù)開放服務(wù)全面監(jiān)管和優(yōu)化階段。?牛麗雪將國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)治理成熟度模型進(jìn)行比較分析，借鑒成熟度模型等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并融合了CMM能力成熟度模型的思想，將政府?dāng)?shù)據(jù)治理成熟度分為五個(gè)等級(jí)，即初始級(jí)、基本級(jí)、定義級(jí)、管理級(jí)、優(yōu)化級(jí)，同時(shí)描述了政府?dāng)?shù)據(jù)治理成熟度五個(gè)等級(jí)的特征，根據(jù)每個(gè)等級(jí)的特征定義了22個(gè)成熟度要素的等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最終構(gòu)建了由成熟度要素、成熟度等級(jí)、要素等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三部分構(gòu)成的政府?dāng)?shù)據(jù)治理成熟度模型，并介紹了政府?dāng)?shù)據(jù)治理成熟度模型應(yīng)用的過程與成熟度等級(jí)的評(píng)測(cè)方法。?

結(jié)合近十年來對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的成熟度模型研究，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)數(shù)據(jù)治理成熟度模型的研究更多是以企業(yè)、組織為主體，政府層面數(shù)據(jù)治理成熟度模型的研究相對(duì)較少且不深，缺乏系統(tǒng)深入的探討。大多研究者以不同的方法標(biāo)準(zhǔn)將政府?dāng)?shù)據(jù)治理切分為不同的層次等級(jí)，以此來細(xì)分政府?dāng)?shù)據(jù)治理的整個(gè)過程，從中找出薄弱環(huán)節(jié)并加以改進(jìn)，這對(duì)往后的研究極具借鑒意義，但總體研究量不多?？梢妵?guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)治理的成熟度模型研究程度還不夠。

五、政府?dāng)?shù)據(jù)治理的內(nèi)容研究

政府層面的數(shù)據(jù)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)又復(fù)雜的工程，不僅涉及技術(shù)、政策、環(huán)境、法律法規(guī)、公共管理等多個(gè)方面，且領(lǐng)域之廣、來源之多、數(shù)量之大是企業(yè)和組織的數(shù)據(jù)治理所無法比擬的。

（一）政府?dāng)?shù)據(jù)治理的標(biāo)準(zhǔn)與政策

出臺(tái)政府層面數(shù)據(jù)治理的政策與法規(guī)可以很好地幫助政府開展工作，國(guó)外的政府?dāng)?shù)據(jù)治理依賴于法律法規(guī)的健全，國(guó)內(nèi)學(xué)者也聚焦于對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的標(biāo)準(zhǔn)與政策的研究。張明英、潘蓉在其對(duì)《數(shù)據(jù)治理白皮書》國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的研究報(bào)告中提出我國(guó)數(shù)據(jù)治理特色可以分為三個(gè)層面：體制層面、管理對(duì)象層面和技術(shù)平臺(tái)層面。在管理對(duì)象層面，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)（數(shù)據(jù)元素、參考數(shù)據(jù)），行業(yè)性數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)制定廣泛（如：金融、電子政務(wù)、公安、稅務(wù)等），較之談“主數(shù)據(jù)管理”，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可覆蓋交易數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)指標(biāo)管理；在技術(shù)平臺(tái)層面，我國(guó)數(shù)據(jù)治理實(shí)踐將主數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)質(zhì)量、元數(shù)據(jù)等幾部分功能統(tǒng)一形成數(shù)據(jù)資源管理平臺(tái)并作定制化開發(fā)，一站式數(shù)據(jù)管理用戶體驗(yàn)更好。我國(guó)數(shù)據(jù)治理的不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：方法論和技術(shù)平臺(tái)，從方法論層面講，在數(shù)據(jù)治理體系的中層和基層缺乏可操作的數(shù)據(jù)治理方法和標(biāo)準(zhǔn)。?鄭磊等學(xué)者在其學(xué)術(shù)成果中回顧、梳理并討論了美國(guó)大數(shù)據(jù)的關(guān)鍵問題和政策，尤其是對(duì)于政府與大數(shù)據(jù)的互動(dòng)和參與給予了一定的關(guān)注，最后基于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為大數(shù)據(jù)實(shí)踐提出建議：大數(shù)據(jù)創(chuàng)新對(duì)政策制定和決策有重大意義，可以推動(dòng)政府、公民及企業(yè)間的合作，并引領(lǐng)一個(gè)新的電子政府服務(wù)的新時(shí)代，但同時(shí)我們也需要考慮與管理大數(shù)據(jù)相關(guān)的一系列政策問題，包括隱私、準(zhǔn)確性、可獲取性、公平和保存政策等，并建立整體性的大數(shù)據(jù)治理模式。?數(shù)據(jù)治理的成功需要通過全方位、高層次的戰(zhàn)略規(guī)劃，并通過政策法規(guī)來保障數(shù)據(jù)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。孫艷艷、呂志堅(jiān)認(rèn)為我國(guó)還沒有針對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)出臺(tái)全國(guó)性的政策或行動(dòng)計(jì)劃，僅停留在個(gè)別城市的起步發(fā)展階段，也沒有電子政務(wù)、政府信息公開、大數(shù)據(jù)等相關(guān)方面的國(guó)家戰(zhàn)略和政策作支撐，同時(shí)還缺乏全國(guó)性的戰(zhàn)略規(guī)劃和政策環(huán)境，開放政府?dāng)?shù)據(jù)在個(gè)別城市的發(fā)展很可能因地區(qū)工作重心的轉(zhuǎn)移而難以持續(xù)。?

政策法規(guī)是政府?dāng)?shù)據(jù)治理架構(gòu)中的重要組成要素之一，它可以提高政府?dāng)?shù)據(jù)治理流程的可重復(fù)性并且指導(dǎo)數(shù)據(jù)的創(chuàng)建、采集、存儲(chǔ)、隱私及安全性。實(shí)際上，早在政府?dāng)?shù)據(jù)治理出現(xiàn)之前，就有國(guó)家發(fā)布了與政府?dāng)?shù)據(jù)相關(guān)的政策法規(guī)。

綜上研究可知，研究者多以國(guó)外的法律法規(guī)作為研究對(duì)象，以此對(duì)我國(guó)出臺(tái)數(shù)據(jù)治理的法規(guī)提供參考；國(guó)外的政府?dāng)?shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)完善，我國(guó)學(xué)者也開始對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的標(biāo)準(zhǔn)展開了一定程度的研究，以此來推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的制定。

（二）政府?dāng)?shù)據(jù)的質(zhì)量管理

數(shù)據(jù)質(zhì)量的高低是數(shù)據(jù)治理手段的基礎(chǔ)保障，而數(shù)據(jù)質(zhì)量也是數(shù)據(jù)治理框架當(dāng)中的重要組成部分，保障數(shù)據(jù)質(zhì)量是政府相關(guān)部門完成治理的重要一環(huán)。黃璜分別從數(shù)據(jù)開放、信息公開（自由）、個(gè)人隱私保護(hù)、電子政務(wù)、信息安全和信息資源管理六大領(lǐng)域介紹了美國(guó)聯(lián)邦政府的數(shù)據(jù)法律、法規(guī)和行政命令，表示美國(guó)聯(lián)邦政府經(jīng)過多年探索發(fā)展形成了一整套數(shù)據(jù)（信息）資源存儲(chǔ)、保護(hù)、利用和開放的治理體系。他認(rèn)為，政府?dāng)?shù)據(jù)治理的重點(diǎn)包括：一是應(yīng)明晰概念邊界，形成系統(tǒng)的政策概念體系；二是應(yīng)抓住重點(diǎn)，推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)盡快出臺(tái)；三是應(yīng)調(diào)整治理權(quán)責(zé)，優(yōu)化數(shù)據(jù)治理行政管理結(jié)構(gòu)。?宋懿等學(xué)者采用政策內(nèi)容分析法，借助文本抽樣、內(nèi)容編碼等具體手段對(duì)美國(guó)、英國(guó)及澳大利亞三國(guó)的大數(shù)據(jù)治理專項(xiàng)政策進(jìn)行數(shù)據(jù)提取與理論分析，認(rèn)為三國(guó)政府大數(shù)據(jù)治理政策在治理目標(biāo)的明確性、治理要素關(guān)聯(lián)性且政策具有針對(duì)性特征等方面，對(duì)我國(guó)政府大數(shù)據(jù)治理能力的提升有一定的借鑒意義。他們認(rèn)為我國(guó)政府在未來政府大數(shù)據(jù)治理政策的制定過程中應(yīng)充分區(qū)分理論概念體系構(gòu)建與技術(shù)方案設(shè)計(jì)并促進(jìn)兩者間的融合，重視政府大數(shù)據(jù)的復(fù)雜性特征，完善相應(yīng)權(quán)責(zé)利關(guān)系調(diào)節(jié)的配套政策，在充分認(rèn)識(shí)和理解政府大數(shù)據(jù)復(fù)雜性特征的前提下，維護(hù)政府大數(shù)據(jù)治理過程中政策方向的一致性和邏輯順序的一致性。?丁輝俠認(rèn)為地方政府受到數(shù)據(jù)認(rèn)知能力、數(shù)據(jù)處理能力、數(shù)據(jù)應(yīng)用能力、政府回應(yīng)能力、維護(hù)數(shù)據(jù)安全能力五個(gè)方面的挑戰(zhàn)，地方政府大數(shù)據(jù)治理既需要中央政府在數(shù)據(jù)收集、開放共享與使用、信息安全等規(guī)則方面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，也需要地方政府樹立大數(shù)據(jù)治理的根本理念，在具體執(zhí)行層面有效實(shí)施。?劉彬芳等學(xué)者構(gòu)建了包括政策工具維度和大數(shù)據(jù)治理的核心概念體系維度在內(nèi)的二維政策分析框架，采集了24份國(guó)內(nèi)相關(guān)政策樣本，通過87個(gè)內(nèi)容分析單元的政策文本量化分析，對(duì)政策樣本進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和歸納，發(fā)現(xiàn)我國(guó)有關(guān)大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)治理政策絕大部分集中于中觀層次，宏觀層次的政策內(nèi)容相對(duì)較少；從政策工具視角來看，供給面、環(huán)境面和需求面的政策內(nèi)容較為均衡。?

在政府?dāng)?shù)據(jù)治理過程中，每個(gè)政務(wù)部門都認(rèn)為自己所搜集的數(shù)據(jù)是正確的、標(biāo)準(zhǔn)的，但從宏觀角度來看，部門之間收集數(shù)據(jù)的方式以及來源都是不一致的，而這就是一種數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，所以這也使得一些學(xué)者對(duì)此深入研究。丁輝俠認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代，整合不同部門系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，重點(diǎn)在于數(shù)據(jù)定義是否一致和數(shù)據(jù)的質(zhì)量，地方政府應(yīng)該在數(shù)據(jù)收集的質(zhì)量方面嚴(yán)格把關(guān)，使收集的數(shù)據(jù)是治理必需，而不是夾雜很多無用數(shù)據(jù)。?譚必勇、陳艷通過對(duì)我國(guó)十個(gè)代表性省、市的開放平臺(tái)數(shù)據(jù)質(zhì)量現(xiàn)狀進(jìn)行研究，從平臺(tái)結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面對(duì)其構(gòu)建情況進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，指出我國(guó)政府已經(jīng)提出了建成全國(guó)統(tǒng)一的開放政府開放平臺(tái)的目標(biāo)，但是目前各地方政府的開放平臺(tái)數(shù)據(jù)質(zhì)量良莠不齊，我國(guó)政府應(yīng)從踐行開放理念、改善數(shù)據(jù)體驗(yàn)和夯實(shí)平臺(tái)基礎(chǔ)3個(gè)方面來提升開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)質(zhì)量。?政府?dāng)?shù)據(jù)治理過程中隱私和安全問題是首當(dāng)其沖的，因?yàn)檎當(dāng)?shù)據(jù)的泄露可能導(dǎo)致個(gè)人隱私與國(guó)家機(jī)密的外傳，引起重大社會(huì)安全事故，而數(shù)據(jù)的隱私與安全也成為了政府?dāng)?shù)據(jù)治理的重要保障。夏義堃認(rèn)為既要強(qiáng)化政府?dāng)?shù)據(jù)的資產(chǎn)價(jià)值，針對(duì)開放數(shù)據(jù)環(huán)境下政府?dāng)?shù)據(jù)再利用的特點(diǎn)與經(jīng)營(yíng)模式，引導(dǎo)和激勵(lì)更多社會(huì)資本參與政府?dāng)?shù)據(jù)的合作開發(fā)與綜合利用，提高政府?dāng)?shù)據(jù)利用的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，建立數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系和評(píng)估體系，采取技術(shù)、管理等多種手段加強(qiáng)數(shù)據(jù)主權(quán)維護(hù)和個(gè)人隱私保護(hù)，進(jìn)而提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的安全性。?

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的內(nèi)容研究范圍逐漸變廣，由最初的數(shù)據(jù)治理的政策法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)到數(shù)據(jù)的質(zhì)量管理、數(shù)據(jù)的隱私與安全。我國(guó)大多研究者的重心主要是放在政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估和如何提高政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量。很多問題還有待進(jìn)一步深入探索，如政府?dāng)?shù)據(jù)治理情境下的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題以及隨著大量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的出現(xiàn)導(dǎo)致的數(shù)據(jù)孤島問題等。相較于傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)治理的研究，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的訴求更多元化、全面化，我國(guó)在面對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的過程中應(yīng)基于我國(guó)的國(guó)情，同時(shí)參考相關(guān)國(guó)家的優(yōu)異做法，從而全方位地設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)治理的架構(gòu)內(nèi)容。

（三）政府?dāng)?shù)據(jù)治理的路徑

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，數(shù)據(jù)已成為各個(gè)組織必須爭(zhēng)取的新型資源，這也倒逼政府部門作出相應(yīng)的反應(yīng)。《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》 《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)＋”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》 《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》等文件都提到要推動(dòng)公共數(shù)據(jù)資源開放，加快推進(jìn)跨部門數(shù)據(jù)資源共享共用，改進(jìn)公共數(shù)據(jù)采集、整合、分析和利用。?這也使得政府?dāng)?shù)據(jù)治理的路徑研究得到眾多學(xué)者的關(guān)注。

何玉顏以檔案部門為例，就如何進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)治理的路徑展開了研究，她認(rèn)為檔案部門應(yīng)當(dāng)加快檔案數(shù)據(jù)資源收集和融合的工作步伐，主動(dòng)融入政府?dāng)?shù)據(jù)資源的開放與共享，同時(shí)實(shí)現(xiàn)檔案數(shù)據(jù)資源的細(xì)顆?；_發(fā)，推進(jìn)檔案數(shù)據(jù)資源的智庫化利用，深化與社會(huì)各方的合作。?王翔、鄭磊通過對(duì)我國(guó)地方政府面向數(shù)據(jù)開放的政府?dāng)?shù)據(jù)治理的案例研究，提出政府?dāng)?shù)據(jù)治理的實(shí)踐路徑為推進(jìn)數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)建設(shè)，健全數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)資源管理體系，加快數(shù)據(jù)共享開放步伐。?安小米等學(xué)者以貴州省為研究對(duì)象，提出貴州省通過幾年的政府大數(shù)據(jù)治理探索創(chuàng)新，初步形成了集宏觀、中觀、微觀于一體的大數(shù)據(jù)治理模式。在宏觀層，通過多元主體的協(xié)同形成了共治模式；在中觀層，通過多維活動(dòng)的聯(lián)通形成了法治模式；在微觀層，通過多級(jí)要素融合，形成了精治模式。?馬廣惠、安小米參照大數(shù)據(jù)生命周期及大數(shù)據(jù)治理要素理論，在政府大數(shù)據(jù)共享交換情境下，以貴州省及貴陽市的大數(shù)據(jù)治理實(shí)踐作為研究樣本，從大數(shù)據(jù)匯聚、大數(shù)據(jù)融合、大數(shù)據(jù)應(yīng)用三個(gè)階段分別探討大數(shù)據(jù)治理路徑，在匯聚階段的大數(shù)據(jù)治理路徑表現(xiàn)為：基礎(chǔ)設(shè)施集中統(tǒng)一、數(shù)據(jù)資源目錄梳理及數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記；在融合階段的大數(shù)據(jù)治理路徑表現(xiàn)為：數(shù)據(jù)共享交換平臺(tái)建設(shè)、數(shù)據(jù)處理規(guī)范制定、政務(wù)數(shù)據(jù)資源整合、共享交換機(jī)制構(gòu)建及數(shù)據(jù)安全與監(jiān)控；在應(yīng)用階段的大數(shù)據(jù)治理路徑包括：業(yè)務(wù)部門主導(dǎo)數(shù)據(jù)應(yīng)用、基于場(chǎng)景的數(shù)據(jù)整合以及面向應(yīng)用的數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘，最后形成重構(gòu)式及基于重構(gòu)的探索式兩種大數(shù)據(jù)治理路徑。?張?jiān)啤ⅫS核成基于大數(shù)據(jù)的背景，從地方政府應(yīng)樹立大數(shù)據(jù)思維、加快建設(shè)與完善大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施、提升地方政府治理中數(shù)據(jù)資源開放與共享力度、地方政府治理應(yīng)推進(jìn)多元共治、規(guī)范地方政府大數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)五個(gè)方面設(shè)計(jì)了大數(shù)據(jù)背景下地方政府治理能力的提升路徑。?閔學(xué)勤以南京市棲霞區(qū)在“掌上云社區(qū)”中植入“愛小棲”這一政務(wù)機(jī)器人的做法為研究基礎(chǔ)，提出大數(shù)據(jù)以治理為核心機(jī)制的基層政府運(yùn)營(yíng)模式通過外部輸血、自我造血和全身活血三部曲，有機(jī)會(huì)使相對(duì)固化的政府組織煥發(fā)青春的活力，能在人才結(jié)構(gòu)、組織文化、績(jī)效考評(píng)和百姓認(rèn)同方面重塑政府形象。?

呂小剛等學(xué)者以區(qū)塊鏈的概念和特點(diǎn)作為切入點(diǎn)，提出三點(diǎn)建議：應(yīng)用區(qū)塊鏈的可追溯、分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)模式，逐步推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量提高；應(yīng)用區(qū)塊鏈非對(duì)稱加密技術(shù)，進(jìn)一步保障政府治理數(shù)據(jù)安全；應(yīng)用區(qū)塊鏈點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)與智能合約，推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)全方位共享格局實(shí)現(xiàn)。?王金水、張德財(cái)認(rèn)為在數(shù)據(jù)治理背景下實(shí)現(xiàn)政府治理創(chuàng)新，需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的治理理念，要求治理方式由封閉管理轉(zhuǎn)向開放治理、由單向管理轉(zhuǎn)向協(xié)同治理，在運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維與技術(shù)推動(dòng)決策方式、管理流程、治理手段進(jìn)步的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)價(jià)值相融合、數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)安全并舉、數(shù)據(jù)共享與協(xié)同治理互推共進(jìn)。?河南省社會(huì)科學(xué)院課題組從政府、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)維度綜合考量，認(rèn)為要加快構(gòu)建“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的融復(fù)雜性、適應(yīng)性與協(xié)同性于一體的邏輯體系和管理機(jī)制，通過科學(xué)的數(shù)據(jù)決策，創(chuàng)新政府管理理念與社會(huì)治理模式，進(jìn)而加快建設(shè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制發(fā)展相吻合的法治政府、廉潔政府和服務(wù)型政府，推動(dòng)政府治理水平和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。[51]還有學(xué)者從完善數(shù)據(jù)管理機(jī)制、培育數(shù)據(jù)利用生態(tài)體系、調(diào)整數(shù)據(jù)治理組織模式等方面為政府?dāng)?shù)據(jù)治理提供可行性路徑。[52]

綜上研究可知，大多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)治理的可行路徑為健全政府?dāng)?shù)據(jù)治理的法律法規(guī)讓政府?dāng)?shù)據(jù)治理有法可依、完善大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)設(shè)施讓政府?dāng)?shù)據(jù)治理脫離理論、加快政府?dāng)?shù)據(jù)共享的步伐讓政府?dāng)?shù)據(jù)治理打穿數(shù)據(jù)壁壘形成共通。對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)治理的路徑研究方面，我國(guó)可借鑒的實(shí)證性研究不多且模式較為單一，研究?jī)?nèi)容還有待更進(jìn)一步的探索。

（四）政府?dāng)?shù)據(jù)治理的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

一些學(xué)者通過把大數(shù)據(jù)與政府治理有機(jī)結(jié)合，試圖闡述在大數(shù)據(jù)背景下，政府?dāng)?shù)據(jù)治理將會(huì)面臨的挑戰(zhàn)。劉葉婷、唐斯斯認(rèn)為在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府在獲得數(shù)據(jù)“紅利”的同時(shí)，也將面臨海量數(shù)據(jù)“爆炸”所帶來的個(gè)人隱私、數(shù)據(jù)安全等技術(shù)難題，面臨公共數(shù)據(jù)的有用性不足、公眾參與的有效性不夠、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)力不足等所帶來的深層次社會(huì)問題，具體可分為六個(gè)方面：一是公眾參與的“悖論”，即無序參與過度和創(chuàng)新參與無力；二是數(shù)據(jù)治理的瓶頸；三是可用數(shù)據(jù)匱乏的“尷尬”；四是數(shù)據(jù)開放的權(quán)衡；五是“被質(zhì)疑”的政府公信力；六是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)力不足。[53]范靈俊等學(xué)者認(rèn)為我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的最大挑戰(zhàn)就在于缺乏政府?dāng)?shù)據(jù)共享的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，缺乏治理機(jī)制設(shè)計(jì)。[54]

政府部門擁有社會(huì)中絕大部分的數(shù)據(jù)量，但也有部門因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化以及傳統(tǒng)治理的思維影響將數(shù)據(jù)信息視為各自所有不愿輕易互通。劉新表示，我國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)長(zhǎng)期形成的狹隘和封閉、保守、依附觀念嚴(yán)重影響和制約著現(xiàn)代政府治理，同時(shí)傳統(tǒng)的治理方法都是基于研究對(duì)象的局部“現(xiàn)實(shí)”進(jìn)行分析，并遵循通過少部分的需求來推演、判斷大多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)以及未來需求的治理思路，對(duì)樣本的“代表性”提出極高的要求。[55]

綜上所述，我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理遇到的挑戰(zhàn)是多角度的，主要是在公眾的參與度以及政府層面的頂級(jí)設(shè)計(jì)兩個(gè)方面，思想固化保守、政策法規(guī)不健全都是具挑戰(zhàn)性的，且在國(guó)內(nèi)缺乏實(shí)證性的研究也是需要我們努力去應(yīng)對(duì)的問題。大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的政府治理方式必然走向網(wǎng)絡(luò)化、社會(huì)化、個(gè)性化，我們要利用好海量的用戶數(shù)據(jù)，挖掘更深層次的價(jià)值，提供更為優(yōu)質(zhì)的社會(huì)公眾服務(wù)，積極應(yīng)對(duì)治理方式的變革，不斷提高對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。

六、政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究結(jié)論與前景

總體上看，近十年對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究范圍分布廣泛，但都是處于起步階段的研究，存在一些研究范圍偏狹、研究不夠深入、研究總量單薄的問題。不少研究的學(xué)術(shù)成果都是在參考國(guó)外的研究成果，而且還處于較為初級(jí)的階段。

作為這一段時(shí)期研究成果的代表性論著，劉葉婷與唐斯斯的《大數(shù)據(jù)對(duì)政府治理的影響與挑戰(zhàn)》在知網(wǎng)的下載量高達(dá)近10000次，被引用量更是達(dá)到了200余次之多，這篇研究學(xué)術(shù)成果在國(guó)內(nèi)的政府?dāng)?shù)據(jù)治理研究逐漸走向深入的過程中具有標(biāo)志性的意義。作者從政府治理理念、政府治理范式、政府社會(huì)管理三個(gè)方面分析了大數(shù)據(jù)對(duì)政府治理所帶來的影響；同時(shí)，對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代政府治理可能面臨的數(shù)據(jù)治理難、數(shù)據(jù)匱乏、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)力不足、公眾參與“悖論”等挑戰(zhàn)進(jìn)行了說明。[56]

（一）政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究結(jié)論

回顧國(guó)內(nèi)政府?dāng)?shù)據(jù)治理研究，在對(duì)國(guó)外學(xué)者的研究借鑒之下，通過國(guó)內(nèi)眾多研究者的集體努力，國(guó)內(nèi)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究呈現(xiàn)逐漸深化的趨勢(shì)。作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑，學(xué)者們對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理研究的把握和認(rèn)識(shí)越來越清晰化。無論是從政府?dāng)?shù)據(jù)治理的宏觀、中觀乃至微觀的不同視角，還是從概念、體系、成熟度、內(nèi)容、遇到的挑戰(zhàn)以及解決問題的路徑等維度，每一位研究者都進(jìn)行了不同程度的分析與總結(jié)：一方面，研究者們通過對(duì)國(guó)外的學(xué)術(shù)成果的研究得到了啟示，凝練出方法；另一方面，研究者們抱著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度區(qū)分我國(guó)與他國(guó)的國(guó)情，站在客觀的角度實(shí)事求是地為我國(guó)政府層面的數(shù)據(jù)治理提出自己的見解。也正是在這種情況之下，經(jīng)過研究者們的共同努力國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)出客觀、科學(xué)的政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究成果。

（二）政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究前景

對(duì)于國(guó)家層面政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究，學(xué)者們可以進(jìn)一步細(xì)化的還有很多。作為未來會(huì)深刻影響國(guó)家治理體系和治理能力的重要變革，對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究客觀、科學(xué)、全面與否，直接影響未來各級(jí)政府能否提高決策質(zhì)量、提升服務(wù)績(jī)效。十多年來，研究者們對(duì)數(shù)據(jù)治理的概念體系以及優(yōu)化路徑等方面形成一些具有代表性的成果，但多集中為理論層面的價(jià)值探討，且較為依靠借鑒國(guó)外的做法研究，這當(dāng)然可作為參考，但隨著國(guó)內(nèi)政府對(duì)數(shù)據(jù)治理體系建設(shè)和能力提升的重視程度提高，主動(dòng)從多角度、多方面地深入剖析政府?dāng)?shù)據(jù)治理框架結(jié)構(gòu)中的內(nèi)容研究亦屬必要，且國(guó)內(nèi)缺乏對(duì)政府層面數(shù)據(jù)治理的整體研究，大多較為分散。

我們要進(jìn)一步全面、深入地認(rèn)識(shí)政府?dāng)?shù)據(jù)治理，除繼續(xù)在原有的研究方向上進(jìn)一步挖掘之外，筆者認(rèn)為，還應(yīng)該重點(diǎn)從以下三個(gè)方面進(jìn)行深入的研究：

一是實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)治理的技術(shù)工具的研究。技術(shù)工具是政府?dāng)?shù)據(jù)治理實(shí)施的有力支撐和有效保障，能夠提高數(shù)據(jù)治理的效率，降低數(shù)據(jù)治理的成本。國(guó)內(nèi)對(duì)這一研究角度缺乏相應(yīng)的關(guān)注，大數(shù)據(jù)信息時(shí)代，技術(shù)更新迅速，大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)也逐漸成為核心技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和計(jì)算、數(shù)據(jù)的融合、數(shù)據(jù)的分析挖掘以及防數(shù)據(jù)泄密等技術(shù)手段都是需要關(guān)注與研究的話題。

二是利用實(shí)證分析進(jìn)行數(shù)據(jù)治理的研究。對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)者而言，政府?dāng)?shù)據(jù)治理的研究多數(shù)采用的是探索性與敘述性結(jié)合的研究方式，最后得出自己的見解與看法，實(shí)證性研究相對(duì)較少，部分的實(shí)證性研究成果也存在著樣本小、維度少的缺點(diǎn)。采用全方位的實(shí)證性研究方法，對(duì)于厘清政府層面的數(shù)據(jù)治理在其實(shí)踐過程中是否具有合理性、協(xié)同性及科學(xué)性有著獨(dú)特的意義。

三是政府?dāng)?shù)據(jù)治理的立法研究。我國(guó)沒有一部專門規(guī)定政府?dāng)?shù)據(jù)開放的全國(guó)法律規(guī)定，盡管《數(shù)據(jù)安全法》有所提及，但許多數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)成一致，進(jìn)而產(chǎn)生數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。我國(guó)政府層面的數(shù)據(jù)治理工作才剛剛步入正軌，亟需整合各個(gè)部門的數(shù)據(jù)導(dǎo)出權(quán)威整合的數(shù)據(jù)集。況且在數(shù)據(jù)開放的環(huán)境下，數(shù)據(jù)遭到非法使用的情況也應(yīng)當(dāng)避免。

從我國(guó)近20年的發(fā)展來看，政府層面的數(shù)據(jù)治理是必然的趨勢(shì)。這是世界的大潮流，無法避免。那么如何能夠在這浩浩大流之中立起旗桿，展示大國(guó)風(fēng)范與實(shí)力，政府?dāng)?shù)據(jù)治理將發(fā)揮自己獨(dú)特的作用。要深入研究政府?dāng)?shù)據(jù)治理，以幫助我們更好地挖掘數(shù)據(jù)的內(nèi)在價(jià)值、改善政府的公眾服務(wù)、提升政府的工作效率、增強(qiáng)公眾的決策參與，充分發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值。

注釋：

①洪偉達(dá)、馬海群：《我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理協(xié)同機(jī)制的對(duì)策研究》，《圖書館學(xué)研究》2019年第19期。

②新華社：《習(xí)近平：實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略加快建設(shè)數(shù)字中國(guó)》，《中國(guó)衛(wèi)生信息管理雜志》2018年第1期。

③包冬梅、范穎捷、李鳴：《高校圖書館數(shù)據(jù)治理及其框架》，《圖書情報(bào)工作》2015年第18期。

④陳琳：《精簡(jiǎn)、精準(zhǔn)與智慧 政府?dāng)?shù)據(jù)治理的三個(gè)重要內(nèi)涵》，《國(guó)家治理》2016年第27期。

⑤安小米、毛春陽：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府信息治理》，《中國(guó)建設(shè)信息》2015年第12期。

⑥蘇玉娟：《政府?dāng)?shù)據(jù)治理的五重系統(tǒng)特性探討》，《理論探索》2016年第2期。

⑦吳韜：《大數(shù)據(jù)治理視域下智慧政府“精準(zhǔn)”決策研究》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。

⑧?黃璜：《美國(guó)聯(lián)邦政府?dāng)?shù)據(jù)治理:政策與結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)行政管理》2017年第8期。

⑨夏義堃：《試論政府?dāng)?shù)據(jù)治理的內(nèi)涵、生成背景與主要問題》，《圖書情報(bào)工作》2018年第9期。

⑩夏義堃：《試論數(shù)據(jù)開放環(huán)境下的政府?dāng)?shù)據(jù)治理:概念框架與主要問題》，《圖書情報(bào)知識(shí)》2018年第1期。

?胡海波、婁策群：《數(shù)據(jù)開放環(huán)境下的政府?dāng)?shù)據(jù)治理：理論邏輯與實(shí)踐指向》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2019年第7期。

?秦國(guó)民、任田婧格：《智能化時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)治理與制度執(zhí)行力的提升》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第6期。

?丁志剛：《如何理解國(guó)家治理與國(guó)家治理體系》，《學(xué)術(shù)界》2014年第2期。

?參見張紹華、潘蓉、宗宇偉：《大數(shù)據(jù)治理與服務(wù)》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社2016年版，第18-52頁。

?P.Malik,Governing Big Data:Principles and Practices，IBM Journal of Research and Development,2013,57(3),pp.1-13.

?鄭大慶、黃麗華、張成洪、張紹華：《數(shù)據(jù)治理的概念及其參考架構(gòu)》，《研究與發(fā)展管理》2017年第4期。

?王露露、徐擁軍：《澳大利亞政府信息治理框架的特點(diǎn)研究及啟示》，《圖書情報(bào)工作》2017年第8期。

?黃璜：《對(duì)“數(shù)據(jù)流動(dòng)”的治理——論政府?dāng)?shù)據(jù)治理的理論嬗變與框架》，《南京社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。

?向芳青、張翊紅：《政府實(shí)施大數(shù)據(jù)治理的應(yīng)用框架構(gòu)建》，《凱里學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第2期。

?安小米、白獻(xiàn)陽、洪學(xué)海：《政府大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)成要素研究——基于貴州省的案例分析》，《電子政務(wù)》2019年第2期。

??安小米、郭明軍、洪學(xué)海、魏瑋：《政府大數(shù)據(jù)治理體系的框架及其實(shí)現(xiàn)的有效路徑》，《大數(shù)據(jù)》2019年第3期。

?盧樂天、陽夢(mèng)華、鄧櫻文：《政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系研究》，《電信工程技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化》2019年第1期。

?黃如花：《我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建》，《圖書與情報(bào)》2020年第3期。

?張寧、袁勤儉：《數(shù)據(jù)治理研究述評(píng)》，《情報(bào)雜志》2017年第5期。

?張亞明、裴琳、劉海鷗：《我國(guó)數(shù)字城市治理成熟度實(shí)證研究》，《中國(guó)科技論壇》2010年第5期。

?程廣明：《大數(shù)據(jù)治理模型與治理成熟度評(píng)估研究》，《科技與創(chuàng)新》2016年第9期。

?吳志剛、廖昕、朱勝、劉宇峰、蒲冬琴：《政務(wù)大數(shù)據(jù)成熟度模型研究與應(yīng)用》，《中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)》2016年第8期。

?李克鵬、梅婧婷、鄭斌、杜躍進(jìn)：《大數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型標(biāo)準(zhǔn)研究》，《信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化》2016年第7期。

?李冰、賓軍志：《數(shù)據(jù)管理能力成熟度模型》，《大數(shù)據(jù)》2017年第4期。

?迪莉婭：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放成熟度模型研究》，《現(xiàn)代情報(bào)》2019年第1期。

?牛麗雪：《政府?dāng)?shù)據(jù)治理成熟度模型研究》，河北大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。

?張明英、潘蓉：《〈數(shù)據(jù)治理白皮書〉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)研究報(bào)告要點(diǎn)解讀》，《信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化》2015年第6期。

?John Carlo Bertot、鄭磊、徐慧娜、包琳達(dá)：《大數(shù)據(jù)與開放數(shù)據(jù)的政策框架：?jiǎn)栴}、政策與建議》，《電子政務(wù)》2014年第1期。

?孫艷艷、呂志堅(jiān)：《中國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)發(fā)展策略淺析》，《電子政務(wù)》2015年第5期。

?宋懿、安小米、馬廣惠：《美英澳政府大數(shù)據(jù)治理能力研究——基于大數(shù)據(jù)政策的內(nèi)容分析》，《情報(bào)資料工作》2018年第1期。

??丁輝俠：《地方政府大數(shù)據(jù)治理：行動(dòng)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第1期。

?劉彬芳、魏瑋、安小米：《大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)治理的政策分析》，《情報(bào)雜志》2019年第1期。

?譚必勇、陳艷：《我國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)質(zhì)量研究——以十省、市為研究對(duì)象》，《情報(bào)雜志》2017年第11期。

?夏義堃：《政府?dāng)?shù)據(jù)治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《信息資源管理學(xué)報(bào)》2018年第3期。

??王翔、鄭磊：《面向數(shù)據(jù)開放的地方政府?dāng)?shù)據(jù)治理：?jiǎn)栴}與路徑》，《電子政務(wù)》2019年第2期。

?何玉顏：《檔案部門參與政府大數(shù)據(jù)治理的路徑研究》，《浙江檔案》2018年第8期。

?馬廣惠、安小米：《政府大數(shù)據(jù)共享交換情境下的大數(shù)據(jù)治理路徑研究》，《情報(bào)資料工作》2019年第2期。

?張?jiān)?、黃核成：《大數(shù)據(jù)背景下地方政府治理：理論、實(shí)踐與提升路徑》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2019年第8期。

?閔學(xué)勤：《基層大數(shù)據(jù)治理:打造活力政府的新路徑》，《學(xué)?！?019年第5期。

?呂小剛、王彩云、程立麗：《區(qū)塊鏈技術(shù)視角下政府?dāng)?shù)據(jù)治理創(chuàng)新路徑》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期。

?王金水、張德財(cái)：《以數(shù)據(jù)治理推動(dòng)政府治理創(chuàng)新：困境辨識(shí)、行動(dòng)框架與實(shí)現(xiàn)路徑》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2019年第5期。

[51]河南省社會(huì)科學(xué)院課題組：《數(shù)據(jù)治理驅(qū)動(dòng)政府治理效能提升的影響機(jī)制與優(yōu)化路徑》，《中州學(xué)刊》2020年第2期。

[52]孫穎：《治理主體視角下政府?dāng)?shù)據(jù)治理路徑研究》，《科學(xué)咨詢》 （科技·管理）2021年第1期。

[53][56]劉葉婷、唐斯斯：《大數(shù)據(jù)對(duì)政府治理的影響及挑戰(zhàn)》，《電子政務(wù)》2014年第6期。

[54]范靈俊、洪學(xué)海、黃晁、華崗、李國(guó)杰：《政府大數(shù)據(jù)治理的挑戰(zhàn)及對(duì)策》，《大數(shù)據(jù)》2016年第3期。

[55]劉新：《大數(shù)據(jù)時(shí)代政府治理面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)》，《新西部》 （理論版）2016年第22期。