全過(guò)程負(fù)責(zé)：民主質(zhì)量的責(zé)任之維

張賢明

民主是現(xiàn)代社會(huì)普遍的價(jià)值追求，也是政治文明的制度表征。民主的概念具有形而上的特征，但民主的實(shí)踐卻是千姿百態(tài)?！懊裰魇菤v史的、具體的、發(fā)展的，各國(guó)民主根植于本國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)，成長(zhǎng)于本國(guó)人民的實(shí)踐探索和智慧創(chuàng)造，民主道路不同，民主形態(tài)各異?！雹僦腥A人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的民主》，北京：人民出版社，2021 年，第2 頁(yè)。雖然世界上絕大多數(shù)國(guó)家都宣稱自己是民主國(guó)家，但評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家是不是民主及其民主的有效性，其標(biāo)準(zhǔn)并不完全在于這個(gè)國(guó)家是不是存在所謂的民主機(jī)制，而在于它是否真正推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步、增進(jìn)了人民的福祉，亦即民主的質(zhì)量如何。政治文明意味著社會(huì)與人的進(jìn)步②[法]基佐：《歐洲文明史》，程洪逵、沅芷譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005 年，第10 頁(yè)。，如果民主沒(méi)有帶來(lái)文明，那么民主就是徒有其表。事實(shí)證明，所謂“第三波”民主化浪潮以來(lái)，不同國(guó)家民主轉(zhuǎn)型的結(jié)果各不相同，一些國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型滋生了動(dòng)亂，成為秩序動(dòng)蕩的源頭。顯然，民主制度的建立必須伴隨著民主的鞏固，“鞏固的民主政體的譜系，是一個(gè)從低質(zhì)量的民主到高質(zhì)量的民主的連續(xù)譜”③[美]胡安·林茨、[美]阿爾弗萊德·斯泰潘：《民主轉(zhuǎn)型與鞏固問(wèn)題：南歐、南美和后共產(chǎn)主義歐洲》，孫龍等譯，杭州：浙江人民出版社，2008 年，第7 頁(yè)。，民主質(zhì)量也應(yīng)該成為衡量民主有效性的重要指標(biāo)。全過(guò)程人民民主概念的提出，既是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主實(shí)踐特征的全新概括，也是著眼于民主質(zhì)量的價(jià)值理念與政治取向。在此意義上，理解全過(guò)程人民民主也是理解中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的一種路徑。

全過(guò)程人民民主作為區(qū)別于西方民主的理論話語(yǔ)與實(shí)踐機(jī)制，旨在打破西方“自由民主”的話語(yǔ)權(quán)壟斷，彰顯人類民主形式的豐富多樣，也展現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。貫穿于全過(guò)程人民民主之中、保障全過(guò)程人民民主質(zhì)量的核心要素就是全過(guò)程人民民主具有深刻的責(zé)任政治邏輯。這意味著“責(zé)任是民主過(guò)程的核心”①B.S.Romzek,M.J.Dubnick,Accountability in the Public Sector:Lessons from the Challenger Tragedy,Public Administration Review,1987,No.3,pp.227-238.，責(zé)任和民主理念、民主體系、民主程序等各種要素深度融合，夯實(shí)了“人民主權(quán)”的民主理念，強(qiáng)化了民主程序的科學(xué)性與有效性，同時(shí)保證了民主結(jié)果的合意性。②張賢明：《全過(guò)程民主的責(zé)任政治邏輯》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020 年第12 期。故而，筆者提出“全過(guò)程負(fù)責(zé)”的基本命題，并將其視為全過(guò)程人民民主質(zhì)量的基本保障。參考美國(guó)學(xué)者胡安·林茨有關(guān)于民主鞏固分析中所提出的“行為”“態(tài)度”“制度”的理論框架③[美]胡安·林茨、[美]阿爾弗萊德·斯泰潘：《民主轉(zhuǎn)型與鞏固問(wèn)題：南歐、南美和后共產(chǎn)主義歐洲》，第7 頁(yè)。，以責(zé)任政治的基本分析框架為藍(lán)本④張賢明、張力偉：《論責(zé)任政治》，《政治學(xué)研究》2018 年第2 期。，全過(guò)程人民民主中的“全過(guò)程負(fù)責(zé)”可以從觀念、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)三個(gè)方面展開(kāi)論述。本文希望通過(guò)“全過(guò)程負(fù)責(zé)”的命題，提供一個(gè)理解責(zé)任與民主關(guān)系，或者說(shuō)看待民主質(zhì)量的新視角。

一、全過(guò)程人民民主中“人民本位”的責(zé)任理念

最基本地看，負(fù)責(zé)任的制度首先要表明一項(xiàng)制度的目的就是向特定對(duì)象負(fù)責(zé)，這是制度的內(nèi)在價(jià)值。所以，全過(guò)程負(fù)責(zé)的全過(guò)程人民民主必須回答民主的價(jià)值問(wèn)題，也就是說(shuō)，人民民主究竟是誰(shuí)的民主、為了什么的民主?！叭嗣裰鳈?quán)”是民主在價(jià)值層面的含義，失去了“人民”，民主的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵就會(huì)遭到破壞。民主之所以成為具有普遍性的價(jià)值與制度，其核心可以歸因于民主給予人類社會(huì)的理想。因?yàn)槊裰鞯睦硐氤姓J(rèn)人與人之間的平等，承認(rèn)人類具有自主管理自己的能力，能夠擺脫家長(zhǎng)制對(duì)自由的限制，賦予了人類獨(dú)立生活的尊嚴(yán)。正如《緊張世界中的民主》（Democracy in a World of Tensions）所言：“接受民主是政治與社會(huì)組織的最高形式，這標(biāo)志著人類就現(xiàn)代社會(huì)與政治制度的最高目標(biāo)達(dá)成了基本共識(shí)?！雹軷icard McKeon.,Democracy in a World of Tensions,Paris:UNESCO,1951,pp.522-523.同時(shí)也須看到，原本是褒義詞的民主卻在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中存在淪為貶義詞的現(xiàn)象，民主在應(yīng)然的推動(dòng)力和實(shí)然的抗拒力中艱難地存在著。⑥Russell L.Hanson.Democracy.In T.Ball,J.Farr,R.L.Hanson (eds.).,Political Innovation and Conceptual Change,New York:Cambridge University Press,1989,pp.68-86.

之所以會(huì)出現(xiàn)把民主當(dāng)貶義詞的情況，歸根結(jié)底在于民主實(shí)踐對(duì)民主理想的背離，民主運(yùn)作中的價(jià)值牽引喪失了民主原初意義的真性內(nèi)核，導(dǎo)致有人認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)可能“根本沒(méi)有民主政體這回事。統(tǒng)治在實(shí)踐上總是少數(shù)人凌駕于多數(shù)人之上，因而‘人民的權(quán)力’就必然異化為不平等的社會(huì)和寡頭政體”⑦[法]雅克·朗西埃：《對(duì)民主之恨》，李磊譯，北京：中央編譯出版社，2016 年，第56 頁(yè)。。在自由主義理論體系中，民主主要是“委托—代理”的產(chǎn)物，民主的核心目的就是構(gòu)建一種針對(duì)統(tǒng)治者的控制機(jī)制，以保證統(tǒng)治者對(duì)人民負(fù)責(zé)。但是，“對(duì)人民負(fù)責(zé)”異化為“對(duì)自己的權(quán)力負(fù)責(zé)”是民主的一種困境，這在西方“自由民主”的實(shí)踐中表現(xiàn)得尤為突出。馬克思主義對(duì)西方民主的批判是深刻的，列寧曾經(jīng)指出，“在英國(guó)，人民對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)行強(qiáng)有力的監(jiān)督，然而即使在那里，這種監(jiān)督也遠(yuǎn)不是完全的，官僚仍然保持著不少特權(quán)，他們往往是人民的主人，而不是人民的公仆”⑧列寧：《列寧選集》（第1 卷），北京：人民出版社，1995 年，第147 頁(yè)。，而且“這種民主制度始終受到資本主義剝削制度狹窄框子的限制，因此它實(shí)質(zhì)上始終是少數(shù)人的即只是有產(chǎn)階級(jí)的、只是富人的民主制度”⑨列寧：《列寧選集》（第3 卷），北京：人民出版社，1995 年，第221 頁(yè)。。顯然，這種西式自由主義“民主”實(shí)際上背離了“人民”，再加上受到消費(fèi)主義、金錢政治、黨派之爭(zhēng)等因素的影響，幾乎只剩下大規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)性選舉作為外在標(biāo)志，也基本只將選舉作為評(píng)價(jià)民主的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思主義民主觀的內(nèi)在價(jià)值始終秉持“人民本位”的價(jià)值內(nèi)核，這一價(jià)值內(nèi)核堅(jiān)實(shí)錨定了馬克思主義民主的責(zé)任方位。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中指出，“在民主制中，國(guó)家制度本身就是一個(gè)規(guī)定，即人民的自我規(guī)定”，“民主制的獨(dú)有特點(diǎn)，就是國(guó)家制度無(wú)論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)”，①《馬克思恩格斯全集》（第1 卷），北京：人民出版社，1956 年，第281 頁(yè)。深刻闡明了民主制的基本特點(diǎn)和內(nèi)在規(guī)定都是人民本位。全過(guò)程人民民主堅(jiān)持“人民本位”的責(zé)任取向，就是強(qiáng)調(diào)民主必須堅(jiān)守以人民為中心、對(duì)人民負(fù)責(zé)的價(jià)值取向。“人民民主”的構(gòu)詞法受到了一些西方民主理論家的批評(píng)，如薩托利（Giovanni Sartori）認(rèn)為：“‘人民民主’是個(gè)贅詞。民主這個(gè)詞本來(lái)就有人民權(quán)力的含義，若是把這個(gè)新標(biāo)簽完整地翻譯過(guò)來(lái)，那就只能是‘人民的人民權(quán)力’?！雹赱美]喬萬(wàn)尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：上海人民出版社，2009 年，第510 頁(yè)。事實(shí)上，薩托利這種語(yǔ)言游戲忽略了人民民主概念的緣起，正是因?yàn)楫?dāng)代西方民主在某種程度上失去了“人民”本色，才使得我們必須要用“人民”的概念來(lái)構(gòu)建民主的偏正式短語(yǔ)，使民主歸位，讓民主回歸于人民。習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們國(guó)家的名稱，我們各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的名稱，都冠以‘人民’的稱號(hào)，這是我們對(duì)中國(guó)社會(huì)主義政權(quán)的基本定位。”③習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60 周年大會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2014 年，第12—13 頁(yè)。從革命年代起，中國(guó)共產(chǎn)黨就始終以“人民觀”來(lái)領(lǐng)導(dǎo)革命事業(yè)以及解放區(qū)的民主事業(yè)。毛澤東同志在《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的時(shí)局和我們的方陣》中指出，共產(chǎn)黨人的權(quán)力是人民給的，因而就要承擔(dān)起對(duì)于人民的責(zé)任，“我們的責(zé)任，是向人民負(fù)責(zé)。每句話，每個(gè)行動(dòng)，每項(xiàng)政策，都要適合人民的利益，如果有了錯(cuò)誤，定要改正，這就叫向人民負(fù)責(zé)”④毛澤東：《毛澤東選集》（第4 卷），北京：人民出版社，1991 年，第1128 頁(yè)。。習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了人民民主是社會(huì)主義的生命，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。人民民主是社會(huì)主義的生命。沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化，就沒(méi)有中華民族偉大復(fù)興。我們必須堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，堅(jiān)持人民主體地位，支持和保證人民通過(guò)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力”⑤習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60 周年大會(huì)上的講話》，第7 頁(yè)。。

以“人民本位”為責(zé)任理念，需要更加深刻地理解政治民主與社會(huì)民主的含義，更加全面地把握民主的面向。西方的民主觀中，民主主要是指純粹的政治生活中的民主即政治民主，是國(guó)家政權(quán)的組織形式，而社會(huì)民主則具有托克維爾色彩，指的是社會(huì)意義上的民主，以及被用于指代基層民主網(wǎng)絡(luò)，更多用來(lái)說(shuō)明一種“民主的”生活方式⑥[美]喬萬(wàn)尼·薩托利：《民主新論》，第20—27 頁(yè)。。但是，政治民主與社會(huì)民主不僅是兩個(gè)領(lǐng)域的民主，而且在某種意義上還代表了民主發(fā)展的不同階段與層次，正如奧地利學(xué)者麥克斯·阿德勒（Max Adler）所言，政治民主永遠(yuǎn)是一定的階級(jí)統(tǒng)治形式，社會(huì)民主就是只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)的完全民主。⑦[南]普雷德臘格·弗蘭尼茨基：《馬克思主義史》（1），北京：人民出版社，1986 年，第410 頁(yè)。在此意義上，馬克思主義民主觀中的民主顯然不僅僅是政治民主，因?yàn)檎蚊裰鞯膶?shí)現(xiàn)還未能實(shí)現(xiàn)人類徹底的解放，而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活和歷史發(fā)展要求消除政治民主中的矛盾。這種矛盾的真正解決，基本途徑就是使民主從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，在消除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即市民生活領(lǐng)域中的奴役和不平等的情況下，完成社會(huì)解放，實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主。⑧王滬寧主編：《政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理》，上海：上海人民出版社，2016 年，第274—295 頁(yè)。顯然，馬克思主義不僅將民主作為一種政治形式，其社會(huì)民主觀則更加凸顯人的地位和價(jià)值、更加凸顯人民本位的責(zé)任內(nèi)涵。

構(gòu)建真實(shí)有效的民主制度，不能僅僅從“人民的統(tǒng)治”的字面涵義出發(fā)，因?yàn)椤叭嗣竦慕y(tǒng)治”雖然能夠代表一種形式，但這種形式在資本等因素的侵蝕下也會(huì)形成異化。正如針對(duì)美國(guó)民主的研究所指出的，“在實(shí)踐中，資本主義通過(guò)精巧的制度設(shè)計(jì)使民主臣服于資本，嚴(yán)格地限制了民主的范圍，侵蝕了民主的空間。美國(guó)的憲政民主是在資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上形成的一種特殊形態(tài)的資本民主，強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)權(quán)利和資本規(guī)則對(duì)公民權(quán)利和平等原則的優(yōu)先性，在人民的民主和資本的統(tǒng)治之間選擇了后者”⑨佟德志：《人民的民主，還是資本的統(tǒng)治?——美國(guó)憲政民主理論與實(shí)踐的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)》，《政治學(xué)研究》2013 年第6 期。。民主是一種價(jià)值，實(shí)踐這種價(jià)值，就需要連接民主制度的前端問(wèn)題——“誰(shuí)統(tǒng)治”以及其終端問(wèn)題“統(tǒng)治的目的”，而“人民當(dāng)家作主”是民主的前端問(wèn)題、“對(duì)人民負(fù)責(zé)”則是民主的終端問(wèn)題。在此意義上，全過(guò)程人民民主堅(jiān)持“人民本位”，是民主的形式，更是民主的目的，是程序與實(shí)質(zhì)、方法與目的的有機(jī)統(tǒng)一，也是人民當(dāng)家作主與對(duì)人民負(fù)責(zé)的有機(jī)統(tǒng)一。

二、全過(guò)程人民民主中“回應(yīng)性”的責(zé)任運(yùn)作機(jī)制

民主既是價(jià)值理念，也是制度機(jī)制。制度與機(jī)制的好壞與效能，往往體現(xiàn)在制度和機(jī)制要素的系統(tǒng)安排和有機(jī)組合上。在全過(guò)程人民民主中貫穿深刻的責(zé)任政治邏輯，就是要在堅(jiān)持觀念層面價(jià)值目標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過(guò)特定的結(jié)構(gòu)形式和運(yùn)作機(jī)制來(lái)達(dá)成責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。責(zé)任往往與功能相聯(lián)系，一項(xiàng)制度、一個(gè)人能夠承擔(dān)什么樣的責(zé)任，在很大程度上取決于其具體的功能。社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，由此確定了全過(guò)程人民民主的核心功能，而對(duì)于中國(guó)這種超大型、極具治理復(fù)雜性的國(guó)家來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的制度必須要依靠系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的制度體系。

負(fù)責(zé)任的民主制度必須是能夠真正解決實(shí)際問(wèn)題的制度，正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的：“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的。”①中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016 年，第 76 頁(yè)。從詞源角度看，責(zé)任體現(xiàn)出了“主張—回應(yīng)”的基本交互關(guān)系，負(fù)責(zé)任的制度一定是具有回應(yīng)性的制度，正是在這個(gè)意義上學(xué)界也將責(zé)任政府稱為“回應(yīng)型政府”?；貞?yīng)性（responsiveness）是現(xiàn)代治理中的基本倫理，國(guó)家治理的一個(gè)基本目標(biāo)就是“滿足人民期待”②張力偉：《責(zé)任型政黨：新時(shí)代責(zé)任政治建設(shè)的核心支撐》，《云南社會(huì)科學(xué)》2021 年第3 期。，亦即對(duì)人民負(fù)責(zé)。因此，人民當(dāng)家作主制度體系的建設(shè)就是要真實(shí)有效地解決人民群眾的所思所急所盼；換言之，只有能夠真正有效解決問(wèn)題的制度，才能夠增強(qiáng)人民群眾對(duì)制度的認(rèn)同，使中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度成為人民群眾真心擁護(hù)的制度；只有獲得了人民認(rèn)同的制度才能保持穩(wěn)定，才有進(jìn)一步發(fā)展與變革的動(dòng)力，才會(huì)始終如一地將人民置于制度的中心，為夯實(shí)人民當(dāng)家作主、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化強(qiáng)基固本。③張賢明：《國(guó)家治理現(xiàn)代化的責(zé)任政治邏輯》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2020 年第4 期。

構(gòu)建全過(guò)程人民民主的回應(yīng)性，首先要通過(guò)多層次、全領(lǐng)域的制度體系來(lái)實(shí)現(xiàn)。全過(guò)程人民民主貫穿于人民當(dāng)家作主制度體系之中。既然是“體系”，那么人民當(dāng)家作主的制度就是由不同要素構(gòu)成的。在不同層級(jí)的人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度以及覆蓋全社會(huì)的基層民主制度等各要素中，每一個(gè)要素都獨(dú)具特色，各有職責(zé)。中國(guó)國(guó)家治理極具復(fù)雜性、不同層級(jí)、不同領(lǐng)域都有著不同類型的治理問(wèn)題。制度體系中各個(gè)要素的功能就是解決不同層次與領(lǐng)域的問(wèn)題。制度建設(shè)的構(gòu)成邏輯是全面發(fā)展、層次豐富、上下協(xié)調(diào)。④楊開(kāi)峰等：《中國(guó)之治：國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化十五講》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020 年，第12 頁(yè)。按照這一制度建設(shè)邏輯，制度體系中的回應(yīng)性建構(gòu)包含了三個(gè)層面的問(wèn)題。第一，制度建設(shè)要根植于具體的環(huán)境。這意味頂層與宏觀制度要嵌入在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)當(dāng)中，建設(shè)適應(yīng)國(guó)情社情民情的制度體系，“只有扎根本國(guó)土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用”⑤習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60 周年大會(huì)上的講話》，第16 頁(yè)。。第二，人民當(dāng)家作主制度體系要做好分層對(duì)接，通過(guò)不同層級(jí)的根本制度、基本制度、重要制度的銜接和各領(lǐng)域具體制度的配套，頂層設(shè)計(jì)精準(zhǔn)，使基層的問(wèn)題能夠被納入到政治系統(tǒng)當(dāng)中，自下而上地傳導(dǎo)到更高層次的制度當(dāng)中，為設(shè)計(jì)宏觀政策提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。⑥楊開(kāi)峰等：《中國(guó)之治：國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化十五講》，第13 頁(yè)。第三，制度建設(shè)要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，制度的運(yùn)作形式和機(jī)制也要隨著社會(huì)的演進(jìn)而調(diào)適。革命年代，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命區(qū)實(shí)行了“豆選”制度，真實(shí)地保障了革命區(qū)人民群眾的民主權(quán)利。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度、民主形式、民主機(jī)制更加靈活多樣，這一變遷的過(guò)程深刻地反映出中國(guó)特色社會(huì)主義民主實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的品格，也是制度永葆生機(jī)的基礎(chǔ)。

全過(guò)程人民民主的回應(yīng)性同時(shí)體現(xiàn)在不同民主制度要素、民主運(yùn)作形式的有機(jī)統(tǒng)一。前文已經(jīng)指出，中國(guó)國(guó)家治理具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，從頂層到基層，再到各個(gè)地方不同區(qū)域，都有著不同的特殊性，面臨迥異的治理問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，全過(guò)程人民民主遵循頂層設(shè)計(jì)和基層創(chuàng)新相結(jié)合、問(wèn)題帶動(dòng)與試點(diǎn)推進(jìn)相統(tǒng)籌的原則，尤其在社會(huì)領(lǐng)域構(gòu)建適應(yīng)地方治理情境的基層民主制度。有效的民主具有適應(yīng)性。制度主義理論中“棲居制度主義”（inhibited institutionalism）認(rèn)為，制度并不是統(tǒng)一的定義范疇，而是地方性意義的合流，制度的運(yùn)行離不開(kāi)地方性實(shí)踐，①T.Hallett.,The Myth Incarnate:Recoupling Processes,Turmoil,and Inhabited Institutions in an Urban Elementary School,American Sociological Review,2010,Vol.75,No.1,pp.52-74.因此，民主制度的有效運(yùn)行不能離開(kāi)民主所嵌入的地方性特征之中。換言之，民主政治的適應(yīng)性和回應(yīng)性體現(xiàn)在一種以利益相關(guān)性、信息充分性以及責(zé)任連帶性互嵌的民主機(jī)制中。②房寧：《中國(guó)的民主道路》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014 年，第11 頁(yè)。從實(shí)踐中看，中國(guó)國(guó)家治理在基層領(lǐng)域衍生出了各具地方特色，并且兼具靈活性適應(yīng)性的民主參與模式，如“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“民主懇談”等，這些有效的民主參與模式不僅適應(yīng)了地方治理的實(shí)際需要，也契合了地方群眾的基本利益，成為具有活力的民主機(jī)制，也成為可資借鑒、可供推廣的有效經(jīng)驗(yàn)。此外，民主形式的相互配合也是保障全過(guò)程人民民主回應(yīng)性的支撐。選舉民主和協(xié)商民主是中國(guó)特色社會(huì)主義民主的兩種不同形式，不同的民主形式則用于解決不同的問(wèn)題。隨著全過(guò)程人民民主的縱深發(fā)展，協(xié)商民主建設(shè)需要進(jìn)一步加強(qiáng)，通過(guò)把選舉和協(xié)商統(tǒng)合起來(lái)，消弭西式選舉民主中的“贏者通吃”，以及“選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無(wú)人過(guò)問(wèn)”的現(xiàn)象。隨著社會(huì)利益的不斷分化，強(qiáng)化協(xié)商民主實(shí)踐有利于不同的利益群體在相互交流與溝通中尋求最大公約數(shù)，避免利益排斥，提升民主決策的質(zhì)量。

最后，全過(guò)程人民民主的回應(yīng)性還體現(xiàn)在“全過(guò)程監(jiān)督”之上。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要把民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)貫通起來(lái)，不斷發(fā)展全過(guò)程人民民主，更好保證人民當(dāng)家作主?！雹邸恫粩喟l(fā)展全過(guò)程人民民主 加強(qiáng)選舉全過(guò)程監(jiān)督》，光明網(wǎng)，https://m.gmw.cn/baijia/2021-11/06/35291245.html。民主監(jiān)督是保障民主程序科學(xué)合理、民主過(guò)程風(fēng)清氣正，確保民主結(jié)果讓人民滿意的重要環(huán)節(jié)。監(jiān)督是現(xiàn)代政治生活的重要機(jī)制，是民主責(zé)任制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的有效保證。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中明確指出，“一切社會(huì)公職，甚至原應(yīng)屬于中央政府的為數(shù)不多的幾項(xiàng)職能，都要由公社的勤務(wù)員執(zhí)行，從而也就處在公社的監(jiān)督之下”④《馬克思恩格斯選集》（第3 卷），北京：人民出版社，2012 年，第167 頁(yè)?！，F(xiàn)代公共行政理論認(rèn)為，監(jiān)督是一項(xiàng)連續(xù)性、多維度的方法與流程?，F(xiàn)實(shí)政治生活中，責(zé)任與監(jiān)督一體雙生。⑤P.Murphy et al,Public Service Accountability,Cham:Palgrave Macmillan,2019,p.10.在西方民主顯露弊病的現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)著名新聞學(xué)家舒德森（Michael Schudson）提出了“監(jiān)督式民主”（monitorial democracy）的概念，這一概念的核心涵義是民主應(yīng)該體現(xiàn)在公民在所有領(lǐng)域、長(zhǎng)期對(duì)政治權(quán)力行使者進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督。⑥M.Schudson,The Rise of the Right to Know:Politics and the Culture of Transparency 1945-1975,Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press,2015,p.210.監(jiān)督的有效性在于“公開(kāi)”。隨著政治生活的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，信息公開(kāi)越來(lái)越成為必備的政治機(jī)制，原因就在于信息公開(kāi)可以使權(quán)力行使者做出更可信的承諾，是對(duì)人民負(fù)責(zé)的直接體現(xiàn)，由此也可以提升人民對(duì)決策過(guò)程的理解與信心。在民主制度中，公開(kāi)意味著民主程序不是大門緊閉的俱樂(lè)部，而是所有人都能夠看得見(jiàn)、摸得著、所有人合理的批評(píng)建議都有用的程序。有鑒于此，為了保障全過(guò)程人民民主的效能，也需要將監(jiān)督引入全過(guò)程人民民主的各項(xiàng)環(huán)節(jié)，以民主程序的公開(kāi)透明來(lái)吸納多元主體無(wú)死角地監(jiān)督民主的各項(xiàng)環(huán)節(jié)與各項(xiàng)工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)民主運(yùn)作中存在的問(wèn)題，及時(shí)督促整改，保障民主各環(huán)節(jié)的有效運(yùn)行，從而使民主能夠真正地回應(yīng)人民群眾的利益訴求。

三、全過(guò)程人民民主中“能動(dòng)者”的負(fù)責(zé)任參與

任何一項(xiàng)制度的效能都不是自生自發(fā)的，而是取決于執(zhí)行的程度和效率。全過(guò)程人民民主亦復(fù)如是，理解全過(guò)程人民民主的制度效能，也要去從“執(zhí)行”的端口加以理解?！叭恕笔侵贫葓?zhí)行的核心主體，理解制度的“執(zhí)行”，實(shí)質(zhì)上是從“人”的角度理解制度。任何一項(xiàng)制度都需要由人來(lái)執(zhí)行，雖然好的制度會(huì)使人變好，壞的制度會(huì)使人變壞，但是如果好制度得不到執(zhí)行，本質(zhì)上和壞制度也沒(méi)有區(qū)別。所以，一項(xiàng)負(fù)責(zé)任的制度是否產(chǎn)生好的效能，也有賴于人是否負(fù)責(zé)任地執(zhí)行。

在西方民主理論的自我反思中，一些理論家認(rèn)為民主中的“參與”被遮蔽了，使得民主喪失了其原真性的內(nèi)涵。美國(guó)學(xué)者卡羅爾·佩特曼（Carole Pateman）指出：“具有諷刺意味的是，廣為流行的參與思想（尤其是在學(xué)生中間），在政治理論家和政治社會(huì)學(xué)家所普遍接受的民主理論（如此普遍以至于可以稱之為正統(tǒng)學(xué)說(shuō)）中卻只是占有最為低微的地位?！雹賉美]卡羅爾·佩特曼：《參與和民主理論》，上海：上海人民出版社，2018 年，第1 頁(yè)。參與是人的參與，什么人參與、人如何參與、參與的效果怎么樣，深刻地影響了民主的效能。缺少了實(shí)質(zhì)性的參與，那么民主就會(huì)淪為民主問(wèn)題研究專家本杰明·巴伯（Benjamin Barber）的比喻“作為動(dòng)物管理的政治”（Politics as Zookeeping）。②B.Barber,Strong Democracy:Participatory Politics for a New Age,Berkeley:University of California Press,2003,p.3.在民主理論的譜系中，參與不僅是民主的基本內(nèi)涵，同時(shí)也是參與者的基本責(zé)任。參與賦予了參與者一定程度上對(duì)自己生活的方向和周圍環(huán)境的控制，參與是實(shí)現(xiàn)公共事物有效治理與個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的手段。③[美]卡羅爾·佩特曼：《參與和民主理論》，第25 頁(yè)。所以，一個(gè)有效能的全過(guò)程人民民主，需要人民普遍、真實(shí)、負(fù)責(zé)任地參與。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，每一個(gè)人都是“能動(dòng)者”，按照社會(huì)學(xué)的理解，能動(dòng)就是“物質(zhì)存在對(duì)世界事件（events-in-the-word）進(jìn)行過(guò)程的、現(xiàn)實(shí)或預(yù)期的、有原因介入的連續(xù)流”。也就是能動(dòng)主體在自我的自由意志和理性思維中實(shí)踐生活世界中的種種事務(wù)，并且能夠?qū)@些事務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。④[英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》，田佑中、劉江濤譯，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2003 年，第160—161 頁(yè)。

影響能動(dòng)者有效參與的第一個(gè)問(wèn)題是人的參與意愿。雖然并不是絕對(duì)的，但在某種意義上，政治冷漠是民主的敵人，也是影響民主效能的關(guān)鍵要素，打破政治冷淡主義也成為責(zé)任政治的基本要求。⑤張賢明、張力偉：《論責(zé)任政治》。關(guān)于基層民主“弱參與”的研究指出，受傳統(tǒng)的“家長(zhǎng)制”行政文化影響，公眾習(xí)慣于將公共事務(wù)交由政府處理，只要不是涉及自身利益的事務(wù)，參與意愿就不高，縱然參與，很多參與者也只是“搭便車”“隨大流”，沒(méi)有在參與中真實(shí)地表達(dá)個(gè)人的利益訴求和建議意見(jiàn)。⑥方衛(wèi)華、緒宗剛：《基層協(xié)商民主“內(nèi)卷化”的生成機(jī)制——基于扎根理論的探索性研究》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第2 期。由此觀之，民主有效性的基本前提就是解決如何動(dòng)員廣大人民群眾的參與意愿，其中，“利益相關(guān)性”是一個(gè)重要因素。人是現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的，關(guān)于制度建設(shè)，也需要從人性的角度去理解。正如馬克思主義強(qiáng)調(diào)的，人的行為往往和利益相關(guān)，人也最有意愿對(duì)個(gè)人的事務(wù)負(fù)責(zé)?！叭藗儕^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”⑦《馬克思恩格斯全集》（第1 卷），第112 頁(yè)。，如果失去了利益，人就失去了實(shí)踐的動(dòng)力。在這個(gè)意義上，最有效的人民群眾參與必然是在人民群眾利益息息相關(guān)的事務(wù)中。因此，全過(guò)程人民民主始終強(qiáng)調(diào)民主的“落地”，即強(qiáng)化基層民主建設(shè)，“在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，努力拓展基層民主的發(fā)展空間是一個(gè)根本性的方向問(wèn)題”⑧桑玉成：《拓展全過(guò)程民主的發(fā)展空間》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020 年第12 期。?；鶎用裰魇顷P(guān)涉公眾日常生活的民主，涉及公眾最熟悉、最關(guān)心的領(lǐng)域。公眾也最愿意參與到和自己生活息息相關(guān)的基層事務(wù)當(dāng)中，在此意義上，拓展基層民主是培育公民參與意識(shí)、增強(qiáng)政治參與能動(dòng)性的基本路徑。

影響參與者有效參與的第二個(gè)問(wèn)題是明確“如何參與”。在民主參與方面，很多民主問(wèn)題理論家討論了諸多的前提條件，如民主的智力條件、民主參與過(guò)程中的基本態(tài)度與方法等?？偟貋?lái)看，解決“如何參與”問(wèn)題，一方面，參與者的參與要基于參與主體對(duì)民主的理解。參與的主體要明確自身在整個(gè)國(guó)家治理格局或者民主程序中的位置，了解參與的目的以及自己的參與可能對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)自身周遭公共生活產(chǎn)生的影響。責(zé)任往往與角色相聯(lián)系，而且角色也在一定程度上代表了某種能力。⑨I.Petersson,Four Theories of Responsibility,Lund:Lund University Press,1990,pp.15-17.如果參與者不了解自己、不了解自身面對(duì)的公共事務(wù)，不僅難以在參與中最大程度地發(fā)揮自身的效能，甚至還會(huì)影響民主程序，導(dǎo)致不利的結(jié)果，這種參與顯然是不負(fù)責(zé)任的。另一方面，參與者要在參與中秉持負(fù)責(zé)任的態(tài)度，即明確參與民主機(jī)制的基本方法，熟悉民主機(jī)制的運(yùn)作流程，并且能夠在參與中將個(gè)人利益和公共利益統(tǒng)合在一起，防止“個(gè)人利益至上”。如在投票過(guò)程中，參與者要懂得自己投票的價(jià)值，選擇既真正符合自己意愿又符合公眾期待的結(jié)果；在協(xié)商過(guò)程中，參與者要秉持理性審慎包容的態(tài)度，既要合理地表達(dá)個(gè)人的利益訴求，也要傾聽(tīng)包容他人的建議意見(jiàn)，在差異中尋求共識(shí)，調(diào)節(jié)矛盾。通過(guò)參與者之間真誠(chéng)、理性的討論，使決策不只是“偏好的聚合”，也不僅僅是程序上的“多數(shù)決定”，而是有質(zhì)量的、理性的決定。①陳堯：《從參與到協(xié)商：協(xié)商民主對(duì)參與式民主的批判與深化》，《社會(huì)科學(xué)》2013 年第12 期。歸根結(jié)底，如果各主體負(fù)責(zé)任地參與到科學(xué)合理、功能完備的民主程序當(dāng)中，并通過(guò)負(fù)責(zé)任的方式實(shí)踐民主的各項(xiàng)環(huán)節(jié)，那么所得到的民主結(jié)果即使可能不是最優(yōu)的，但也一定是負(fù)責(zé)任的。②張賢明：《全過(guò)程民主的責(zé)任政治邏輯》。

與此同時(shí)，在構(gòu)建負(fù)責(zé)任的全過(guò)程人民民主中，也不能夠回避“參與”本身帶來(lái)的問(wèn)題，這也是“參與式民主”理論所要面對(duì)的批評(píng)。“參與式民主理論對(duì)個(gè)人參與的期望太高，對(duì)當(dāng)代政治活動(dòng)的復(fù)雜性判斷不足”③陳堯：《從參與到協(xié)商：協(xié)商民主對(duì)參與式民主的批判與深化》?！，F(xiàn)代政治生活復(fù)雜性對(duì)于參與的限制主要在于參與者受到了政治議題專業(yè)性的局限，從而構(gòu)成了自身履責(zé)的限制。然而，治理的復(fù)雜性并不能成為限制參與的條件，因?yàn)閰⑴c本身也是降低治理復(fù)雜性的一種手段。當(dāng)然，參與并不意味參與者無(wú)限度、大規(guī)模地參與到所有領(lǐng)域，而是參與者對(duì)自己和周遭生活的“控制”。正如參與式民主理論提到的那樣，參與式民主不可能適用于所有的領(lǐng)域，參與只是人們擴(kuò)大對(duì)自己生活控制的一種方式。④[美]卡羅爾·佩特曼：《參與和民主理論》，上海：上海人民出版社，2018 年，第XIII 頁(yè)。公眾的參與同樣是匯集治理信息的過(guò)程，在復(fù)雜事務(wù)的治理中，多元主體的參與能夠有效地分擔(dān)治理成本、降低治理負(fù)荷，為高質(zhì)量的決策提供更多元的智慧與意見(jiàn)。⑤Zhang L.et al.,Community Disaster Resilience in COVID-19 Outbreak:Reflected from Shanghai’s Experience in China,Risk Management and Healthcare Policy,2020,No.13,pp.3259-3270.

在某種意義上，民主既是治理的過(guò)程，同時(shí)也是教育的過(guò)程，公眾在參與的過(guò)程中也會(huì)熟悉民主的流程與自己參與的價(jià)值，從而獲得堅(jiān)實(shí)的政治效能感，進(jìn)而就會(huì)有意愿參與到更廣泛、更高層級(jí)的民主程序中。在此意義上，全過(guò)程人民民主的構(gòu)建必然是多層次多領(lǐng)域民主協(xié)同共建、相互構(gòu)成的過(guò)程。正如李普塞特（Seymour M.Lipset）所言，只有社會(huì)的每個(gè)細(xì)胞都能在民主程序下運(yùn)行，社會(huì)的民主政治才具備充分的條件。⑥[美]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，張紹宗譯，上海：上海人民出版社，2011 年，第Ⅷ頁(yè)。

四、總結(jié)與討論

民主政治與責(zé)任政治具有高度的契合性：民主政治是政治文明的本質(zhì)要求，而責(zé)任政治是民主政治的內(nèi)在規(guī)定和本質(zhì)特征，與民主政治有共同的基調(diào)，⑦張賢明：《政治文明的基本形態(tài)：責(zé)任政治》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2004 年第6 期。這是筆者從責(zé)任的角度分析全過(guò)程人民民主的邏輯起點(diǎn)。論述全過(guò)程人民民主中的“全過(guò)程負(fù)責(zé)”，本文采取了觀念、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)相結(jié)合的視角，這三種視角的關(guān)系是“三位一體”的——既相互獨(dú)立又相互影響、相互統(tǒng)一，這意味著民主本身也是一個(gè)“復(fù)雜問(wèn)題”，探討民主既要有獨(dú)立視角“片面而深刻”的分析，也要有不同視角相統(tǒng)合的系統(tǒng)闡釋。“觀念”是全過(guò)程人民民主的價(jià)值基準(zhǔn)，影響了全過(guò)程人民民主的建設(shè)方向，也為全過(guò)程人民民主的“結(jié)構(gòu)”與“行動(dòng)”塑造基本原則，即何種機(jī)制設(shè)計(jì)與參與方式能夠體現(xiàn)出“人民至上”的價(jià)值?！敖Y(jié)構(gòu)”是全過(guò)程人民民主的運(yùn)作載體，全過(guò)程人民民主的“全過(guò)程”，必須要通過(guò)特定的制度體系與運(yùn)作機(jī)制來(lái)體現(xiàn)。與此同時(shí)，“結(jié)構(gòu)”也影響了“行動(dòng)”的方式，參與者參與什么、如何參與，都取決于制度體系中不同的結(jié)構(gòu)要素及其組合方式。“行動(dòng)”是對(duì)“觀念”的實(shí)踐，是“結(jié)構(gòu)”效能的彰顯，當(dāng)然參與者的行動(dòng)也會(huì)對(duì)“結(jié)構(gòu)”做出調(diào)適，從而使“結(jié)構(gòu)”更具回應(yīng)外部環(huán)境與人民群眾需要的能力。民主是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，要有宏觀視野的分析，也要關(guān)注中觀和微觀層面的具體實(shí)踐，責(zé)任的三個(gè)維度即觀念、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)，能夠適用于不同層次、不同領(lǐng)域的民主問(wèn)題分析，為民主制度的構(gòu)建與完善提供原則，為民主的實(shí)踐提供具體的操作技術(shù)。

民主與責(zé)任的關(guān)系既是老問(wèn)題，也是新問(wèn)題。所謂老問(wèn)題，在于民主與責(zé)任具有緊密關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為一種理論共識(shí)；所謂新問(wèn)題，在于如何在新時(shí)代國(guó)家治理的復(fù)雜環(huán)境中構(gòu)建一個(gè)負(fù)責(zé)任的民主制度，以責(zé)任建設(shè)推進(jìn)民主建設(shè)，保障民主的質(zhì)量，并讓民主反哺責(zé)任，規(guī)導(dǎo)責(zé)任的落實(shí)。推進(jìn)全過(guò)程人民民主，堅(jiān)持和完善人民當(dāng)家作主制度體系是一個(gè)具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、系統(tǒng)性的工程，新的學(xué)術(shù)問(wèn)題與實(shí)踐問(wèn)題也會(huì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中不斷地涌現(xiàn)出來(lái)。以責(zé)任政治的思維和邏輯推動(dòng)民主與責(zé)任、責(zé)任與制度深度融合，將是保證全過(guò)程人民民主質(zhì)量的有效路徑之一。