駐藏大臣聯(lián)豫與波密之役

李令令 康欣平

(西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽 712082)

波密位于西藏東南部，今屬林芝市管轄，歷史上曾稱為娘波、波窩、博窩等。清末，波密地方頭人白馬策翁等以地勢險要帶頭搶劫民商，逐漸形成強大的地方勢力，工布等地方深受其害。僅憑西藏地方政府軍隊的力量，無法平復(fù)波密。彼時，駐藏大臣權(quán)威日益下降。宣統(tǒng)二年(1910)，駐藏大臣聯(lián)豫發(fā)起波密之役，該役是其重振駐藏大臣威信的努力，更是以聯(lián)豫為代表的中央政府為維護西藏地方的利益，主動消滅割據(jù)勢力之役。波密之役的發(fā)生，關(guān)系著清末民初藏東南地區(qū)的發(fā)展。學(xué)界已有關(guān)于波密之役原因的研究，有學(xué)者認為聯(lián)豫發(fā)起波密之役的原因是他與趙爾豐爭奪波密。[1][2]55關(guān)于波密之役的原因，本文認為聯(lián)豫發(fā)起波密之役的最根本原因不是他與趙爾豐的矛盾。由文獻史料分析可知，防止英國侵占波密是聯(lián)豫決定將波密劃歸四川省管轄的重要原因。

聯(lián)豫、鐘穎和羅長裿實際上已經(jīng)是清朝中央政府在西藏地方負責(zé)政治和軍事的較高級別官員，其關(guān)系對于西藏地方政局發(fā)展影響重大。伴隨著波密之役的發(fā)展，聯(lián)豫、鐘穎、羅長裿以及駐藏川軍的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化。學(xué)界已有關(guān)于這些關(guān)系變化的研究。其中關(guān)于羅長裿和川軍關(guān)系的研究，有學(xué)者認為，川籍官兵不喜歡羅長裿，羅長裿“在軍中事實上一直較為孤立”[3]。在聯(lián)豫、羅長裿和鐘穎的關(guān)系研究中，有研究認為，聯(lián)豫、羅長裿和鐘穎之間的矛盾日益加深[4]。也有學(xué)者認為，聯(lián)豫厭憎紈绔的鐘穎而賞識羅長裿[5]。實際上，聯(lián)豫最初對鐘穎也飽含欣賞之意，兩人關(guān)系伴隨著波密之役的發(fā)展不斷惡化。同時，羅長裿與駐藏川軍的關(guān)系也在不斷惡化。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界或多或少對聯(lián)豫、羅長裿同鐘穎、駐藏川軍之間的矛盾有所研究，然而缺乏對關(guān)系變化的深入探討。他們的關(guān)系對其后西藏地方政局的發(fā)展影響深遠，而波密之役又是關(guān)系變化的重要節(jié)點。為更好探究諸多人物的關(guān)系發(fā)展，本文以駐藏大臣聯(lián)豫與波密之役為主線梳理波密之役的進程，探究波密之役的成敗和相關(guān)人物關(guān)系的變化。本文根據(jù)波密之役統(tǒng)領(lǐng)者的變換將波密之役的過程分為兩個階段，分析波密之役對清末民初西藏地方政局的影響。

一、聯(lián)豫發(fā)動波密之役的原因

清末國力衰弱，再加上有泰等駐藏大臣顢頇，處理西藏地方事務(wù)不當(dāng)，導(dǎo)致駐藏大臣在西藏地方的威信愈發(fā)衰落。為改變這種局面，聯(lián)豫于光緒三十四年(1908)奏調(diào)四川候補道鐘穎為協(xié)統(tǒng)，領(lǐng)川兵入藏。宣統(tǒng)元年三月，清政府準(zhǔn)聯(lián)豫所奏：“所請調(diào)知府鐘穎統(tǒng)領(lǐng)兵牟，著即照準(zhǔn)?！盵6]79聯(lián)豫認定這支川軍為己所有，從其奏折中可見一斑：“近聞川軍一千，奉旨入藏，歸奴才節(jié)制……”[6]92基于此，聯(lián)豫對這支川軍給予厚望。宣統(tǒng)二年春，鐘穎率川軍抵達西藏地方。十三世達賴于川軍抵達前出走印度，減少了聯(lián)豫在西藏地方大刀闊斧實施新政改革的阻力。

嘎朗第巴(第巴意為部落酋長、頭人)帶領(lǐng)波密地方勢力搶掠,引發(fā)工布地區(qū)人民不滿。陳渠珍曾寫道：“唐古特屢次用兵，因其地險兵強，終難征服?！盵7]191可見，西藏地方政府曾多次出兵波密,但是僅憑西藏地方兵力無法收復(fù)波密。收回嘎朗第巴政權(quán)的統(tǒng)治,建立新的管理結(jié)構(gòu), 成為西藏地方政府和清朝中央政府共同面臨的問題。彼時,英國已經(jīng)改變侵藏策略, 實施所謂的 “不干涉政策”。但實際上,英國從未放松對西藏地方的侵略。宣統(tǒng)二年春川軍抵達后, 駐藏大臣聯(lián)豫發(fā)動了波密之役, 觀其詳情,原因有二。

(一)波密地方勢力搶掠行商

早在康熙五十五年(1716)，清廷封平定準(zhǔn)格爾叛亂有功的工布人阿爾布巴為貝子，管轄波密地方一帶。[8]428-429然有清一代，波密地方并不安定。清道光元年(1821)，波密地方頭人病故，屬下因利益之爭猜忌不斷，并謀害前去調(diào)解的西藏地方官員。道光十三年(1833)，清帝令駐藏官員孫如藻領(lǐng)兵查辦，并命西藏地方官員親自管理波密地方。波密地方頭人不服西藏地方官員管轄，發(fā)動叛亂，在駐藏大臣文蔚和噶倫策墊多結(jié)的共同謀劃下，歷時三年將叛亂平復(fù)。[9]清光緒二十五年(1899)，因波密地方頭人等時常搶掠，駐藏大臣文海奉命率軍平定波密地方勢力。

宣統(tǒng)二年四月二十五日，聯(lián)豫向清廷上奏道：“竊查藏邊野番部落，以波密為最大，其地東接滇省之維西，西接前藏之工布，南連怒夷與緬甸毗連，北則與碩般多察木多一帶之地相交錯。向居化外，強悍難制，焚殺搶掠，無所不為。惟以地勢險阻，山深菁密，不便用兵，未能加以懲創(chuàng)，遂致藏民之受害日深，呼吁頻聞?！盵6]127由這封奏折可知，波密地方勢力屢次搶掠，藏民苦不堪言。

時任第三營管帶陳渠珍對波密劫掠情況多有記載：“惟波密民族強悍，性殘忍，時借通商為名，窺探情形，輒乘虛入境，肆行搶掠。凡接近波密之工布及碩般多至拉里一帶，常被蹂躪工布受禍尤甚?！盵7]191此是陳渠珍與當(dāng)?shù)厝嗽谡勗捴械弥?，波密地方勢力時常對工布和碩般多等地區(qū)肆行搶掠。陳渠珍還記載：“行三十余里始至，則波番竟夜抄襲，天明已飽載而歸矣。時人民逃亡一空，僅一老番來見，云波番已沿河退去?！盵7]192波密地方勢力夜晚來襲，劫掠地方，當(dāng)?shù)厝怂奶幪与x，此搶掠行為嚴(yán)重影響了工布和碩般多地區(qū)民眾的生產(chǎn)生活。

甚至波密地方總管慫恿和支持劫掠行徑。時人劉贊廷記載：“白馬策翁桀驁不馴，因所屬之忠義篝寺?lián)尳傩猩蹋?jīng)碩板多理事官拿辦不服，慫匪出劫，擾攘大道，遴員無綏，拒絕不就，遂經(jīng)駐藏大臣聯(lián)豫派兵往剿?！盵8]428波密地方總管白馬策翁縱容寺廟搶劫行商，直接挑戰(zhàn)西藏地方秩序。陳渠珍道：“余以波番去不久，令覓一向?qū)щS往追至。老番談虎色變，辭不能?！盵7]192當(dāng)?shù)厝松踔劣诓桓医o陳渠珍引路，足見波密地方勢力之囂張。

(二)提升駐藏大臣權(quán)威

晚清時期，駐藏大臣在西藏地方權(quán)威不斷下降。光緒三十二年十月二十五日，張蔭棠在辭去駐藏幫辦大臣的上奏中稱：“今經(jīng)畫尚未就緒，若遽履幫辦大臣新任，蹈常襲故，復(fù)為藏人所輕視，反致一事不能辦，適為英人所借口，于大局無益而有礙。”[10]1317張蔭棠還說：“查駐藏兩大臣，徒有辦事之名，幾同守府，已為藏人所輕視?！盵10]1317宣統(tǒng)元年三月十四日，聯(lián)豫在奏折中寫到：“邇來藏番氣益驕橫，遇有飭諭之事，非顯為抗拒，即固為拖延?！盵6]82宣統(tǒng)元年九月十四日，聯(lián)豫上奏稱：“而駐藏大臣之命令遂益視若牟髦，無論如何飭諭勸解，彼終置若罔聞。”[6]93更有甚至，部分西藏地方官員趁聯(lián)豫新政改革之際，投機取巧僭越行事，私自設(shè)立造槍廠和造幣廠，駐藏官員的權(quán)力受到極大的挑釁。宣統(tǒng)二年二月二十日，聯(lián)豫在奏折中寫到：“近年以來，番官桀驁不馴，僭越權(quán)限之事，肆行無忌，而其尤可駭者，莫如私設(shè)造槍造幣兩廠。其造幣廠在藏河南岸，內(nèi)有手搖機器數(shù)架，所造馬梯尼式單響槍支，不下數(shù)千桿，明目張膽，發(fā)給民間，轉(zhuǎn)為抵抗?jié)h人之用?！盵6]111川軍抵藏后，雖該廠自行解散，但足見此時的駐藏大臣聯(lián)豫在西藏權(quán)威之低。發(fā)動波密之役，是聯(lián)豫想重振駐藏大臣權(quán)威的手段之一。

劉贊廷記載：“邊務(wù)大臣趙爾豐見程鳳翔收服西南各部，擬于假此收服波密，聯(lián)豫力爭劃歸西藏辦理，意在樹威?！盵8]429后有學(xué)者在研究中沿用了這一說法，認為：“聯(lián)豫見川滇邊務(wù)大臣趙爾豐剿服川滇邊境，‘改土歸流’成績卓著，亦欲邀功……恃川軍在藏，遂與鐘穎密商令鐘穎以閱兵為名，暗窺波密。”[2]55以上材料，將與趙爾豐爭奪波密和邀功樹威，視為聯(lián)豫發(fā)動波密之役的原因。

筆者認為，樹威是真，與趙爾豐爭奪波密一說有所失實。趙爾豐在川邊進行改土歸流時，就有將波密劃歸川邊的謀劃。趙爾豐在給其兄趙爾巽的文書中記載：“今日來投，正合時機。乘此選派干員擘畫經(jīng)營，成為重鎮(zhèn)，外屏印緬，內(nèi)扶藏衛(wèi)。礦地方豐裕，亦可養(yǎng)兵。惟此地向?qū)亳v藏大臣管理，我欲收之，猶恐樞府不明真相，疑我欲貪其地；與聯(lián)商之顯為多事。請兄先電樞府：‘波密乘此收回，再別落人后。我今不收，必為英占據(jù)，尤其關(guān)系大局。將來康藏建設(shè)行省，波密歸藏歸邊，不過一紙之煩。’聯(lián)必樂之。弟已厚獎來人，先行回報酋長?！盵11]607

然而，聯(lián)豫對于波密歸屬川邊并無異議。宣統(tǒng)三年七月初八日的奏折中，聯(lián)豫記載：“容臣次第規(guī)劃，將來此地或歸駐藏大臣，或歸邊務(wù)大臣管轄，俟臣等會商妥協(xié)，奏明辦理。”[6]184足見，波密之役以后，聯(lián)豫和趙爾豐的確有關(guān)于波密歸屬的協(xié)商。時任左參贊羅長裿在家書中記載：“乃自波地歸邊之議起，聯(lián)公首先贊成，與父書云豫精力已衰，藏事且不了，加以邊事，恐更不了云云。父前有信力，爭聞聯(lián)公均不以為然，已再三稟請速撤軍，以便邊務(wù)接管地方?！盵12]聯(lián)豫對于波密劃分的態(tài)度，在羅長裿的家書之中可見一斑。宣統(tǒng)三年九月一日，聯(lián)豫在奏折中寫到：“再臣前經(jīng)電商署四川督臣趙爾豐以波密歸邊辦理，兵事餉事，較易措置?！盵6]187聯(lián)豫同意將波密劃歸川邊所有，足見川藏之爭并非波密之役的最主要原因。

二、波密之役的過程

陳渠珍較早注意到波密地方勢力劫掠問題，并率先向聯(lián)豫匯報。陳渠珍在《艽野塵夢》中稱：“收復(fù)波密，余實首議?！盵7]206陳渠珍帶兵駐扎在波密附近，向駐藏大臣匯報相關(guān)情形應(yīng)是分內(nèi)之事?！渡陥蟆酚涊d：“川軍進藏時，步兵第三營留守工布管帶陳渠珍富有野心，力謀進取?！盵13]在陳渠珍的積極努力下，波密地方勢力的劫掠問題，引起了聯(lián)豫的關(guān)注。

宣統(tǒng)二年春，川軍抵藏后，聯(lián)豫令第三營管帶陳渠珍留在拉里和江達兩處，駐防工布。陳渠珍目睹波密在覺拉溝搶掠的情形，《艽野塵夢》記載：“工布人民益驚恐，深慮他日漢兵移動，波番乘勢侵入，危害不堪言狀。第巴等屢請為策久遠。余亦不忍工布被其蹂躪，因詳呈波番強暴及邊局厲害，稟報入藏。旋奉相機剿撫令。余乃決定先撫后剿?！盵7]194陳渠珍將波密在工布地區(qū)的暴行，呈報給聯(lián)豫，很快得到了“剿撫令”。

宣統(tǒng)二年四月二十五日，聯(lián)豫上奏：“上年春間川軍抵藏，臣即飭步隊第三營管帶陳渠珍駐防工布，為招撫該番之計?！盵6]127聯(lián)豫于宣統(tǒng)元年春天著手平定波密時，最初欲用招撫的政策，失敗后，發(fā)起波密之役。波密之役分為兩個階段：

(一)鐘穎失利

聯(lián)豫在宣統(tǒng)二年四月二十五日的奏折中還寫道：“該番有總管居于噶郎地方，陳渠珍派人前往開導(dǎo)，該總管抗不就撫，搶劫如故……臣復(fù)派統(tǒng)領(lǐng)鐘穎前往察看，并令妥籌剿撫之策，鐘穎行抵距冬九一站之德摩地方，又派通譯特札前往噶郎招撫，不意在湯墨地方，被該番圍困受傷，由間道逃回。探知該番已調(diào)戰(zhàn)手千余人，麇聚渣家山一帶，匪氛甚惡。”[6]127陳渠珍派人招撫未果后，聯(lián)豫令鐘穎前去察看。鐘穎派遣通譯特札前去波密的噶郎招撫，卻被圍困，由小路逃回，同時帶回來了波密地方勢力正在布防的消息。

宣統(tǒng)二年四月二十五日，聯(lián)豫在奏折中寫明第一階段兵力情況：“即檄飭陳渠珍步隊一營為前鋒，以馬隊第一營管帶張鴻升繼之，并派炮隊一隊，同往助剿?！盵6]127第一階段，派出兵力為三隊，基本為駐藏川軍。鐘穎率領(lǐng)軍隊駐扎在冬九，陳渠珍一營和張鴻升一營為先鋒，突破了波密的攔截以后，趕至八浪登。多次破防失敗，被圍困。宣統(tǒng)三年七月初八日，聯(lián)豫在奏折中寫到：“嗣因鐘穎等進至上波密之冬九地方，該匪聚積二三千人扼險抗拒，我軍奮勇猛進，山深林密，竟為伏匪所傷，并拆毀前后橋梁，分路圍攻。其時我軍不及兩營，由藏繼派者，亦尚未到，勢頗危岌。”[6]182波密地方勢力兵力眾多，且對自然地形熟悉，拆毀橋梁。鐘穎率領(lǐng)兩營川軍寡不敵眾，而后援力量遲遲未到。波密地方勢力包抄冬九后路，軍隊不得不計劃撤退回魯郎，并在撤退途中，損失慘重。

宣統(tǒng)三年七月初八日，聯(lián)豫在奏稿中寫道：“雖疊次鏖戰(zhàn)，擊斃波匪七八百人，而我軍陣亡官佐目兵，不下五十余人。固由兵力單弱，亦臣籌劃調(diào)度尚未周密之所致?！盵6]182即鐘穎潰退的主要原因為兵力不足，統(tǒng)籌不周。

關(guān)于鐘穎第一階段的參戰(zhàn)情況，羅長裿在辛亥五月家書則寫道：“而鐘一到工布，即冒昧派人赴波密總管處，勸其投誠。以致中途被波番凌辱刀傷，因而開釁。只得將全藏馬步各營調(diào)往剿辦，乃鐘逞其愛憎喜怒，與各營官長意見參差。且毫無布置，以致屢為波番所乘，陣亡官佐目兵數(shù)十名……屢次退扎，兵威掃地。父日夜憂慮，寢食皆廢。頃接前敵來信，鐘固民全軍又復(fù)潰退，已到魯郎(計退四站)，軍裝糧秣，一律丟棄，全藏大震。聯(lián)公不固矣，父去有何把握？”[12]羅長裿認為，在兵力充足的情況下，是鐘穎個人原因?qū)е聦覒?zhàn)屢敗。

鐘穎潰敗既有個人原因，又有兵力等客觀因素。其最終造成的結(jié)果，使得“兵威掃地”“全藏大震”。最終鐘穎率領(lǐng)軍隊退出波密地方勢力管轄區(qū)域，退回魯郎，傷亡慘重。聯(lián)豫因此撤換鐘穎，奏派羅長裿前往調(diào)度軍事。

(二)三軍聯(lián)剿

宣統(tǒng)三年六月二十一日，聯(lián)豫在奏折中說：“查有駐藏左參贊羅長裿原充駐藏參謀處總參謀，于西藏地勢，及各營將領(lǐng)材質(zhì)，研究有素，各軍亦均畏服，堪以派往前敵調(diào)度軍事。并電請四川督臣趙爾豐，代辦邊務(wù)大臣傅嵩炑，派撥邊軍三營，由碩般多等處分道進剿?！盵6]169第二階段與第一階段相較，主要有兩個變化：第一，領(lǐng)軍者由鐘穎換為羅長裿。第二，兵力有所增加，在原有兵力基礎(chǔ)上，借調(diào)邊軍三營，還調(diào)集當(dāng)?shù)剀婈犅?lián)合作戰(zhàn)。宣統(tǒng)三年七月初八日，聯(lián)豫在奏折中說：“已派步隊第一營管帶謝國梁由碩般多大路攻入，并調(diào)碩般多洛隆宗邊埧三處番兵計一千名助剿。”[6]182謝國梁率領(lǐng)當(dāng)?shù)剀婈牫蔀椴苤鄣诙A段的先鋒。駐藏川軍和邊軍分兩路，西路由羅長裿管轄，依然從魯郎和德摩山等處攻入；東路由鳳山管轄，從碩般多攻進。

在西路，羅長裿帶領(lǐng)軍隊駐扎在魯郎，善用“包抄”策略，斷敵后路。六月十二日波密匪徒聚集在東九橋和索莫山，意欲進攻。羅長裿寫道：“抄赴東九橋襲其后路……參贊急派馬二隊官徐肇明由山右后方抄出，命屈文彬沖鋒直前?！盵12]171羅長裿派出步一左隊官任聯(lián)升、馬二督隊官簡復(fù)盛和稽查周春林三隊趁夜，包抄東九橋后路。羅長裿在中路，步一后隊屈文彬為前鋒正面迎擊。行至中途，遇到波密襲擊。再次包抄后路，大獲全勝。波密人逃到魯郎溝，羅長裿派人斷其后路，大獲全勝。

進軍途中，羅長裿決斷果伐，軍隊配合默契。羅長裿派遣步三前隊李純武，馬二前隊徐肇明驅(qū)剿，后又派遣炮隊祥麟改炮兵為步兵，前去助剿。駐藏清軍在敵多我少的情況下，大獲全勝，解除了魯郎和德摩危急。六月二十五日，羅長裿率領(lǐng)清軍向東九進軍，八噶頭目主動投誠。閏六月初一，陳慶再進，夜晚收剿絨猓木。經(jīng)過批聾河，度過批聾山，到達央噶山。初九拔隊，到達下彝貢，與謝國梁隊匯合。至此八噶、絨猓木和下彝貢地區(qū)已經(jīng)平定。羅長裿乘勝追擊，趕至波密中心戌洼，在戌洼大寨大戰(zhàn)，大獲全勝，波密總管白馬策翁逃到了白馬杠。白馬策翁越過岳通后繼續(xù)南逃，到覺木曲宗時被當(dāng)?shù)刈诒镜牡侗⑺馈?/p>

在東路，程鳳翔為前鋒，六月十八日到達波密地方，一路勝績。鳳山于六月二十五日抵達洛隆宗，隨之收剿松宗寺、達心寺。在東西路的配合之下，波密全境初定。

宣統(tǒng)三年七月初八日，聯(lián)豫在奏折中寫到：“波密全境似已初定。惟該匪總管白瑪及其弟德塞幾古皆逃入野人境內(nèi)，若不跟蹤追捕，既不足以靖后患?！盵6]184至此，波密地方已經(jīng)平定。羅長裿在波密之役中戰(zhàn)績斐然，觀其原因如下：首先第二階段中，得到川軍和西藏地方軍隊的援助，三軍聯(lián)合作戰(zhàn)，兵力增加。其次羅長裿熟悉西藏地方地形，善用戰(zhàn)術(shù)，常能包抄對方后路，前后夾擊。最后，后援供給及時，羅長裿管理嚴(yán)明，軍隊之間配合良好。

三、波密之役與清末民初西藏政局

清末波密地方的最終平復(fù)，是在羅長裿率領(lǐng)駐藏川軍、鳳山率領(lǐng)邊軍以及碩般多等地西藏地方軍隊的合作下完成。通過波密之役，聯(lián)豫重振了駐藏大臣的權(quán)威，他亦利用該役釋鐘穎軍權(quán)，對駐藏川軍的控制空前加強。但是，此舉埋下了駐藏軍隊內(nèi)部的矛盾，影響了近代西藏地方政局的走向。

(一)波密之役提升駐藏大臣權(quán)威、加強統(tǒng)治

在聯(lián)豫發(fā)動的波密之役前，西藏地方政府曾出兵整頓波密秩序而未成。陳渠珍記載：“唐古特屢次用兵(波密)，因其地險兵強，終難征服。防御偶疏，又遭荼毒。人民畏之如虎狼，談之者色變?！盵7]191這從一個側(cè)面說明，聯(lián)豫發(fā)動波密之役的意義。宣統(tǒng)三年七月，聯(lián)豫在一份奏折中提到：“自恃地險民悍，焚殺重案，無歲無之。川邊滇藏要犯，一經(jīng)逃入波境，即難緝捕。且地與貉夷怒夷接壤，留此甌脫，易啟覬覦……剿撫兼施，各路軍威已振，匪膽已寒……查波密全境土脈膏腴，氣候溫暖，物產(chǎn)豐富，若使竭力經(jīng)營，不難成為財賦之地?！盵6]181-184由此可知，地勢險要的波密，成為川滇罪犯潛逃之地；且部落紛雜，易啟“覬覦”之心，引發(fā)矛盾。通過平復(fù)波密而“軍威已振”，對鄰近工布等地方秩序的恢復(fù)效果不言而喻，有助于西藏地方的穩(wěn)定，亦重振了駐藏大臣的權(quán)威。

關(guān)于波密平復(fù)的意義，羅長裿也有不少記述。宣統(tǒng)三年七月十五日，羅長裿在《致軍咨府電》中說：“查波密向未歸化，地方廣大，膏腴不亞印度。仰仗圣主威福，鈞府調(diào)度成功甚捷。至其于野人種類繁多，名目譯音互異。南與滇緬接界，決決大土，亦皆折棰可下，決不至牽涉外交，鈞府懨張神武，宣揚國威?！盵12]羅長裿在《繪呈地圖詳》中道：“竊照波密地方，表里山河自成部落，實用武之國也。其北則昂多洞納諸山屹如屏障；其東則松昂曲宗天然關(guān)隘；其西則冬九披聾固比金湯；其南則襟帶貉夷。雖山重水復(fù)而四通八達，控制便利，有建瓴之勢。其天時則氣候溫和，稞麥早熟，愈南愈暖，產(chǎn)稻歲皆二獲，牛羊繁庶，馬種優(yōu)良。其民俗則勇健好斗，農(nóng)隙即出游獵，謀財害命習(xí)以為常。向持鎖國主義，排外之心。全部一致，遠方經(jīng)商朝佛之人，一入其境，終身羈留。鄰境罪犯以為逋逃之藪?！盵12]

由聯(lián)豫和羅長裿的記載還可知，波密地方物產(chǎn)豐饒，若用心經(jīng)營，對于增加西藏的賦稅收入有相當(dāng)大的作用。清朝中央政府在西藏的機構(gòu)和人員等開支，通常由四川省提供協(xié)助，是為協(xié)餉。宣統(tǒng)二年二月初十日，聯(lián)豫在奏折中寫到：“所有四川應(yīng)解洋款，擬令自光緒三十四年起截留兩年，以本年為限，以后西藏經(jīng)費即由川省另籌接濟。并四川督臣趙爾巽電稱：川省財政困難，庫儲奇絀，屢請減免協(xié)餉，部議未準(zhǔn)，躊躇仰屋，應(yīng)付俱窮，藏餉虛懸無著等語?！盵6]107然而，在聯(lián)豫以軍官糧餉、警務(wù)等名目要求川省接濟時，四川總督卻趙爾巽要求減免協(xié)餉，因此，平復(fù)波密不失為開源的一種途徑?！渡陥蟆芬嘤杏涊d：“(波密)境內(nèi)氣候溫暖，物產(chǎn)繁多，若能竭力經(jīng)營，不難日臻富庶。北都之白馬□且產(chǎn)大米，尤為邊地所無。今得隸我版圖，兵食無虞缺乏矣。”[13]雖然清朝政治統(tǒng)治一年多后崩塌，然就當(dāng)時而言，在聯(lián)豫等人的視野之中，波密的平復(fù)有助于解決西藏地方的財政問題，從而加強了清朝中央政府對西藏地方的統(tǒng)治。

聯(lián)豫通過波密之役，對駐藏軍隊的控制力大為加強。鐘穎所率川軍的職責(zé)首先是“按照藏印通商條約，辦理商埠道中巡警，以為撤退英兵，保安清凈藏地之意?！盵14]即按照藏印通商條約的約定，充當(dāng)巡警，保護西藏地方。其次，宣統(tǒng)元年九月十四日，聯(lián)豫的奏折記載：“近聞川軍一千，奉旨入藏，歸奴才節(jié)制，竟敢公然具稟?！盵6]92聯(lián)豫視鐘穎率領(lǐng)的駐藏川軍為己所屬，這支軍隊是聯(lián)豫改變當(dāng)前處境，重建政治威信的最有力的武器。聯(lián)豫對于駐藏川軍的期待，從其給宣統(tǒng)皇帝的奏稿就可見一斑：“即使番軍攔阻，得一二勝仗，則番兵震懾，全藏瓦解，此不足慮者三也?！盵6]94通過波密之役，聯(lián)豫任命鐘穎為造幣廠總辦，將兵權(quán)交到自己較信任的羅長裿手中。加強對軍隊的控制，為聯(lián)豫提高駐藏大臣威信提供了保障。

(二)波密之役埋下清末民初西藏政局動蕩的隱患

在波密之役中，鐘穎與聯(lián)豫逐漸失和。宣統(tǒng)元年三月十四日，聯(lián)豫在奏折中稱：“查有鐘穎性情沈毅，剛?cè)岬弥?，故擬請奏調(diào)前來?！盵6]80對鐘穎極盡贊美之詞。宣統(tǒng)二年十一月十一日，聯(lián)豫在奏折中說：“而鐘穎以父罪未贖，瀝辭獎敘，并請解軍歸省，詞甚凄切?！盵6]152鐘穎父親晉昌因辛丑條約事件，被貶職遣戍。聯(lián)豫為鐘穎父親求情，雖未準(zhǔn)奏，但可見聯(lián)豫與鐘穎關(guān)系較融洽。伴隨著鐘穎平復(fù)波密的失敗，兩人關(guān)系逐漸僵化。宣統(tǒng)三年七月初八日，聯(lián)豫在奏折中寫到：“因恐鐘穎不克支持，遂派左參贊羅長裿馳往節(jié)制各軍。”[6]182在給宣統(tǒng)皇帝的奏折中毫不避諱，直言鐘穎“不克支持”，足見聯(lián)豫與鐘穎失和程度之深。在羅長裿被殺的案件中，聯(lián)豫更是帶頭作證，認定鐘穎是殺害羅長裿的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ欢聦嵅⒎侨绱?，鐘穎被冤。[15]足見，聯(lián)豫對于鐘穎的痛恨。鐘穎被袁世凱殺害后，鐘穎妻子稱：“聯(lián)豫貪功喜事，用兵波密，明飭故夫輕騎簡從，前往招撫密札。前方將士徑行進剿，置故夫于死地，輕開邊釁，在所弗計。經(jīng)血戰(zhàn)三晝夜，始出重圍，正在籌軍事，聯(lián)豫遂以羅長裿統(tǒng)全師以進，故夫從此遂解兵權(quán)，請假回川勒，挾不允委造幣一事。”[16]聯(lián)豫任命鐘穎為造幣廠總辦，實際上剝奪了其領(lǐng)兵權(quán)，而鐘穎不接受委任，必然使得兩人關(guān)系更為惡化。

鐘穎在駐藏川軍中威信頗高,前駐藏陸軍軍官記載: “鐘軍入藏,沿途紀(jì)律嚴(yán)明,秋毫無犯,番民愛戴,士卒歸心,兵權(quán)在手,勞苦有功,頗為聯(lián)豫所忌?！盵17]143紀(jì)律嚴(yán)明尚有爭議,基本可以肯定的是鐘穎在川軍中威信頗高。聯(lián)豫雖然把軍權(quán)移交到羅長裿手中，但是鐘穎在軍中威信遠高于羅長裿。羅長裿得到軍權(quán)以后，與駐藏川軍的矛盾逐漸激化。

在波密之役的過程中，有一部分人因戰(zhàn)功得到晉升。羅長裿、鳳山等將領(lǐng)不必言說，另有謝國梁等一批底層將領(lǐng)因戰(zhàn)功得到晉升。駐藏川軍內(nèi)部頗有微詞，據(jù)載：“所有隊官排長皆以湖南人充之，兵士頗不服?！盵17]150通過聯(lián)豫的任免，羅長裿掌握駐藏清軍的指揮權(quán)的同時，還任命謝國梁等湖南將領(lǐng)擔(dān)任隊官和排長等官職。駐藏川軍由四川長途跋涉入藏，隨即參與戰(zhàn)事本就勞苦，聯(lián)豫又以藏價米貴為由拖欠糧餉。川軍本就是臨時組織而成，聯(lián)豫撤換其直接領(lǐng)導(dǎo)人極易引發(fā)矛盾。此時聯(lián)豫尚不知駐藏軍隊內(nèi)部尚有民間組織“哥老會”，當(dāng)駐藏軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)逐漸從川軍將領(lǐng)移交到湖南將領(lǐng)手中，川軍內(nèi)部的“哥老會”便以約定俗成的力量迅速匯集到一起。辛亥革命后，哥老會率先在拉薩囚禁聯(lián)豫。《申報》登載：“田得勝、蘇宗干、張榮繁、嚴(yán)步云、吳金山、郭秉候、葉綸三等(皆哥老會中之首領(lǐng))率兵入署生擒聯(lián)豫置扎什城營中。而陸軍統(tǒng)領(lǐng)鐘穎對于目兵素有感情，及膝行入營，哀懇將聯(lián)豫釋放。眾以緩商對之?！盵18]1911年11月13和14日，調(diào)回拉薩的駐軍，忽然奪掠官府武器糧餉，銷毀資料。15日，劫持聯(lián)豫于扎什城內(nèi)。經(jīng)鐘穎謀劃，21日聯(lián)豫又被迎回。聯(lián)豫交政事于鐘穎代理。聯(lián)豫前往布賚繃寺養(yǎng)病。川軍由鐘穎領(lǐng)軍已久，威信甚高。何光燮為了更好控制軍隊，于1912年2月14日才迎回聯(lián)豫。

拉薩動亂時，川軍尚未接管波密，仍為羅長裿領(lǐng)軍駐扎于波密。哥老會的勢力越來越大，川軍中非哥老會成員的營官多被撤換。比如第一營管帶劉弼良換成潘文華，第二營管帶張鴻升換成汪文銘，第三營管帶陳渠珍換為張云龍。營官隊官也都擅自更換，被廢除者也都紛紛加入哥老會。辛亥革命的漣漪很快由拉薩蔓延至波密，駐扎于此的哥老會成員趁機謀害與川軍早有矛盾的羅長裿。羅長裿彼時身為波密駐軍最高指揮者，不僅無法穩(wěn)定局勢，反而被殺，無形之中擴大了拉薩動亂的規(guī)模?！短窖髨蟆返禽d了辛亥革命后波密的局勢：“拉薩兵變，漢軍紛紛向藏，波番乘時復(fù)叛，漢軍前功盡棄?！盵19]駐藏川軍趕往拉薩，波密恢復(fù)了原有統(tǒng)治。

四、結(jié)語

聯(lián)豫發(fā)起平復(fù)波密之役受其大的歷史背景影響，同時波密地方的政局變動也影響著歷史的發(fā)展方向。清末駐藏大臣權(quán)威下降，聯(lián)豫在內(nèi)外交困的情況下，以維護西藏地方穩(wěn)定和提升政治威信為出發(fā)點而發(fā)起波密之役。從聯(lián)豫所上奏折及其羅長裿記載來看，與趙爾豐爭奪波密管轄權(quán)并非聯(lián)豫發(fā)起此役的原動力。工布等地民眾受害頗深，然而僅憑西藏地方一方的軍事實力無法平復(fù)波密。在聯(lián)豫發(fā)起的波密之役中，鐘穎領(lǐng)軍屢屢失利。在此進程中，聯(lián)豫與鐘穎的關(guān)系逐漸惡化。聯(lián)豫以鐘穎作戰(zhàn)失利，將本屬于川軍協(xié)統(tǒng)鐘穎的領(lǐng)軍權(quán)移交到羅長裿手中。最終，波密之役的勝利得益于駐藏川軍、邊軍和西藏地方軍隊的聯(lián)合作戰(zhàn)。這對于加強川藏與中央政府的聯(lián)系，提升中央政府和駐藏大臣的權(quán)威有重要意義。鐘穎在駐藏川軍中聲望頗高，祖籍湖南的羅長裿對待軍兵嚴(yán)苛。羅長裿未能在駐藏川軍內(nèi)部建立威信，并且他還更換駐藏川軍各級長官，加劇了與駐藏川軍的矛盾。更多的川軍加入到哥老會中，以民間組織形式在辛亥革命的浪潮中迅速凝聚，糧餉不足等問題使之更加團結(jié)。當(dāng)哥老會掀起的紛亂由拉薩傳至波密后，羅長裿身為波密駐軍統(tǒng)領(lǐng)，卻無法穩(wěn)定局勢。甚至于被哥老會勢力謀害，加劇了辛亥革命后西藏地方政局的動蕩。駐波密軍隊前往拉薩后，波密恢復(fù)了原有統(tǒng)治。直到1927年3月，西藏地方領(lǐng)軍驅(qū)逐了噶郎王，徹底平復(fù)波密。

正如學(xué)者所言：“眾所周知,清末民初西藏之緊張局勢原非一時、一地、一人、一因之釀成?！盵20]彼時，波密的發(fā)展?fàn)縿恿似浜笪鞑氐胤降臍v史發(fā)展，波密之役時引發(fā)的一系列反應(yīng)對這種緊張局勢的影響不容忽略。伴隨著波密之役的發(fā)生，聯(lián)豫、鐘穎和羅長裿等人物關(guān)系發(fā)生了變化，埋下了辛亥革命時西藏地方局勢動蕩的隱患。毫無疑問，波密之役成功地平復(fù)了波密。然而，聯(lián)豫對軍隊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不妥善的安置加劇了與川軍的矛盾。在辛亥革命的大背景下，哥老會迅速點燃駐藏川軍與聯(lián)豫、羅長裿之間的矛盾，西藏地方政局的動蕩從川軍內(nèi)部開始了。