從亞太到“印太”：美國地區(qū)安全戰(zhàn)略的變遷與回歸*

樊吉社

【內(nèi)容提要】 拜登政府對“印太”地區(qū)的重視程度遠(yuǎn)超冷戰(zhàn)結(jié)束后的任何一屆美國政府，美國為充實(shí)印太戰(zhàn)略采取了諸多政策行動：增加在本地區(qū)的軍事存在和戰(zhàn)略資產(chǎn)，強(qiáng)化和固化原有的“軸輻體系”，拓展或創(chuàng)設(shè)新型多邊合作架構(gòu)，提出諸如重建更美好的世界、全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系、印太經(jīng)濟(jì)框架等全球性或地區(qū)性新型倡議，將美國與各國的合作拓展到政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和安全諸多領(lǐng)域，致力于建構(gòu)排斥中國的制度安排。至此，美國的亞太安全戰(zhàn)略完全轉(zhuǎn)型為印太戰(zhàn)略，其政策目標(biāo)愈益明晰，政策手段豐富多元，美國與盟友的關(guān)系從等級制轉(zhuǎn)向扁平化，該戰(zhàn)略覆蓋的地理范圍拓展到本地區(qū)每一個(gè)角落。經(jīng)過冷戰(zhàn)結(jié)束后三十年的經(jīng)濟(jì)全球化洗禮、大國之間的協(xié)調(diào)與合作、地區(qū)一體化的種種嘗試，亞太地區(qū)正面臨再次成為地緣政治競技場的風(fēng)險(xiǎn)，美國針對的國家從冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向如今的中國。美國的印太戰(zhàn)略或者對華戰(zhàn)略能否奏效，并不單純?nèi)Q于美國的戰(zhàn)略規(guī)劃，還將受到其他因素的深刻影響。

拜登執(zhí)政后，美國對亞太地區(qū)的重視程度遠(yuǎn)超冷戰(zhàn)結(jié)束后的任何一屆政府。除了強(qiáng)化與本地區(qū)各國的傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交關(guān)系，拜登政府同時(shí)重視與東盟的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)美日印澳四國機(jī)制的作用，并組建了美英澳三邊安全伙伴關(guān)系。美國在亞太地區(qū)的各種行動并沒有直接指向中國，但與美國對華戰(zhàn)略調(diào)整高度契合。回顧拜登政府亞太安全戰(zhàn)略相關(guān)的言論和行動可以發(fā)現(xiàn)，它們既事關(guān)美國的內(nèi)政外交發(fā)展方向，也事關(guān)亞太地區(qū)各國政經(jīng)走向，更事關(guān)中美戰(zhàn)略競爭走向。就此而言，經(jīng)過冷戰(zhàn)結(jié)束后三十年的經(jīng)濟(jì)全球化洗禮、大國之間的協(xié)調(diào)與合作、地區(qū)一體化的種種嘗試，在拜登政府“以團(tuán)結(jié)促分裂”的持續(xù)努力之下，亞太地區(qū)正面臨再次成為地緣政治競技場的風(fēng)險(xiǎn)。①Fan Jishe, “America’s Strategy: Unite to Divide,” China-US Focus, May 31, 2022,https://www. chinausfocus.com/foreign-policy/americas-strategy-unite-to-divide.

國內(nèi)外學(xué)界對冷戰(zhàn)后美國歷屆政府亞太安全戰(zhàn)略的內(nèi)涵和外延、美國亞太安全戰(zhàn)略與亞太地區(qū)安全秩序、美國亞太同盟體系等內(nèi)容均已有很高質(zhì)量的研究，因此，拜登執(zhí)政后美國印太戰(zhàn)略的內(nèi)涵、外延及其影響并非本文關(guān)注的重點(diǎn)。本文意在從一個(gè)較長的歷史時(shí)段考察美國亞太安全戰(zhàn)略的演變，嘗試回答如下三個(gè)問題：冷戰(zhàn)結(jié)束后美國亞太安全戰(zhàn)略經(jīng)歷了怎樣的變遷？亞太安全戰(zhàn)略為何未能實(shí)現(xiàn)從冷戰(zhàn)架構(gòu)向冷戰(zhàn)后時(shí)代的轉(zhuǎn)型？美國的亞太安全戰(zhàn)略所針對的國家為何從冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向如今的中國？本文將首先梳理美國亞太安全戰(zhàn)略的構(gòu)成要素和影響因素，進(jìn)而分析冷戰(zhàn)結(jié)束后美國對這些構(gòu)成要素的三次調(diào)整及其原因，最后探究美國亞太安全戰(zhàn)略變遷與對華戰(zhàn)略調(diào)整的聯(lián)動關(guān)系。

一 美國亞太安全戰(zhàn)略：構(gòu)成要素與影響因素

美國的亞太安全戰(zhàn)略是其全球安全戰(zhàn)略的組成部分，它所設(shè)想的場景是在歐洲爆發(fā)的美蘇戰(zhàn)爭將很快蔓延到亞太地區(qū)，美國在亞太地區(qū)的同盟體系、軍事基地和前沿駐軍即為應(yīng)對此種可能。亞太安全戰(zhàn)略形成于冷戰(zhàn)時(shí)期，最初是指與軍事和戰(zhàn)爭直接相關(guān)的狹義安全；冷戰(zhàn)結(jié)束后，其內(nèi)涵逐步拓展到軍事和戰(zhàn)爭之外的其他領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、政治等內(nèi)容也被納入安全戰(zhàn)略的范疇。①1995年發(fā)布的《美國東亞—太平洋地區(qū)安全戰(zhàn)略》如此描述安全、經(jīng)濟(jì)和政治利益的聯(lián)動關(guān)系：安全是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件，安全和增長使人權(quán)更可能得到尊重，更可能出現(xiàn)民主，而民主化使國際沖突的可能性降低，因?yàn)槊裰鲊也豢赡馨l(fā)生戰(zhàn)爭。參見Department of Defense,United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region, February 1995, p. 3, https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA298441.pdf。

“亞太”和“印太”首先是一個(gè)地理概念，然后被賦予地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)和地緣戰(zhàn)略內(nèi)涵。②趙青海：《“印太”概念及其對中國的含義》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第7期。奧巴馬執(zhí)政以前，美國官方常用的概念是“亞太”或者“東亞—太平洋地區(qū)”，此后“印太”逐漸進(jìn)入美國官員講話和政策文件，到目前已經(jīng)正式取代“亞太”成為官方的標(biāo)準(zhǔn)用語。雖然美國現(xiàn)在使用“印太”指代亞洲太平洋地區(qū)，但中國官方的政策文件和講話中繼續(xù)使用“亞太”。③《2017年11月13日外交部發(fā)言人耿爽主持例行記者會》，中國外交部網(wǎng)站，2017年11月13日，https://www.fmprc.gov.cn/ce/cgngy/chn/fyrth/t1510045.htm；《2022年2月14日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會》，中國外交部網(wǎng)站，2022年2月14日，https://www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202202/t20220214_ 10642165.shtml；《商務(wù)部新聞發(fā)言人就美國啟動印太經(jīng)濟(jì)框架答記者問》，中國商務(wù)部網(wǎng)站，2022年5月24日，http://www.mofcom.gov.cn/article/xwfb/xwfyrth/202205/20220503313923.shtml。2022年5月22日，針對記者關(guān)于“印太經(jīng)濟(jì)框架”的提問，中國國務(wù)委員兼外長王毅回應(yīng)道：“亞太應(yīng)該成為和平發(fā)展的高地，而不是地緣政治的角斗場。企圖把亞太陣營化、北約化、冷戰(zhàn)化的各種陰謀都不可能得逞?！雹芡跻悖骸兑獙γ绹摹坝√?jīng)濟(jì)框架”劃一個(gè)大大的問號》，中國外交部網(wǎng)站，2022年5月22日，http://new.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/202205/t20220522_10690866.shtml。中國希望看到加強(qiáng)區(qū)域合作的倡議，但反對使用任何新的概念、框架或者規(guī)則制造分裂對抗，因此，本文在述及美國官員講話或者官方文獻(xiàn)時(shí)使用“印太”，但在一般意義上描述美國的地區(qū)安全戰(zhàn)略時(shí)仍然使用“亞太”，以示區(qū)別。

為了從一個(gè)較長的歷史時(shí)段考察和評估美國亞太安全戰(zhàn)略的性質(zhì)、發(fā)展趨勢和影響，有必要探討該戰(zhàn)略的構(gòu)成要素和影響因素。本文將根據(jù)1986年以來的美國《國家安全戰(zhàn)略》《四年防務(wù)評估》《國防戰(zhàn)略》和“東亞戰(zhàn)略報(bào)告”等美國官方文獻(xiàn)，從如下四個(gè)方面解析美國亞太安全戰(zhàn)略：美國的政策目標(biāo)、政策手段、美國與盟友之間的分工、亞太安全戰(zhàn)略覆蓋的地理范圍。

（一）美國在亞太地區(qū)的政策目標(biāo)

美國在亞太地區(qū)的政策目標(biāo)，即其在本地區(qū)需要保護(hù)哪些利益或者需要實(shí)現(xiàn)哪些目標(biāo)，需要針對的國家或者國家集團(tuán)是誰。無論在老布什政府1990年4月發(fā)布的第一份東亞戰(zhàn)略報(bào)告中，還是在拜登政府2022年2月發(fā)布的《美國的印太戰(zhàn)略》中，美國都強(qiáng)調(diào)其屬于“太平洋國家”（Pacific Power）或“亞太國家”（Asia-Pacific Power）或“印太國家”（Indo-Pacific Power）的身份，①Department of Defense, A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Looking Toward the 21st Century, April 1990, p. 1, https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31822018798785;Department of Defense, The United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region,November 1998, p. 1, https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA367522.pdf; The White House, Indo-Pacific Strategy of the United States, February 2022, p. 4, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.以此論證其在亞太地區(qū)擁有利益的合法性和參與亞太事務(wù)的必要性。在各類官方文獻(xiàn)中，美國羅列的政策目標(biāo)雖然種類繁多，但大致可以分為安全、經(jīng)濟(jì)和政治三大類。美國在安全領(lǐng)域的政策目標(biāo)包括：防止亞太地區(qū)出現(xiàn)霸權(quán)國家，維持在亞太地區(qū)的軍事基地和前沿駐軍以防范地區(qū)沖突，防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散。美國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政策目標(biāo)包括：確保美國能夠參與本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作，確保美國航行自由的權(quán)利。②美國的國家安全戰(zhàn)略、地區(qū)安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略等官方文獻(xiàn)均反復(fù)強(qiáng)調(diào)“航行自由的權(quán)利”，確保航行自由的權(quán)利既是一項(xiàng)與安全相關(guān)的政策目標(biāo)，也是一項(xiàng)與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的政策目標(biāo)，本文根據(jù)20世紀(jì)90年代美國四份“東亞戰(zhàn)略報(bào)告”的相關(guān)描述，將其列為經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。美國在政治領(lǐng)域的政策目標(biāo)則主要是促進(jìn)本地區(qū)國家的民主政治轉(zhuǎn)型和人權(quán)發(fā)展。在不同歷史時(shí)期，美國對三類政策目標(biāo)的重視程度有所不同。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國亞太安全戰(zhàn)略的核心政策目標(biāo)是遏制社會主義陣營的擴(kuò)展，防范所謂的“多米諾骨牌”效應(yīng)，并為可能的“熱戰(zhàn)”做好準(zhǔn)備，安全和政治目標(biāo)同等重要，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)處于較為次要的地位。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國弱化亞太地區(qū)的意識形態(tài)較量和大國對抗風(fēng)險(xiǎn)，突出強(qiáng)調(diào)美國在本地區(qū)的經(jīng)貿(mào)利益并推動民主制度輸出，安全利益被置于較為次要的地位。

（二）美國實(shí)現(xiàn)亞太安全戰(zhàn)略目標(biāo)的手段

美國實(shí)現(xiàn)亞太安全戰(zhàn)略目標(biāo)的手段，即美國需要依托哪些力量或者運(yùn)用何種方式實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)。美國亞太安全戰(zhàn)略形成于冷戰(zhàn)時(shí)期，其主要目的是防范社會主義陣營對美國及其盟友構(gòu)成挑戰(zhàn)，或者應(yīng)對地區(qū)沖突、打代理人戰(zhàn)爭等。美國在歐洲構(gòu)建了集體防務(wù)體系，組建了北大西洋公約組織，在各國駐扎軍隊(duì)并部署戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)武器。亞太地區(qū)的形勢比歐洲更加復(fù)雜，各國政治制度不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異、彼此存在未能解決的領(lǐng)土紛爭以及非常復(fù)雜的歷史糾葛，亞太各國不可能達(dá)成類似歐洲國家的戰(zhàn)略共識，因此無法在本地區(qū)通過復(fù)制“歐洲模式”推行集體防務(wù)，美國轉(zhuǎn)而采取與本地區(qū)多個(gè)國家簽署雙邊防務(wù)合作條約的方式建立起“軸輻體系”（hub-and-spoke system）。美國的同盟體系是其實(shí)現(xiàn)亞太政策目標(biāo)的主要手段，它包括多個(gè)雙邊或多邊同盟條約、亞太地區(qū)軍事基地以及前沿駐軍等。

這個(gè)同盟體系包括1951年簽署的《美日安全保障條約》《美菲共同防御條約》《美澳新安全條約》、1953年簽署的《美韓共同防御條約》、1954年美國與臺灣當(dāng)局簽署的“共同防御條約”，以及美國和泰國、巴基斯坦等國共同簽署的《馬尼拉條約》。這些防務(wù)合作條約在簽署后經(jīng)歷了一些變化：美日后來談判修改相關(guān)條約內(nèi)容；根據(jù)《馬尼拉條約》組建的“東南亞條約組織”雖然于1977年宣布解散，但美泰軍事同盟關(guān)系依托該條約得以維系；中國與美國談判建交時(shí)要求美國“斷交、廢約、撤軍”，美國廢除了與臺灣當(dāng)局簽署的“共同防御條約”；新西蘭于1984年宣布其國家為無核區(qū)，拒絕美國核動力潛艇訪問其港口，美國于1986年中止了對新西蘭的條約義務(wù)。根據(jù)這些條約，美國在日本、韓國、菲律賓等同盟國建立軍事基地，將美軍部署到這些國家或地區(qū)，為它們提供延伸威懾，開展聯(lián)合演訓(xùn)、共享軍事情報(bào)等。亞太地區(qū)的軍事基地和前沿駐軍可讓美軍克服廣闊太平洋造成的時(shí)空障礙，快速、靈活地應(yīng)對地區(qū)乃至全球危機(jī)，美國還可以通過駐軍威懾潛在對手，安撫同盟國家。①Department of Defense, United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region,February 1995, p. 23, https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA298441.pdf.

（三）美國與盟友之間的分工

通過建立較為復(fù)雜的雙邊同盟體系，美國即可在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等方面實(shí)現(xiàn)對亞洲盟國的掌控，防止部分國家侵略他國的野心復(fù)萌，防范盟國染指大規(guī)模殺傷性武器，使盟國的安全戰(zhàn)略服務(wù)于其冷戰(zhàn)時(shí)期對蘇進(jìn)行遏制的目的。在這種“軸輻體系”中，美國是“軸”，居于主導(dǎo)地位，為同盟國提供安全保障、軍事裝備、日常演訓(xùn)、情報(bào)信息等；盟國是“輻”，處于依附狀態(tài)，配合美國軍事行動和要求，美國因此獲得了幾乎能夠掌控一切的“某種非正式帝國”（an informal empire of sorts）的地位。②Victor Cha, Powerplay: The Origins of the American Alliance System in Asia, Princeton:Princeton University Press, 2016, pp. 3-4.美國與盟國的關(guān)系具有“等級制”性質(zhì)，分工相對簡單。例如，日本的主要任務(wù)是防范本土發(fā)生戰(zhàn)爭，其自衛(wèi)隊(duì)的職責(zé)是“專守防衛(wèi)”；韓國的主要任務(wù)則是應(yīng)對朝鮮半島局勢的變化，其軍隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)由美軍掌握。

美國自認(rèn)為是亞太地區(qū)的平衡者（Regional Balancer），通過前沿駐軍防范出現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)；美國與本地區(qū)其他國家之間幾乎不存在歷史糾葛，不涉及領(lǐng)土糾紛，因而有能力和信譽(yù)發(fā)揮“誠實(shí)的掮客”（Honest Broker）的作用；美國因具有很強(qiáng)的軍事能力，還是最終的安全保證者（Security Guarantor）。①Department of Defense, A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Looking Toward the 21st Century, April 1990, p. 7, https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31822018798785.冷戰(zhàn)期間，除了美國與同盟國之間的等級關(guān)系，美國與伙伴或友好國家的防務(wù)合作比較有限。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國一方面試圖調(diào)整與盟國的關(guān)系，使其從等級制結(jié)構(gòu)向相對平等或平行的分工結(jié)構(gòu)過渡；另一方面也開始與其他國家建立友好或者伙伴關(guān)系，并推動與它們在外交和安全領(lǐng)域開展協(xié)調(diào)與協(xié)作。

（四）美國亞太安全戰(zhàn)略覆蓋的地理范圍

在亞太安全戰(zhàn)略相關(guān)的文獻(xiàn)中，美國有關(guān)地理范圍的表述經(jīng)歷了較為明顯的演變。在冷戰(zhàn)期間，美國推行遏制戰(zhàn)略，所有可能存在美蘇競爭或者對抗的地方都屬于戰(zhàn)略覆蓋的范圍。就此而言，亞太地區(qū)屬于美國全球戰(zhàn)略的組成部分，其地理指向覆蓋了亞洲大陸周邊所有地區(qū)，包括朝鮮半島、東南亞、中南半島和南亞次大陸等。在1987年的美國《國家安全戰(zhàn)略》中，美國關(guān)于地區(qū)政策的劃分包括西半球、西歐、東亞和太平洋、蘇聯(lián)和東歐、中東和南亞、非洲等區(qū)域，此時(shí)亞太主要是指東亞和太平洋，東亞是亞太的核心地理區(qū)域。②The White House, National Security Strategy of the United States, January 1987, pp. 15-16,https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1987.pdf.1992年的“東亞戰(zhàn)略報(bào)告”題目使用了“環(huán)亞太”（Asian Pacific Rim）一詞，文中則使用“亞洲—太平洋地區(qū)”(Asia-Pacific Region)；1995年和1998年的“東亞戰(zhàn)略報(bào)告”改為“東亞—太平洋地區(qū)”（East Asia-Pacific Region）。這些報(bào)告涉及的地理概念歷經(jīng)多次調(diào)整，但總體上以東亞為主，兼及太平洋地區(qū)。

美國亞太安全戰(zhàn)略并非始終不變，而是隨著形勢變化不斷調(diào)整。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國對亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整大致可以分為三個(gè)階段，即冷戰(zhàn)結(jié)束初期嘗試向后冷戰(zhàn)時(shí)代過渡的調(diào)整（1990—2001年）、美國反恐時(shí)代對亞太安全戰(zhàn)略的忽略與擱置（2001—2009年）、美國重返亞太（2009年至今）。影響美國是否調(diào)整以及如何調(diào)整亞太安全戰(zhàn)略的因素主要包括三個(gè)：亞太地區(qū)的安全形勢、美國盟友的政策和態(tài)度、美國可調(diào)配的戰(zhàn)略資源狀態(tài)。當(dāng)擁有豐富資源時(shí)，美國就有更強(qiáng)意愿為盟友提供更多支持，有更大能力介入亞太地區(qū)的安全事務(wù)；當(dāng)美國同盟國家內(nèi)部出現(xiàn)民族主義情緒，或者美國前沿駐軍與駐在國出現(xiàn)較多社會沖突時(shí)，美國軍事基地和前沿駐軍就面臨調(diào)整壓力；當(dāng)亞太地區(qū)安全形勢趨于緊張或者走向緩和時(shí)，美國在該地區(qū)的軍事存在將隨之或增或減。

二 美國亞太安全戰(zhàn)略的兩次調(diào)整（1990—2009年）：走向后冷戰(zhàn)時(shí)代？

20世紀(jì)80年代末，美蘇關(guān)系逐漸緩和，美國開始考慮調(diào)整亞太安全戰(zhàn)略。從1990年4月老布什執(zhí)政時(shí)期國防部向國會提交第一份東亞戰(zhàn)略報(bào)告，到2009年1月小布什總統(tǒng)第二任期結(jié)束，美國的亞太安全戰(zhàn)略經(jīng)歷了兩次調(diào)整，美國嘗試將冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略安排向后冷戰(zhàn)時(shí)代調(diào)整，以適應(yīng)國際形勢的新變化。

（一）美國亞太安全戰(zhàn)略的第一次調(diào)整

美國亞太安全戰(zhàn)略的第一次調(diào)整從1990年延續(xù)到2001年，老布什政府和克林頓政府均嘗試將亞太安全戰(zhàn)略向后冷戰(zhàn)時(shí)代調(diào)整，弱化大國競爭和對抗色彩，強(qiáng)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全合作。美國在此階段共發(fā)布了四份“東亞戰(zhàn)略報(bào)告”（East Asia Strategy Report），分別是老布什政府在1990年和1992年發(fā)布題為《環(huán)亞太戰(zhàn)略框架》（A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim）的報(bào)告，①1990年4月《環(huán)亞太戰(zhàn)略框架》報(bào)告的副題為“展望21世紀(jì)”，該報(bào)告又被稱為《美國東亞戰(zhàn)略倡議》（U.S. East Asia Strategy Initiative）?？肆诸D政府在1995年和1998年發(fā)布題為《美國東亞—太平洋地區(qū)安全戰(zhàn)略》的報(bào)告。這些報(bào)告提出了調(diào)整的基本設(shè)想，明確了美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)、政策和行動等。

第一，美國在亞太地區(qū)的政策目標(biāo)從重點(diǎn)遏制大國轉(zhuǎn)向主要應(yīng)對地區(qū)安全形勢。在冷戰(zhàn)尚未正式結(jié)束之前，美國即認(rèn)為傳統(tǒng)的威脅認(rèn)知正在改變，其保持前沿駐軍的主要理由為威懾蘇聯(lián)的擴(kuò)張，而蘇聯(lián)國內(nèi)局勢變化以及美蘇軍控談判前景表明，源自蘇聯(lián)的威脅開始下降，因而有裁減前沿駐軍的必要。同時(shí)，亞太各國國內(nèi)民族主義情緒高漲，將美國的前沿駐軍視為對其主權(quán)的侵犯，要求美國撤走駐軍。美國國內(nèi)面臨財(cái)政壓力，需要減少國防預(yù)算，并敦促盟友承擔(dān)更大防務(wù)責(zé)任。②Department of Defense, A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Looking Toward the 21st Century, April 1990, p. 1, https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31822018798785.蘇聯(lián)解體后，美國認(rèn)為這是國際體系的根本性轉(zhuǎn)變，需要宣告冷戰(zhàn)時(shí)期全球遏制戰(zhàn)略的終結(jié)，新的戰(zhàn)略應(yīng)面向關(guān)鍵地區(qū)，關(guān)注地區(qū)而非全球沖突，并有選擇地與一些關(guān)鍵地區(qū)接觸，而亞太就屬于這樣的關(guān)鍵地區(qū)。③Department of Defense, A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Report to Congress,July 1992, pp. 1-2, https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31822035108299.從老布什政府到克林頓政府，美國對國際大勢的判斷保持了較強(qiáng)的連續(xù)性，防止亞太地區(qū)出現(xiàn)霸權(quán)國家已經(jīng)不再是美國亞太安全戰(zhàn)略的政策目標(biāo)。淡化大國威脅，強(qiáng)調(diào)對華“接觸”的同時(shí)，美國突出諸如朝鮮半島的和平與穩(wěn)定、東亞國家的政治經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、民族主義思潮以及領(lǐng)土爭端問題等地區(qū)安全挑戰(zhàn)。

第二，美國規(guī)劃裁減亞太地區(qū)的前沿駐軍。由于國際形勢發(fā)生重大變化，美國為適應(yīng)新的形勢，開始規(guī)劃裁減前沿駐軍。截至1990年，美國部署在太平洋地區(qū)的兵力總數(shù)為36.2萬人，其中有13.5萬人屬于前沿部署（不包括部署在關(guān)島的0.8萬人）。按照國別計(jì)算，美國在日本部署5萬人，在韓國部署4.44萬人，在菲律賓部署1.48萬人，在艦船上部署的兵力約2.58萬人。①Department of Defense, A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Looking Toward the 21st Century, April 1990, p. 7, https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31822018798785.按照規(guī)劃，美國將兵力裁撤分為三個(gè)階段：第一階段計(jì)劃在1—3年內(nèi)裁減1.4萬—1.5萬人；第二階段計(jì)劃在3—5年內(nèi)按比例以更大幅度逐漸裁減作戰(zhàn)兵力；第三階段計(jì)劃在5—10年內(nèi)進(jìn)一步裁減軍力并穩(wěn)定在環(huán)境允許的較低水平之上。②Department of Defense, A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Looking Toward the 21st Century, April 1990, pp. 9-10, https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31822018798785.

美國裁減前沿駐軍的規(guī)劃因?yàn)閬喬貐^(qū)形勢的變化遭遇挑戰(zhàn)。1991年6月，菲律賓皮納圖博火山（Mount Pinatubo）爆發(fā)對克拉克空軍基地造成了重大破壞，美國決定提前撤出克拉克空軍基地；1991年12月，美國在菲律賓政府的要求下，從蘇比克海軍基地（Subic Naval Base）、驕碧角海軍航空站（Cubi Point Naval Air Station）撤出，③Department of Defense, A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Report to Congress,July 1992, pp. 7, 9, https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.31822035108299.這些意外變化迫使美國在東南亞尋找新的海軍停靠和補(bǔ)給基地。

冷戰(zhàn)結(jié)束初期發(fā)生的系列事態(tài)也影響了美國裁減前沿駐軍的規(guī)劃，主要包括海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)、朝鮮半島出現(xiàn)核擴(kuò)散挑戰(zhàn)，以及臺灣海峽因李登輝訪美而出現(xiàn)危機(jī)，這些新變化讓美國決定終止深度裁減。到1994年，美國前沿駐軍已經(jīng)從13.5萬人裁減到了10萬人。1995年2月，美國宣布前沿駐軍的規(guī)模維持在這個(gè)水平不再繼續(xù)調(diào)整。④Department of Defense, United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region,February 1995, pp. 9-23, https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA298441.pdf; Department of Defense, The United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region, November 1998, pp. 5-10,https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA367522.pdf.

第三，美國與盟友之間的分工調(diào)整極為有限。因美軍在冷戰(zhàn)結(jié)束初期撤出了在菲律賓的?？哲娀?，美菲軍事同盟較早完成了調(diào)整。美韓同盟關(guān)系則因?yàn)槌r半島局勢而未能進(jìn)行任何重要調(diào)整。美日同盟關(guān)系調(diào)整的最重要成果是修訂《美日防衛(wèi)合作指針》，將美日防衛(wèi)合作分為三種情形，其中第三種合作涉及對日本和平與安全具有重要影響的日本周邊事態(tài)（situations in areas surrounding Japan），①M(fèi)inistry of Foreign Affairs of Japan, The Guidelines for Japan-U.S. Defense Cooperation,September 1997, https://www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/guideline2.html.這顯然擴(kuò)大了美日同盟合作范圍并提升了水平，讓日本在本地區(qū)發(fā)揮更大的作用。

第四，美國亞太安全戰(zhàn)略覆蓋的地理范圍略有拓展，但東亞地區(qū)仍然是其重心。在克林頓政府“接觸與擴(kuò)展”安全戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，美國與同盟之外的其他國家加強(qiáng)了接觸，包括中國、新加坡和印度尼西亞，而美朝之間圍繞朝核問題的互動也達(dá)到了前所未有的頻密程度?？肆诸D政府曾暢想在亞太地區(qū)建構(gòu)一個(gè)“新太平洋共同體”（New Pacific Community），②The White House, A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, July 1994,pp. 23-24, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1994.pdf.以此統(tǒng)領(lǐng)美國的亞太安全戰(zhàn)略。這個(gè)共同體包括三個(gè)支柱：確保地區(qū)安全、推動經(jīng)濟(jì)繁榮、促進(jìn)民主和人權(quán)。③The White House, A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, July 1994,pp. 28-29, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1994.pdf.為此，美國積極推動與亞太各國在各類議題上的合作，支持區(qū)域內(nèi)各國建立多邊機(jī)制，讓經(jīng)濟(jì)合作、民主和人權(quán)等取代安全成為主導(dǎo)議題。

（二）美國亞太安全戰(zhàn)略的第二次調(diào)整

美國亞太安全戰(zhàn)略的第二次調(diào)整從2001年初延續(xù)到2009年初，其間漫長的反恐戰(zhàn)爭成為小布什政府的頭等大事，亞太地區(qū)和亞太安全戰(zhàn)略被置于次要地位。小布什競選期間曾試圖聚焦大國競爭：2000年的共和黨政治綱領(lǐng)批評克林頓訪華是“磕頭”行為，認(rèn)為中國是亞洲的關(guān)鍵挑戰(zhàn)，是美國的“戰(zhàn)略競爭對手”（Strategic Competitor）而非“戰(zhàn)略伙伴”（Strategic Partner），不應(yīng)將中國當(dāng)成美國亞洲政策的中心。④2000 Republican Party Platform, The American Presidency Project by Gerhard Peters and John T. Woolley, https://www.presidency.ucsb.edu/node/273446.2000年總統(tǒng)大選期間，曾有部分專家學(xué)者強(qiáng)調(diào)亞洲局勢前景不定，呼吁調(diào)整亞洲政策，將美日關(guān)系發(fā)展成為成熟伙伴（Mature Partnership）關(guān)系，⑤Ambassador Richard L. Armitage and Professor Joseph S. Nye, eds., The United States and Japan: Advancing Toward a Mature Partnership, INSS Special Report, October 11, 2000,https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA403599.pdf.此即“阿米蒂奇—奈報(bào)告”（Armitage-Nye Report）。報(bào)告的撰寫者是民主黨和共和黨在亞洲議題上既具有代表性又擁有政策影響力的專家、國會議員助手、前政府官員，他們中的多位專家后來進(jìn)入小布什政府擔(dān)任要職。如果沒有九一一事件，該報(bào)告的部分建議極有可能轉(zhuǎn)化為美國亞太安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵內(nèi)容。小布什在大選期間質(zhì)疑美國在臺灣問題上的“戰(zhàn)略模糊”政策是否明智，執(zhí)政后一度宣稱將“不惜一切代價(jià)保衛(wèi)臺灣”。①David Sanger, “U.S. Would Defend Taiwan, Bush Says,” The New York Times, April 26, 2001,Section A, Page 1.中美還在南海發(fā)生了撞機(jī)事件，雙邊關(guān)系一度非常緊張。如果不是九一一恐怖主義襲擊事件，小布什執(zhí)政期間美國的亞太安全戰(zhàn)略極有可能出現(xiàn)非常重大的調(diào)整。

九一一事件從根本上改變了美國的國家安全戰(zhàn)略。小布什總統(tǒng)稱，每個(gè)地區(qū)的每個(gè)國家現(xiàn)在都要作出決定，要么與美國站在一起，要么與恐怖分子站在一起；②President Bush, “Address to a Joint Session of Congress and the American People,” September 20, 2001, https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010920-8. html.主導(dǎo)20世紀(jì)的理念之爭從此宣告終結(jié)，美國面臨的主要威脅不是具有征服欲望的國家而是失敗國家，不是堅(jiān)船利炮而是少數(shù)滿腔怨恨之人掌握的災(zāi)難性技術(shù)。③The White House, The National Security Strategy of the United States of America, September 2002, p. 1, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2002.pdf.在隨后的八年中，小布什政府將“反恐”列為頭等大事，同時(shí)防范大規(guī)模殺傷性武器向所謂的“失敗國家”或非國家行為體擴(kuò)散，美國各項(xiàng)戰(zhàn)略以及大國關(guān)系均以此畫線，先后發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，并將反恐?jǐn)U展到全球，開始了一場“漫長的反恐戰(zhàn)爭”。④The White House, The National Security Strategy of the United States of America, March 2006,p. 43, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2006.pdf.

在反恐大背景下，美國在很大程度上“忽略”了亞太地區(qū)，任何與本地區(qū)密切相關(guān)的行動也多以反恐為主要目的，亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整進(jìn)入了暫停狀態(tài)。美國對亞太地區(qū)的“忽略”表現(xiàn)在多個(gè)方面：美國未再發(fā)布任何專門關(guān)于亞太地區(qū)的戰(zhàn)略報(bào)告；2002年和2006年發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告涉及亞太地區(qū)的內(nèi)容非常有限；美國總統(tǒng)和政府高官對亞太地區(qū)多邊論壇的重視下降，參與次數(shù)減少。小布什總統(tǒng)曾在2007年取消了紀(jì)念美國與東盟關(guān)系三十周年的領(lǐng)導(dǎo)人峰會，國務(wù)卿康多莉扎·賴斯（Condoleezza Rice）曾兩度錯(cuò)過東盟地區(qū)論壇。

美國與亞太地區(qū)各國的安全關(guān)系有調(diào)整，但主要是服務(wù)于反恐和防擴(kuò)散這兩個(gè)政策目標(biāo)。澳大利亞、日本和韓國均以某種方式參加了與美國的反恐合作。⑤The White House, The National Security Strategy of the United States of America, September 2002, p. 26, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2002.pdf.美印防務(wù)合作關(guān)系也得到顯著提升，美國期待印度承擔(dān)更大的全球責(zé)任。①The White House, The National Security Strategy of the United States of America, March 2006,pp. 35, 39, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2006.pdf.

小布什政府對亞太地區(qū)的“忽略”引發(fā)亞洲問題專家的警覺、擔(dān)憂和呼吁，理查德·阿米蒂奇（Richard L. Armitage）和約瑟夫·奈（Joseph S. Nye）在2007年2月發(fā)表第二份“阿米蒂奇—奈報(bào)告”。該報(bào)告稱：如果美國與亞洲的接觸仍然是偶發(fā)的而非持續(xù)的，如果沒有高層官員的參與，亞太地區(qū)等級制權(quán)力有可能從美國轉(zhuǎn)向其他國家；如果中國持續(xù)拓展在本地區(qū)的影響力，美國的影響力將逐漸被侵蝕，美國應(yīng)積極參與亞洲相關(guān)的所有事務(wù)，強(qiáng)化美日同盟，并探討美、日、印以及美、日、澳三邊合作的可能。②Ambassador Richard L. Armitage and Professor Joseph S. Nye, eds., The U.S.-Japan Alliance:Getting Asia Right through 2020, CSIS Report, February 2007, pp. 20, 23-24, https://csis-websiteprod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/070216_asia2020.pdf.

從1990年老布什政府考慮調(diào)整亞太安全戰(zhàn)略到克林頓政府延續(xù)老布什政府的調(diào)整，再到2009年1月小布什兩屆總統(tǒng)任期結(jié)束，美國對亞太安全戰(zhàn)略的“兩次”調(diào)整僅能算作一次調(diào)整。從1990年到2001年初，美國亞太安全戰(zhàn)略調(diào)整的主要目的是適應(yīng)國際形勢和大國關(guān)系的新變化，向后冷戰(zhàn)時(shí)代過渡。然而，這種調(diào)整范圍和幅度比較有限，并因地區(qū)安全形勢的新變化而宣告終止，這是一次“半途而廢”的調(diào)整。從2001年初到2009年初，美國聚焦反恐并兼顧防擴(kuò)散，亞太地區(qū)在很大程度上被小布什政府“忽略”了。總體來看，冷戰(zhàn)雖然已經(jīng)結(jié)束，但亞太地區(qū)的冷戰(zhàn)安全架構(gòu)被繼承并延續(xù)下來。

三 美國重返亞太（2009年至今）：冷戰(zhàn)架構(gòu)的強(qiáng)化與固化

美國亞太安全戰(zhàn)略前兩次調(diào)整的范圍和幅度有限，且“半途而廢”，第三次調(diào)整是實(shí)質(zhì)性的、根本性的，它始于2009年奧巴馬執(zhí)政以后，并延續(xù)至今。奧巴馬在總統(tǒng)大選期間明確提出，反恐戰(zhàn)爭削弱了美國的安全、世界地位、軍隊(duì)和經(jīng)濟(jì)，因此要終結(jié)在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭，重建聯(lián)盟以應(yīng)對21世紀(jì)的挑戰(zhàn)。③“Obama’s Remarks on Iraq and Afghanistan,” The New York Times, July 15, 2008,https://www.nytimes.com/2008/07/15/us/politics/15text-obama.html.2009年初，奧巴馬執(zhí)政后啟動了退出反恐戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太兩個(gè)進(jìn)程，退出反恐戰(zhàn)爭的過程并不順利，重返亞太同樣充滿波折。特朗普執(zhí)政后延續(xù)了這兩個(gè)進(jìn)程，退出反恐戰(zhàn)爭的決心大增，聚焦亞太和中國的力度顯著加大。①The White House, U.S. Strategic Framework for the Indo-Pacific, February 2018,https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2021/01/IPS-Final-Declass.pdf.拜登執(zhí)政后，美國以全政府、全手段的方式繼續(xù)聚焦亞太地區(qū)，亞太安全戰(zhàn)略呈現(xiàn)出新的形態(tài)。

（一）美國亞太安全戰(zhàn)略的政策目標(biāo)越來越明晰

美國政策目標(biāo)調(diào)整經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過程。從冷戰(zhàn)時(shí)期針對蘇聯(lián)、應(yīng)對朝鮮半島局勢，到后來關(guān)注亞太地區(qū)內(nèi)的安全挑戰(zhàn)，再到完全轉(zhuǎn)向應(yīng)對所謂的“中國挑戰(zhàn)”，美國亞太安全戰(zhàn)略指向的目標(biāo)愈發(fā)明晰。奧巴馬執(zhí)政后，美國內(nèi)政外交的核心任務(wù)是重建其力量與影響力，即國家振興和全球領(lǐng)導(dǎo)（National Renewal and Global Leadership）。②The White House, National Security Strategy, May 2010, preface, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2010.pdf.具體到亞太地區(qū)，美國希望通過與亞太盟友合作應(yīng)對非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，諸如大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、恐怖主義、氣候變化、海盜、流行病、網(wǎng)絡(luò)安全等。振興國家需要奧巴馬政府聚焦國內(nèi)議程，維持全球領(lǐng)導(dǎo)力則需要美國發(fā)揮主要作用，為維系兩者之間的平衡，美國需要中國和俄羅斯等大國在多項(xiàng)議題上的協(xié)調(diào)與協(xié)作，以實(shí)現(xiàn)美國在朝核、伊核、氣候變化、無核世界、退出反恐等重大議題上的政策議程。在此種背景下，中美爭議雖然有增無減，但合作仍然是雙邊關(guān)系的基調(diào)。例如，2010年的美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告提出：中國是21世紀(jì)具有影響力的中心之一，美國要與中國發(fā)展積極的、建設(shè)性的和全面的關(guān)系；中美之間的分歧不應(yīng)該阻礙兩國在擁有共同利益的問題上開展合作，因?yàn)橹忻绖?wù)實(shí)而有效的關(guān)系對于應(yīng)對21世紀(jì)的主要威脅至關(guān)重要。③The White House, National Security Strategy, May 2010, pp. 11, 42-43, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2010.pdf.

特朗普執(zhí)政后，美國對國際形勢和自身狀況的認(rèn)知發(fā)生了顯著變化，以合作為基調(diào)的中美關(guān)系隨之經(jīng)歷重大轉(zhuǎn)變。特朗普政府在2017年的美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中提出，過去二十年，美國的政策假設(shè)是通過接觸、融入國際機(jī)制、全球商業(yè)，將競爭對手轉(zhuǎn)變成溫和的行為體和可信的合作伙伴，但這種假設(shè)已被證明是錯(cuò)誤的，中國和俄羅斯挑戰(zhàn)美國的權(quán)勢、影響力和利益，試圖侵蝕美國的安全和繁榮，它們是美國的戰(zhàn)略競爭對手，而印度—太平洋地區(qū)是地緣政治競爭的關(guān)鍵地區(qū)。④The White House, National Security Strategy of the United States of America, December 2017,pp. 2-3, 45, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2017.pdf.與中國展開戰(zhàn)略競爭，成為特朗普政府對華戰(zhàn)略、亞太安全戰(zhàn)略和國家安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵詞之一。在特朗普執(zhí)政期間，中美之間的分歧凸顯、競爭加劇、合作弱化，“關(guān)稅戰(zhàn)”和“科技戰(zhàn)”沖擊雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基礎(chǔ)，輿論斗爭對雙邊關(guān)系產(chǎn)生消極影響，2020年初突如其來的新冠肺炎疫情則進(jìn)一步使雙邊關(guān)系螺旋下降。

拜登執(zhí)政后，中國成為美國界定其國家安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵詞。美國將中國稱為“唯一有能力將其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量結(jié)合起來，對穩(wěn)定和開放的國際體系構(gòu)成持續(xù)挑戰(zhàn)的競爭對手”，①The White House, Interim National Security Strategic Guidance, March 2021, p. 8,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.拜登政府試圖用中國來界定美國內(nèi)政和外交政策的重心。盡管拜登政府尚未正式發(fā)布國家安全戰(zhàn)略報(bào)告，但在2022年2月發(fā)布了《美國的印太戰(zhàn)略》報(bào)告。該報(bào)告與以前大不相同，20世紀(jì)90年代四份“東亞戰(zhàn)略報(bào)告”均由國防部長簽發(fā)，2018年白宮擬定的僅僅是“美國的印太戰(zhàn)略框架”，2022年的這份報(bào)告已經(jīng)提升到國家戰(zhàn)略層次，由白宮發(fā)布。這份報(bào)告面向印太地區(qū)，并沒有直接指向中國，但字里行間以及涉及印太地區(qū)的每一項(xiàng)政策行動無不與中國密切相關(guān)，這也恰恰體現(xiàn)了報(bào)告主旨：“我們的目標(biāo)不是改變中國，而是塑造中國運(yùn)作的戰(zhàn)略環(huán)境，在世界上建立一種最有利于美國、我們的盟國和伙伴，以及我們共享的利益與價(jià)值觀的影響力平衡（Balance of Influence）?！雹赥he White House, Indo-Pacific Strategy of the United States, February 2022, p. 5,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.2022年3月底，美國國防部在提交給國會的報(bào)告中將中國列為國防和軍事戰(zhàn)略的核心目標(biāo)，提出要應(yīng)對中國這個(gè)最重要的戰(zhàn)略競爭對手和日益迫近的挑戰(zhàn)。③Department of Defense, “Fact Sheet: 2022 National Defense Strategy,” March 28, 2022,https://media.defense.gov/2022/Mar/28/2002964702/-1/-1/1/NDS-FACT-SHEET.PDF.在亞太地區(qū)防范中國顯然已經(jīng)成為美國從政治、經(jīng)濟(jì)到軍事、外交的首要政策目標(biāo)。

（二）美國亞太安全戰(zhàn)略的實(shí)施手段更加豐富多元

冷戰(zhàn)結(jié)束初期，美國亞太安全戰(zhàn)略的主要手段是軍事同盟以及與之匹配的軍事基地和前沿駐軍，后來美國強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與安全的聯(lián)動性，重視經(jīng)貿(mào)合作，以經(jīng)濟(jì)促安全。從奧巴馬政府到拜登政府，美國實(shí)施亞太安全戰(zhàn)略的手段更加豐富、多元，囊括了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等所有政策工具。

美國調(diào)整防務(wù)重點(diǎn)，增加在亞太地區(qū)的軍事存在。2011年11月，奧巴馬在訪問澳大利亞期間宣布，未來將在達(dá)爾文輪換部署2 500名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員，這是越南戰(zhàn)爭結(jié)束以來美國首次增加在澳的軍事部署。①The White House, “Remarks by President Obama and Prime Minister Gillard of Australia in Joint Press Conference,” November 16, 2011, https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/16/remarks-president-obama-and-prime-minister-gillard-australia-joint-press.美國大幅提升了關(guān)島軍事基地的地位，使之成為太平洋上最大的燃料庫、彈藥庫、訓(xùn)練場，以及戰(zhàn)略轟炸機(jī)、偵察和反潛基地。2012年6月2日，國防部長萊昂·帕內(nèi)塔（Leon Panetta）參加香格里拉對話期間宣布，美國將把60%的海軍艦只部署到亞太地區(qū)。②David Alexander, “U.S. Will Put More Warships in Asia: Panetta,” Reuters, June 2, 2012,https://www.reuters.com/article/us-asia-security-idUSBRE85100Y20120602.此后，美國有六成的各種軍事力量逐漸轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)。③Jim Garamone, “U.S. Asia-Pacific Presence ‘Healthy, Robust, Valuable,’ Dunford Says,” DOD News, June 4, 2017, https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/1202076/ us-asiapacific-presence-healthy-robust-valuable-dunford-says/.美國未來還可能將更多戰(zhàn)略資產(chǎn)部署到亞太地區(qū)，包括航空母艦編隊(duì)、核潛艇、戰(zhàn)略轟炸機(jī)、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，甚至陸基中程導(dǎo)彈等。

美國進(jìn)一步加強(qiáng)同盟關(guān)系，強(qiáng)化對盟國的防衛(wèi)義務(wù)。2012年9月，日本宣布釣魚島“國有化”，導(dǎo)致中日在東海的較量升級，美國隨之以各種方式強(qiáng)調(diào)同盟關(guān)系的可靠性，以安撫日本。2013年11月，中國宣布設(shè)立東海防空識別區(qū)，美國隨即派兩架B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)飛越挑釁。2014年4月24日，奧巴馬總統(tǒng)在訪日期間宣稱，《美日安保條約》第五條適用于日本管轄的所有領(lǐng)土，包括釣魚島。④The White House, “Joint Press Conference with President Obama and Prime Minister Abe of Japan,” April 24, 2014, https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/04/24/jointpress-conference-president-obama-and-prime-minister-abe-japan.在朝核形勢趨于緊張的時(shí)候，美國向日本重申其“延伸威懾”的可靠性和可信性。美日進(jìn)一步增強(qiáng)導(dǎo)彈防御合作，聯(lián)合研發(fā)、生產(chǎn)和部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，諸如部署配備“標(biāo)準(zhǔn)-3”型導(dǎo)彈的“宙斯盾”驅(qū)逐艦和陸基“愛國者-3”型導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。美韓同步加強(qiáng)防務(wù)合作，頻繁舉行大規(guī)模聯(lián)合軍事演習(xí)，根據(jù)朝鮮半島形勢變化延遲戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)交接；美國還以朝鮮導(dǎo)彈威脅為由，在韓國部署“薩德”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。

美軍在亞太地區(qū)“展示武力”的行動顯著增加。無論是在朝鮮半島、東海、臺海，還是在南海局勢升溫的時(shí)候，美國都以各種方式顯示其軍事存在，諸如派遣更多航母編隊(duì)進(jìn)入亞太地區(qū)、以更高頻次和更高調(diào)姿態(tài)在該地區(qū)的敏感空域和海域等開展所謂“航行自由行動”等。

美國與亞太各國建立新型軍事關(guān)系，主要包括新加坡、越南和其他東南亞國家，以確保美軍在亞太地區(qū)的準(zhǔn)入、補(bǔ)給和維護(hù)。美軍在撤出菲律賓的海軍基地后，將后勤轉(zhuǎn)移到了新加坡，樟宜海軍基地能夠?yàn)槊绹暮侥妇庩?duì)提供?？亢脱a(bǔ)給服務(wù)。美越軍事關(guān)系呈現(xiàn)出日益升溫趨勢；美國與印度的防務(wù)合作更是逐年增強(qiáng)。美國與東南亞以及南亞各國的軍事合作主要包括港口訪問、?？哲姷木S護(hù)與維修設(shè)施的準(zhǔn)入、訓(xùn)練和聯(lián)合演習(xí)等。

美國同時(shí)建構(gòu)所謂的“志愿者同盟”（Coalition of the Willing），在亞太政治、經(jīng)濟(jì)與安全事務(wù)上與多國開展協(xié)調(diào)與協(xié)作。美日印澳四方安全對話（Quadrilateral Security Dialogue，簡稱QUAD）啟動很早，但最初僅是非常松散的伙伴關(guān)系或協(xié)調(diào)機(jī)制。特朗普執(zhí)政后，美國重新開始重視QUAD，雖然其外交和政治性姿態(tài)針對中國的色彩日益鮮明，但沒有采取太多實(shí)質(zhì)性的政策行動。拜登執(zhí)政后，美國在較短時(shí)間內(nèi)采取了多項(xiàng)協(xié)調(diào)行動，試圖讓QUAD成為“印太”安全戰(zhàn)略中的核心內(nèi)容。2021—2022年，四國領(lǐng)導(dǎo)人連續(xù)舉行多次峰會，協(xié)調(diào)彼此的立場和政策議程。此外，美英澳三國在2021年9月15日發(fā)表首腦聯(lián)合聲明，宣布建立升級版三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS），在防務(wù)安全相關(guān)的多個(gè)領(lǐng)域開展合作，支持澳大利亞獲得核動力潛艇。①樊吉社：《美英澳三國新防務(wù)合作探析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第11期。在高新技術(shù)領(lǐng)域，美國推動亞太地區(qū)以及歐洲各國協(xié)調(diào)立場，試圖重構(gòu)供應(yīng)鏈，排斥中國參與，排除中國的影響。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，拜登總統(tǒng)在2022年5月下旬訪問亞洲期間提出了“印太經(jīng)濟(jì)框架”（Indo-Pacific Economic Framework，簡稱IPEF），吸引13個(gè)國家共同參與。美國同步增加了對東南亞國家和太平洋島國的投入和支持，包括6月24日宣布與澳大利亞、日本、新西蘭、英國成立“藍(lán)色太平洋伙伴”（Partners in the Blue Pacific，簡稱PBP）的非正式機(jī)制等。

（三）美國顯著調(diào)整與亞太盟友的分工

如前所述，美國最初的亞太安全戰(zhàn)略從構(gòu)成上看包含多個(gè)雙邊同盟關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上屬于一種等級制結(jié)構(gòu)，分工相對簡單明確：美國是樞紐，為盟國提供安全防衛(wèi)義務(wù)，而盟國為此目的提供輔助和支持。在冷戰(zhàn)結(jié)束后調(diào)整亞太安全戰(zhàn)略的過程中，美國曾試圖調(diào)整與盟友的分工，特別期待讓日本在亞太地區(qū)發(fā)揮更大作用，1997年將美日合作拓展至“周邊事態(tài)”即為重要舉措之一。②Ministry of Foreign Affairs of Japan, The Guidelines for Japan-U.S. Defense Cooperation,September 1997, https://www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/guideline2.html.此后，美國部分前政府官員和智庫專家學(xué)者嘗試推動美日同盟的深度調(diào)整，讓日本扮演更重要的角色，發(fā)揮更大的作用，但美國轉(zhuǎn)向反恐打斷了這個(gè)進(jìn)程。在小布什第二任期末，第二份“阿米蒂奇—奈報(bào)告”提出，美國“單極”管理亞太是不現(xiàn)實(shí)的，這不利于美國調(diào)整其角色以適應(yīng)亞洲的新現(xiàn)實(shí)，最好的情況是美國維系其在亞太地區(qū)的力量、承諾和領(lǐng)導(dǎo)作用，其他國家積極參與地區(qū)事務(wù)。①Ambassador Richard L. Armitage and Professor Joseph S. Nye, eds., The U.S.-Japan Alliance:Getting Asia Right through 2020, CSIS Report, February 2007, p. 14, https://csiswebsite-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/070216_asia2020.pdf.這種調(diào)整美國與亞太盟友分工的構(gòu)想在奧巴馬執(zhí)政后逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎咝袆印?/p>

美國調(diào)整與亞太盟友分工的思路主要體現(xiàn)在《2011年美國國家軍事戰(zhàn)略：重新定義美國的軍事領(lǐng)導(dǎo)地位》報(bào)告之中。這份報(bào)告認(rèn)為，國家相對權(quán)勢的變遷和國際秩序中日益增強(qiáng)的相互連接預(yù)示著一個(gè)“戰(zhàn)略拐點(diǎn)”（A Strategic Inflection Point），美國需要針對日益復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境調(diào)整美軍的領(lǐng)導(dǎo)方式，即美軍將扮演協(xié)調(diào)者、賦能者、召集者和保證者（Facilitator, Enabler, Convener and Guarantor）的角色。②The Joint Chiefs of Staff, The National Military Strategy of the United States of America 2011:Redefining America’s Military Leadership, February 2011, pp. 1-2, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2011.pdf.所謂“協(xié)調(diào)者”是指與其他政府部門和機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)，扮演支持和輔助的角色；所謂“賦能者”是指幫助其他國家提升能力；所謂“召集者”是指美國協(xié)助其他盟友之間加強(qiáng)聯(lián)系、深化合作；所謂“保證者”是指美國協(xié)同或者單獨(dú)行動，發(fā)揮安全保證者的作用。簡言之，美國試圖采用全政府方式應(yīng)對安全挑戰(zhàn)，并將幫助盟友增強(qiáng)自身能力，協(xié)助盟友超越彼此紛爭，聚焦共同挑戰(zhàn)并增進(jìn)安全合作。美國希望優(yōu)化自身軍事力量的“存量”，即調(diào)整不同軍兵種之間的資源配置以及不同地區(qū)之間的軍事力量分布，聚焦戰(zhàn)略重點(diǎn)。美國更希望幫助和推動盟友擴(kuò)大軍事“增量”，讓盟友有更強(qiáng)能力實(shí)現(xiàn)“自?！睆亩鴾p輕美國的負(fù)擔(dān)，美國則因此能夠騰出更多資源聚焦主要對手，或者協(xié)助盟友共同應(yīng)對地區(qū)安全挑戰(zhàn)。奧巴馬執(zhí)政期間，美國為了理順同盟合作關(guān)系，曾試圖在日本和韓國之間扮演“召集者”角色，敦促兩國拋開歷史和領(lǐng)土爭議，建立美日韓三邊合作。美國在軍品貿(mào)易問題上逐步放松了對日本和韓國的限制，協(xié)助兩國增強(qiáng)軍事實(shí)力。

奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略體現(xiàn)了同樣的邏輯思路。從國防部長阿什頓·卡特（Ashton Carter）在2015年4月和2016年9月的兩次重要演講中大致可以觀察到該戰(zhàn)略的演進(jìn)過程：第一階段，從2011年開始，美國將部分軍事力量向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移；第二階段，從2015年開始，美國升級亞太地區(qū)軍事力量，將更優(yōu)質(zhì)的戰(zhàn)略資產(chǎn)部署到該地區(qū)，并增進(jìn)與本地區(qū)各國軍事力量的合作；第三階段，從2016年開始，美國鞏固前兩個(gè)階段的成果，繼續(xù)增強(qiáng)美軍優(yōu)勢，以最終構(gòu)建“基于原則的包容性安全網(wǎng)絡(luò)”（Principled and Inclusive Security Network）。①Secretary of Defense Ashton Carter, “Remarks on the Next Phase of the U.S. Rebalance to the Asia-Pacific,” Tempe, AZ, April 6, 2015, https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/ Article/606660/remarks-on-the-next-phase-of-the-us-rebalance-to-the-asia-pacific-mccain-instit/; Secretary of Defense Ashton Carter, “The Future of the Rebalance: Enabling Security in the Vital & Dynamic Asia-Pacific,” San Diego, California, September 29, 2016, https://www.defense.gov/News/ Speeches/Speech/Article/959937/remarks-on-the-future-of-the-rebalance-enabling-security-in-the-

特朗普執(zhí)政期間，美日、美韓因?yàn)榉绖?wù)費(fèi)用分擔(dān)問題產(chǎn)生較多抵牾，同盟分工調(diào)整受到影響。拜登執(zhí)政后，美國在同盟分工問題上取得明顯進(jìn)展。2022年5月下旬，拜登總統(tǒng)訪問韓國期間兩國發(fā)表《美韓領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明》，宣布致力于發(fā)展全球性全面戰(zhàn)略同盟關(guān)系（Global Comprehensive Strategic Alliance），韓國將承擔(dān)更大的地區(qū)和全球責(zé)任，雙方將增強(qiáng)在亞太地區(qū)的協(xié)調(diào)與合作，包括在南海和臺海地區(qū)的合作等。②拜登總統(tǒng)在訪問日本期間也發(fā)表了類似聲明，美日關(guān)系被稱為“自由和開放印太地區(qū)的基石”，美國和日本是“全球伙伴”，雙方致力于推進(jìn)“自由和開放的印太”，建立面向未來的雙邊關(guān)系，日本則決心從根本上加強(qiáng)防衛(wèi)能力并實(shí)質(zhì)性增加防衛(wèi)預(yù)算等。③美澳防務(wù)合作調(diào)整力度更是空前，美國增加了在澳大利亞的軍力部署、港口訪問、設(shè)施準(zhǔn)入，推動澳大利亞更多參與亞太安全事務(wù)等。美印防務(wù)合作在過去十年中也達(dá)到了前所未有的深度和廣度，美印簽署了多項(xiàng)防務(wù)合作協(xié)議，雙方在軍火貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和聯(lián)合軍事演習(xí)方面的合作均取得了非常重要的進(jìn)展。④

美國調(diào)整同盟分工的另一個(gè)重要舉措是推動歐洲各國介入亞太事務(wù)，這是拜登政府地區(qū)安全戰(zhàn)略的重大變化之一?！睹绹挠√珣?zhàn)略》稱，包括歐洲在內(nèi)的美國盟友和伙伴日益將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向印太地區(qū)，美國意識到歐盟發(fā)揮地區(qū)作用的戰(zhàn)略價(jià)值，

vital-dynamic-a/.

② The White House, “United States-Republic of Korea Leaders’ Joint Statement,” May 21, 2022,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/21/united-states-republicof-korea-leaders-joint-statement/.

③ The White House, “Japan-U.S. Joint Leaders’ Statement: Strengthening the Free and Open International Order,” May 23, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/23/japan-u-s-joint-leaders-statement-strengthening-the-free-and-open-international-order/.

④ 吳祝慶、俞?。骸睹烙≤娛潞献鞯摹罢嫦唷薄罚董h(huán)球》2021年第23期。美國將在印太和歐洲大西洋之間架起橋梁，以類似美英澳三邊安全伙伴關(guān)系這樣的新形式團(tuán)結(jié)印太和歐洲的伙伴國家。①The White House, Indo-Pacific Strategy of the United States, February 2022, pp. 5, 7, 10, 13,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.俄烏沖突爆發(fā)后，美國國家安全委員會印太事務(wù)協(xié)調(diào)官庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）立即出面澄清，美國聚焦印太地區(qū)的政策未改變，能夠同時(shí)應(yīng)對兩個(gè)地區(qū)的事態(tài)。②David Brunnstrom and Michael Martina, “U.S. Can Focus on Two Theaters— Indo-Pacific and War in Europe, Official Says,” Reuters, March 1, 2022, https://www.reuters.com/world/china/uscan-focus-two-theaters-indo-pacific-war-europe-official-says-2022-02-28/.2022年5月9日，坎貝爾在美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心的演講中稱，美歐圍繞印太事務(wù)的對話層級前所未有，他與歐洲伙伴探討印太事務(wù)的時(shí)間比與印太伙伴討論印太事務(wù)的時(shí)間還要多。③Kurt Campbell, “Keynote Address to the CSDS-CSIS Transatlantic Dialogue on the Indo-Pacific,” CSIS, May 9, 2022, https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/event/220509_Campbell_Keynote_Address.pdf.美國試圖推進(jìn)歐洲與印太各國更高層次的協(xié)調(diào)與協(xié)作，而非像以前那樣將兩者分開處理。

調(diào)整與盟友的分工是美國亞太安全戰(zhàn)略的重要變化，包括美國將其他地區(qū)的軍事力量向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，美國在亞太地區(qū)繼續(xù)擴(kuò)大軍事“增量”，協(xié)助盟友增強(qiáng)自身軍事能力，以及動員歐洲各國介入印太事務(wù)，等等。美國亞太安全戰(zhàn)略的等級制結(jié)構(gòu)正轉(zhuǎn)向更加扁平化的狀態(tài)，美國仍然是至關(guān)重要的角色，但可用較少的投入完成更大的力量動員，從而達(dá)到“幕后領(lǐng)導(dǎo)”（Leading from Behind）的效果。

（四）美國亞太安全戰(zhàn)略覆蓋的地理范圍拓展到本地區(qū)的每一個(gè)角落

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國亞太安全戰(zhàn)略主要關(guān)注東亞或東北亞，對東南亞或澳大利亞、新西蘭的關(guān)注很少，提及太平洋島國的內(nèi)容更是非常有限。奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，美國提出“重返亞太”，“重返”的重點(diǎn)是東南亞地區(qū)；奧巴馬執(zhí)政后期提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在地理上更多指向第一島鏈或者西太平洋地區(qū)。

特朗普執(zhí)政后，“印太”開始取代“亞太”進(jìn)入美國官方文獻(xiàn)。2017年11月，特朗普赴越南參加亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)袖峰會時(shí)明確提出“自由和開放的印太”，當(dāng)時(shí)他強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)貿(mào)問題和經(jīng)貿(mào)規(guī)則。④President Trump, “Remarks by President Trump at APEC CEO Summit,” Da Nang, Vietnam,November 10, 2017, https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-presidenttrump-apec-ceo-summit-da-nang-vietnam/.在同年12月發(fā)布的美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，關(guān)于地區(qū)的劃分開始出現(xiàn)“印太”一詞；報(bào)告稱印太地區(qū)正出現(xiàn)關(guān)于國際秩序的地緣政治競爭，這個(gè)地區(qū)范圍從印度的西岸一直延伸到美國的西海岸。①The White House, National Security Strategy of the United States of America, December 2017,pp. 45-46, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2017.pdf.2018年2月，特朗普政府?dāng)M定的戰(zhàn)略被稱為“美國的印太戰(zhàn)略框架”。②The White House, U.S. Strategic Framework for the Indo-Pacific, February 2018,https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2021/01/IPS-Final-Declass.pdf.2019年6月，美國國防部發(fā)布《印太戰(zhàn)略報(bào)告：準(zhǔn)備、伙伴關(guān)系和促進(jìn)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化》，報(bào)告述及的國家和地區(qū)涵蓋了亞太和印度洋地區(qū)的幾乎所有國家和地區(qū)。③The Department of Defense, Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region, June 1, 2019, p. 21, https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF.同年11月，美國國務(wù)院發(fā)布《一個(gè)自由和開放的印太：推進(jìn)共同愿景》報(bào)告，闡述美國推行該戰(zhàn)略所取得的進(jìn)展。④Department of State, A Free and Open Indo-Pacific: Advancing a Shared Vision, November 4, 2019,https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/11/Free-and-Open-Indo-Pacific-4Nov2019. pdf.

拜登執(zhí)政后，印太成為美國國家安全戰(zhàn)略、地區(qū)安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略的重心，美國的各項(xiàng)政策均直接或間接與印太相關(guān)，均從屬或服務(wù)于印太戰(zhàn)略。《美國的印太戰(zhàn)略》報(bào)告宣稱：美國將聚焦本地區(qū)的每一個(gè)角落，從東北亞、東南亞到南亞和包括太平洋島國在內(nèi)的大洋洲；該地區(qū)人口超過世界總?cè)丝诘囊话?，?jīng)濟(jì)占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%，全球經(jīng)濟(jì)增長的2/3源自本地區(qū)，本地區(qū)占世界65%的海洋和25%的陸地。⑤The White House, Indo-Pacific Strategy of the United States, February 2022, p. 5,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.自此，美國亞太安全戰(zhàn)略的地理范圍實(shí)現(xiàn)了從陸地到海洋的全覆蓋。

美國為什么使用“印太”這個(gè)概念？按照特朗普執(zhí)政時(shí)期美國國務(wù)院官員的解釋，這主要是因?yàn)橛《仍谔窖?、東亞和東南亞的作用越來越大，讓印度發(fā)揮重量級的作用符合美國和這個(gè)地區(qū)的利益。⑥D(zhuǎn)eputy Assistant Secretary Alex Wong, “Briefing on the Indo-Pacific Strategy,” Department of State, April 2, 2018, https://2017-2021.state.gov/briefing-on-the-indo-pacific-strategy/index.html.或許同樣重要的原因是，將太平洋和印度洋連在一起更多強(qiáng)調(diào)海洋的連通性，這一概念包含非常明顯的經(jīng)濟(jì)、能源以及所謂的“航行自由”等規(guī)則內(nèi)涵。經(jīng)過不斷調(diào)整和變化，美國的亞太安全戰(zhàn)略或者“印太”戰(zhàn)略在很大程度上已經(jīng)是“佯裝”為地區(qū)戰(zhàn)略的大國對抗戰(zhàn)略，⑦達(dá)巍、王鑫：《從“亞太”到“印太”：美國外交戰(zhàn)略的延續(xù)與變異》，《當(dāng)代世界》2020年第9期。逐步回歸并強(qiáng)化冷戰(zhàn)架構(gòu)，從冷戰(zhàn)時(shí)期針對蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向當(dāng)下應(yīng)對中國。

結(jié)語:亞太安全冷戰(zhàn)架構(gòu)的固化、強(qiáng)化與中美戰(zhàn)略競爭

美國亞太安全戰(zhàn)略變遷與中美關(guān)系演變同頻共振，前者恰恰是后者性質(zhì)和狀態(tài)的體現(xiàn)。老布什執(zhí)政期間適逢國際形勢劇變關(guān)鍵時(shí)期，即使中美關(guān)系面臨重大挑戰(zhàn)，美國仍希望維持具有戰(zhàn)略意義的雙邊關(guān)系，以推動中國重新走向“經(jīng)濟(jì)改革和政治自由化”的道路。①The White House, National Security Strategy of the United States, March 1990, p. 12,https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1990.pdf.冷戰(zhàn)結(jié)束給美國帶來巨大的自信，自由民主似乎是“人類意識形態(tài)演化的終點(diǎn)”和“人類政體的最后形式”，歷史似乎要終結(jié)了，②弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，“新版序”“代序”。美國從此進(jìn)入（與各國）“接觸”以“擴(kuò)展”（民主）（Engagement and Enlargement）的時(shí)期。美國推動中國融入國際社會和參與相關(guān)國際機(jī)制，希望中國走向美國期待的方向。1996年的《一項(xiàng)接觸與擴(kuò)展的國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告稱：一個(gè)穩(wěn)定、開放、繁榮和強(qiáng)大的中國對美國和本地區(qū)的美國盟友很重要；穩(wěn)定和開放的中國更可能與其他國家合作、促進(jìn)本地區(qū)和平；繁榮的中國能夠?yàn)槊绹纳唐泛头?wù)提供一個(gè)不斷擴(kuò)大的市場，因此，美國對華采取全面接觸的政策，旨在將中國納入國際社會，并成為負(fù)責(zé)任的一員。③The White House, A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, February 1996, p. 40, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1996.pdf; The White House, A National Security Strategy for a Global Age, December 2000, “China,” https://history. defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2000.pdf.

無論是冷戰(zhàn)結(jié)束前后中美蘇戰(zhàn)略大三角尚存的余溫，還是冷戰(zhàn)結(jié)束后“改造”中國的熱望，都讓美國有很強(qiáng)的動力推動其亞太安全戰(zhàn)略從冷戰(zhàn)架構(gòu)向冷戰(zhàn)后時(shí)代過渡。原來的蘇聯(lián)威脅已不復(fù)存在，而中國將是潛在的合作伙伴；環(huán)顧亞太地區(qū)，唯有朝鮮半島的核擴(kuò)散隱患、亞洲各國國內(nèi)事態(tài)以及東南亞的緬甸局勢是美國的關(guān)注重點(diǎn)，亞太安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)是防范地區(qū)偶發(fā)事態(tài)，而不再是應(yīng)對任何地區(qū)或全球大國。即使在1995年擱置了原來的前沿駐軍裁減計(jì)劃，美國也更傾向于優(yōu)先處理中美關(guān)系，而將美日同盟放在相對次要的位置。中美兩國在諸如核與導(dǎo)彈擴(kuò)散、臺海、人權(quán)、經(jīng)貿(mào)等議題上的分歧沒有因此減少，但美國處理分歧的方式是對話與協(xié)商，而非施壓與脅迫。與此同時(shí)，美國還尋求中國幫助以解決地區(qū)安全議題和其他全球性問題。小布什執(zhí)政期間，美國大致延續(xù)了克林頓政府的對華“接觸”戰(zhàn)略。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系顯著增強(qiáng)，美國期待中國在諸多地區(qū)和全球性議題上成為美國的合作伙伴，讓中國成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。①The White House, The National Security Strategy of the United States, March 2006, p. 41,https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2006.pdf.在此種情形下，深陷反恐戰(zhàn)爭的美國沒有動力也無暇對其亞太安全戰(zhàn)略作進(jìn)一步調(diào)整。

老布什政府和克林頓政府將中國視為可“塑造”的國家，小布什政府將中國當(dāng)成合作伙伴，而奧巴馬政府既將中國當(dāng)作合作伙伴，也要提防中國日益強(qiáng)大對美國構(gòu)成的挑戰(zhàn)。奧巴馬政府對中國采取了一套復(fù)雜的政策組合：繼續(xù)與中國發(fā)展積極的、建設(shè)性的和全面的關(guān)系；歡迎中國發(fā)揮負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)作用；防范中國軍事現(xiàn)代化在地區(qū)和全球?qū)用鎿p害美國及其盟友的利益；利用新建立的戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話機(jī)制處理雙邊關(guān)系中的爭議與分歧。②The White House, National Security Strategy, May 2010, p. 43, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2010.pdf.奧巴馬執(zhí)政期間，美國對華“接觸”和“防范”的力度同步加強(qiáng)，中美關(guān)系進(jìn)入不確定階段，美國在亞太地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交和軍事投入顯著加強(qiáng)。

特朗普政府對華戰(zhàn)略的顛覆性調(diào)整開啟了中美戰(zhàn)略競爭的時(shí)代，雙邊關(guān)系進(jìn)入新階段，美國的亞太安全戰(zhàn)略隨之發(fā)生改變。此時(shí)的美國顛覆了中美建交以來的對華戰(zhàn)略邏輯，即不再相信美國能夠通過任何方式“改造”或者改變中國，轉(zhuǎn)而認(rèn)為強(qiáng)大的中國已經(jīng)成為美國的戰(zhàn)略競爭對手，正在挑戰(zhàn)美國的權(quán)勢、影響力和利益，侵蝕美國的安全與繁榮。中國甚至可能在印太地區(qū)取代美國，拓展國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式，重構(gòu)亞太地區(qū)秩序，在地區(qū)乃至全球?qū)用嫣魬?zhàn)美國。③The White House, National Security Strategy of the United States of America, December 2017,pp. 2, 25-27,46-47, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2017.pdf.

拜登政府視中國為“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”、全能型選手，用中國界定其戰(zhàn)略方向、資源投放以及內(nèi)政外交重點(diǎn)。美國官員和國會議員涉華言論具有非常鮮明的意識形態(tài)色彩，以各種方式粗暴干涉中國內(nèi)政，用施壓和制裁的方式處理中美之間的爭議，對中國官員、政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)體采取各種制裁措施。同時(shí)，美國強(qiáng)化對華出口管制，推動技術(shù)“脫鉤”，中美人文和教育交流也受到嚴(yán)重沖擊，官方對話溝通渠道收窄，中美從政府到民間彼此惡感和敵意不斷螺旋上升，中美圍繞臺海和南海問題的互動則潛藏十分嚴(yán)重的意外和沖突風(fēng)險(xiǎn)。

聚焦印太地區(qū)、聚焦中國方向成為拜登政府充實(shí)印太戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。美國將軍事戰(zhàn)略的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，不斷增加在本地區(qū)的軍事存在和戰(zhàn)略資產(chǎn)。美國在亞太地區(qū)原有的“軸輻體系”不僅沒有弱化，反而不斷強(qiáng)化和固化。美國還不斷拓展諸如美英澳三邊安全伙伴關(guān)系、美日澳印四方安全對話之類的新型多邊安全合作架構(gòu)，提出諸如重建更美好的世界（Build Back Better World，簡稱B3W）、全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系（Partnership for Global Infrastructure and Investment，簡稱PGII）、印太經(jīng)濟(jì)框架、藍(lán)色太平洋伙伴等全球性和地區(qū)性新型倡議，與各個(gè)國家和地區(qū)的合作深度拓展到政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和安全等所有領(lǐng)域，致力于建構(gòu)排斥中國的制度安排。

至此，冷戰(zhàn)結(jié)束后一波三折的亞太安全戰(zhàn)略調(diào)整似乎找到了新方向，美國曾經(jīng)用來應(yīng)對蘇聯(lián)的政策工具正全面轉(zhuǎn)向應(yīng)對中國。美國將中美之爭界定為所謂的民主與威權(quán)的較量，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系安全化和意識形態(tài)化，推動本地區(qū)建構(gòu)新的準(zhǔn)同盟關(guān)系，鼓動歐洲國家關(guān)注并介入印太事務(wù)。拜登政府所有的政治、經(jīng)濟(jì)、外交和軍事行動都是為了影響本地區(qū)其他國家的政策選擇，進(jìn)而“塑造”中國的外部環(huán)境，因而具有與中國進(jìn)行系統(tǒng)性對抗的意味。此種戰(zhàn)略與冷戰(zhàn)時(shí)期美國對蘇“遏制”戰(zhàn)略高度相似，美國似乎在推動“世界分裂成兩個(gè)陣營，地球上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體建造兩個(gè)獨(dú)立的、相互競爭的世界，每個(gè)都有自己的主導(dǎo)貨幣、貿(mào)易和金融規(guī)則、自己的因特網(wǎng)和人工智能能力以及自己的零和地緣政治和軍事戰(zhàn)略”。①安東尼奧·古特雷斯：《秘書長在聯(lián)合國大會第七十四屆會議上的發(fā)言》，聯(lián)合國官網(wǎng)，2019年9月24日，https://www.un.org/sg/zh/content/sg/speeches/2019-09-24/address-74th-generalassembly。

美國嘗試通過建構(gòu)一套非常理想、特別宏大的印太戰(zhàn)略和對華戰(zhàn)略，以便與中國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭。美國此次印太安全戰(zhàn)略調(diào)整具有系統(tǒng)性和全面性，并將在未來相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)保持連續(xù)性。美國的印太戰(zhàn)略或者對華戰(zhàn)略能否奏效？答案并不單純?nèi)Q于美國的戰(zhàn)略規(guī)劃，還將受到其他因素的深刻影響。

第一，在新的地區(qū)安全戰(zhàn)略中美國特別重視盟友的作用，但盟友對美國政策延續(xù)性的疑慮將難以消除。特朗普執(zhí)政期間，美國針對所有國家大打“貿(mào)易戰(zhàn)”和“關(guān)稅戰(zhàn)”，對盟友也不加區(qū)別；為迫使盟國承擔(dān)更大防務(wù)責(zé)任，特朗普政府不惜威脅撤出前沿駐軍。如今，雖然拜登政府重視同盟作用，但特朗普以及特朗普代表的部分共和黨勢力仍將在很長時(shí)間內(nèi)影響甚至左右美國政局和內(nèi)外政策，盟友有理由懷疑拜登之后美國政策的延續(xù)性。

第二，美國動員盟友響應(yīng)或支持其對華政策議程，但美國的政策重點(diǎn)在于國內(nèi)重建，缺少為盟友提供“公共產(chǎn)品”的政治意愿和實(shí)際能力，這將弱化美國地區(qū)安全戰(zhàn)略的效用。特朗普政府強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”“讓美國再次偉大”，拜登政府則強(qiáng)調(diào)“投資”國內(nèi)，本質(zhì)上美國的政策重點(diǎn)仍將是國內(nèi)重建，這限制了美國在對外戰(zhàn)略中投入的時(shí)間與資源。迄今，美國已經(jīng)提出了很多合作框架或者全球性和地區(qū)性倡議，但內(nèi)容皆較為寬泛，并不具有法律約束力，更多屬于“志愿者同盟”性質(zhì)，美國對這些合作框架或倡議的投入非常有限，未來能否顯著增加投入也很不確定。

第三，美國的盟友與中國有較為復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和外交關(guān)系，中國與這些國家的紐帶仍然較為堅(jiān)韌，并不會因?yàn)槊绹膭訂T而發(fā)生快速轉(zhuǎn)變。不僅如此，美國與其盟友在對華政策上的利益并不完全重合，而且中國也有能力反向塑造這些國家的政策與行動。因此，中國、美國以及美國的盟友之間將有非常復(fù)雜的博弈，博弈的結(jié)果將決定美國的地區(qū)安全戰(zhàn)略在多大程度上能夠從理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

第四，近期歐亞大陸安全形勢的劇變將掣肘美國印太戰(zhàn)略的實(shí)施。雖然拜登政府一再澄清美國不會因?yàn)槎頌鯖_突而減少對印太地區(qū)的投入，但歐亞大陸的事態(tài)如何影響美國的印太戰(zhàn)略仍值得觀察。歷史地看，突發(fā)事件通常會顛覆大國的戰(zhàn)略規(guī)劃以及大國關(guān)系的發(fā)展軌跡。2001年6月9日，美國國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld）在發(fā)給常務(wù)副國防部長保羅·沃爾福威茨（Paul Wolfowitz）等人的備忘錄“雪片”（snowflake）中探討了種種“戰(zhàn)略意外”（strategic surprises）情形，其中包括恐怖分子或者“流氓國家”對美國城市的生化攻擊，①“Donald Rumsfeld to Paul Wolfowitz, Steve Cambone, Doug Feith Re Strategic Surprises,”Snowflake, June 9, 2001, http://library.rumsfeld.com/doclib/sp/2767/2001-06-09%20to%20Paul%20Wolfowitz%20et%20al%20re%20Strategic%20Surprises.pdf.但并沒有料到三個(gè)月后會遭遇九一一事件。在過去百年國際形勢演進(jìn)中已經(jīng)發(fā)生過很多影響深遠(yuǎn)的“黑天鵝事件”，未來同樣無法排除類似“戰(zhàn)略意外”。

因此，雖然美國地區(qū)安全戰(zhàn)略歷經(jīng)調(diào)整最終回歸三十余年前的冷戰(zhàn)架構(gòu)，但中美關(guān)系卻未必會重復(fù)美蘇冷戰(zhàn)的老路。