專業(yè)人士的兒童觀及其對中國兒童保護的啟示：基于話語分析

李雋 岳經(jīng)綸

一、引言

黨的十八大以來，黨和國家日益重視和關(guān)心兒童工作。習近平總書記指出：“全社會都要了解少年兒童、尊重少年兒童、關(guān)心少年兒童、服務少年兒童，為少年兒童提供良好社會環(huán)境?！秉h的十八大報告提出，“堅持男女平等基本國策，保障婦女兒童合法權(quán)益”。黨的十九大報告在堅持男女平等，保障婦女兒童合法權(quán)益的基礎上，提出“完善社會救助、社會福利、慈善事業(yè)、優(yōu)撫安置等制度，健全農(nóng)村留守兒童和婦女、老年人關(guān)愛服務體系”。

然而，令人痛心的是，在黨和政府高度關(guān)心兒童發(fā)展的同時，虐待兒童事件在我國依然時有發(fā)生，成為一個迫切需要解決的社會問題。2010年6月，西安市一位父親因9 歲的兒子考試得了70分，將其毒打致死；2013年5月，海南省萬寧市一小學校長與房管局工作人員帶6 名小學生開房；2019年12月，河北省遷安市公安局原副局長性侵6 名幼女。本應該保護兒童的父母、老師和警察，卻犯下虐待兒童、強奸兒童甚至是虐待兒童致死的罪行。

為了加強對兒童的保護，國家和地方在法律法規(guī)和機構(gòu)設置方面做了大量工作。在法律法規(guī)方面，《中華人民共和國反家庭暴力法》自2016年3月1日起正式施行。2020年5月，最高人民檢察院等九部門印發(fā)《關(guān)于建立侵害未成年人案件強制報告制度的意見（試行）》。2021年6月1日，新修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》正式施行，增加“網(wǎng)絡保護”“政府保護”兩個專章。針對未成年人沉迷網(wǎng)絡游戲的問題，2021年8月，國家新聞出版署印發(fā)《關(guān)于進一步嚴格管理 切實防止未成年人沉迷網(wǎng)絡游戲的通知》，大幅度壓縮未成年人的網(wǎng)絡游戲時間，保障未成年人的身心健康。2021年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》，全面規(guī)范校外培訓機構(gòu)，減輕兒童學業(yè)負擔及家長的教育負擔。緊接著，教育部及地方政府也相應出臺文件落實義務教育“雙減”工作。與此同時，地方檢察機關(guān)及相關(guān)政府部門亦出臺相關(guān)的兒童保護政策。2018年，杭州市檢察院、公安局、教育局和衛(wèi)計委聯(lián)合制定《關(guān)于侵害未成年人案件強制報告制度的意見》。同年，無錫市檢察院等17 個部門出臺《關(guān)于建立侵害未成年人權(quán)益案件強制報告制度的工作意見（試行）》。2021年8月，廣州市第十五屆人大常委會審議《廣州市學校安全管理條例（草案）》，要求學校設立學生欺凌舉報專線。在機構(gòu)設置方面，2018年以來，溫州市、寧波市和廣州市等地方政府相繼成立未成年人救助保護中心。2019年1月，民政部成立兒童福利司。同年1月，最高人民檢察院成立第九檢察廳，專門負責未成年人犯罪和侵害未成年人犯罪案件。2021年4月，國務院辦公廳成立未成年人保護工作領導小組，國務院副總理孫春蘭擔任組長。法規(guī)政策的密集頒布和相關(guān)機構(gòu)的設置，以及對未成年人上網(wǎng)的嚴格管理和“雙減”工作的推行，說明我國各級國家機關(guān)對兒童保護問題越來越重視，兒童保護的內(nèi)涵開始從身體保護向建設兒童友好型環(huán)境拓展。

同時，我國學界對兒童保護的關(guān)注度也越來越高。不過，現(xiàn)時對兒童保護的研究主要集中在法學、心理學、公共衛(wèi)生和臨床醫(yī)學領域，突出了國家通過法律和政策對受到或可能受到忽視或虐待等不正當對待的兒童提供救助、保護和服務（閆曉英、周京，2021），從社會學角度分析兒童保護的研究并不多，尤其缺乏從童年社會學視角分析兒童保護的研究。一般來說，對兒童和童年的認識，會影響成人對兒童的態(tài)度和方式（蔣雅俊、劉曉東，2014）。因此，研究虐待兒童問題有必要首先回答什么是兒童和童年（喬東平，2012）。對兒童觀、童年觀及虐待兒童的探討有利于研究和制定有效的兒童保護政策。因此，本研究旨在通過探討專業(yè)人士的兒童觀及童年觀，即專業(yè)人士對兒童和童年的看法，理解虐待兒童問題，進而推動有效的兒童保護政策的制定和實施。

二、文獻綜述

兒童和童年概念的梳理有助于理解兒童和成人的區(qū)別，并幫助我們更好地識別兒童面臨的風險和兒童需要什么類型的保護。因此，本文的文獻綜述主要圍繞兒童觀、傳統(tǒng)童年研究、新童年社會學及其與兒童保護之間的關(guān)系展開。

（一）兒童觀與兒童保護

人們對童年的總的看法、觀點，構(gòu)成了不同社會、不同時代的童年觀。古代人和當代人有不同的童年觀，東方人和西方人有不同的童年觀，不同的國家、族群和群體都可能持有不同的童年觀（鄭素華，2013）。有學者指出，社會上存在三種不同層次的兒童觀：一是社會主導形態(tài)的兒童觀，即一定社會中居統(tǒng)治和支配地位的人們所認定的兒童觀，這種兒童觀往往以法律、政令、規(guī)章等形式加以正式確認；二是學術(shù)理論形態(tài)的兒童觀，即各學科領域的研究人員所持的兒童觀；三是大眾意識形態(tài)的兒童觀，即廣大國民對于兒童的根本認識和態(tài)度（虞永平，1995）。本文所研究的專業(yè)人士兒童觀即屬于大眾意識形態(tài)兒童觀的一個重要方面，因為專業(yè)人士的兒童觀對兒童保護政策的制定、宣傳和執(zhí)行有著重要影響。

20世紀被稱為“兒童的世紀”，西方的兒童研究空前繁榮。菲利普·阿里斯（Philippe Ariès）指出，童年概念在中世紀的歐洲并不存在（Ariès，1962）。在當時的歐洲，成年人玩弄兒童的性器官不是一件奇怪的事，也很少被看作是有傷風化的娛樂活動。然而，這些行為在今日會被視為犯罪行為。《童年的消逝》一書提到，“童年”是文藝復興時期偉大的發(fā)明（Postman，1994）?！巴辍备拍畹恼Q生深刻地影響著兒童保護的發(fā)展，而西方童年話語則深刻地影響著兒童保護的策略。

童年的前社會學話語（Pre-Sociological Discourses of Childhood）包括邪惡的兒童（The Evil Child）、天真的兒童（The Innocent Child）、無拘無束的兒童（The Immanent Child）和自然發(fā)展的兒童（The Naturally Developing Child）。然而，童年的前社會學話語忽視了兒童所處的社會環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)。邪惡童年話語假定兒童的本性是邪惡、墮落和卑鄙的，這些本性需要通過規(guī)訓和懲罰得到矯正（James et al.，1998）。適當?shù)挠柧毮軒椭鷥和蔀轫槒牡某扇耍∣bedient Adults）。天真童年話語假定兒童的本性是善良的（Montgomery &Woodhead，2003）。然而，利用天真概念來推動公眾反對兒童性虐待存在三個缺點：第一，天真概念對施虐者而言是一種情欲的煽動；第二，天真概念使擁有性知識的兒童污名化；第三，天真概念妨礙兒童獲取知識和力量保護自己，從而使得自己更容易受到侵害（Kitzinger，1997）。關(guān)于無拘無束的兒童話語則認為兒童是白板一塊（Tabula Rasa），自然發(fā)展的兒童話語則視兒童為自然現(xiàn)象而不是社會現(xiàn)象。

中西方在兒童觀方面存在明顯的差異，兒童觀的差異直接影響著各自對兒童虐待問題的態(tài)度。例如，西方社會認為虐待兒童是侵犯兒童權(quán)利的行為，因此保護兒童免受虐待和忽視成為必然選擇；而在我國兒童及成人的權(quán)利意識均不強，特別是家長侵犯兒童權(quán)益容易被社會寬容（喬東平、謝倩雯，2015）。綜上所述，兒童觀和童年觀深刻地影響著兒童保護政策的制定與實施。

（二）傳統(tǒng)童年研究與兒童保護

傳統(tǒng)兒童和童年的概念受到發(fā)展心理學和生理學影響，主要通過生理年齡、心理和身體的成熟度以及能力來定義兒童（喬東平，2012）。發(fā)展心理學的觀點與自然發(fā)展的兒童話語相對應。在主流兒童和童年框架中，兒童是自然的、簡單的、不知是非的和反社會的，而成年人是文明的、復雜的、道德的和社會的；兒童是正在形成的個體（Becoming），而成年人是完整的個體（Being）（Prout & James，1997）。明朝人寫的《菜根譚》也有類似的說法，“子弟者，大人之胚胎，秀才者，士夫之胚胎。此時若火力不到，陶鑄不純，他日涉世立朝，終難成個令器”（洪應明，2008）。

社會化理論則關(guān)注兒童學習如何遵守社會規(guī)范的過程。在社會化理論看來，社會化是將社會兒童（Social Child）轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣扇耍⊿ocial Adult）的過程（Prout & James，1997），強調(diào)“社會塑造個人”（James et al.，1998）。國內(nèi)外文獻對傳統(tǒng)童年概念化的批評主要有三點：一是兒童不被當成一個完整的個體，不被視為具有能力參與成人世界的活動（苗雪紅，2015）；二是兒童不被看作是一個具有主觀能動性的人，因此兒童作為個體和作為群體反抗成年人的暴力行動的可能性被忽視了，這也直接導致了兒童需要完全依附成年人的保護去預防或者終止虐待行為（Kitzinger，1997）；三是傳統(tǒng)童年研究沒有將研究的關(guān)注點聚焦到兒童身上，忽視了兒童和童年在社會的重要地位（Corsaro，2015）。

總體來說，傳統(tǒng)的童年研究范式強調(diào)社會對兒童的塑造，忽視了兒童的主觀能動性，不利于兒童保護政策的研究、制定與實施。此外，我國兒童研究較多地受到了西方文化和西方兒童觀的影響，傾向于用西方兒童觀的標準觀照我國不同社會背景和不同發(fā)展階段的兒童觀現(xiàn)狀。因此，研究我國情境下的專業(yè)人士兒童觀的建構(gòu)對我國制定和實施有效的兒童保護政策具有重要的理論意義和實踐意義。

（三）新童年社會學與兒童保護

傳統(tǒng)兒童研究存在的弊端推動了新童年社會學的發(fā)展，帶來了有別于傳統(tǒng)社會學視角的兒童研究新趨勢（李旭、趙芳妮，2019）。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）關(guān)于結(jié)構(gòu)和行動者的討論是新童年社會學的基礎（Oswell& Ebrary，2013）。在新范式中，兒童作為社會行動者，在被環(huán)境塑造的同時也在塑造著環(huán)境（James et al.，1998）。相似地，威廉·科爾薩羅（William Corsaro）指出，兒童是主動的、有創(chuàng)造性的社會行動者。兒童可以創(chuàng)造獨特的兒童文化，兒童在被社會影響的同時也在影響著社會（Corsaro，2015）。在新童年社會學中，童年是一種社會建構(gòu)，兒童必須被視為行動者，并能決定他們的社會生活（Prout & James，1997）。新范式舍棄了社會化理論中將兒童視為有缺陷的個體的看法，同時舍棄了重視兒童未來潛力而忽視兒童當下福祉的立場。

新范式給兒童保護政策和項目帶來了新的影響。珍妮·基青格（Jenny Kitzinger）指出，新的兒童保護項目所呈現(xiàn)的兒童形象與兒童以往天真及被動的形象截然不同，新的保護項目挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的兒童觀，并采取以兒童為中心的方法（Child-Centred Methods），讓兒童參與到保護項目中，而不僅僅是訓誡兒童。同時，天真的童年話語也開始受到批評，因為這套話語阻礙兒童獲取關(guān)于欺凌和不公平的信息（Kitzinger，1997）。

新范式倡導賦權(quán)兒童、支持家庭、提升兒童自我保護意識，為我國制定兒童保護政策提供了新視角。社會福利領域著名學者吉爾伯特總結(jié)了兩類主要的兒童保護模式：一是兒童保護模式（Child Protection），通過將兒童帶離家庭以保護其免受傷害；二是家庭服務模式（Family Service），通過家庭提供預防性的服務，促使家庭功能的提升，實現(xiàn)保護兒童的目標（Gilbert，1997）。我國有“家本位”傳統(tǒng)，家庭服務模式為我國兒童保護提供了新思路。然而，我國現(xiàn)有的保護機制過于偏重物質(zhì)救助，而忽略了服務救助，現(xiàn)代家庭在兒童保護功能上出現(xiàn)嚴重的弱化，甚至是缺失的（徐麗敏、徐永祥、梁毓熙，2019）。這與我國新未成年人保護法將家庭保護放在六大保護之首，突顯家庭在未成年人保護體系中的重要性的立法精神不相符。此外，提升與兒童保護法制體系相適應的社會意識，包括公共兒童保護意識、兒童自我保護意識、家長兒童保護意識，是我國未成年人保護法治體系得以有效全面實施的環(huán)境基礎（賈玉嬌，2021）。

三、研究方法

本研究采用理論抽樣和滾雪球抽樣方法招募受訪者。三個專業(yè)人士群體共18 人成為訪談對象，分別是法律工作者、醫(yī)務工作者和社會工作者。其中，法官3 人，警察2 人，律師2 人，兒科醫(yī)生5 人，社會工作者6 人。本研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談法收集專業(yè)人士對兒童和童年的看法。采用半結(jié)構(gòu)化訪談法的原因有兩個：第一，半結(jié)構(gòu)式訪談有助于了解受訪者是如何感知世界和問題的（Bryman，2012）；第二，開放式問題有利于研究者和受訪者之間的互動，在互動過程中產(chǎn)生與研究主題相關(guān)的論點，有助于理解受訪者的價值觀念。

本研究進行兩輪訪談，目的是探索專業(yè)人士對兒童、童年和兒童保護的話語。本研究采用批評話語分析方法（Critical Discourse Analysis）分析訪談數(shù)據(jù)，識別專業(yè)人士的主流話語（Dominant Discourse）。有兩種方式可以識別專業(yè)人士的主流話語：一是關(guān)注重復出現(xiàn)的語句，二是關(guān)注不平常的表述（Bernard，2011）。兒童保護話語是可辨認的，并能通過特有的實踐方式進行回應，同時排除其他的處理手段（D' Cruz，2004）。例如，受肯普醫(yī)生和其團隊1962年發(fā)表的“受虐兒童綜合征”論文的影響（Kempe et al.，1962），醫(yī)學標簽而不是“社會—法律”標簽使得兒童保護成為了專業(yè)醫(yī)學問題，并將醫(yī)學以外的力量排除在兒童保護領域之外。采用不同的童年話語將會影響我們認識和對待兒童的方式。例如，浪漫主義童年話語（Romantic Discourse of Childhood）和清教徒式童年話語（Puritan Discourse of Childhood）是兩種對立的話語（Competing Discourses），前者認為兒童是天生善良和朝氣蓬勃的，而后者認為兒童是天生邪惡的和有罪的，因此前者主張兒童需要被保護，而后者認為兒童需要被控制、約束和懲罰（Rogers，2003）?？偠灾?，不同的童年話語會影響我們對待兒童的方式和兒童保護的策略。

直接引用帶有關(guān)鍵信息的受訪者的表述是話語分析的其中一個重要方法（Schreier，2012）。因此，本研究會直接引述受訪者的原話，以求最大限度完整地呈現(xiàn)受訪者的觀點。同時，為了引導受訪者說出自己的想法，本研究以2010年廣州番禺虐童案和2015年南京虐童案作為案例，引導受訪者說出自己對兒童、童年和兒童保護的看法。經(jīng)過受訪者同意后，本研究對所有訪談的對話都進行了錄音，并且逐字逐句打印成訪談稿，最后還對訪談稿進行校對以保證訪談稿的準確性。本研究的開展地點位于我國華南地區(qū)某城市。

四、兒童觀

這一部分主要展示受訪者是如何看待兒童的。如何看待兒童，對兒童保護問題的認識和解決起到關(guān)鍵作用。如果兒童被看作是與成年人一樣有思想的個體，或者是有行動能力的個體，那么賦權(quán)兒童并對其進行自我保護教育，就成為預防虐待兒童事件發(fā)生的一個可行選項。相反，如果兒童被視為沒有任何自我保護能力的個體，那么賦權(quán)于兒童可能并不容易讓公眾接受。本文分三部分論述兒童觀，分別是“發(fā)展中的兒童”“沒有能力的兒童”和“懂事的兒童”。

（一）發(fā)展中的兒童

兒童生理、心智和思想不成熟成為主流話語。超過一半的受訪者（10 人）提到兒童的心理、心智和思想不成熟。這種觀點反映了發(fā)展心理學的影響，即兒童是不成熟的、不理性的，而成年人是成熟的、理性的。

社工E 提到：“兒童的身體發(fā)育都還沒有完整。”律師B 認為：“兒童的認知肯定沒有成年人那么高?！毕嗨频?，醫(yī)生D 認為：“兒童和成年人的區(qū)別主要是思想……兒童的行為相對幼稚，成年人是一個有行事能力的人，相對成熟?！币陨峡捶ㄊ鞘茉L者以成年人的標準來看待兒童的特點。

與社工E 僅提到生理方面和與律師B、醫(yī)生D 僅提到認知方面不同，醫(yī)生B 認為：“兒童在心理、認知、發(fā)育成熟度、對事物的理解、看待事件的角度和成年人不一樣，思想認知和體格都是不成熟的。”相似地，法官C 提到：“未成年人的身心確實是非常不成熟?！本霢 認為兒童和成年人的主要區(qū)別在于心理方面，身體方面也有一點區(qū)別。社工F 和醫(yī)生A 提到兒童心智、認知和生理方面與成年人的區(qū)別。

“首先，兒童心智的發(fā)育跟成年人肯定有區(qū)別。兒童的生理狀況決定了他們的思想、智力、情商、行動能力肯定和成年人不一樣?！保ㄉ绻）

“兒童與成年人的差別在于他們對社會的認知，還有對危險的意識。孩子的機能和我們成年人是不一樣的，各個器官的發(fā)育、身體的發(fā)育、體重、身高等都是有很大差距的。”（醫(yī)生A）

法官A、律師A 和社工E 更進一步認為，由于兒童身心不太成熟，因此自我保護能力比較弱。社工E 認為：“兒童很多方面都不夠成熟，在自我保護方面也會比成年人弱很多。”律師A 提出：“兒童是成人的基礎，自我保護能力會比較弱?！狈ü貯 指出：“畢竟兒童心智發(fā)育各方面不太成熟，沒有像成年人那么成熟，是需要關(guān)注和保護的?！?/p>

法官C、醫(yī)生B 和醫(yī)生D 則認為兒童是發(fā)展中的個體。法官C 從兒童到成年人的認知是逐漸增加的角度，認為兒童是發(fā)展中的個體；醫(yī)生B 從兒童到成年人的接受能力是逐漸增加的角度，認為兒童是發(fā)展中的個體。

“兒童是在一個繼續(xù)學習教育的階段，包括對社會的認識也是一個逐漸增加的過程，所以我們在跟他們接觸的過程中，一定會認識到他對社會的認知是不足的，所以我們也會在這方面對他進行一些幫助和教育?！保ǚü貱）

“小孩分學齡前、學齡期兒童和青少年。學齡前的嬰幼兒在這個階段完全靠家長的幫助接受新事物。到了學齡期，一般指6 歲以后，有可能跟很多小朋友接觸，再加上學校老師的教導，這個時候接受能力也是不同的。到了青少年就開始有很多問題了，他覺得他熟悉了很多東西，這個思想認識又是不一樣的?！保ㄡt(yī)生B）

醫(yī)生D 則從兒童是由被保護的狀態(tài)到保護別人的狀態(tài)的角度，認為兒童是發(fā)展中的個體：“兒童和成年人有區(qū)別，每個人都從被保護的狀態(tài)到保護別人的狀態(tài)發(fā)展，這是一個過程，每個人都是從兒童成長到成年人嘛。”

以上受訪者均認為兒童的身心不成熟，是發(fā)展中的個體。需要特別指出的是，法官A、律師A 和醫(yī)生D 均提到了兒童需要被保護，其中法官A 還認為兒童需要保護的原因是兒童心智各方面不太成熟。以下部分將會展示受訪者認為兒童需要被保護的原因。

（二）沒有能力的兒童

“兒童沒有能力”成為兒童觀的主流話語，包括沒有自理能力、辨識能力、選擇能力和求助能力。這種觀點反映了社會化理論的影響，忽視了兒童的主觀能動性。兒童所不具備的這四種能力可以概括為兒童沒有自我保護能力。受訪者中除了醫(yī)生C 提到“讓女兒學習跆拳道保護自己”，以及社工B 提到“律師向小朋友說一些自我保護的法律也是一種預防的方法?！币酝猓溆嗍茉L者均認為，兒童沒有自我保護能力或者認為兒童的自我保護能力很弱，因此需要被保護。

第一，兒童沒有自理能力。社工F 認為，“兒童在三歲左右的時候完全沒有自理能力和自主能力，所以只能通過父母去替他決定和處理一些事情”。醫(yī)生C 也持相似觀點。

第二，兒童沒有辨識能力。醫(yī)生C 認為，“兒童沒有辨識能力和學習能力，沒有明確的學習目標”。

“兒童與成人的區(qū)別，首先是鑒別能力和自我防范能力肯定和成年人沒法比，兒童不知道什么是壞人好人。其次兒童可能不會像成年人那樣多個心眼。小孩子心理就很單純，再加上兒童本身沒有那么多的閱歷，對真假好壞的辨別肯定沒有成年人高，所以他就很容易被虐待，虐待肯定是發(fā)生在童年?！保ㄡt(yī)生E）

除了醫(yī)生E 認為兒童心理單純所以容易被虐待外，社工C 和社工D 也認為兒童比較單純。社工C 認為：“小朋友的世界比較簡單和單純，思想沒這么復雜。”社工D 提到：“兒童的世界相對要單純一點。他的想象和思維可能相對童話一點?！贬t(yī)生D 則希望保留兒童的純真。

第三，兒童沒有選擇能力。社工D 談到怎樣與孩子相處時提到：“如果你給他太多選擇，對兒童來講不是一件好事，因為他未具備選擇的能力，他會猶豫不決，不知道怎樣選擇。有時候會問他意見，但是如果他不知道怎樣選擇，我會幫他做決定?！毕嗨频兀t(yī)生B 也提出兒童不會選擇。

訪談者：“這個畫畫班是孩子自己選的還是你們幫他選的？”

受訪者：“我們選的。我們也想讓孩子選，但是他不會選。”（醫(yī)生B）

在討論到參加興趣班應當由孩子自己決定還是家長決定時，醫(yī)生A 提出：“如果家長比較細心，長期陪伴孩子，又有一定的文化和素養(yǎng)，知道孩子適合干什么，他可能會讓他的孩子去從事某一方面的工作。所以他很有可能會以自己主觀的思想，去讓孩子參加興趣班?！?/p>

第四，兒童沒有求助能力。律師B 認為“目前國內(nèi)的兒童肯定沒有找律師的意識”。律師A 指出：“好難發(fā)現(xiàn)虐待兒童事件，因為小朋友不懂自己發(fā)聲?！眱和瘺]有求助能力還體現(xiàn)在兒童沒有報警能力。警察B 認為，“兒童是沒有機會用電話報警的，或者他根本想不到要報警”。

上述兒童所欠缺的四種能力，可以概括為兒童缺乏自我保護能力，因此需要保護。當問及兒童在什么情況下需要保護時，社工C 認為：“我覺得是任何情況，因為兒童很多時候沒有能力去判斷這個環(huán)境安不安全?！甭蓭烞 則認為兒童并沒有意識到父母打兒童是虐待，因為兒童的自我保護能力比較欠缺。相似地，法官A 也提到兒童和成年人的區(qū)別在于自我保護能力：“兒童保護自己的能力肯定是弱于成年人的，所以才需要被關(guān)注被保護?！迸c法官A 的說法如出一轍，法官B 認為兒童和成年人“最大的區(qū)別是兒童的自我保護意識，對自己的合法權(quán)益的保護意識是缺失的，是更需要通過外來的力量、法律法規(guī)和制度來保護和維護他的權(quán)益”。

兒童被視為受保護的個體，成為專業(yè)人士兒童觀的主流話語。法官A 明確表示“兒童在任何情況下都需要被保護”。相似地，醫(yī)生A認為：“兒童是一個需要受到保護的群體?！贬t(yī)生D 也認為：“大部分時間兒童都是需要被保護的，因為兒童缺乏民事權(quán)利，又沒有危險意識。” 警察A 和律師A 則認為兒童是弱勢群體，因此需要被保護。

（三）懂事的兒童

通過分析訪談稿發(fā)現(xiàn)，不少受訪者在與兒童相處時，會把兒童當成成年人來相處，主要體現(xiàn)在受訪者希望兒童能像成年人一樣行事，具體意思是父母希望孩子聽話和懂事，而這往往成為父母打罵兒童的邏輯開端。這種觀點反映了社會化理論的影響，關(guān)注兒童如何遵守社會規(guī)范，忽視兒童在社會的重要地位。

一方面，如前文“發(fā)展中的兒童”部分所述，專業(yè)人士認為兒童的生理、心智和思想不成熟，與成年人不同。另一方面，如前文“沒有能力的兒童”部分所述，受訪者認為兒童缺乏自我保護能力。上述兩種認知成為父母讓孩子聽自己話的依據(jù)。

此外，受訪者把兒童當成成年人和不把兒童當成成年人這兩種想法在訪談中不斷地交織。例如，雖然律師B 明確指出大部分時間不會把兒童當作成年人，但是從表述中可以看出，律師B 還是希望兒童能夠像成年人一樣“懂事”。

訪談者：“您與兒童相處的時候，會不會把兒童當作成年人來對待？”

受訪者：“大部分時間還是不會，但是偶爾還是希望兒童像成年人一樣懂事點。”（律師B）

社工D 和社工E 均在訪談中明確指出，他們在潛意識里把兒童當成成年人并希望兒童能聽得懂成年人的話。換句話說，父母希望孩子服從自己的要求。家長希望孩子按自己的期望和要求行事，其實是不認可孩子是一個獨立個體的表現(xiàn)。

“潛意識里想將孩子當成年人，希望孩子聽得懂我講什么。從私心的角度來說就是希望他可以按我期望去做?！保ㄉ绻）

社工E 則指出，沒有把兒童當成成年人的另外一面，是兒童只要“不聽話”就會挨打。社工B 提到，“中國一直以來的思想都是小朋友是被打大的，或者說打他就會聽話了?！贝蛐『⒈徽J定為中國傳統(tǒng)，是將打小孩合理化的一個根據(jù)。如前文所述，孩子不聽話成為了父母打罵兒童的邏輯開端。

“家長們經(jīng)常打罵孩子，就是因為覺得孩子不聽話。父母覺得孩子聽話才是一個合格的小孩，所以孩子不聽話的時候他們往往就用暴力解決。”（社工E）

相似地，社工C 不僅提出了希望兒童“聽話”，也希望兒童“乖”。從下面這段訪談可以看出受訪者所指的“聽話”和“乖”，主要指小孩能坐下來看書，強調(diào)的是“靜”。而孩子“不聽話”，具體是指在紀律和做功課方面不聽從教導。另外，耐人尋味的是，玩滑板車也被定義為“不聽話”和“調(diào)皮”。玩的行為與看書相反，強調(diào)的是“動”。

“其他社會工作服務中心的同事說他們看不到那邊的小朋友能坐下來看書。他們問為什么你們這里的小孩會坐下來看書？我同事認為他們那邊的小孩更加調(diào)皮的原因是因為他們會踩著滑板車在中心玩，就覺得他們沒有那么聽話，就是做功課還有紀律方面更加不受教。”（社工C）

我國的傳統(tǒng)文化傾向于鼓勵“靜”，不鼓勵“動”。換句話說，我國的傳統(tǒng)價值是不鼓勵玩的，韓愈的這句話就是證明：“業(yè)精于勤，荒于嬉；行成于思，毀于隨”。我國文化對玩耍的態(tài)度和西方有一定的差異。在接下來的童年觀部分，我們會進一步展示我國和西方國家對玩耍態(tài)度的差異。

五、童年觀

這一部分主要展示受訪者是如何看待童年的。兒童和童年是相互聯(lián)系的，童年是被“建構(gòu)”出來的概念。在童年還沒被“建構(gòu)”之前，兒童和成年人之間沒有邊界，兒童和成年人所做的事情、談話所涉及的內(nèi)容也沒有區(qū)別。

探索受訪者如何看待童年，能更好地理解受訪者會如何對待兒童。在我國，兒童從小學甚至幼兒園就開始承受巨大的升學壓力，不輸在起跑線上，成為父母的口頭禪。為了“贏”在起跑線上，中國父母讓孩子參加特長班，以求通過特長生的身份來獲得降分錄取的資格。我國孩子參加各種培訓班則呈現(xiàn)低齡化。父母不惜犧牲孩子的快樂和娛樂時間，違背孩子意愿，強迫孩子參加各種“興趣班”。在這個過程中，如果孩子反抗或者“不聽話”，父母就會打罵孩子。因此，受訪者如何看待童年，如何看待玩，與受訪者如何對待兒童是緊密相關(guān)的。如果受訪者認為童年應當快樂、輕松、無憂無慮，那么因強迫孩子學習而打罵孩子的可能性有可能會降低。當然，也許家長會因為社會競爭壓力，選擇當“虎爸虎媽”，這可能與家長對童年應當快樂的看法背道而馳。

總的來說，探索專業(yè)人士的童年觀，有助于理解專業(yè)人士對兒童保護的看法。本文分三部分討論童年觀及相關(guān)議題，分別是“無憂無慮的童年”“消逝的童年”“童年、教育和親子關(guān)系”。

（一）無憂無慮的童年

大多數(shù)專業(yè)人士（13 人）認為，童年應當是無憂無慮的、快樂的、輕松的、自由的、健康的、溫暖的和安全的。警察A 認為：“童年應該有一個空間，大人盡量少一點人為的干預，讓兒童無憂無慮地成長。”律師B 亦認為“兒童還是應該無憂無慮”。與警察A 提到童年應當減少人為干預相似，醫(yī)生D 和醫(yī)生A 提到了童年應該自由。醫(yī)生D 指出：“給孩子一個比較輕松、快樂和自由的童年是最好的。”相似地，醫(yī)生A 提到：“我覺得孩子的生活環(huán)境一定要很溫暖、很安靜和很自由，當然自由是相對的自由?！蓖瑫r醫(yī)生A 還強調(diào)父母不能以愛的名義對孩子強加約束和管制，這點與警察A 和醫(yī)生D 形成共識。

“我覺得孩子需要一個快樂的、幸福的和自由的童年。不能以任何個人包括父母的意志強求你去干什么事情……很多父母會打著愛的名義，或者以負責任的名義給孩子強加一些約束、一些管制?！保ㄡt(yī)生A）

醫(yī)生B 也指出：“童年首先要健康、快樂一點?！贬t(yī)生D 認為：“如果你有個很溫馨的、非常美好的一個童年，你會覺得幸福?！鄙绻 的觀點與醫(yī)生D 相似。

“一個人的童年應該讓他覺得人和人之間是溫暖的，是關(guān)愛的，是互相被尊重的，那我覺得這樣一個童年能夠讓很多人發(fā)展得更加好，能夠讓他感覺到人性的關(guān)懷和溫暖。”（社工F）

最后，受訪者還提到童年應當是安全的。社工D認為：“一個有質(zhì)量的童年應該是快樂的、輕松的和安全的?！甭蓭烝 也認為“童年應該是安全的、健康的和有保障的，各種權(quán)利受到保障，這樣一個童年對小朋友才好”。

無憂無慮的童年包含了快樂、輕松、自由和溫暖等元素。那無憂無慮的童年落實到玩耍當中，專業(yè)人士又會有怎樣的看法？醫(yī)生E 認為：“我覺得童年應該無憂無慮，應該讓他發(fā)揮想象，在游戲和玩當中學習。”社工E 認為“兒童現(xiàn)階段就是讓他們能夠玩得開心”。與社工E 僅僅提到兒童應當玩得開心不同，醫(yī)生C 提到健康快樂的童年是有條件的，并不是單純的玩得開心，而是更強調(diào)素質(zhì)培養(yǎng)、學習和看書。醫(yī)生C 的觀點充分反映中西價值理念的碰撞，看似強調(diào)西方價值理念，所提倡的內(nèi)容實則是中國傳統(tǒng)。

“我認為應該給小孩一個健康快樂的童年。健康快樂的童年不是讓他玩，現(xiàn)在這個社會的精英教育，當你在玩的時候，上層的小孩已經(jīng)在學習交際和禮儀，在國外進行素質(zhì)培養(yǎng)。就是你在玩，他已經(jīng)在看很多書了，厚厚的書。”（醫(yī)生C）

受訪者對無憂無慮的童年的憧憬和對玩的態(tài)度，在我國社會背景下又會有怎樣的結(jié)果？接下來會展示對童年的憧憬與我國教育現(xiàn)狀和價值觀的碰撞。

（二）消逝的童年

受訪者指出，無憂無慮的童年正受到升學壓力的挑戰(zhàn)，這體現(xiàn)了專業(yè)人士對兒童過不上無憂無慮的生活的無奈。醫(yī)生E 指出，輔導班過多使得兒童過不上無憂無慮的童年生活。

“童年本來應該是無憂無慮的，可現(xiàn)在各種輔導班太多了，不是你想讓他過無憂無慮的生活他就能過，比如現(xiàn)在各種輔導班，你不學你就比別人差很多。上課老師提問你什么都不懂，你被迫去學，這叫被學習?！保ㄡt(yī)生E）

醫(yī)生E 還舉了她親弟弟的例子，體現(xiàn)了受訪者的親弟弟作為父母對子女升學的緊迫感和焦慮感。

“他說現(xiàn)在高中上大學百分之九十多都可以上，可是升高中百分之三十。我說那百分之七十去哪里，他說上職業(yè)高中啊。那上不了高中就意味著你考不了大學，中考百分之三十這個升學率是很可怕的。十個里面三個才能上，大部分上不了，那大家是不是要拼命擠啊，各種輔導?！保ㄡt(yī)生E）

父母的焦慮感，體現(xiàn)在為子女安排輔導班和申請落戶能力的競爭上，正如醫(yī)生E 所述：

“學習是需要財力的，課外輔導班都是很貴的。（別人）家里條件好，如果孩子聰明又愿意學，就會分化，好的更好。此外，有些家里沒錢上輔導班，而且戶口不在這里，將來沒法在這里參加高考，那一切都免談。”（醫(yī)生E）

焦慮感和激烈競爭的結(jié)果，是孩子需要參加沒完沒了的輔導班。醫(yī)生E 則進一步指出中國學生周一至周五在學校上課，周六和周日上輔導班的現(xiàn)狀，這與醫(yī)生E 在無憂無慮的童年部分認為童年應當無憂無慮，應當在游戲和玩當中學習形成了強烈對比。

“從小學開始就是這樣的，雙休日兩天要上五種課外班，英語，繪畫班等各種興趣班，這點和美國可能差距也很大吧。像美國，童年就是童年，玩當中學習，學習當中玩?！保ㄡt(yī)生E）

焦慮感和激烈的競爭帶來的另外一個結(jié)果，就是無憂無慮的童年不再存在。社工C 舉了一個朋友的例子：“我覺得現(xiàn)在小朋友沒有什么童年……她說周六日要帶她兒子上畫畫班、鋼琴班、跆拳道班和游泳班?！苯箲]感和競爭帶來的另外一個結(jié)果，就是父母不太愿意讓孩子無憂無慮的單純地玩，而是希望孩子能多讀書并接受良好的教育，這體現(xiàn)了父母希望孩子擁有無憂無慮的童年和接受嚴格教育之間的矛盾心理，也體現(xiàn)了我國教育現(xiàn)狀對童年應當快樂玩耍的憧憬的沖擊。例如醫(yī)生C 就認為健康快樂的童年不是讓他玩，而是學習，包括禮儀、素質(zhì)培養(yǎng)和看書。而社工C 舉的例子和醫(yī)生C的態(tài)度體現(xiàn)了父母在孩子學習和生活方面具有權(quán)威性。

（三）童年、教育和親子關(guān)系

我國家長憧憬的童年和我國的教育現(xiàn)狀產(chǎn)生了沖突。在這樣的沖突下，親子關(guān)系也受到了影響。換句話說，我國教育現(xiàn)實影響了親子關(guān)系，而親子關(guān)系又影響了兒童和童年。我國高度競爭的教育現(xiàn)實使得父母嚴格要求子女，并且擠壓兒童的玩樂和休閑時間，以騰出時間參加各種輔導班，最后達到提高子女成績從而進入名校的目標。這樣看來，我國的親子關(guān)系，夾在教育現(xiàn)實和無憂無慮的童年中間，既可以成為保護孩子無憂無慮的童年的“緩沖帶”，也可以成為剝奪孩子童年的“加壓器”。

對于這種社會現(xiàn)象，社工C、醫(yī)生A、醫(yī)生B、醫(yī)生C、醫(yī)生D 和醫(yī)生E 均對強迫教育和輔導班提出了看法。社工C 指出：“我們這里的小朋友讀興趣班，有些是真的很喜歡那樣東西所以去學。但是他們不是那么情愿去補課，怕他們不去父母不高興?！贬t(yī)生C 直接指出：“有些家長強迫你去學，你知道中國的應試教育?！毕嗨频?，醫(yī)生E 認為：“童年應該像美國那樣才是，但是做不到。童年就應該發(fā)揮孩子的想象力和創(chuàng)造力，讓家長多陪孩子戶外學習、散步、旅游和觀察事物，這是啟發(fā)式教育。中國是應試教育，說這些沒有用啊，就是按成績排名的。”

醫(yī)生A 指出家長熱衷于把孩子放在“培訓班”的原因是：“現(xiàn)在家長也比較忙碌，回到家也沒有心思天天陪著你，很累的。把孩子往培訓班一放，有培訓班老師教導呀，孩子應該是蠻有樂趣的，但是要看孩子的反饋?！?/p>

社工D 則借助日本的經(jīng)驗，闡明要改變父母忙于工作而疏于與孩子相處的現(xiàn)狀。社工D指出：“日本家長和小朋友之間的關(guān)系未必十分好，因為好多（家長）都忙于工作，但是有一些強制措施讓家長和小朋友一起去做對社會有益的事，從而培養(yǎng)家長和小朋友相處的模式，去完成一個家庭目標?！鄙绻 還提出：“兒童有個需要成長和陪伴的階段，我們有時候會覺得兒童如果缺乏陪伴或者照顧，兒童的成長會有所缺失。”相似地，社工E 也提出：“很希望更多人的童年能夠得到陪伴，陪伴給他一生產(chǎn)生的影響，是非常重要的?！狈ü貱 指出：“還是要向絕大多數(shù)父母強調(diào)，童年需要父母陪伴的重要性。”與社工D 相似，警察B 強調(diào)陪伴孩子一起學習的重要性，并且身體力行，與孩子一起學習。

從前文可以看出，應試教育、培訓班和家長忙于工作形成“合謀”，扼殺了孩子的童年，影響了親子關(guān)系。此外，從幾位醫(yī)生對教育、童年和玩耍的看法中可以看到我國傳統(tǒng)文化、西方價值理念和我國現(xiàn)實國情之間的碰撞。

六、結(jié)語與討論

基于前述的分析和討論，本研究認為，我國的兒童保護政策應當重視兒童的能動性，倡導“以兒童為中心”的政策導向；尊重兒童的多樣性，制定尊重兒童差異的法規(guī)政策；重視兒童的可塑性，發(fā)展親職教育。

（一）重視兒童的能動性：“以兒童為中心”的政策導向

我國近幾年密集頒布了《中華人民共和國未成年人保護法（2020年修訂）》《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》《中華人民共和國家庭教育促進法》等法律。雖然科學的兒童觀以法律的形式得到確認，其他兒童觀還會占據(jù)一部分人的意識觀念，其從觀念轉(zhuǎn)化為行為仍然有一個漫長的過程，并影響著兒童保護政策的制定和實施（王海英，2008）。專業(yè)人士的兒童觀與兒童保護法律政策的兒童觀存在不一致的情況，充分說明了兒童保護法律政策的引導作用，大眾意識形態(tài)的兒童觀（包括專業(yè)人士在內(nèi)的群眾的觀點）需要一定的時間與社會主導形態(tài)的兒童觀（法律法規(guī)倡導或規(guī)定的兒童觀）接軌。

根據(jù)前文呈現(xiàn)的兒童觀和童年觀，“以成年人為中心” 的話語（Adult-Centered Discourse）成為主流話語。專業(yè)人士對兒童和童年的看法均是從成年人的角度來理解的，并且以成年人的標準來衡量和評價兒童?！耙猿赡耆藶橹行摹钡膬和^和童年觀，缺乏兒童視角，沒有兒童的心聲。再者，從兒童觀部分可以看出，兒童是被動的，兒童沒有能力、沒有能動性成為主流話語。忽視兒童的主觀能動性容易將兒童視為沒有能力或是能力不健全的個體，也容易忽視兒童可以保護自己這種可行的保護路徑，導致兒童更容易受到侵害。

兒童沒有能力這種主流話語屬于保護主義。保護主義不是反對兒童的自主權(quán)或者自由，保護主義指出兒童不是什么時候都知道或者行使對他最有利的事，因此應該由更高的權(quán)威代表兒童。盡管保護主義可能被看作是正面的，家長為孩子提供安全的環(huán)境成長和學習，但是這種保護主義可能導致兒童被完全的控制，同時兒童決定自己行動的能力可能被完全否定。由此可以看出，保護兒童和兒童有自治權(quán)是兩難選擇。

新童年社會學否定兒童是消極和被動的（王友緣，2011；鄭素華，2012）。童年社會學重要的貢獻是將兒童視為“社會行動者”而不是簡單地將“童年”視為僅僅由成年人建構(gòu)的（James & Prout，1997）。兒童不是簡單地和被動地融入已經(jīng)事先設定的社會角色。更準確地說，兒童影響社會結(jié)構(gòu)的同時被社會結(jié)構(gòu)和童年的建構(gòu)及制度影響著。此外，社會背景的變化會影響兒童的能動性和獨立的個體地位。信息時代下，有時兒童比成年人學習和適應得更快，因此兒童也具有能動性。個體的認知水平不是完全和年齡掛鉤，一個聰明的十歲孩子和遲鈍的五十歲成年人的語文能力差不多（Oswell & Ebrary，2013）。

在兒童保護領域，越來越多的惡性事件表明，事前干預的兒童政策比事后干預更為有效（岳經(jīng)綸、范昕，2021）。2021年6月1日起施行的《中華人民共和國未成年人保護法（2020年修訂）》，在學校保護部分提到“學校、幼兒園應當對未成年人開展適合其年齡的性教育”，這是我國首次將性教育寫進法律，是一個里程碑事件，是一次巨大的進步；然而，在家庭保護部分，并未要求家庭開展性教育，這是一個缺憾。2022年1月1日起施行的《中華人民共和國家庭教育促進法》也并未明確提出在家庭中對兒童開展性教育，僅僅在第十六條指出“增強其自我保護的意識和能力”。本文建議修改為“開展包括性教育在內(nèi)的自我保護教育，增強其自我保護的意識和能力”，這樣方能與未成年人保護法相銜接，形成“家校協(xié)同”的未成年人性教育機制。

2017年，杭州市蕭山區(qū)高橋小學發(fā)放的北京師范大學兒童性教育課題組編寫的《珍愛生命——小學生性健康教育讀本》，由于學生家長質(zhì)疑讀本部分言辭及圖畫過于直白，被學校收回，學生也因此失去了學習讀本中提及的如何保護自己以及減少兒童性侵的相關(guān)知識的機會。這說明對兒童開展性教育，離不開父母的支持。通過法律的形式要求家長在家庭教育中開展性教育，有利于學校開展性教育，進而有利于提升兒童的自我保護意識和能力。此外，對家長進行親職教育，有利于性教育的順利開展，也有利于培養(yǎng)健康的親子關(guān)系與教養(yǎng)方式。下一部分會詳細地討論親職教育對兒童的影響。

我國有尊老愛幼的傳統(tǒng)，為未成年人提供安全的學習和生活環(huán)境，建設兒童友好型環(huán)境，有利于防止兒童受到傷害或者侵害，但不應否認兒童的主觀能動性。本文倡導制定“以兒童為中心”的兒童保護政策法規(guī)，傾聽兒童聲音，賦權(quán)兒童，加強兒童的自我保護能力，讓兒童參與到兒童保護活動中。

（二）重視兒童的可塑性：發(fā)展親職教育

兒童具有可塑性，兒童的成長受到家庭環(huán)境和社會環(huán)境的影響。在我國，過分強調(diào)應試教育的后果是兒童因為成績問題被父母打罵，孩子的快樂被忽視了，對兒童的身心健康和親子關(guān)系造成不良影響。兒童被打罵的其中一個原因是父母沒接受過親職教育，所以不懂得如何教育子女。應該讓父母明白，兒童不是父母顯示成功和掙面子的工具。發(fā)展親職教育，有利于防范由于監(jiān)護不力或不當導致的兒童傷害事件的發(fā)生，有利于保障未成年人的合法權(quán)益。

在兒童觀部分，我國強調(diào)童年“勤學”的傳統(tǒng)和西方強調(diào)快樂的童年產(chǎn)生碰撞。碰撞產(chǎn)生的背景，是中國激烈的升學競爭；另外一個背景是我國受訪者受到快樂教育等西方觀念和文化的影響。第一種背景涉及我國的應試教育，第二種背景涉及西方的快樂教育和素質(zhì)教育。應試教育催生了提高中考和高考成績的培訓班，素質(zhì)教育則催生了鋼琴、舞蹈和籃球等培訓班。素質(zhì)教育在我國“唯分數(shù)論”的背景下“異化”為考取名校的手段，原因是音樂特長生和體育特長生可以得到名校降分錄取。我國兒童在這樣的背景下，被家長安排參加各種培訓班。在“高考指揮棒”的影響下，我國兒童失去了選擇自己興趣愛好的權(quán)利，也失去了娛樂時間。

在激烈的競爭環(huán)境下，父母與子女之間的關(guān)系不可避免會涉及教養(yǎng)方式（Parenting），也就是父母養(yǎng)育子女的方式?！秷@丁與木匠》（The Gardener and Carpenter）一書的作者高普尼克（Gopnik）認為應當摒棄“將原材料塑造成成品”這種木匠式教養(yǎng)方式，應該擁抱園丁式的教育方式；成為好父母不是指將兒童培養(yǎng)成聰明、快樂或者成功的成年人，而是指父母幫助下一代成為一個強健的、適應性強的、堅韌的、有能力處理未來所遇到的必然的和未知的變化的成年人；高普尼克強調(diào)：體現(xiàn)愛子女，尤其重要的是，為無助的年輕人提供一個富足的、穩(wěn)定的和安全的環(huán)境，在這個環(huán)境中，變化、創(chuàng)新和新穎性可以得以發(fā)展（Gopnik，2016）。與高普尼克否定教養(yǎng)方式的作用不同，《虎爸虎媽》（Battle Hymn of the Tiger Mother）的作者，美國華裔法學教授蔡美兒認為家長不考慮孩子的看法，幫孩子做出家長認為對孩子最有利的選擇，是培養(yǎng)孩子最好的方式（蔡美兒，2019）。

可以看出，兩本書的作者分別受到西方文化和中華文化的影響。西方文化和中華文化的差異也許是兩位作者觀點相左的原因。蔡美兒發(fā)現(xiàn)中國父母有兩件事超越了美國的父母：“（1）他們在孩子身上寄予了更高的期望、更美的夢想；（2）他們更在意自己的孩子在人生路上到底能‘走’多遠，能‘跳’多高”（蔡美兒，2019）?？梢钥闯?，中國家長關(guān)注未來，對孩子寄予厚望。

然而，家長式教養(yǎng)方式扭曲了親子關(guān)系。規(guī)訓和懲罰行為因父母對子女、學校對學生的權(quán)力不對等而一直“合理地”存在于我國社會。我國社會也因認可父母對子女的嚴格教育和為孩子未來著想的心理，對父母打孩子有高容忍度。高普尼克提出給孩子一個富裕、穩(wěn)定和安全的環(huán)境，對我們國家的兒童政策有一定的啟發(fā)意義。

在我國傳統(tǒng)文化和社會背景下，正確的教養(yǎng)方式和兒童友好型環(huán)境同等重要。而家庭教育的基礎是親職教育，要將親職教育放在優(yōu)先位置。建議在《中華人民共和國家庭教育促進法》中，加入并突出親職教育理念，闡明親職教育與家庭教育的關(guān)系?！吨腥A人民共和國家庭教育促進法》第二條指出，“本法所稱家庭教育，是指父母或者其他監(jiān)護人為促進未成年人全面健康成長，對其實施的道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習慣等方面的培育、引導和影響”。簡而言之，家庭教育的對象是子女，而親職教育的對象是父母，要使父母掌握為人父母的方法。

建議政府通過購買服務的方式，對父母進行親職教育培訓，提高父母的育兒技巧，培養(yǎng)健康的親子關(guān)系，建設兒童友好型環(huán)境，這也是一個讓孩子過上快樂和幸福的童年，避免兒童受到暴力行為傷害的辦法。

（三）重視兒童的多樣性：尊重兒童差異的法規(guī)政策

通過分析訪談稿，專業(yè)人士對兒童的看法是比較統(tǒng)一的，意識中認為兒童是發(fā)展中的兒童、沒有能力的兒童和懂事的兒童，沒有看到兒童的多樣性，兒童的統(tǒng)一性占據(jù)主流話語。然而，在不同家庭背景、社會背景和文化背景下成長的兒童，其個體之間的性格特點、特質(zhì)、知識水平和認知水平會有所差別。

統(tǒng)一性話語造成的后果，是法律法規(guī)對兒童年齡的統(tǒng)一劃分。在我國，與兒童相關(guān)的法律用生理年齡對其進行簡單劃分，沒有考慮兒童的成長環(huán)境及背景對其性格、心理和行為造成的影響。在我國法律中，對兒童年齡的劃定有十個標準，分別是18 歲、16 歲、14 歲、12 歲、10 歲、8 歲、7 歲、6 歲、2 歲和1 歲?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》和《中華人民共和國民法典》將未滿十八周歲的公民定義為未成年人。

以16 周歲作為劃分標準的有《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國刑法》，同時《中華人民共和國刑法》也有法條以14 歲及12 歲作為劃分標準?！吨腥A人民共和國民法典》第十八條規(guī)定，“十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”?！吨腥A人民共和國勞動法》第十五條規(guī)定，“禁止用人單位招用未滿16 周歲的未成年人”。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條規(guī)定，“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應當負刑事責任。已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任”。根據(jù)《中華人民共和國道路安全交通法實施條例》第七十二條規(guī)定，駕駛自行車、三輪車必須年滿12 歲。以10 周歲作為劃分標準的是1993年頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》，該意見第五條規(guī)定，“父母雙方對10 周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應考慮該子女的意見”。以8 周歲和2 周歲作為劃分標準的是《中華人民共和國民法典》，其第一千零八十四條規(guī)定，“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿”。同時，《中華人民共和國民法典》規(guī)定“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人”。以6 周歲和7 周歲作為劃分標準的是《中華人民共和國義務教育法》，其第十一條規(guī)定，“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護人應當送其入學接受并完成義務教育；條件不具備的地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲”。以1 周歲作為劃分標準的是《中華人民共和國民法典》，其第一千零八十二條規(guī)定，“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或者終止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚”。

一個值得注意的現(xiàn)象是，新制定或新修訂的法律降低了征求兒童意見的年齡，同時降低了兒童需要承擔法律責任的年齡。新制定的《中華人民共和國民法典》在父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成時，應尊重八歲以上子女的真實意愿。這個年齡比1993年頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》降低了兩歲。此外，中華人民共和國刑法修正案（十一）將兒童負刑事責任的年齡由14 歲降低至12 歲。這些法條改變的依據(jù)是當代兒童心理成熟度比以前的兒童高。

在《中華人民共和國家庭教育促進法》中，雖然第五條提到“尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和個體差異”，然而在第十六條中提出，“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應當針對不同年齡段未成年人的身心發(fā)展特點，以下列內(nèi)容為指引，開展家庭教育”；第三十六條提出，“中小學校、幼兒園可以采取建立家長學校等方式，針對不同年齡段未成年人的特點，定期組織公益性家庭教育指導服務和實踐活動”。由此可見，尊重兒童個體差異的要求并未貫穿整部法律，也并未提及兒童的群體差異、地區(qū)差異以及文化差異。

以上法律以不同的生理年齡為標準劃分兒童群體。然而，兒童的年齡應當作為社會變量（Social Variable）而不是自然變量（Natural Variable）（James et al.，1997）。換句話說，在討論兒童的年齡時，應當將社會文化和環(huán)境因素考慮進去。我們認為，法律中與兒童年齡相關(guān)的法條應當考慮社會背景。有兩個問題值得思考：不考慮兒童成長所處的文化、地域、社會經(jīng)濟環(huán)境、父母的培養(yǎng)能力和個體的差異，用統(tǒng)一的生理年齡來決定所有兒童的法律責任和認知能力是否合理？所有的兒童均有一致的發(fā)展階段嗎？

建議與兒童相關(guān)的法規(guī)政策要尊重兒童的差異和個性，對不同的個體實行評估，根據(jù)個體心理成熟度和家庭成長環(huán)境做出不同的考量，修改忽略兒童身心成熟度和成長環(huán)境、對年齡進行一刀切的法規(guī)政策，進一步彰顯法規(guī)政策的公平性。我國幅員遼闊，地區(qū)間社會經(jīng)濟發(fā)展水平差異比較大，不同家庭的孩子所接受的教育和視野差距也比較大。在遇到與年齡相關(guān)的個案時，可以考慮通過心理評估來測量孩子的心理成熟度，亦需要心理醫(yī)生、社會工作者等專業(yè)人士對兒童成長的家庭環(huán)境及社會環(huán)境進行調(diào)查。