消防安全意識不能總靠“悔恨”喚起

宣克炅/文

秋冬季節(jié)，火災事故呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢。2020 年10 月10 日，我們曾在宣克炅微信公眾號上報道過發(fā)生在上海浦東塘橋新路上的一起特別嚴重的火災事故：一家自行車行內(nèi)發(fā)生爆燃，燃起熊熊大火，最終導致4 人死亡1 人重傷。前段時間據(jù)記者了解，在事發(fā)過去一年之后的“119 消防日”當天，店主董某已被提起公訴。

在這場火災中，董某的妻子、兒子、兒子的朋友、妻弟均喪生火場。在這場慘痛的教訓背后，是董某曾四次被處罰卻屢教不改、心存僥幸、藐視法律法規(guī)。

這完全是一場人禍

火災發(fā)生時，塘橋新路上的這家自行車行內(nèi)冒出滾滾濃煙和火焰，消防救援人員、民警迅速趕赴現(xiàn)場處置進行撲救，并搜救出多名被困人員。在火場中，“自金”自行車行的老板董某與一名年僅3 歲的女孩逃出火場，兩人均有燒傷但無生命危險。這名女孩是董某小舅子的女兒，隨父親從江蘇來滬。

就在案發(fā)前一天10 月9 日晚，董某從晚上7 點多開始喝酒吃飯，并接連喝了兩三瓶啤酒，兒子董某金喝了一瓶啤酒，小舅子蔣某平喝了兩三斤黃酒，董某妻子蔣某秀喝了一杯黃酒。直至晚上11 點多，大家才陸續(xù)睡覺。董某和妻子在一樓營業(yè)區(qū)打地鋪，小舅子蔣某平和3 歲女兒睡在二樓搭出來的西側(cè)閣樓房間床上，董某兒子和朋友金某睡在閣樓東側(cè)房間床上。

10 月10 日清晨6 點50 分左右，處于充電狀態(tài)下的“赫佳鋰電”鋰離子蓄電池發(fā)生故障起火，隨后，火苗引燃周邊可燃物并擴大成災。發(fā)現(xiàn)火情后，董某試圖切斷商鋪內(nèi)北側(cè)區(qū)域過道深處的總電源未果，還碰倒了貨架上的物品，擋住了已經(jīng)跑到衛(wèi)生間的妻子蔣某秀的逃生之路。

眼看火勢發(fā)展迅猛，董某只好逃出商鋪并站在店門口使用滅火器撲救。但可惜火勢越發(fā)迅猛，董某便急忙向路人求助報警。與此同時，小舅子蔣某平抱著3 歲女兒從閣樓逃出商鋪。

浦東新區(qū)人民檢察院崔檢察官介紹說：從2017 年至案發(fā)，被告人董某租賃塘橋的一個沿街商鋪經(jīng)營一家名為“自金”的自行車行，經(jīng)營范圍主要是電動自行車的修理以及蓄電池的銷售，同時還為快遞用電動自行車提供充電服務。在此期間，公安機關(guān)針對其消防違法行為進行了四次行政處罰，但他不僅沒有引起重視，還以逃避或隱藏的方式躲避消防安全檢查，連同他的親戚家人和朋友一共6 人在店內(nèi)違規(guī)住宿。從過往的現(xiàn)場圖片中還可以看到，這段人行道上總是堆放著一些非機動車、凳子以及維修設(shè)備等，存在占路經(jīng)營的情況。案發(fā)當天，正是因為被告人董某再次在店內(nèi)違規(guī)為蓄電池充電從而引發(fā)火災，造成4 人死亡1 人重傷的特別重大火災事故。其中，4 名死亡的被害人一名是董某妻子，一名是董某兒子，一名是董某的小舅子，還有一名是租客金某即董某兒子的朋友，受重傷的小女孩是董某妻弟的女兒，當時年僅3 歲。另外，董某37 歲的小舅子蔣某平在送醫(yī)治療后，于2021 年2 月因大面積燒傷導致多器官功能衰竭死亡。

經(jīng)上海市浦東新區(qū)消防救援支隊火災事故認定，起火原因系充電狀態(tài)下的鋰離子蓄電池故障引發(fā)火災。從法律角度來說，作為一起責任事故，這樣的慘劇不是天災而完全是一場人禍。

屢教不改落得家破人亡

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“自金”自行車行的老板、即案件中的被告人董某自從2017 年至案發(fā)，以每月8800 元的租金租借了位于塘橋新路197 號的門面房作為經(jīng)營場所。在其經(jīng)營期間，他曾經(jīng)多次被公安部門處罰：

2017 年12 月11 日，因犯有在沒有電焊操作證的情況下使用明火作業(yè)的消防違法行為被警方行政拘留3 日；

2018 年7 月5 日，因犯有在車行內(nèi)亂拉電線為電動自行車充電、電器線路敷設(shè)不符合規(guī)定的消防違法行為被警方處罰2000 元并責令停止使用；

2018 年8 月28 日，因犯有在車行內(nèi)亂拉電線為電瓶充電、電氣線路敷設(shè)不符合規(guī)定的消防違法行為被警方處罰1000 元并責令停止使用；

2020 年8 月14 日，因犯有占用疏散通道的消防違法行為被警方處罰200 元。

董某在供述中稱，轄區(qū)民警每隔一個月不到就會前來開展防火宣傳和檢查，并對發(fā)現(xiàn)的問題提出整改意見，還會經(jīng)常發(fā)消防提醒的短信給他。消防部門也時常進行細致檢查并要求董某簽字、整改，但董某都沒有放在心上。此外，當居委、物業(yè)、派出所相關(guān)人員檢查的時候，董某通過隱藏的方式掩蓋店內(nèi)違規(guī)住人的行為。待消防檢查走了之后，店內(nèi)違規(guī)住人照常進行，并且是6 個人住在僅30 平方米的店鋪內(nèi)。店鋪內(nèi)一方面是經(jīng)營場所，另一方面里面儲藏大量蓄電池，同時又有6人違規(guī)住宿，實際上的消防安全隱患是非常大的。

除此之外經(jīng)火災調(diào)查發(fā)現(xiàn)，起火商鋪內(nèi)2 處閣樓的違章建筑長期存在，其中北側(cè)閣樓為上家商戶遺留，南側(cè)閣樓為董某自行搭設(shè)。北側(cè)閣樓外墻無外窗，閣樓下方外窗窗戶有金屬柵欄，導致火災發(fā)生后，違規(guī)住宿人員無法逃生。

檢察官表示，董某涉嫌消防責任事故罪。消防責任事故罪是指違反消防管理法規(guī)，經(jīng)過消防監(jiān)督管理機構(gòu)通知而拒絕執(zhí)行造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑，如果后果特別嚴重處三年以上七年以下有期徒刑。本案造成4 人死亡1 人重傷，屬于后果特別嚴重，被告人董某法定刑在三年以上七年以下。“一方面本身受傷最深的是被告人董某，一場火災導致家破人亡，他內(nèi)心長期承受著自責和愧疚的心理，另一方面火災事故也對周邊居民以及公共場所和公共安全造成一定危害?！睓z察官說。

2021 年10 月，浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌消防責任事故罪向浦東新區(qū)人民法院提起公訴。11 月9 日，浦東新區(qū)人民法院開庭審理董某違規(guī)充電起火致4 死1 傷一案。