賽場觀眾自律的概念維度建構與實證檢驗：基于三角互證研究策略

周 浩，石 巖

職業(yè)體育賽事的快速發(fā)展離不開觀眾的參與，文明觀眾是體育比賽的理想主體，文明行為是文明素養(yǎng)的外顯，但賽場觀眾的不文明行為卻困擾著職業(yè)體育比賽的管理部門，也給社會帶來了一定的負面影響。賽場觀眾不文明行為受到廣泛關注，如《體育總局 公安部關于加強體育賽場行為規(guī)范管理的若干意見》（體規(guī)字〔2021〕2號）的印發(fā)，對文明觀賽提出了具體要求，突出了道德和法律的雙重約束。道德需要依靠自律，而法律作為他律的主要形式發(fā)揮著強制性作用。在實踐中，賽前和賽中安保人員會制止一些觀眾的暴力行為，而觀眾亂丟垃圾、不對號入座、隨意使用閃光燈等不文明行為則處于相對監(jiān)管不足的狀態(tài)，在一定程度上助長了破窗效應。他律雖具備強制性，但其作用范圍相對較小，賽場觀眾不文明行為的特點在于不違反法律，但卻違背社會道德規(guī)范，需更加強調自律的作用。賽場觀眾自律是文明賽場建設的基礎，也是賽場觀眾他律的重要補充。

國內外關于賽場觀眾自律的研究較少，雖然埃利亞斯的文明進程理論在國內外體育社會學、體育社會心理學等領域備受關注，但其主張的他律向自律轉變的觀點卻未在賽場觀眾研究中加以重視?，F(xiàn)有研究多集中于探討賽場觀眾暴力的形成機制以及法律規(guī)制問題，而賽場觀眾自律問題則僅在研究中間接提及，如賽場秩序和文明是以社會秩序和文明為基礎，并非孤立發(fā)展（周繼明，1996），要引導觀眾從主觀上自律管理，培育合理的價值認同觀念（石巖 等，2007）。賽場觀眾自律理應是體育道德研究中會涉及的問題，但體育道德研究多關注運動員和裁判員，而鮮見對于賽場觀眾的道德問題，如道德認知、道德情緒、道德能力等方面的研究（Smith et al.，2018；Spaaij，2014）。而近幾年國外研究開始出現(xiàn)對賽場觀眾道德情緒的探討，如Archer等（2019）和Partridge等（2020）分別探討了賽場觀眾的集體性羞恥（collective shame）和替代性羞恥（vicarious shame）問題。因此，探討賽場觀眾自律無論是在賽場觀眾研究中，還是在體育道德研究中均是一種較新的探索。

賽場觀眾自律研究需要始于基礎的概念探討，本研究旨在建構賽場觀眾自律的概念維度，并對其進行實證檢驗。黃希庭（2017）在探討新概念解構時，提及采用假設-演繹的量化研究范式會使研究陷入困境，建議研究者先采用質性研究，歸納概念維度，然后以此為基礎編制測量工具，用量化數(shù)據(jù)對質性研究結果進行驗證。石巖等（2020）提出了三角互證研究策略，認為在探索概念維度問題時，三角互證研究策略能夠整合質性和量化研究的各自優(yōu)勢，質性研究能夠扎根賽場觀眾主體建構自律的概念維度，量化研究則能夠進一步拓展和驗證質性研究結果的穩(wěn)定性，適用于對賽場觀眾自律的探索。因此，本研究選取三角互證研究策略為指導，采用質性研究建構賽場觀眾自律的概念維度，以此為基礎編制賽場觀眾自律量表，對質性研究結果進行檢驗（圖1），最終完成對賽場觀眾自律的準確詮釋。

圖1 賽場觀眾自律的概念維度建構與實證檢驗三角互證設計Figure 1. Dimension of Field Spectator Self-discipline and Empirical Test Based on Triangulation

1 研究一：賽場觀眾自律的概念維度建構

1.1 賽場觀眾自律的概念性詮釋

界定賽場觀眾自律涉及概念性定義和操作性定義（或操作化），二者各有利弊，可以互補。概念性定義是理論層面的定義，是抽象的、理念的，操作性定義是操作層面的定義，是具體、更接近現(xiàn)實的。2種定義在研究中往往聯(lián)結使用，概念性定義是操作性定義的前提和依據(jù)，操作性定義是概念性定義的延續(xù)和發(fā)展（李方，2009）。若想對賽場觀眾自律進行較為準確的操作，應從概念性定義切入。從詞義上看，自律（self-discipline）強調對情緒、情感和行為的控制，但未限定范圍，僅表達了主體與客體的內在統(tǒng)一性。因此，只有將自律放置在具體對象上，其內涵才能得以豐富，如行業(yè)自律等。賽場觀眾自律則是將自律限定在賽場觀眾群體上，置于賽場這一特定場域。黃希庭（2017）在談及人格研究中國化時，倡議要勇于從實踐觀察中提出概念，并進行理論分析，而觀察的主要對象就是行為結果，通過個體的行為結果去溯源、追問“是什么”的問題。在賽場中，暴力言語和行為具有偶發(fā)性特征，很多觀眾在賽場中表現(xiàn)出行為得體、規(guī)范觀賽、不從眾、不辱罵運動員和裁判員等，根據(jù)道德認知發(fā)展理論、社會控制理論及弗洛姆的自律理論對個體行為的描述（陳會昌，2004；孔文清，2010；Popenoe，2007），將其歸結為賽場觀眾自律，但可觀察到的行為結果僅是賽場觀眾自律的外顯部分，不能完全概括其概念內涵。國內外體育領域還未直接涉及該問題的探討，因此還需要在自律的相關研究中尋找線索。

自律在倫理學、心理學和教育學等領域均有研究，雖提出的概念性定義側重點不同，但卻存在共性。概括而言，主要體現(xiàn)在3個方面：1）強調個體在社會生活中不斷內化和認同外在規(guī)范，如自律就是道德主體借助對自然和社會規(guī)范的認識，自愿認同社會道德規(guī)范，把外部的道德要求變?yōu)樽约簝仍诘牡赖铝夹模ㄋ蜗Ｈ剩?005），自律反映了個體對社會價值觀和態(tài)度的內化（Grusec et al.，1994）；2）強調自律的實現(xiàn)方法或外顯特征，即控制、抑制和約束本能沖動，如自律凸顯了抑制優(yōu)勢反應的能力（Duckworth et al.，2006），集中、抑制原始沖動和延遲滿足是自律的重要特征（Taylor et al.，2002）；3）對自律的基本屬性有共識，即自律是一種個體相對穩(wěn)定的能力，如自律是一種自控能力（Moffitt et al.，2013），自律是個體避免任何可能導致消極結果的不健康事物的能力（Gorbunovs et al.，2016），自律最重要的心理條件在于主體擁有良心、一定的道德認知能力和相應的意志品格（徐萍萍，2018）。

根據(jù)已有研究結論，采用邏輯學屬加種差定義法推導賽場觀眾自律的概念性定義。首先確定賽場觀眾自律所屬的類別，通過已有研究可以確定，賽場觀眾自律屬于能力范圍，可以認為賽場觀眾自律是一種能力。其次，描述它和同屬的事物或概念的區(qū)別：1）賽場觀眾自律突出了賽場觀眾這一特定群體的自律能力；2）賽場觀眾自律將自律限定在賽場這一特定情境下；3）相較于一般性自律，賽場觀眾自律更加凸顯對賽場文明行為規(guī)范的內化和認同。因此，本研究認為，賽場觀眾自律是觀眾在內化賽場文明行為規(guī)范為自己認同的基礎上，在賽場中主動抑制負面行為以符合規(guī)范要求的一種能力。

在賽場觀眾自律概念性定義基礎上，需要對其進行操作化，賽場觀眾自律的操作化是連接概念與現(xiàn)實之間的橋梁。既往研究在探討自律的操作化主要有2種取向：一種是探討一般自律，另一種則更重視具體對象和情境下的自律。Duckworth等（2005）認為，自律由自我控制和延遲滿足2個維度構成。Agung等（2017）將自律操作化為自我調節(jié)能力、自我控制能力和守時能力。大五人格量表（NEO-PI-R）中有10個題項用于測量自律（Hagger et al.，2019）。這些對自律一般性的詮釋為探討具體對象和情境中的自律提供了基礎。Jung等（2017）提出了學術自律概念，認為學術自律包括努力和堅持2個維度。Damrongpanit（2019）構建了公民自律的測量模型，包括“責任感”“誠信”“遵紀守法”“堅韌、決心和意圖”4個維度。在黨政干部自律研究中，趙國祥等（2006）認為，黨政干部自律包括“自我規(guī)范性”“自我調節(jié)性”“自我促進性”“自我容忍性”“自我實現(xiàn)性”5個維度；而陳謝平（2013）則歸納出“慎情”“慎欲”“慎思”“慎微”4個維度。從一般到具體，自律在不同對象和情境下的內涵和維度均有一定差異，將自律放置在具體對象上探討其操作化問題也是一種趨勢，也能實現(xiàn)對自律更加準確的理解。賽場觀眾自律同樣也應遵循這種研究邏輯，只有將自律的操作化與賽場觀眾聯(lián)系起來、與賽場特定情境聯(lián)系起來，才能準確地對賽場觀眾自律進行解構，繼而實現(xiàn)測量。

1.2 賽場觀眾自律的操作性詮釋

1.2.1 研究方法

1.2.1.1 焦點小組訪談

在正式對觀眾進行訪談前，組織了2次由專業(yè)人員進行的焦點小組訪談。共邀請課題組研究團隊11名研究生和2位校外專家于2019年10月4日、10月6日進行了2場專題討論。

1）由研究者根據(jù)前期文獻梳理，設定5個討論議題：什么是賽場觀眾自律；自律的觀眾其行為表現(xiàn)為何；賽場觀眾自律的具體表現(xiàn)方面；觀眾怎樣才能實現(xiàn)真正的自律；觀眾自律會受到哪些因素影響。在進行專題討論時，主要圍繞核心問題進行討論和拓展。2）組織第一場焦點小組訪談，由研究者主持，提出問題后，小組成員分別進行觀點的陳述，主持人總結發(fā)言，提出核心問題，進入自由討論階段。整個討論時間為40 min，全程錄音，在訪談完成后立即將音頻轉錄為文本格式，并進行初步的編碼處理，形成編碼表，作為第二次焦點小組訪談的主要內容。3）組織第二場焦點小組訪談，訪談前將設定的5個討論議題形成開放式問卷，要求成員填寫，進一步收集其對賽場觀眾自律的看法。此外，將編制好的編碼表提前發(fā)送給各成員。專題討論主要圍繞編碼表的邏輯關系、是否需要補充等問題進行。4）將開放式問卷的內容補充進訪談資料，進行編碼處理，結合各成員的意見對編碼表進行修正。

1.2.1.2 深度訪談

訪談對象主要選取經(jīng)常現(xiàn)場觀賽的觀眾，初步遴選10名訪談對象。訪談對象納入標準為：1）經(jīng)?，F(xiàn)場觀賽的觀眾；2）有較強的溝通能力，能夠準確表達自己的觀點；3）同意接受訪談并允許利用訪談資料進行學術研究。采用資料收集和分析并行的方式進行研究，至理論飽和狀態(tài)共收集了5名觀眾的訪談資料。

訪談程序如下：1）編制訪談提綱。根據(jù)焦點小組訪談結果，圍繞“何為自律”這一核心問題編制半結構式訪談提綱，如“您知道在賽場中什么樣的行為是不允許的嗎？”“您認為觀眾觀賽時是否能很好地約束自己的行為，如果可以的話，您能否詳細描述一下這種狀態(tài)”等。2）在征得訪談對象同意后進行一對一深度訪談。3）告知訪談對象本次談話內容將全程錄音，資料全部用于學術研究，并承諾為匿名方式。以半結構式訪談提綱為指導，切入話題。訪談過程中根據(jù)訪談對象的回答進行靈活調整，盡可能多地讓訪談對象表達其對賽場觀眾自律的觀點，描述其在賽場中的真實體驗、言語和行為。4）訪談結束后立即對錄音進行文本轉錄，通過訪談和分析并行，達到理論飽和時，共轉錄相關文本2.3萬余字。與訪談對象核對文本，將其不愿意呈現(xiàn)的內容或與其表達內容不相符的內容予以剔除。

1.2.1.3 扎根理論要素分析

參照劉電芝等（2019）提出的扎根理論要素分析法對資料進行逐級編碼，通過編碼與原始資料的持續(xù)比較，逐漸梳理編碼之間的邏輯關系。在選擇性編碼階段，采用研究者三角互證策略進行效度把控。請3位具有質性研究經(jīng)驗的博士研究生對選擇性編碼、主軸編碼和開放式編碼之間的邏輯性和概括性進行檢驗，最終形成具有統(tǒng)領其他范疇的核心編碼。

1.2.2 賽場觀眾自律的概念維度分析

通過資料收集與分析同步進行的方式對訪談資料進行逐級編碼，遵循理論飽和原則，共歸納出52個概念和句子，對其邏輯關系進行梳理，共歸納出9個范疇：規(guī)范內容認知、規(guī)范價值判斷、身份責任認同、賽場環(huán)境責任認同、賽場秩序責任認同、自我行為監(jiān)督、自我行為調控、情緒抑制和行為抑制（表1）。

表1 賽場觀眾自律訪談資料開放式編碼、主軸編碼及典型性原始訪談語句Table 1 Open Coding， Spindle Coding and Typical Original Interview Statements of Self-discipline Interview Data of Field Spectator

續(xù)表1

選擇性編碼階段，將所編碼的概念和歸納的范疇進行持續(xù)比較，以邏輯線的形式進行串聯(lián)，對主范疇的典型關系結構進行描述（表2）。根據(jù)分析結果，提出“賽場觀眾自律的概念與維度”核心范疇。

表2 主范疇典型關系結構Table 2 Typical Relational Structure of Main Category

根據(jù)所提煉出的核心范疇，將研究邏輯線概括為：賽場觀眾自律由規(guī)范認知、責任認同、自我調節(jié)和沖動抑制4個維度構成。規(guī)范認知是賽場觀眾自律的基礎和依據(jù)；責任認同是觀眾將外部規(guī)范內化的過程，是對規(guī)范認知的深化，是觀眾對自身責任的一種高度接受并賦予主體意義的狀態(tài)；自我調節(jié)和沖動抑制是賽場觀眾自律2種相對具象的表征，突出了自律的理性特征。

1.3 討論

1.3.1 規(guī)范認知

自律的觀眾對規(guī)范有較強的認知能力和認知度。在賽場觀眾自律的概念性定義中，內化、認同是突出的特征之一，但通過質性研究發(fā)現(xiàn)，認同是一個過程，其基礎是觀眾對規(guī)范形成較強的認知，并能基于自身對規(guī)范的認知，進行價值判斷。規(guī)范認知是賽場觀眾自律的基礎和依據(jù)，如果沒有形成較強的規(guī)范認知，賽場觀眾也不會表現(xiàn)出文明行為。通過對原始資料的歸納，本研究提取了規(guī)范認知這一核心維度，包括規(guī)范內容認知和規(guī)范價值判斷2個范疇。規(guī)范內容認知主要指賽場觀眾對已有規(guī)范的知曉程度，而規(guī)范價值判斷主要是賽場觀眾對自身和他人行為是否與自己認知達到一致的評價，也代表規(guī)范是否應該得到遵守的一種態(tài)度傾向。在社會學研究中，規(guī)范一般分為描述性規(guī)范和指令性規(guī)范，描述性規(guī)范指出了特定情境中的規(guī)范是什么，而指令性規(guī)范則指出在特定情境中人們必須去這么做，以及如何做是被允許或不被允許的。描述性規(guī)范本身不具有評價屬性，但人們會賦予其評價屬性，從而催生描述性規(guī)范向指令性規(guī)范的轉化（陳維揚 等，2018）。在本研究中，規(guī)范內容認知更多的是觀眾在賽場中意識到的描述性規(guī)范，包括2種類型，一種是相關行政部門和俱樂部規(guī)定的，如不辱罵運動員、不攜帶危險物品進賽場、不在場內吸煙等，這種外部的規(guī)定在各賽區(qū)基本相同。同時，在CBA聯(lián)賽開賽之前，一些俱樂部會發(fā)布《球迷文明觀賽公約》《文明觀賽倡議書》等文件，主要通過網(wǎng)站、自媒體等向觀眾傳播。在訪談中，有受訪者提及“俱樂部文明觀賽的宣傳（力度）較好，門票上都有一些文明（觀賽）宣傳，觀賽秩序的要求”。另一種規(guī)范則是沒有部門或管理者進行強制性要求，依靠觀眾在賽場中的共同信念而形成，如有序排隊、對號入座、觀眾間互相尊重等。這些規(guī)范不需要以特定文件或文字的形式進行嚴格規(guī)定，而是依賴于每位觀眾的文明禮儀道德觀的約束。這種依靠共同信念維系的規(guī)范可能比強制性的規(guī)范對觀眾的約束效力更強，由于是從觀眾主體性出發(fā)，觀眾對其認知度更高。個體在面對道德事件到實施道德行為這一過程中，規(guī)范內容認知能夠為個體解讀情境線索及增強道德敏感性提供支持（Bear，2016）。

規(guī)范價值判斷是規(guī)范認知的價值成分，往往伴隨著對自身和他人行為的評價。如果規(guī)范內容認知體現(xiàn)的是賽場觀眾對規(guī)范“是什么”的認識，規(guī)范價值判斷則更多體現(xiàn)了賽場觀眾對“應該是什么”的認識，如“有人沖到賽場里，肯定會影響比賽秩序，而且對主場的影響也不好”。根據(jù)道德心理學關于道德判斷的研究，規(guī)范價值判斷包含了推理的過程。經(jīng)典的道德推理理性模型認為，個體在道德情境中會搜集相關證據(jù)，并對其進行權衡整理，最后判斷自身或他人的行為是否得當（徐平 等，2007）。也就是說，觀眾對某種行為的價值判斷過程需要意識參與。然而，在本研究訪談中也發(fā)現(xiàn)，對一些較為常見的不文明行為，觀眾進行得當或不得當?shù)呐袛嗪苤苯?。這與道德判斷的直覺模型描述一致，即在一些情境中，道德判斷是由快速的道德直覺產(chǎn)生，而不包括任何有意識地搜尋、權衡證據(jù)（徐平 等，2007），換言之，觀眾看到一些行為會立即感到贊成或反對。綜上，賽場觀眾的規(guī)范價值判斷主要有推理和直覺2種模式。

從社會網(wǎng)絡角度看，賽場觀眾規(guī)范認知的形成實質上是在社會網(wǎng)絡中不斷學習的過程。陳維揚等（2018）認為，當個體長期處于某個社群時，會對該群體的信息編碼，編碼后的信息會被儲存在記憶系統(tǒng)中，形成對規(guī)范的認知，在一定的誘發(fā)條件下，這些規(guī)范會被激活和提取。規(guī)范認知形成往往是經(jīng)驗性的（Kashima et al.，2013），觀眾只有走進賽場，才能不斷了解賽場中的文明行為規(guī)范，如個體到現(xiàn)場觀賽，觀察到其他觀眾的行為，并了解到賽場中不能亂扔垃圾，這就涉及對描述性規(guī)范的體驗性學習。賽場觀眾規(guī)范認知的形成一定程度上與文化因素相關，尤其是規(guī)范價值判斷，與文化存在較高的關聯(lián)性。觀眾在評價自身或他人行為時多是朝著集體利益或他人利益方向，如不能影響賽場秩序、不能影響他人等。能夠基于規(guī)范內容認知進行合理的規(guī)范價值判斷，是賽場觀眾自律的體現(xiàn)。

1.3.2 責任認同

在賽場觀眾自律概念性定義中，“內化賽場文明行為規(guī)范為自己的認同”是核心特征之一，通過質性研究發(fā)現(xiàn)，這種認同的狀態(tài)主要是觀眾對責任的認同，是對賽場觀眾自律概念性定義的延續(xù)和拓展。無論是在焦點小組訪談中還是對觀眾的深度訪談中，“責任”出現(xiàn)的頻次均非常高，而所歸納的責任認同維度也能更好地體現(xiàn)賽場觀眾自律的特征。在倫理學領域，道德責任研究在近些年備受關注，道德責任是德性的必然顯現(xiàn)（章建敏，2010），責任認同更多的是對道德責任的認同。責任認同主要指觀眾對自身應承擔的責任的高度接受狀態(tài)。責任相較于規(guī)范更能體現(xiàn)觀眾的主體性特征，呈現(xiàn)一種主動性和接受性，是一種高度抽象化的道德動機，是道德中自覺性的飛躍。個體處于社會中，會在復雜的社會信息中進行選擇、接受或拒絕，當個體對一些社會信息處于高度接受和贊同狀態(tài)時，這些信息對于個體而言就會形成“我應該這么做”的固化思維模式。責任認同是觀眾自律能力的體現(xiàn)，在自律的相關理論中（如道德接受理論、道德發(fā)展理論等）存在他律向自律轉化的共識，強調了接受、內化等機制，外在的強制性約束會經(jīng)過一個復雜的動態(tài)過程，最終演變?yōu)閭€體的認同，將這種狀態(tài)稱為自律可能有些狹隘，但其卻是自律能力不可或缺的一部分。歸納出責任認同這一維度與中國文化也存在較高的關聯(lián)性，在道德文化心理探討中，已有研究表明，儒家文化更加側重基于責任的道德（duty-based morality），看重個體對角色期望的滿足和角色責任的履行（胡曉檬 等，2018）。責任認同能夠表征賽場觀眾自律的另一重要原因在于認同本身的特點，即一旦形成穩(wěn)定的責任認同，來自他人反饋和個人內在認同不一致的話，就會產(chǎn)生精神上的壓力和痛苦，認同具有自動控制作用，具有降低不協(xié)調的機制，由此人們可以修正自身行為，達到與其內在認同標準一致的目的（周曉虹，2008）。

責任認同主要包括3個范疇，身份責任認同、賽場環(huán)境責任認同和賽場秩序責任認同。身份責任認同主要指觀眾對“觀眾”這一身份應承擔責任的一致性認識。周曉虹（2008）認為，認同的核心在于角色或身份，在社會生活中承擔的身份不同決定了人們自我概念的不同?！坝^眾”作為一種暫時性的身份，并不像“教師”“員工”等身份具有一定的持久性，因此在教育學和組織行為學領域才有了教師身份認同、員工角色認同等概念。在社會生活中，個體除了擁有相對穩(wěn)定的身份標識，更多的則是一種暫時性的身份，如在不同情境下會被賦予不同的身份（在電影院觀影時是電影觀眾，在旅游時是游客等），對于這種暫時性身份，很難談及認同問題，但個體會對這種暫時性身份能做什么、不能做什么形成一種認可和接受的狀態(tài)，如“游客不應該在景區(qū)亂丟垃圾”“觀眾在觀看比賽時不應該辱罵裁判員”等。本研究將這種現(xiàn)象詮釋為身份責任認同，這種認同雖然是源于主體，但卻并不是對自己身份的確認，而是更強調接受和贊同某一暫時性身份的責任。在焦點小組訪談中，成員談及自律的表現(xiàn)時表示“講文明，有素質，強烈的責任感，知而行和知而不行，知道做什么是對的，應該做什么，而自覺地做應該做的事”。其實無論是觀眾自身還是公眾對“觀眾”身份責任均有一種認知，但從認知到認同是一個漫長的過程，受個體道德素養(yǎng)發(fā)展和社會環(huán)境影響較大。

賽場環(huán)境責任認同和賽場秩序責任認同則是責任認同中2種相對具體的表現(xiàn)形式。賽場環(huán)境責任認同是觀眾對應盡到的維護賽場環(huán)境責任的一致性認識，賽場秩序責任認同是觀眾對賽場規(guī)范認知不斷深化后形成的一致性認識。群體組織規(guī)范的外部參照、經(jīng)驗的內部參照體系以及同化和內化的機理都會影響態(tài)度的形成（沙蓮香，2006）。賽場環(huán)境責任認同是觀眾責任認同的重要表現(xiàn)形式，在訪談中，觀眾提及的自律行為表現(xiàn)形式主要包含環(huán)境衛(wèi)生和秩序2類，在涉及這些內容時，觀眾除了表達了對規(guī)范的認知外，還提及了較多認同層面的內容。如“有的人比較守規(guī)矩，有的則不，要做到守規(guī)矩一方面離不開一些規(guī)章制度的約束，另一方面還要強調個人的責任意識，這可能也跟個人平時生活習慣有關”。觀眾對賽場環(huán)境和秩序責任的認同與日常生活中形成的規(guī)范體系也有一定關聯(lián)。

賽場觀眾的責任認同實質上是對應承擔何種責任的一種共同的、一致性的認識。質性研究歸納出責任認同屬于個體視角，但賽場觀眾責任認同形成的解讀還要考慮人際視角。責任認同的形成以觀眾個體為基礎，以觀眾對規(guī)范的認知和理解為前提。在社會認同的研究中，社會認同的形成往往使用自我-內群體重疊解釋，即個體在社會交往過程中，出現(xiàn)自我和內群體信息表征的重疊現(xiàn)象，重疊程度越高，相應的社會認同水平就越高（向洲等，2020），認同是一種重疊共識（盧建軍，2014）。從這一角度審視，觀眾觀賽體驗的增多會使其在賽場中形成一種穩(wěn)定的心理傾向，隨著對規(guī)范的不斷認識和理解，觀眾之間對賽場中出現(xiàn)的文明或不文明行為的認識會形成交集，并經(jīng)過反復實踐后形成一種集體共識。

1.3.3 自我調節(jié)

已有的自律操作化研究中，自我調節(jié)經(jīng)常被視為自律的一個重要維度。在賽場觀眾自律概念性定義中，雖然未將自我調節(jié)納入其中，但通過質性研究發(fā)現(xiàn)，自我調節(jié)確實能夠在很大程度上體現(xiàn)觀眾的自律能力，可以將其理解為是觀眾否定某種行為并允許另一種行為發(fā)生的過程。賽場觀眾的自我調節(jié)主要是將行為約束在規(guī)范內，并在這個過程中改變行為方向，使觀眾的行為符合規(guī)范標準。自我調節(jié)主要集中于2個范疇，即自我行為監(jiān)督和自我行為調控，在訪談過程中，受訪者多提及行為的調節(jié)，而情緒的內容則更多體現(xiàn)在抑制層面，涉及操作層面時，受訪者多是提及對已經(jīng)發(fā)生的行為進行調控，而不是對不文明行為的抑制。調節(jié)總是涉及在某種標準下對自己行為進行的主動調整。

自律能力強的觀眾在賽場中往往會對自身行為進行較好地調節(jié)，包括監(jiān)控自己的行為。觀眾在賽場中會依據(jù)外在和內在道德標準監(jiān)督自己的行為是否合適，這是自我調節(jié)的重要表現(xiàn)。元認知監(jiān)控理論提示，個體在進行行為決策時，會主動調節(jié)自己的認知過程，對意識進行不斷的監(jiān)控和調節(jié)。自我監(jiān)督/監(jiān)控（self-monitoring）是指個體有意識地控制自己的認知、表情、行為等，使他人對自己有良好的印象，而這種印象也是自己所期望形成的。對觀眾而言，雖然也會感受到自己的行為是否與他人一致，但多數(shù)情況下，具有較強自律能力的觀眾會對外在規(guī)范具有很高的敏感性，在賽場中的言語和行為更為理性。自我行為監(jiān)督也是觀眾根據(jù)相關規(guī)范管理自我認知的方式。研究表明，高自我監(jiān)督的個體會更多關注自己的行為是否符合當下情境和社會規(guī)范，并將感知到的信息作為自我監(jiān)督的主要線索（肖崇好，2014）。自我行為監(jiān)督能力越強的觀眾，對規(guī)范認知和接受的程度越高，內在道德標準也越具體，這種標準可以作為監(jiān)督自我行為的準則。

如果沒有將自己從當前狀態(tài)轉移到目標狀態(tài)的能力，再全面的監(jiān)控也是不夠的（江紅艷，2017）。自我行為調控作為自我調節(jié)操作層面的內容，在賽場中最容易被觀察到。在做出違反賽場規(guī)范的行為后，自律能力強的觀眾會對其行為進行調控，使其符合規(guī)范要求。Epstein（1994）研究表明，人的行為產(chǎn)生主要存在2種運作系統(tǒng)，一種是理性系統(tǒng)，該系統(tǒng)依靠意識運行，使用邏輯規(guī)則，相對緩慢；另一種是經(jīng)驗系統(tǒng)，依賴情境中的重要信息運行，并以快速的方式運行。上述運作系統(tǒng)均始終處于工作狀態(tài)，個體執(zhí)行什么行為取決于當前哪個系統(tǒng)處于主導地位。觀眾的自我行為調控同樣遵循著這2種運作系統(tǒng)，但更多的是通過理性系統(tǒng)對行為進行調整。觀眾對自己行為的調控需要理性的支撐，且受環(huán)境影響較多，如觀眾提及的情緒感染因素。自我損耗理論提示，觀眾進行行為調控需要對抗本能和環(huán)境因素的影響，這一過程消耗自我能量，而能量往往是有限的，繼而導致新的自我行為調控失?。ㄔA 等，2009）。

1.3.4 沖動抑制

抑制主要是個體有選擇性地排除或壓抑特定信息和行為，以降低其對個體信息加工過程產(chǎn)生的影響。個體對沖動性的控制是測量自律的重要指標（Duckworth et al.，2005；Zimmerman et al.，2014）。既往研究在測量自律時，多使用Eysenck等（1984）編制的《沖動性問卷》評價個體的沖動抑制能力。本研究歸納出“沖動抑制”這一核心維度，指代觀眾在賽場中對自己沖動情緒和行為的壓制能力。沖動抑制是觀眾有意識全部或部分壓制情緒和行為的過程，這一過程并不是完全消除或防止憤怒情緒和違規(guī)行為的產(chǎn)生，而是減慢情緒和行為的速度，降低其發(fā)生的可能性。賽場觀眾的沖動抑制主要包括2個范疇：情緒抑制和行為抑制。情緒抑制的內容在訪談過程中被提及較多，例如，“我感覺作為觀眾除了要了解一些規(guī)范，還需要對自己的情緒有控制能力，情緒控制能力太重要了”。這是觀眾對情緒抑制的典型看法，也表明在自律能力中，情緒抑制能力較為重要。觀眾對情緒的抑制一般體現(xiàn)在比賽中的一些關鍵判罰或運動員失誤較大時，自律能力較強的觀眾能有意識地控制自身情緒。沖動抑制能力強的觀眾能更理性地看待比賽結果。在焦點小組訪談中，“理性思維”“能夠控制情緒”的出現(xiàn)頻次也較高。Duckworth等（2006）的研究將控制自己的憤怒不發(fā)脾氣作為評價自律的指標。

在認知心理學中，行為抑制是許多行為的關鍵機制（宋永寧，2016）。行為抑制這一范疇的歸納主要是基于焦點小組訪談，在深度訪談中觀眾提及更多的是對情緒的抑制，而行為層面的內容主要集中在行為調控方面。行為抑制與自我行為調控均是自律能力的具體表現(xiàn)，但二者的主要區(qū)別在于前者是對不文明行為傾向的壓制，后者是觀眾對已發(fā)生行為的調整。在其他領域關于自律的概念性探討中，抑制本能沖動是自律的核心表現(xiàn)之一。情緒抑制和行為抑制雖然是沖動抑制的2個方面，但二者卻相互聯(lián)系。在焦點小組訪談中，“情緒是賽場觀眾行為的誘發(fā)因素”是受訪者的共識，觀眾如何在情緒的影響下抑制自己的行為對于表現(xiàn)出自律行為顯得尤為重要，同時情緒抑制也能為觀眾的行為抑制節(jié)省更多的資源。此外，個體如果能夠掌握更多的規(guī)范信息，會在行為抑制方面更為高效（宋永寧，2016）。Botvinick等（1999）提出了沖突監(jiān)控理論（conflict monitoring theory）解釋個體行為抑制的心理機制，認為行為抑制的發(fā)生主要是因為個體感知到情境中的沖突因素，并通過腦結構中的特定區(qū)域對沖突進行檢測和傳遞，大腦傳遞沖突信號影響個體的信息加工策略，繼而防止沖突的發(fā)生。對賽場觀眾而言，行為抑制主要表現(xiàn)為“我知道我應該這樣做，我確實也這樣做了”，在這一過程中，主要是觀眾自己內在的道德價值標準和社會認知、情緒、情境等因素之間的沖突，這些因素均會影響行為的沖動性（Nucci，2001）。觀眾內在道德價值被其他因素所取代的情況也較常發(fā)生。

2 研究二：賽場觀眾自律量表的編制與施測

2.1 研究方法

2.1.1 題項編制

量表題項編制主要以質性研究結果歸納的4個維度為核心依據(jù)，以訪談內容為題項的主要來源，形成合適的題項，具體編制程序如下：1）將訪談內容與維度對應，對訪談內容進行轉化，形成與維度相對應的題項，建立包含73個題項的量表題庫；2）針對量表題庫中的題項進行討論，刪除和修改表述不恰當、意思重復、含糊不清的題項，最終保留63個題項；3）征詢3位專家意見（運動心理學專業(yè)），考慮到量表為現(xiàn)場發(fā)放，有一定調研難度，經(jīng)與專家商討后量表最終保留34個題項；4）將題項順序打亂，避免出現(xiàn)順序效應。量表采用Likert 5點計分法，1～5分別代表從完全不符合到完全符合，得分越高，說明賽場觀眾自律能力越強。

2.1.2 量表施測

預測：選取CBA 2019—2020賽季太原賽區(qū)第2個主場（2019年11月12日）進行量表施測。組織8名CBA志愿者在觀眾入場后（開賽前40 min左右）進行量表的現(xiàn)場發(fā)放。共計發(fā)放賽場觀眾自律預測量表200份，回收量表200份，剔除填答有規(guī)律和填答不全的無效量表42份，最終獲得有效量表158份，有效回收率為79%。

正式施測：選取CBA 2019—2020賽季7個主場（2019年11月16日—12月10日）進行量表施測。由研究團隊（6人）分成2組進行現(xiàn)場發(fā)放（開賽前約40 min和中場10 min期間），對不同區(qū)域的觀眾進行施測。共計發(fā)放賽場觀眾自律量表800份，回收量表800份，剔除填答有規(guī)律和填答不全的無效量表73份，最終獲得有效量表727份，有效回收率為90.9%①量表預測和正式施測數(shù)據(jù)及相關統(tǒng)計過程參見Open Science：https：//osf.io/profile/。。

2.1.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 25.0對量表進行項目分析、探索性因素分析及信度檢驗，使用Mplus對量表數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，構建測量模型。

2.2 結果與分析

2.2.1 賽場觀眾自律量表的預測結果

對賽場觀眾自律量表預測數(shù)據(jù)的項目分析和探索性因素分析，以經(jīng)典測量理論和項目反應理論為指導，通過嚴格的統(tǒng)計學程序對題項進行篩選和剔除，得到賽場觀眾自律量表預測統(tǒng)計結果（表3），最終刪除16個題項，保留18個題項。

表3 賽場觀眾自律量表預測統(tǒng)計結果Table 3 Predicted Test Statistics of Field Spectator Self-discipline Scale

2.2.2 賽場觀眾自律量表正式施測結果

2.2.2.1 項目分析

以27和73分位數(shù)為標準，將樣本分為低分組和高分組，進行獨立樣本t檢驗，顯著性水平設定為0.01，結果顯示，本研究題項全部達到了所設定的統(tǒng)計顯著水平（P=0.01），表明18個題項具有較好的鑒別度。對量表進行題總相關和內部一致性檢驗，結果顯示，量表Cronbach’s α系數(shù)為0.878，各題項刪除后的Cronbach’s α系數(shù)均低于 0.878。題項Q11題總相關低于0.40，故刪除。

2.2.2.2 探索性因素分析

對剩余的17個題項進行因素分析，結果顯示，KMO=0.902，χ2=4 994.131，df=136，P=0.000。采用主成分分析法進行因素提取，從賽場觀眾自律量表探索性因素分析結果可見，共提取4個因素，特征值均大于1，4個因素共解釋潛變量62.654%的信息（表4）。所有題項因子載荷均大于0.4，無跨項載荷因子，因子共同度在0.510～0.713。

表4 賽場觀眾自律量表探索性因素分析Table 4 Exploratory Factors of Field Spectator Self-discipline Scale

對賽場觀眾自律量表進行探索性因素分析，結果表明，賽場觀眾自律量表剩余17個題項具有較高的一致性，且統(tǒng)計指標較好，無刪除題項。根據(jù)最大方差法旋轉矩陣、因子共同度及質性研究結果對因素進行命名。將因素1命名為規(guī)范認知，因素2命名為自我調節(jié)，因素3命名為責任認同，因素4命名為沖動抑制。

2.2.2.3 驗證性因素分析

根據(jù)探索性因素分析結果，使用Mplus軟件對賽場觀眾自律量表進行驗證性因素分析，使用“MODINDICES”命令要求Mplus報告修正指數(shù)，構建賽場觀眾自律一階四因子測量模型。通過輸出標準化解可知，模型擬合為：χ2=525.801，df=113，P=0.000，TLI=0.899，CFI=0.916，AIC=33 655.165，BIC=33 916.734，RMSEA=0.071。根據(jù)擬合指數(shù)評價標準，賽場觀眾自律測量模型擬合指數(shù)在臨界值附近，非規(guī)范擬合指數(shù)（TLI）未達到0.90的可接受標準，RMSEA未達到0.05的標準。因此，參考修正指數(shù)對模型進行修正。

模型修正主要有2種選擇：1）跨因子載荷修正；2）在題項誤差之間劃相關線。題項Q7出現(xiàn)了跨因子載荷問題，Q7為因子f3的測量題項，但分別在因子f1、f2和f4上出現(xiàn)載荷，在f2的因子載荷修正指數(shù)為146.300，提示如果將Q7置于f2因子下，可減少146.300個卡方單位，在f1因子下可減少42.966個卡方單位。同時，題項誤差修正也提示，如果考慮將Q7和Q4的誤差設定為自由估計可以減少89.940個卡方單位。根據(jù)修正提示，本研究嘗試以下3種方案對模型進行修正：1）將題項Q7調整到f2因子下（f2 by Q7）；2）刪除題項Q7；3）允許Q7和Q4之間的誤差相關（Q7 with Q4）。運行相關命令，得到模型擬合結果（表5）。采用3種修正方案對模型進行修正，擬合指標均較為理想，但刪除題項Q7后模型擬合更好。通過Mplus軟件繪制測量模型圖（圖2），得到相關載荷結果。

表5 賽場觀眾自律量表測量模型修正前后擬合指標對比Table 5 Fitting Indexes Comparison of Measurement Model of Field Spectator Self-discipline

圖2 賽場觀眾自律一階四因子測量模型Figure 2. First-Order Four-Factor Measurement Model of Field Spectator Self-discipline

2.2.2.4 信度檢驗

對賽場觀眾自律量表的信度進行檢驗，總量表的內部一致性系數(shù)為0.871，規(guī)范認知維度為0.880，自我調節(jié)維度為0.786，責任認同維度為0.782，沖動抑制維度為0.711。

2.3 討論

本研究采用先質性后量化的三角互證策略，驗證了賽場觀眾自律概念模型的穩(wěn)定性，依據(jù)質性研究結果編制的賽場觀眾自律量表具有較好的信度和效度。構建賽場觀眾自律量表的一階四因子測量模型，由于測量模型出現(xiàn)了擬合狀況不佳的情況，根據(jù)模型修正指數(shù)的提示對模型進行了調試。修正后的賽場觀眾自律量表測量模型各項擬合指標均達到標準，且模型修正未影響賽場觀眾自律的整體結構。根據(jù)驗證性因素分析的各項擬合指標可知，賽場觀眾自律量表具備較好的結構效度。綜合而言，質性研究結果能夠被量化研究驗證，所編制的賽場觀眾自律量表與已有自律量表有較大差異，主要體現(xiàn)在2個方面：1）賽場觀眾自律的維度和測量指標均源于質性研究，而不是自上而下依靠宏觀理論進行邏輯推導，更加符合賽場觀眾群體的特點；2）測量題項均基于訪談原始語句，更加體現(xiàn)了賽場情境的特殊性。

3 小結

賽場觀眾自律是觀眾在內化賽場文明行為規(guī)范為自己認同的基礎上，在賽場中主動抑制負面行為以符合規(guī)范要求的一種能力，包括規(guī)范認知、責任認同、自我調節(jié)和沖動抑制4個維度。規(guī)范認知是賽場觀眾自律的基礎和依據(jù)；責任認同是觀眾將外部規(guī)范內化的過程，是對規(guī)范認知的深化，是觀眾對自身責任的一種高度接受并賦予主體意義的狀態(tài)；自我調節(jié)和沖動抑制是賽場觀眾自律2種相對具象的表征，突出了自律的理性特征。在三角互證研究策略的指導下，以質性研究結果為基礎，采用標準的心理測量范式編制了賽場觀眾自律量表，經(jīng)預測和正式施測后的項目分析和因素分析，形成了包含4個維度16個題項的量表，量表具有較好的信度和效度，達到了心理測量學的要求，可作為評價賽場觀眾自律的測量工具。通過三角互證研究策略，證實賽場觀眾自律的概念模型與賽場觀眾自律一階四因子測量模型保持一致，量化研究驗證了質性研究結果的可靠性，研究效度得到保證。