論清史《儒林傳》對陳澧學術的記載

戚學民

東塾學派是廣東學者陳澧與其弟子所形成的一個學術流派。陳澧是近代廣東具有全國影響力的重要學者之一，其學術著作稿本存世者多，近年來引起越來越多的關注。圍繞他而形成的東塾學派，對近代廣東乃至全國的學術產(chǎn)生了多方面的影響。近年來關于陳澧學術以及東塾學派的學術內(nèi)涵、傳播和影響受到學界重視，研究先進已經(jīng)有諸多洞見。①對于陳澧之學的內(nèi)涵及影響，於梅舫和李緒柏的研究較深，具體參見：於梅舫：《陳澧之學的兩歧反應及不同立意》，《學術研究》2014年第3期；於梅舫：《以淺持博：陳澧小學理念之演進及其旨趣》，《中山大學學報》2015年第4期；於梅舫：《陳澧撰寫〈科場議〉之立場緣起及用意》，《近代史研究》2015年第2期；於梅舫：《以文學總會四科：“四科說”與陳澧構筑新經(jīng)學之抱負》，《近代史學刊》第15輯，第223—289頁；李緒柏：《東塾學派與漢宋調和》，桑兵、關曉紅主編：《先因后創(chuàng)與不破不立：近代中國學術流派研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第75—188頁。

陳澧身后有大量未刊稿，但其已刊著作在全國早就產(chǎn)生學術影響，在民國以來各種清代學術史中占有一席之地。陳氏學術在全國影響力的產(chǎn)生，有很多有趣的問題需要研究。清史《儒林傳》的記載于此有特別價值。記述一代學林文壇盛況的清代正史《儒林傳》《文苑傳》等類傳，可視為特定學人在全國范圍學術影響的例證。①在思想史和文學史上，廣東的學人文士有獨特的地位，學界研究頗多。比如嚴迪昌《清詩史》有專章論及嶺南詩家群體（嚴迪昌：《清詩史》，杭州：浙江古籍出版社，2002年，第910—922、1049—1051頁）；程美寶：《地域文化與國家認同——晚清以來“廣東文化”觀的形成》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年；李緒柏：《東塾學派與漢宋調和》，桑兵、關曉紅主編：《先因后創(chuàng)與不破不立：近代中國學術流派研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第75—188頁。對陳澧的記載恰是清史對廣東學人記載的典型，值得關注。有學者注意到，清史《儒林傳》和《清儒學案》對林伯桐、陳澧和朱次琦等廣東儒者有記載。②見前揭程美寶《地域文化與國家認同——晚清以來“廣東文化”觀的形成》和李緒柏《東塾學派與漢宋調和》文。就陳澧在清史《儒林傳》的記載而言，情況更復雜，是陳氏學術影響生成的有趣案例，而學界尚未討論及此。有鑒于此，本人基于臺北故宮博物院清國史館檔案和清史館檔案，討論清史《儒林傳》對陳澧之學的記載，透視陳澧之學全國范圍的影響產(chǎn)生的早期歷程。

一、從經(jīng)學名儒到樂律大師：陳澧國史形象初建

學者的地域分布是學界很早就研究的問題，但除了學者分布的本然層面，史學編纂和歷史書寫等認識論層面也是地域分布的一個重要影響因素。陳澧學術在清史《儒林傳》的記載在清代正史纂修過程中產(chǎn)生。清史《儒林傳》第一階段纂修從嘉慶到咸豐時期，記載人物以江、浙、皖、魯、直隸為主，沒有一個廣東學者。清代纂修官有明確的地域自覺意識。在史館的一個《儒林傳目》檔案中，在人名之下有其省籍的方形印章，是省籍考量為史官關注的一個明證。但無論是阮元呈繳的《儒林傳稿》（正傳44人，附傳55人），還是接下來曹振鏞領導的纂修團隊拿出的《欽定國史儒林傳》以及后來的覆輯本（兩者均為正傳36人），其中都沒有廣東人士。

嶺南在明代有陳獻章白沙之學，是學術的一個重要區(qū)域。清代嶺南儒學繼續(xù)發(fā)展，盡管廣東學人的重要性在清代初期和中期似乎不突出。但嶺南學術未曾中斷，在清史《儒林傳》《文苑傳》等類傳纂修初期未有入選者頗為奇怪。特別是在嘉慶時期開始纂修的《文苑傳》，已經(jīng)距離清朝入關200年，盡管因為收錄的學者有限，主要集中在江浙皖魯直隸等，但在湘鄂等省均有正傳人選，而嶺南地區(qū)在清史《儒林傳》《文苑傳》第一階段集中纂修時期，確是整體缺席。

晚清以來廣東士人出現(xiàn)在正史中有特別的機緣，總體上呈現(xiàn)增加的態(tài)勢。廣東士人進入正史《儒林傳》傳記的機遇出現(xiàn)在光緒年間。清史《儒林傳》第四次稿，是對第三次稿的成品《欽定國史儒林傳》的續(xù)纂，這次增補廣東地區(qū)學人不再缺席，陳澧等被立為正傳。廣東士人進入《儒林傳》《文苑傳》的社會歷史因素有很多，但具體到陳澧，人脈方面的優(yōu)勢不可忽視。在《欽定國史儒林傳》時代，纂修者團隊中無熟悉廣東者。阮元在呈交《儒林傳稿》之后數(shù)年才任兩廣總督。而到光緒初年，這個情況有所改觀。張之洞在1884年5月到1889年8月，任兩廣總督，是我們能想到的最直接的人脈因素。這個時間內(nèi)，根據(jù)繆荃孫的自述，他在1885年到1888年間獨立承擔清史《儒林傳》《文苑傳》《孝友傳》《循良傳》的纂修任務。這段時間正值中法戰(zhàn)爭，這讓廣東的重要性進一步凸顯。張之洞是繆荃孫之師，同時張之洞也非常尊重陳澧。他在京受譚宗浚影響，了解陳澧之學，于1879年從北京寄贈楹帖，為陳澧賀壽，引述《漢書》語，稱他為“棲遲養(yǎng)老，天下服德；銳精覃思，學者所宗”。

譚宗浚成為總纂，是廣東學人影響力增強的一個現(xiàn)實因素。就本文關心的《儒林傳》纂修而言，譚宗浚提出過建議人選。譚是陳澧的門生，與繆氏同在清國史館任總纂的一年多時間里，曾多次提出建議，如提議分撰《儒林傳》，“大江南北，暨兩浙江右”的儒學人物歸繆氏作，①譚宗浚說：“史館分辦諸節(jié)，即遵尊諭，弟專辦《文苑》，閣下專辦《遺逸》便是。至《儒林傳》既須各辦，鄙意亦欲劃分。大約大江南北，暨兩浙江右諸傳，必仰仗大手筆。若北直及邊省各傳，則弟任之。”“儒林傳分辦之說，不過弟等私議如此，若送史館，署名覆輯，則可不拘。如足下吳人，則吳中先達各傳，送館或用弟名。弟粵人，則粵中先達各傳，送館時擬借重尊銜。此則臨時變通，似無不可，仍望卓裁為要。”《譚宗浚信》之三，顧廷龍校閱：《藝風堂友朋書札》，上海：上海古籍出版社，1983年，第73—74頁。自任要負責廣東地區(qū)儒林人物傳記編纂。他提出粵中先達“胡方、馮成修、陳昌齊、曾釗、陳澧”等五人“應列儒林”②《譚宗浚信》之三，顧廷龍校閱：《藝風堂友朋書札》，第73—74頁。。

這些因素在不同方面影響到清史《儒林傳》的編纂，也直接影響了《陳澧傳》的書寫。在今日的清史《儒林傳》中有《陳澧傳》，這標志著陳澧在全國儒林中獲得了一席之地。但在清史《儒林傳》中的《陳澧傳》編纂修改過程較為曲折，值得討論。

前述譚宗浚陳述愿意編纂廣東儒者傳記人物，但譚氏在光緒十年轉任他職離京，今日所見《陳澧傳》無法確認是譚氏手筆。清代國史纂修，由國史館行文地方后，各地呈送相關人員的事跡，國史館纂修官根據(jù)呈報的史料纂輯成文。廣東方面積極響應。其中廣州府呈報了《廣州府儒學造報采訪各屬儒林文苑孝友循吏履歷事實由冊》（后文簡稱《事實冊》）。其中共提供了85人的傳記，有儒林（18人）：胡方、陳遇夫、陳昌齊、馮成修、馮經(jīng)、林明倫、曾受一、勞潼、梁序鏞、林伯桐、莫元伯、鄧純、李黼平、曾釗、林謙、何若瑤、鄒伯奇、陳澧。此《事實冊》標示了時間是光緒九年，無具體月日?！妒聦崈浴匪浫宋?，最后一位是逝世于光緒八年正月二十二日（1882年3月11日）的陳澧。署名者是教授王學華和訓導溫國標。這兩人情況待考，對于他們學界此前沒有任何研究。表面上，《事實冊》的傳記都來自《廣州府志》等地方志。但事實上，署名為王學華和溫國標的《事實冊》的傳記都進行了編輯加工，基本相當于國史館的纂輯工作，使得各個傳記呈現(xiàn)了新的面貌。清史《儒林傳》第四稿中的廣東學人傳記在《事實冊》的基礎上改寫而成。

《事實冊》所呈現(xiàn)的廣東士林整體情況，筆者將另文討論。此處集中討論清史《儒林傳》第四次稿增立的正傳人物陳澧以及其學生桂文燦，顯然陳澧是《儒林傳》增加的廣東儒學記載的核心。

比對可知，清史《儒林傳》第四次稿的《陳澧傳》和《林伯桐傳》都是在廣州府學呈報的《事實冊》的同名傳記基礎上修改而成。此廣州府學《事實冊·陳澧傳》③《廣州府儒學造報采訪各屬儒林文苑孝友循吏履歷事實由冊》，清國史館檔案全宗，第49—53頁。有特別的價值。該《事實冊》中85人傳記，基本都是從《廣東省志》《廣州府志》和南海番禺等縣志中擷取纂輯而成。按陳澧光緒八年才逝世，而《事實冊》光緒九年即造冊上報。《陳澧傳》在上述各個方志中尚無成品，所以這個傳記也許是王學華和溫國標纂輯而成。這是在私家傳狀之外帶有官方性質的第一個《陳澧傳》，早于今天所知的其他陳澧傳。傳文較長，茲不備錄，此處只引述其學術成就的文字：

陳澧，字蘭甫，廣東番禺人（《自述》）?！俸脼樵姡伴L棄去，泛覽群籍（《自述》）。凡天文、地理、樂律、算術、古文、駢體文、填詞、篆隸真行書，無不研究（《集中與人書》）。中年讀朱子書，讀諸經(jīng)注疏、子、史，日有課程。尤好讀孟子，以為孟子所謂性善者人性皆有善，荀楊輩皆未知也。讀鄭氏諸經(jīng)注，以為鄭學有宗主，復有不同，中正無弊，勝于許氏《異義》，何氏《墨守》之學。魏晉以后天下大亂，圣人之道不絕，惟鄭學是賴。讀《后漢書》，以為學漢儒之學，尤當學漢儒之行。讀朱子書，以為國朝考據(jù)之學，源出于朱子，不可反詆。又以為國朝考據(jù)之學盛矣，猶有未備者，宜補苴之。著《聲律通考》十卷，謂古音十二宮，自有轉調。今俗樂惟存七調。然古律尺度具在，可考歷代樂聲高下。晉十二笛可仿而制，唐《鹿鳴》《關雎》十二詩可按而歌，而古樂不墜于地。又著《切韻考》六卷，《外篇》三卷，謂孫叔然、陸法言之學存于廣韻，宜明其法。而不惑于沙門之說。又著《漢書水道圖說》七卷，謂地理之學，當自水道始。知漢水道，則可考漢郡縣以及于歷代郡縣。又著《漢儒通義》七卷，謂漢儒言義理，無異于宋儒，宋儒輕蔑漢儒者，非也。近儒尊漢儒而不講義理，亦非也。……晚年所著書曰《東塾讀書記》（自述），乃尋求微言大義，及經(jīng)學源流正變得失所在，而論贊之。外及九流諸子兩漢以后學術（集中與人書）其言治經(jīng)之法則，遵鄭氏六藝論，以孝經(jīng)為道之根源，六藝之總會。學《易》不信虞翻之說，學《禮》必求禮意。其次考周末諸子流派則抉其疵而取其醇。其次表彰漢晉以后諸醇儒，最尊信者陶淵明、明陸宣公、司馬文正公。而發(fā)明鄭學、朱學者為多，于漢宋之學無所偏黨（自述初稿）。嘗曰：吾之書但論學術，非無意于天下事也。以為政治由于人才，人才由于學術。吾之意專明學術，幸而傳于世。庶幾讀書明理之人，多其出，而從政必有濟于天下。此其效在數(shù)十年之后，故于《論語》之四科，《學記》之小成、大成，《孟子》之取狂狷惡鄉(xiāng)愿，言之尤詳，則意之所在也（《集》中《與人書》）。其書刻成者得十五卷，又稿本十卷，名曰《東塾雜俎》。則其子及門人所編錄（自述附識）。其教人不自立說，嘗取顧亭林論學之語而申之。謂博學于文，當先習一藝?！俄n詩外傳》曰好一則博，多好則雜也，非博也。讀經(jīng)史子集四部書，皆學也，而當以經(jīng)為主，尤當以行己有恥為主（菊坡精舍記），故英偉之士多出其門（自述）。……

這個《陳澧傳》以其《自述》為基礎，縷述了陳氏對孟子和朱子的研究（理學）和對鄭玄之學的發(fā)明（經(jīng)學），指出陳氏認為清朝考據(jù)學源出于朱子?！堵暵赏肌窞殛愂蠈W術專著，其他有《切韻考》《漢書水道圖說》《含儒通義》等著作。《東塾讀書記》被視為陳氏晚年之作，有學術定論之意。無論如何，這個傳記列舉的學術圖像較為豐富，為后來國史館的取舍提供了基礎。按，《陳澧集》卷首有《國史儒林傳采進稿》，文字略同而更詳細。但這個文本是否即《國史儒林傳采進稿》，略有疑義。本文前引《事實冊》時間更早，且出于國史館檔案，更加可靠。而《采進稿》數(shù)處引述《事實冊》，顯然晚于《事實冊》，詳情待考。

繆荃孫呈繳的清史《儒林傳》第四次稿的《陳澧傳》，基本沿用了《事實冊》的同名傳記的文字，但進行了改寫，篇幅減少。在傳主學術成就的介紹方面，刪除了《漢儒通義》和《東塾讀書記》簡介。其他的如“讀朱子書，以為國朝考據(jù)之學，源出于朱子，不可反詆。又以為國朝考據(jù)之學盛矣，猶有未備者，宜補苴之”被刪除?！坝忠詾閲紦?jù)之學盛矣，猶有未備者，宜補苴之”，被刪除?！坝种稘h儒通義》七卷，謂漢儒言義理，無異于宋儒，宋儒輕蔑漢儒者，非也。近儒尊漢儒而不講義理，亦非也”也被刪除。

此《陳澧傳》刪除了介紹《東塾讀書記》的大段記載，重點是下面兩處。第一處是“晚年所著書曰《東塾讀書記》（自述），乃尋求微言大義，及經(jīng)學源流正變得失所在，而論贊之。外及九流諸子兩漢以后學術（集中與人書）其言治經(jīng)之法則，遵鄭氏六藝論，以孝經(jīng)為道之根源，六藝之總會。學《易》不信虞翻之說，學《禮》必求禮意。其次考周末諸子流派則抉其疵而取其醇。其次表彰漢晉以后諸醇儒，最尊信者陶淵明、明陸宣公、司馬文正公。而發(fā)明鄭學、朱學者為多，于漢宋之學無所偏黨（自述初稿）?！钡诙幨牵骸捌鋾坛烧叩檬寰?，又稿本十卷，名曰《東塾雜俎》。則其子及門人所編錄（自述附識）。其教人不自立說，嘗取顧亭林論學之語而申之。謂博學于文，當先習一藝。《韓詩外傳》曰好一則博，好多則雜也，非博也。讀經(jīng)史子集四部書，皆學也，而當以經(jīng)為主，尤當以行己有恥為主（《菊坡精舍記》），故英偉之士多出其門（自述）。此上諭所謂學行純篤，足以矜式士民者歟（邸抄）?！边@兩處文字在《事實冊》的傳記中自有作用，附在陳澧行誼之后，似為陳氏晚年定論，為學宗旨。將此刪除，《陳澧傳》對陳氏學術宗旨和成就的介紹有很大的變動。

與刪除相反的，該《陳澧傳》對陳澧的樂律學成就加以肯定，并增加了內(nèi)容：

謂樂為六藝之一，欲知樂，必先通聲律?！吨芏Y》言六律六同，皆文之以五聲?！抖Y記》言五聲、六律十二管，還相為宮。此言聲律之權輿也。自漢至今，于趙宋古樂衰而未絕。惟今之俗樂有七聲而無十二律，有七調而無十二宮，有工尺字譜而不知宮商角徵羽。深懼古樂由此而絕，乃考古今聲律為一書，自周禮三大祭之學，為千古疑義。爰考唐時三大祭各用四調，而周禮乃可通。以此知古樂十二宮，本有轉調。據(jù)《隋書》及《舊五代史》而知梁武帝萬寶常皆有八十四調，且宋人以工尺配律呂，今人以工尺代宮商。此今人失宋人之法，律呂由是而亡。有以今人之法駁宋人于此，尤不可不辨。若夫古今樂聲高下，謂有隋志，則載歷代律尺，皆以晉前尺為比，而晉前尺則有王復宅之鐘鼎疑識傳刻尚存。因依以制管。隋以前樂律皆可考見。又謂《宋史》載王樸律準尺。由是以王樸樂求唐宋遼金元明樂高下異同。史籍具在，可以排比句稽而盡得之。至于晉泰始之笛，可仿而造。唐開元之譜可按而歌，古器古音，千載未泯，蓋以今曉古，以古正今。庶幾古樂不墜于地。其中參差變異，紛如亂絲，細如秋毫，故多為圖表，使覽者易明，成聲律通卷十卷（《事實冊》）。

此段改寫，看似突兀，實則其意義在于對陳澧學術地位的處理。纂修官在清史《儒林傳》的儒者學術成就體系內(nèi)，必須給陳澧安排一個位置?！度辶謧鳌返谒拇胃迨前殃愬⒌闹饕删头旁跇仿煞矫?，這似乎是一個可以說的過去的安排。按，《儒林傳》第四次稿基本由繆荃孫主持纂輯，來自常州的繆荃孫學術是江藩再傳弟子，有牢固的（江淮學人的）漢學信念，大概看不上陳澧的經(jīng)學成就。但《儒林傳》既然立陳澧為正傳，又不能不對其成就有一個交代，所以陳氏在清史《儒林傳》第四次稿中主要成呈現(xiàn)為（我們很費解的）樂律學。

這個改寫的學術意義，涉及樂律學史，需要加以解釋。清人陳澧的樂律學研究成就，音樂學界歷來不甚重視。按，陳氏之律學研究被認為是為了糾正淩廷堪之謬，有陳氏的時代性因素。陳氏本人的理論，為今人樂律學研究所忽視，亦有今天樂律學者自己的看法。今人更看重淩廷堪，其原因是今人與陳氏所處時代，即中國樂律學的發(fā)展時代基本一致，更不用說今人時代西學傳入發(fā)展更為深廣。大家都在勘古（研究宋及宋以前的律學發(fā)展），顯然陳氏之研究未見新意：尊古之外，音樂的實踐顯然今人更勝一籌。其《聲律通考》序文的問世時間比較尷尬，由于戲曲聲腔的流傳引出他對律學問題的思考，與淩廷堪所討論的對象不一樣。聲腔問題要解決的腔詞問題（其背后涉及曲牌問題，即唐曲子——宋詞——元曲——明清戲曲諸聲腔），淩廷堪所關注的是燕樂問題，涉及中原傳統(tǒng)（西周以后中原與少數(shù)民族音樂樂制互相影響發(fā)展問題，在音樂本身而非腔詞關系）。所以說陳氏樂律研究的價值，于此可以思過半矣。順腔詞關系，最早可以追溯到沈約，姜夔和沈括，再到清代一批專事戲曲聲腔理論的徐大椿等，很集中。順中原舊樂與外族、外域音樂等相互關系一脈，也就從《國語·周語》開始，到漢京房、南朝何承天、錢樂之，隋唐蘇祗婆及燕樂（陳氏列舉的王樸都算不上），宋蔡元定為一線，至清淩廷堪重提，引起世人關注，這是當代樂律學研究的主線。陳澧的樂律學成就在今天的學界主流之外，當然有可以再研究的價值。①此處有關音樂學史的見解，承音樂史家，浙江音樂學院夏滟洲教授指教，謹此致謝。

清史《儒林傳》第四次稿給陳澧的學術定位，也是一個比較邊緣的位置。按，《儒林傳》第四次稿的收錄人物標準是，經(jīng)學有專著入儒林。陳澧符合《儒林傳》的入選標準，廣州府《事實冊》準此將陳澧放在儒林中。但是放眼全國范圍，怎樣確定陳澧在儒林中的學術地位，是一個問題?！度辶謧鳌穼W術成就的書寫，是以十三經(jīng)為范圍。清史《儒林傳》肯定陳澧學術是以經(jīng)學為主，但是將他的主要成就定位為樂律學。陳澧雖然對諸經(jīng)皆有研究，但是在纂修官看來，他對于十三經(jīng)的各經(jīng)的研究均不夠精粹，于是把他對于樂律的研究定為最高成就。這是對陳氏學術的一種肯定，也是另類的否定。

陳澧作為嶺南儒學代表的地位，在清史《儒林傳》第四次稿中被確定下來。我們可以從其他嶺南學人的記載情況來確定此點。和陳澧年輩相若而更早的林伯桐，被作為陳澧的附傳。《陳澧傳》附傳《林伯桐傳》非常簡略：

林伯桐字桐君，廣東番禺人，嘉慶七年舉人。官德慶州學正《嶺南群雅》。自少力學（黃培芳撰《墓志》）。丙戍試禮部，歸，父已卒。悲慟不欲生，居喪悉執(zhí)古禮（《廣州府志》），蔬食不入內(nèi)者三（黃位清月亭遺事）。自是不復上公車，一意奉母與兩弟，及友愛（《松心文鈔》）。平生好為考據(jù)之學，宗主漢儒，踐履則服膺朱子（《松心文鈔》）。獨泯門戶之見（《墓志》），教授生徒百余，咸能敦內(nèi)行，勉實學。卒，年七十（《墓志》）。著有《毛詩通考》三十卷，《毛詩識小》三十卷，《毛詩傳例》二卷，《易象釋》十二卷，《易象雅馴》十二卷，《三禮注疏考異》二十卷，《春秋左傳風俗》二十卷，《兩粵水經(jīng)注》四卷，《學海堂志》四卷（金錫齡《邭書室集》）。

這段記載來自廣州府的《事實冊·林伯桐》，②《廣州府儒學造報采訪各屬儒林文苑孝友循吏履歷事實由冊·林伯桐》，第31—33頁。原文較長，記載了傳主對于漢學的宗仰，“平生好為考據(jù)之學，于漢學尤深（黃培芳撰《墓志》）。研經(jīng)則宗主漢儒，踐履則服膺朱子（《松心文鈔》）。獨能泯門戶之見，而匯自得于一心者也（《墓志》）。十三經(jīng)注疏，皆手自丹鉛，二十四史及諸子諸集，凡目所經(jīng)者，皆能舉其大要。見人則抑然退讓，有若無，實若虛（《松心文鈔》）教授生徒百余，擢科第者甚眾，而能敦內(nèi)行勉實學者，往往不乏?！ā端尚奈拟n》）?！薄度辶謧鳌穼Υ诉M行了簡寫。林伯桐和陳澧均是番禺人，又都曾任學海堂山長，林年輩較早。將林伯桐作為附傳，基本不介紹其學術成就，客觀上進一步肯定了正傳人物陳澧的地位。

另一個位列《儒林傳》正傳的廣東人物是桂文燦，但其傳文非常簡略。按《原纂本清史儒林傳·桂文燦傳》：“桂文燦，字子白，廣東南海人，道光二十九年舉人，揀選知縣（按此處有簽條曰：揀選知縣四字刪）。同治元年獻所著《經(jīng)學叢書》。奉諭：桂文燦所呈諸書，考證箋注均尚詳明?！度航?jīng)補正》一編，于近儒惠棟、戴震、段玉裁、王念孫諸經(jīng)說多所糾正，薈萃眾家，確有依據(jù)。具見潛心研究之功。……嶺南自阮元設學海堂，經(jīng)學日興，人才彬彬輩出，其后承學之士，喜立門戶，遵朱者與鄭違，遵鄭者又與朱違。文燦追述阮元遺言，謂周公尚文，范之以禮。尼山論道，教之以孝。茍博文而不能約禮，明辨而不能篤行，非圣人之學也。鄭君朱子皆大儒，其行同，其學亦同。因著《朱子述鄭錄》二卷，又著《易大義補》一卷，《書今古文注》二卷，……《潛心堂文集》十二卷。（《采訪冊》）”

《儒林傳》本傳對桂文燦是陳澧弟子避而不提，且述其行誼和學術均甚簡短。桂氏光緒十一年去世，是《儒林傳》第四次稿纂修時期最后一位去世，并被宣付立傳者。桂文燦的立傳，繆荃孫日記中兩次提及，文字略同。根據(jù)傳文記載和繆氏所記，桂文燦能入儒林傳是疆臣大吏卞寶第和彭祖賢的奏請。繆荃孫認為其人學術長處在汲古。其《日記》云：“五日丙戌，……選李小湖（李聯(lián)琇）《好云樓集》入《經(jīng)世文》。……江蘇學使，向以‘前祁（祁寯藻）后李’并稱。李主講鐘山，甚負時望，身后沈文肅（沈葆楨）奏請宣付史館，列入《儒林傳》。今讀《好云樓集》，學術粗窺門徑，絕無心得，散文沓冗，駢文俗，詩筆亦拙而平，何以負此盛名，殊不可解?！度辶帧分?，沈文肅本不知學術，濫廁其中，殊難位置。近來奏付《儒林》《文苑傳》，李含春之猥鄙，劉繹之淺率，吳觀禮之凡下，均屬可嘆。劉熙載之律身，桂文燦之汲古，雖非定論，究屬彼善于此?！雹購埻y等主編，繆荃孫著：《繆荃孫全集·日記1》，南京：鳳凰出版社，2014年，第11—12頁。

繆荃孫《日記》曾詳細記載了此次《儒林傳》纂修經(jīng)過，在桂文燦部分重復了類似的見解：“五月二十八日己卯，整理《儒林》等五傳，撰成稿本，交《儒林傳》下卷于陸提調（陸繼煇），并新借各書。……叔裕外簡，荃孫獨任其事，成《儒林傳》上二十二篇，下四十九篇；《文苑》七十四篇……分并去取，略具苦心。中有僉人譖之于徐相國，相國不知是非，以先入之言為主，隨加挑斥，埋沒苦心。今已完竣交館，初稾擬即付梓人，與天下讀書人共證之。如特旨宣付國史館者，劉繹之空疏，李春之鄙俚，吳觀禮之庸下，李聯(lián)琇之拘滯，均不足以立傳。劉熙載、桂文燦猶為彼善于此矣。李任江蘇督學甚有時望，《好云樓全集》現(xiàn)已行世，則甚不副其名，亦其子編輯不當也?！雹趶埻y等主編，繆荃孫著：《繆荃孫全集·日記1》，第20—21頁?？梢娍娷鯇O對于桂文燦學術不認可，只是不得已而奉命立傳。這可以讓我們理解《桂文燦傳》的風格。相對于《陳澧傳》對學術成就的較多記載，桂文燦學術分量明顯遜色。

這次清史《儒林傳》續(xù)修，就廣東儒學記載而言，最重要的收獲是陳澧及桂文燦被立為正傳。這在東塾學派的成立史上有重要的意義。李緒柏對東塾之學的成立史做了較全面的研究，認為東塾學派在陳澧身后，有流風余韻期。在光緒十四年（1888年）最早由陳澧門人文廷式提出“東塾學派”名義。1889年，張之洞也使用了“東塾學派”的說法。③李緒柏：《東塾學派與漢宋調和》，桑兵、關曉紅主編：《先因后創(chuàng)與不破不立：近代中國學術流派研究》，第84—85頁。但根據(jù)本文研究，則陳澧故后不久就被清史《儒林傳》立傳表彰。陳澧身故后第二年，廣東士人就設法纂輯了陳氏傳記，隨廣州府儒學呈文上奏國史館。東塾學派在清史《儒林傳》中確立了正傳地位，桂文燦也列正傳，但甚為簡略。陳澧是作為廣東儒學，特別是漢學的代表而進入儒林傳。清史《儒林傳》以陳澧為中心，書寫了清代晚期廣東儒學的某種面目。

二、陳伯陶和繆荃孫對《陳澧傳》的改寫

陳澧盡管在清史《儒林傳》第四次稿獲得立傳，但是他的記載并非一成不變，在后續(xù)纂修中有多次修改。第一次較大的改寫在光緒末年，清政府再一次續(xù)纂《儒林傳》《文苑傳》。陳伯陶擔任國史館總纂，具體承擔纂輯工作。這次的成品是清史《儒林傳》第五次稿，其中陳澧的學術成就有了較大改寫。

陳伯陶（1855—1930），字象華，號子礪，光緒五年（1879）中鄉(xiāng)舉，光緒十八年（1892）成進士。陳伯陶在晚清政治史上有過一定的活動和影響。①錢仲聯(lián)主編：《廣清碑傳集》卷17《陳文良公墓志銘》，江蘇蘇州：蘇州大學出版社，1999年，第1159—1160頁。甲午戰(zhàn)敗之后，李文田、戴鴻慈曾希望協(xié)同翰林院諸人奏請啟復恭親王奕?，此事即由陳伯陶主持。②吳慶坻：《蕉廊脞錄》卷2，《續(xù)修四庫全書》子部第1264冊，上海：上海古籍出版社，1995年，第26頁。在學術思想方面，陳伯陶從學于梁廷枏和陳澧。1902年后，清廷續(xù)纂《儒林傳》《文苑傳》，陳伯陶為總纂，對此次纂修有重要貢獻，其具體情形待考。辛亥之后，陳伯陶避居九龍，謝絕應酬并專心著述，因而被同為遺民的劉聲木稱為“完人”。③劉聲木：《長楚齋三筆》卷8《遺民修〈東莞縣志〉》，北京：中華書局，1998年，第639頁。陳伯陶與廣東地區(qū)的梁鼎芬、吳道镕、丁仁長、張學華、朱汝珍、何藻翔、賴際熙等人，形成了一個效忠清室的小圈子，平日以“鄉(xiāng)誼”名義進行聚會交游，并時常推派代表，入京覲見溥儀。④Reginald F.Johnston,Twilight in the Forbidden City（London:Victor Gollancz,1934）,pp.316-317。此事也獲得了陳伯陶本人的確認，參見陳伯陶：《瓜廬文?！肪?《壬戌北征記》，香港大學圖書館藏排印本，第45—46頁。

相應地我們看到陳澧的傳記被大幅改寫。在故宮博物院清國史館檔案中，有清末纂修的《儒林傳》的一個稿本，《原纂本清史儒林傳》，其中的《陳澧傳》與繆荃孫主持的第四次稿同名傳記接近（《原纂本清史儒林傳·陳澧傳附林伯桐》⑤《原纂本清史儒林傳》，檔案號：故殿026569-026601，第三十冊，卷三十一（3））。這說明清國史館后續(xù)纂修時，曾一度在繆荃孫稿基礎上修改，但是后來決定《儒林傳》另起爐灶。這個纂修過程需要專門研究，此處不詳細討論。就《陳澧傳》而言，《原纂本清史儒林傳》所代表的沿用第四次稿的選擇被放棄了，此后確實進行了重纂。今日《清史列傳》的《陳澧傳》，就是陳伯陶等纂修的清史《儒林傳》第五次稿的面貌。該傳文篇幅加長，保留了原來對陳澧樂律學成就的記載，內(nèi)容更加詳盡。傳文曰：⑥《陳澧》，《清史列傳》，北京：中華書局，1987年，第5636—5639頁。

陳澧，字蘭甫，廣東番禺人。道光十二年舉人，河源縣訓導。澧九歲能為詩文，及長，與桂文耀、楊榮緒為友，復問詩學于張維屏，問經(jīng)學于侯康。凡天文、地理、樂律、算術、古文、駢體文、填詞、篆隸真行書，無不研究。中年讀諸經(jīng)注疏、子、史，及朱子書，日有課程，遂輟作詩。著《聲律通考》十卷，謂：周禮言六律六同，皆文之以五聲。禮記言五聲、六律十二管，還相為宮。此言聲律之權輿也。自漢至今，于趙宋古樂衰而未絕。惟今之俗樂有七聲而無十二律，有七調而無十二宮，有工尺字譜而不知宮商角徵羽。深懼古樂由此而絕，乃考古今聲律為一書，自周禮三大祭之學，為千古疑義。今考唐時三大祭各用四調，而《周禮》乃可通。以此知古樂十二宮，本有轉調。又據(jù)《隋書》及《舊五代史》而知梁武帝、萬寶常皆有八十四調。宋姜夔謂八十四調出于蘇祇婆琵琶。近時淩廷堪《燕樂考原》遂沿其誤。至唐宋俗樂，淩氏已披尋門徑，然二十八調之四韻，實為宮商角羽，其四韻之第一聲，皆名為黃鐘。淩氏于此未明，其說亦多不合。且宋人以工尺配律呂，今人以工尺代宮商。此今人失宋人之法，律呂由是而亡。淩氏乃以今人之法駁宋人，尤不可不辨。若夫古今樂聲高下，則有《隋志》所載歷代律尺，皆以晉前尺為比，而晉前尺則有王厚之《鐘鼎款識》傳刻尚存。今依尺以制管，隋以前樂律皆可考見?！端问贰份d王樸律準尺。又可以晉前尺求王樸樂，求唐宋遼金元明樂，高下異同，史籍具在，可以排比句稽而盡得之。至于晉泰始之笛，可仿而造；唐開元之譜可按而歌，古器古音，千載未泯。

隨后記載了陳澧的古音學成就?！坝帧肚许嵖肌妨?，《外篇》三卷，謂孫叔然，陸法言之學存于廣韻，宜明其法，而不惑于沙門之說?！?/p>

陳澧的地理學成就中加上了曾國藩和鄒伯奇的肯定?！啊稘h書水道圖說》七卷，謂地理之學當自水道始，知漢水道，則可考漢郡縣以及于歷代郡縣。湘鄉(xiāng)曾國藩見《聲律》《水道》二書，服其精博。南海鄒伯奇亦謂所考切韻，超越前人?！?/p>

本傳大幅增加了《漢儒通義》和《東塾讀書記》的內(nèi)容，對陳澧的漢宋兼通之學詳細作了介紹：

至于漢學宋學，能會其通。謂漢儒言義理，無異于宋儒，宋儒輕蔑漢儒者，非也。近儒尊漢儒而不講義理，亦非也。著《漢儒通義》七卷。晚年尋求大義，及經(jīng)學源流正變得失所在，而論贊之，外及九流諸子兩漢以后學術，為《東塾讀書記》。以孝經(jīng)為道之根源，六藝之總會；謂論語為五經(jīng)之管鑰。謂中庸肫肫其仁，此語最善形容；可增成朱注愛之理，心之德之說。愛是肫懇，心德亦是肫懇。論語言仁者五十八章，以愛與心德解之。而稍覺未密合者，以肫懇之意增成之，則無不合。以為孟子所謂性善者人性皆有善，荀楊輩皆未知。程朱謂論性不論氣不備，然孟子之論性非不兼氣，質性中有仁義禮智者，乃所謂善，本無不圓備之病。其論治經(jīng)之法，謂說詩者解釋辯駁，然不可無紬譯詞意之功。謂讀《禮》者，既明禮文，尤明禮意。而禮意鄭注最精，謂鄭氏諸經(jīng)注有宗主，復有不同。中正無弊，勝于許氏《異義》，何氏《墨守》之學。時惠棟、張惠言、孔廣森、劉逢祿之書，盛行于世。澧謂虞世易注多不可通，所言卦象，尤多纖巧。惠棟易學有存古之功，然當分別觀之。又謂《漢書儒林傳》云：“費直以彖象系辭十篇，《文言》解說上下經(jīng)，此千古治易之準的?！敝^《公羊》以叔術為賢者，此《公羊》之繆，不宜墨守；謂何劭公注有穿鑿之病，謂孔廣森《通義序》云春秋重義不重事，以宋伯姬為證。然若公羊不記此事，則伯姬死于火耳，何以見其賢？又謂三傳各有得失，知三傳之病，而后可以治春秋。治杜何范注，孔徐楊疏之病，而后可以治三傳。三傳注疏之病，動關圣人之褒貶，宜棄其所滯，擇善而從。其論漢以后儒，謂魏晉以后，天下大亂，圣人之道不絕，惟鄭學是賴。謂國朝考據(jù)之學，源出于朱子，不可反詆朱子。嘗曰：“吾之書但論學術，非無意于天下事也。以為政治由于人才，人才由于學術。吾之意專明學術，幸而傳于世。庶幾讀書明理之人，多其出，而從政必有濟于天下。此其效在數(shù)十年之后，故于《論語》之四科，《學記》之小成、大成，《孟子》之取狂狷惡鄉(xiāng)愿，言之尤詳，則意之所在也?！逼浣倘瞬蛔粤⒄f，嘗取顧亭林論學之語而申之。謂博學于文，當先習一藝。《韓詩外傳》曰好一則博，多好則雜也，非博也。讀經(jīng)史子集四部書，皆學也，而當以經(jīng)為主，尤當以行己有恥為主。

本文不厭其煩羅列部分文本，呈現(xiàn)對陳澧學術主要貢獻極為詳細的介紹。較之此前《儒林傳》第四次稿的同名傳記，可以看出纂修官對陳澧論學宗旨和主要成就的改寫極大。這個稿本改寫的重心在對陳澧的經(jīng)學成就的鋪陳，使地位極大提升。陳澧不再是以樂律學成就而廁身儒林，像是湊數(shù)一樣，而是以諸多經(jīng)學成就為堂堂正正一代大儒。改寫后《陳澧傳》仍然是廣東儒學的中心。因《侯康傳》從《文苑傳》改歸儒林傳，成為陳澧的附傳，其廣東儒學中心地位進一步強化。

但這不是《陳澧傳》最后的改寫。民國肇建，清史館成立，繆荃孫被聘為總纂，再度主持《儒林傳》《文苑傳》的纂修工作。他呈繳的是《儒學傳》。這是清史《儒林傳》第六次稿，其中的《陳澧傳》又被大幅改寫。此《陳澧傳》文曰：

陳澧，字蘭甫，番禺人。道光十二年舉人，河源縣訓導。澧九歲能為詩文（《行狀》），（及長與同邑楊榮緒南海桂文燦為友，）復問詩學于張維屏，問經(jīng)學于侯康（《自述》）。凡天文、地理、樂律、算術、篆隸無不研究（《集中與人書》）。中年讀諸經(jīng)注疏、子、史及朱子書，日有課程（《自述》）。遂輟作詩（《自述》），初，著《聲律通考》十卷，謂：“周禮六律、六同皆文之以五聲，禮記五聲、六律、十二管還相為宮，今之俗樂有七聲而無十二律，有七調而無十二宮，有工尺字譜而不知宮、商、角、征、羽?！睉止艠分旖^，乃考古今聲律為一書。又《切韻考》六卷、《外篇》三卷，謂：“孫叔然、陸法言之學存于廣韻，宜明其法，而不惑于沙門之說?！庇帧稘h志水道圖說》七卷，謂地理之學，當自水道始，知漢水道則可考漢郡縣（《自述》）。

其于漢學、宋學能會其通《松心詩錄》，謂：“漢儒言義理，無異于宋儒，宋儒輕蔑漢儒者非也。近儒尊漢儒而不講義理，亦非也?！敝稘h儒通義》七卷（《自述》）。晚年尋求大義及經(jīng)學源流正變得失所在而論贊之，外及九流諸子、兩漢以后學術，為《東塾讀書記》二十一卷（《集中與人書》）。

其教人不自立說，嘗取顧炎武論學之語而申之，謂：“博學于文，當先習一藝。韓詩外傳曰‘好一則博’，多好則雜也，非博也。讀經(jīng)、史、子、集四部書，皆學也，而當以經(jīng)為主，尤當以行己有恥為主。”（《菊坡精舍記》）為學海堂學長數(shù)十年。至老，主講菊坡精舍，與諸生講論文藝，勉以篤行立品（《行狀》），成就甚眾（《保舉折子》）。①《陳澧傳》，《儒學傳》（三），鈔本，上海圖書館藏，第三冊，第246—248頁。

這個傳記不是簡單回到清史《儒林傳》第四次稿的記載，而是在前述陳伯陶所撰傳的基礎上加以簡化。重要的是肯定了陳澧的學術宗旨是漢宋兼采?！蛾愬鳌泛笫呛羁怠⒑疃?、桂文燦和廖廷相四位附傳。曾經(jīng)被立為正傳的侯康和桂文燦被降格，經(jīng)過這個改寫，陳澧在嶺南儒學的中心地位進一步凸顯。

《桂文燦傳》文字曰：“桂文燦，字子白，文耀之弟。道光二十九年舉人。同治二年正月，應詔陳言：曰嚴甄別以清仕途，曰設幕職以重考成，曰分三途以勵科甲，曰裁孱弱以節(jié)糜費，曰鑄銀錢以資利用。若津貼京員，制造輪船，海運滇銅，先后允行。光緒九年，選湖北鄖縣知縣，善治獄，以積勞卒于任。文燦守阮元遺言，謂：周公尚文，范之以禮；尼山論道，教之以孝。茍博文而不能約禮，明辨而不能篤行，非圣人之學也。鄭君、朱子皆大儒，其行同，其學亦同。因著朱子述鄭錄二卷。他著《四書集注箋》四卷，《毛詩釋地》六卷，《周禮通釋》六卷，《經(jīng)學博采錄》十二卷（《儒林舊傳》）。”

繼繆荃孫之后，馬其昶擔任清史館總纂，負責清史《儒林傳》《文苑傳》纂修工作。這次纂修繼承繆荃孫《清史儒學傳》而來，改名清史《儒林傳》，是清史《儒林傳》第七次稿。這個版本的各個傳記多有修改。其中《陳澧列傳》進行了再度刪減：

陳澧，字蘭甫，番禺人。九歲能屬文，后學詩于張維屏，問經(jīng)學于侯康。凡天文、地理、樂律、算術、音訓、篆隸無不研習。中歲讀諸經(jīng)注疏、子、史及朱子書，日有程課，遂輟作詩。道光十二年舉人，官河源縣訓導，光緒七年，粵督張樹聲奏言朱次琦及澧耆年碩德，文行兼茂，請加褒異，詔給五品卿銜。逾年卒，年七十三。澧論學于漢、宋兩家，能會其通。謂：“漢儒言義理，無異于宋儒，宋儒輕蔑漢儒者非也。近儒尊漢儒而不講義理，亦非也?！敝稘h儒通義》及《東塾讀書記》，尋求經(jīng)術源流，正變得失所在而條列之，最為衷論。其教人不自立說，取顧炎武論學之語而申之，謂：“博學于文，當先習一藝。韓詩外傳曰‘好一則博’，多好則雜也，非博也。讀經(jīng)、史、子、集四部書，皆學也，而當以經(jīng)為主，尤當以行己有恥為主。”故為學海堂學長數(shù)十年。至老主講菊坡精舍，與諸生語，必勉以篤行立品，成就甚眾?！佟蛾愬⒘袀鳌罚恶R宗璉列傳》，文獻編號：701006821，第83—87頁。

侯康和桂文燦仍然是附傳，進一步精簡，突出了傳主研究春秋《谷梁傳》的特色：“侯康，……已而專治注疏，遂以經(jīng)學聞。謂：漢志載春秋古經(jīng)十二篇者左經(jīng)也，經(jīng)十一卷者公、谷經(jīng)也。今以三傳參校之，大要古經(jīng)為優(yōu)。乃取其義意可尋者疏通證明之，著《春秋古經(jīng)說》二卷。又以《谷梁》出最先，治谷梁以證三禮，以公羊雜出眾師，時多偏駁，排詆獨多，著《谷梁禮證》，僅成二卷?！惫鹗蠈W術記載則突出其“而文燦學派亦與澧同”。陳澧學派的名義被寫進了清史《儒林傳》。

隨著清朝的覆滅，清史《儒林傳》的集中纂修到了最后階段。在經(jīng)歷多次改寫后，陳澧在清史《儒林傳》中的學術形象基本定型。盡管最后因為馬其昶纂輯本《儒林傳》部分稿本的丟失，《清史稿·儒林傳》以繆荃孫的清史《儒林傳》第六次稿為基礎，但是在清史《儒林傳》多次修改過程中，陳澧傳記雖不斷簡化，但“漢宋兼采”之學的特色進一步明晰，他作為清代晚期嶺南儒學的中心地位被反復肯定，并持續(xù)強化。

小結

陳澧的東塾之學是清代廣東學術的一個代表。他在清史《儒林傳》中的記載情況，是廣東儒學人士學術影響生成的一個重要案例。陳澧是少數(shù)能進入《儒林傳》并被立正傳的廣東儒者，他在《儒林傳》的形象變遷較為復雜。纂修官的變動，人脈學脈的改變，導致清史《儒林傳》中《陳澧傳》文字有多次修改。陳澧得以在清史《儒林傳》立傳，是廣東士人和朝廷互動的結果。廣東士人的努力使得陳澧在清史《儒林傳》第四次稿中擁有了一個學術形象，顯示陳氏的學術影響擴展到正史。在清史《儒林傳》后續(xù)的修訂中，陳澧的學術形象被多次改寫。清史《儒林傳》第四次稿中，陳澧被定位成樂律學專家。陳澧弟子陳伯陶主持纂輯清史《儒林傳》第五次稿，對《陳澧傳》進行了大幅度改寫，增補傳主在漢宋學術多方面的貢獻，呈現(xiàn)了一個漢宋兼重的大儒形象。民國清史館對陳澧的學術形象再度改寫，陳澧“漢宋兼采”大儒的形象逐漸清晰。在歷次改寫中，陳澧廣東儒家領袖地位始終未改，且逐漸增強?！蛾愬鳌返纳鲜鲎兓湫头从沉颂囟▽W脈的隆替對正史傳記書寫的影響，從中我們可以獲知廣東學人在晚清以來的中國學術史書寫背后的邏輯之一般。