邏輯真理觀與實(shí)踐唯物主義真理觀之比較*

彭媚娟

黑格爾指出：“真理是一個(gè)高尚的名詞，而它的實(shí)質(zhì)尤為高尚。只要人的精神和心情是健康的，則真理的追求必會(huì)引起他心坎中高度的熱忱?！雹伲鄣拢莺诟駹枺骸缎∵壿嫛?，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第423頁。真理問題一直都是哲學(xué)思考不容回避的課題。從認(rèn)識(shí)論到邏輯學(xué)，圍繞真理的起源、定義、標(biāo)準(zhǔn)、本質(zhì)等幾大問題，形成了各具特色的真理理論。僅從真理的定義來看，傳統(tǒng)哲學(xué)視角強(qiáng)調(diào)真理是對客觀事物及其規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)，傾向于用“真理”來指稱關(guān)于某一問題的正確而系統(tǒng)的理論，即一類真命題或一個(gè)個(gè)真命題組成的體系。而實(shí)踐唯物主義真理觀則在傳統(tǒng)哲學(xué)對真理解釋基礎(chǔ)上，添加了實(shí)踐的思維。

邏輯學(xué)者考察真理，一般聚焦于如何使得一個(gè)命題或語句為真，即真理是指其值為真的命題或語句。這種思維貫穿于邏輯真理觀的始終，形成了真理符合論、融貫論、實(shí)用論、語義論、緊縮論等邏輯真理觀。當(dāng)然，“無論是邏輯學(xué)還是哲學(xué)，當(dāng)討論真理論時(shí)，都是強(qiáng)調(diào)同一個(gè)東西，即都是‘是真的’那種意義上的東西。他們的區(qū)別只是在于他們對同一個(gè)東西給出了不同的解釋?！雹偻趼罚骸哆壿嬇c哲學(xué)》，北京：人民出版社，2007年，第271頁。因而，盡管實(shí)踐唯物主義真理觀與邏輯真理觀在含義上不完全相同，但其內(nèi)核是一樣的：都是對“是真的”進(jìn)行意義上的解釋。從這個(gè)意義上看，把實(shí)踐唯物主義真理觀與傳統(tǒng)的真理理論進(jìn)行比較是可行且有意義的。

一、真之載體：語句與體系

真理，作為英文truth的中譯，包含三重基本的含義：語句的真、真的語句和真的理論（語句體系）。語句的真和真的語句強(qiáng)調(diào)真理與語句密切聯(lián)系，承擔(dān)真理的載體是具體的語句，或者是邏輯思維中的命題，而真的理論則要求真理的載體必須是一個(gè)體系或系統(tǒng)，這個(gè)體系雖是由語句組成，但更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)語句所構(gòu)成的整體理論。陳波對此提出過原子真理與整體真理之說，“語句的真和真的語句歸屬于原子論的真理觀，真的理論（語句體系）則屬于整體論真理觀?！雹陉惒ǎ骸墩Z句的真、真的語句、真的理論體系——“truth”的三重含義辨析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期。因?yàn)榍皟煞N“truth”的含義只需在語句本身進(jìn)行真假的分析，不需要承諾龐大的理論體系，而第三種含義，即真的理論（語句體系）則屬于一個(gè)理論系統(tǒng)，因?yàn)檫@需要將真理看作相對完整的理論體系。根據(jù)這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，邏輯真理觀屬于原子真理觀，實(shí)踐唯物主義真理觀則屬于后者。

在邏輯視野里，“真”、“假”都被叫做“真值”，能夠?yàn)檎鏋榧俚臇|西叫做“真之載體”。關(guān)于什么東西能夠?yàn)檎妫ɑ驗(yàn)榧伲嬖诓煌恼f法，例如“語句”、“命題”、“陳述”、“判斷”“斷言”、“信念”、“理論”等等，語句說與命題說一般認(rèn)為是對立的兩大派別，本文并不想介入這些爭論，旨在論證邏輯視野下的真理觀對真理的理解意指其值為真的原子載體，這個(gè)載體對真理的解釋具有相對獨(dú)立性。當(dāng)邏輯真理觀說一個(gè)語句或命題為真時(shí)，僅僅需要論證這個(gè)語句或命題本身是否與所反映的對象情況一致，或者是否屬于邏輯上的永真重言式，或者在語義論證上不會(huì)出現(xiàn)悖論，不需要外加承諾一個(gè)龐大的理論體系，它具有相對獨(dú)立性和絕對必然性。比如邏輯真理觀中的符合論：觀念或陳述的真假在于它是否與事實(shí)相符合，只有當(dāng)它們與事實(shí)相符合時(shí)才能被稱為是真的；融貫論的真理觀考察陳述是否為真，在于它是否與我們既已接受的信念系統(tǒng)相融貫：如果一個(gè)陳述與我們已形成的、并被我們所信服的知識(shí)體系相一致，那么它就是真的，反之就是假的。以詹姆斯為代表的實(shí)用主義者認(rèn)為“有用即是真理”。他們認(rèn)為真的觀念就是那些可以被證實(shí)和檢驗(yàn)的、具有引導(dǎo)性的、有用的觀念。

與此相對，實(shí)踐唯物主義真理觀則應(yīng)看作是整體論式真理觀。列寧在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》中強(qiáng)調(diào)，“單個(gè)的存在（對象、現(xiàn)象等等）（僅僅）是觀念（真理）的一個(gè)方面。真理還需要現(xiàn)實(shí)的其它方面，這些方面也只是好像獨(dú)立的和單個(gè)的（獨(dú)自存在著的）。真理只是在它們的總和中以及在它們的關(guān)系中才會(huì)實(shí)現(xiàn)?！雹邸读袑幦返?3卷，北京：人民出版社，1959年，第209頁。列寧的態(tài)度十分明確：真理就是對事物的各個(gè)方面以及事物間的復(fù)雜關(guān)系的全面、系統(tǒng)、深入的認(rèn)識(shí)而形成的真的理論，而不僅僅是對個(gè)別事物的個(gè)別方面的孤立而片面的認(rèn)識(shí)，哪怕這種認(rèn)識(shí)碰巧是真的。馬克思持同樣觀點(diǎn)：“今天被認(rèn)為是合乎真理的認(rèn)識(shí)，都有它隱蔽著的以后會(huì)暴露出來的錯(cuò)誤的方面，因而它從前才能被認(rèn)為是合乎真理的?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第240頁。這句話中的“真理”就是“真的理論”，它作為一個(gè)系統(tǒng)，并非可以由某一個(gè)真的命題或語句直接決定其真假，這里的真理是一個(gè)龐大的體系，是在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)中不斷發(fā)展和完善的。它與一個(gè)個(gè)表達(dá)常識(shí)或科學(xué)認(rèn)識(shí)的真命題或語句是不同的，它來自對世界的深入而系統(tǒng)的描述，且被證明是對世界如實(shí)的描述。

由此，可以認(rèn)為：（1）實(shí)踐唯物主義所談的真理需要邏輯真理中一個(gè)個(gè)真的語句或命題作為原子要素，也認(rèn)同邏輯真理觀對原子命題或語句的真假分析。（2）實(shí)踐唯物主義真理觀需要構(gòu)建的真理體系雖是由一個(gè)個(gè)真的語句或命題構(gòu)建，但卻并非是一個(gè)一個(gè)表達(dá)常識(shí)或科學(xué)認(rèn)識(shí)的真的命題或語句的簡單相加。

二、真之涵義：語義與語用

在上一部分，我們討論了邏輯真理觀與實(shí)踐唯物主義真值觀在真之載體上的區(qū)別，它們的外延表述是不同的。前者指稱單個(gè)的語句或命題，后者則需要構(gòu)建完整的理論體系。那么，定義上的區(qū)別是否導(dǎo)致對真理涵義的分析上也存在較大的差異呢？顯然，答案是肯定的。

邏輯學(xué)對真的研究只是圍繞語言的形式化而展開，他們關(guān)注的是什么使得這個(gè)命題或語句為真？例如，當(dāng)我們說命題“雪是白的”是真的，符合論會(huì)告訴我們，“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)“雪是白的”是事實(shí)，只有符合這個(gè)事實(shí)，命題才是真的；融貫論則認(rèn)為“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)命題與它所在的系統(tǒng)不存在矛盾，這個(gè)系統(tǒng)被認(rèn)為是真理系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)是融貫且無所不包的，那么，系統(tǒng)內(nèi)的每一個(gè)不矛盾的命題都為真；實(shí)用論則分析“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)命題對我是有效用的。一個(gè)觀念是有用的，它就是真的，或一個(gè)觀念是真的，那么它就是有用的；語義論將其形式化，“雪是白的”為真當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的，其中一個(gè)是對象語言、一個(gè)是元語言；緊縮論則分析的更為詳細(xì)：冗余論認(rèn)為當(dāng)我們說“雪是白的”時(shí)，“雪是白的”已經(jīng)作為真之載體含有斷定的意思，所以，說“‘雪是白的’是真的”明顯“是真的”是多余的，可以消除；代語句理論則會(huì)將“雪是白的”是真的分析為“‘雪是白的’，這是真的”，其中“這是真的”是作為一個(gè)代語句成分出現(xiàn)，“是真的”本身沒有單獨(dú)的實(shí)際意義，只能充當(dāng)代語句的一部分；極小主義則認(rèn)為“雪是白的”是真的，可以理解為是眾多真命題構(gòu)成命題集的某一個(gè)子命題，這個(gè)“是真的”作為一個(gè)弱屬性，不具備實(shí)體屬性。

我們發(fā)現(xiàn)邏輯視野下研究真理主要側(cè)重于對真之載體中“是真的”的語言層面分析，即語義分析。這種分析是精美極致的，當(dāng)我們熱衷于此時(shí)，會(huì)為之著迷和震撼。但是，這種關(guān)于真的語義分析，更多的是一種微觀的考察，它的視野不夠開闊，與語句或命題的使用也沒有聯(lián)系。事實(shí)上，從宏觀看，當(dāng)我們僅僅把語句的真作為研究對象時(shí)，我們完全會(huì)忽視作為主體的人，忽視主體性因素去觀察客體，這樣我們很難獲得關(guān)于微觀與宇觀世界的科學(xué)事實(shí)的解釋，如相對論原理、互補(bǔ)原理、量子的測不準(zhǔn)效應(yīng)等，我們也很難把牛頓理論、馬克思主義理論作為真理的研究范疇進(jìn)行分析。

也許正是基于此，實(shí)踐唯物主義真理觀并不滿足于這樣的語義分析，他們認(rèn)為真理應(yīng)更看重語用范疇的考察。這種觀點(diǎn)集中表現(xiàn)為：第一，實(shí)踐唯物主義真理一般不對某個(gè)單個(gè)語句或命題進(jìn)行抽象分析，恩格斯在《反杜林論》中強(qiáng)調(diào)，“如果把二乘以二等于四，人不吃飯就會(huì)餓死等等說成是真理，甚至似乎絕對永恒真理，就是對極簡單的事物使用大字眼?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第127頁。他們把單個(gè)語句或命題構(gòu)成的真語句稱作是具有真屬性的語句，這些語句不能單獨(dú)作為真理而存在。當(dāng)我們談及“雪是白的是真的”是說人們對“雪”顏色的認(rèn)識(shí)或判斷具有與雪本身顏色相符的特性，這僅僅作為具有真屬性的認(rèn)識(shí)，不能成為雪的真理。

第二，實(shí)踐唯物主義真理觀更強(qiáng)調(diào)真理的現(xiàn)實(shí)性與實(shí)踐性。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中談到：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維-離開實(shí)踐的思維-的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第172頁。“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及在這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，第56頁。可見，這種真理觀不是單純的理論構(gòu)造，而是需要主體在實(shí)踐-認(rèn)識(shí)活動(dòng)中完成對真理的把握，且這種真理必須來源于人們的主體實(shí)踐活動(dòng)?！耙庾R(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第1卷，第172頁。

三、真之符合：靜態(tài)與動(dòng)態(tài)

邏輯真理觀的基礎(chǔ)是符合論。符合論認(rèn)為，真理的本質(zhì)在于它的“符合性”，即一個(gè)思想、觀念、知識(shí)之為真理，只要它與事物、對象相符即可。這種理論毫無疑問是對真理定義最直接的詮釋。但，隨著真理理論的不斷發(fā)展，這種真理觀遇到的責(zé)難和批判越來越多，本身暴露的問題也越來越大。實(shí)踐唯物主義對符合的動(dòng)態(tài)解讀或許能為傳統(tǒng)符合論提供一個(gè)新的思路。

邏輯真理觀的符合論是從命題與客觀事實(shí)的關(guān)系來定義真理，他們把認(rèn)識(shí)、信念、判斷、語句等是否與實(shí)在、事實(shí)、事物、對象等相符合作為判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)。凡是與客觀事實(shí)相符合的命題就是真理；反之，就是謬誤。這種理論看似簡單且易懂，但從認(rèn)識(shí)論意義上卻面臨最大也是最為人詬病的二元論問題。這種真理觀強(qiáng)調(diào)判斷的真與該判斷的事物相符合，真理則是主體對原本在主體以外的客體加以認(rèn)識(shí)、思維的結(jié)果，這就存在判斷的主客體關(guān)系問題。對此，符合論者的主張是主客分立，作為認(rèn)識(shí)者的主體和作為被認(rèn)識(shí)對象的客體彼此外在、相互獨(dú)立。主體是一個(gè)能思維、能認(rèn)識(shí)的思維者或認(rèn)識(shí)者；客體則是一個(gè)外在于主體的被思維、被認(rèn)識(shí)的對象。那么在本質(zhì)上完全不同的主觀判斷與客觀事實(shí)是否能達(dá)到符合呢？

海德格爾直接否定了這種主客體分立的符合論，他認(rèn)為在主客體分立的條件下，根本就沒有符合論所說的主體與客體的符合?！叭绻系囊饬x是一個(gè)存在者（主體）對另一個(gè)存在者（客體）的相似，那么，真理就根本沒有認(rèn)識(shí)和對象之間相符合的那樣一種結(jié)構(gòu)?！雹荩鄣拢莺５赂駹枺骸洞嬖谂c時(shí)間》，陳嘉映譯，北京：三聯(lián)書店，1987年，第261頁。因?yàn)?，主客體在分立的情況下不是同質(zhì)的，也不是同類的，因而，如果符合是同類東西的相似關(guān)系，那么二者是不同類的，所以無法符合；“符合只能是觀念上的判斷內(nèi)容和判斷所及的東西即實(shí)在的物之間的聯(lián)系”⑥［德］海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映譯，第261頁。。

實(shí)踐唯物主義也談符合，它同樣認(rèn)可認(rèn)識(shí)的真理性在于主觀認(rèn)識(shí)與客觀對象的符合，但相比邏輯真理觀，這里的符合不會(huì)招到二元論的質(zhì)疑，因?yàn)樗麄儼逊峡醋魇且粋€(gè)動(dòng)態(tài)過程。假如把邏輯真理觀中的符合比作是“二維靜態(tài)照片”的話，那么實(shí)踐唯物主義真理觀的符合則可以想象成“四維立體構(gòu)圖”。首先，它為我們搭建了一個(gè)三維平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上存在三個(gè)對象：作為認(rèn)識(shí)者的主體、作為被認(rèn)識(shí)對象的客體和實(shí)踐。原本前兩者彼此外在，相互獨(dú)立，但這個(gè)平臺(tái)則把主體與客體統(tǒng)一于實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了跨界的融匯交叉，從而輕松解決了邏輯真理觀的困境。另外，這種符合還看到了真理的絕對性與相對性，認(rèn)為真理的獲取過程并非一蹴而就，而是對不斷變化著的實(shí)踐進(jìn)行認(rèn)識(shí)和把握的過程，在時(shí)間維度上為探索真理提供了動(dòng)態(tài)的符合。

在三維平臺(tái)的構(gòu)建上，實(shí)踐唯物主義真理觀最重要的工作就是在實(shí)踐中將主觀與客觀建立溝通與聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)主體與客體動(dòng)態(tài)的符合。一方面，人改造外部世界，使之變成人的活動(dòng)客體，同時(shí)也改造人自身，使之成為活動(dòng)主體。另一方面，實(shí)踐是主體對客體的改造，每一個(gè)實(shí)踐改造，都能使主體獲得對客體的認(rèn)識(shí)與了解。具體來說，就是要求在人的實(shí)踐所創(chuàng)造的人與世界、主體與客體的關(guān)系中，用實(shí)踐主體的思維去分析實(shí)踐-認(rèn)識(shí)活動(dòng)的客觀存在，把握實(shí)踐形態(tài)的真理，再通過人的實(shí)踐-認(rèn)識(shí)活動(dòng)，將這一實(shí)踐形態(tài)的真理轉(zhuǎn)化為理論形態(tài)的真理，作為對實(shí)踐形態(tài)真理的無限靠近。在這個(gè)實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)主體與客體之間能動(dòng)而現(xiàn)實(shí)的雙向?qū)ο蠡^程，完成人作為活動(dòng)主體的改造以及主體對客體的改造，在改造中獲得對客體的認(rèn)識(shí)與了解，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的符合。

對符合的動(dòng)態(tài)新解更集中地表現(xiàn)在實(shí)踐唯物主義的辯證真理觀上，它提出了真理的絕對與相對之分?！皬奈覀兘邮芰诉M(jìn)化論的時(shí)刻起，我們關(guān)于有機(jī)體的生命的一切概念都只是近似地和現(xiàn)實(shí)相符合。否則就不會(huì)有任何變化；哪一天有機(jī)界的概念和現(xiàn)實(shí)絕對符合了，發(fā)展的終結(jié)也就到來了?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第747頁。在這段話的表述中，“一切概念都只是近似地和現(xiàn)實(shí)相符合，否則就不會(huì)有任何變化”包含兩層面的含義：一層面強(qiáng)調(diào)的是真理的絕對性，概念與現(xiàn)實(shí)的符合是絕對的，真理是主觀向客觀的靠近，這種靠近的方向是不可逆轉(zhuǎn)的，人類實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的每前進(jìn)一步，都是向著無限物質(zhì)世界的接近；另一層面是指出真理的相對性，概念總是對現(xiàn)實(shí)某一部分或一些片段的接近和符合，只能近似地符合。在實(shí)踐唯物主義真理觀對真理的表述中，這兩層的含義統(tǒng)一于每一個(gè)客觀真理，即真理都具備絕對性與相對性，相對性作為前提條件和界限制約規(guī)定著絕對性，同樣，相對性又包含絕對，表現(xiàn)絕對性。因此，實(shí)踐唯物主義真理觀呈現(xiàn)出的兩種屬性顯然把真理中主觀與客觀的符合刻畫成一種動(dòng)態(tài)辯證的符合。

恩格斯提出：“一個(gè)事物的概念和它的現(xiàn)實(shí)，就像兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠(yuǎn)不會(huì)相交。兩者的這種差別正好是這樣一種差別，由于這種差別，概念并不無條件地直接就是現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)也不直接就是它自己的概念。”②《馬克思恩格斯選集》第4卷，第744頁。也就意味著實(shí)踐主體對真理的獲取是一個(gè)不斷靠近真理的過程，同時(shí)也是一個(gè)去粗取精、去偽存真、由表及里、由淺入深、由低到高、由片面到全面、由不甚深刻到比較深刻的循序漸進(jìn)的動(dòng)態(tài)過程。

四、真之檢驗(yàn)：邏輯證明與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”在真理標(biāo)準(zhǔn)的討論中一直占據(jù)絕對核心的位置。在實(shí)踐唯物主義的表述中，人的思維是否具有客觀的真理性，這并非是理論問題，而是實(shí)踐問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，因?yàn)橹挥袑?shí)踐是主、客觀聯(lián)系的橋梁，是主觀與客觀的“交叉點(diǎn)”。人們只有在認(rèn)識(shí)世界的實(shí)踐活動(dòng)中，才能把主觀認(rèn)識(shí)同客觀現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合并加以對照。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)作為真理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不存在任何異議，那么邏輯真理觀對真理的討論是否也存在一定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是沖突還是融合？

傳統(tǒng)符合論基于靜態(tài)符合的立場，在命題與觀察的事實(shí)之間缺乏一個(gè)二元關(guān)系的平臺(tái)，以致它本身對“符合”說不清楚，就更難找到一個(gè)確立二者關(guān)系的真理標(biāo)準(zhǔn)。與符合論不同，融貫論被看作是對真理邏輯證明標(biāo)準(zhǔn)的很好詮釋。萊布尼茲對此進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹：他把真理分為“必然真理”和“偶然真理”。對于“必然真理”，如數(shù)學(xué)、邏輯、形而上學(xué)、倫理學(xué)以及神學(xué)和法學(xué)中那些在他看來不必依賴感覺經(jīng)驗(yàn)或事實(shí)，單靠所謂的內(nèi)在原則就可以得到證明的真理，只要根據(jù)“矛盾原則”加以推證即可，含矛盾就假，不含矛盾就真。它們都是從一些“公理”出發(fā)推論出來的，而那些“公理”或原則，在他看來是自明的，或者是同一反復(fù)的“同一陳述”。對于“偶然真理”，他提出根據(jù)充足理由律或根據(jù)可共存性來進(jìn)行推理。一對關(guān)于事實(shí)的相反命題，由于正反都不包含矛盾，從各自出發(fā)就可得出一個(gè)命題系列，每個(gè)系列內(nèi)各命題間的關(guān)系由于不矛盾，因而是一種可共存的關(guān)系，每一個(gè)系列中的命題，就是這系列中任一命題的充足理由。正反兩命題中哪一個(gè)有更充足的理由，哪一個(gè)就是真的。

卡爾納普則將真理分為邏輯真理和經(jīng)驗(yàn)真理，“哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理：某些陳述的真理性是邏輯的、必然的，根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理性是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的，取決于世界上的事實(shí)的?！雹俸橹t：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》上卷，北京：商務(wù)印書館，1982年，第183頁。顯然，邏輯真理是分析的真理，在艾耶爾看來，“當(dāng)一個(gè)命題的效準(zhǔn)僅依據(jù)于它所包含的那些符號(hào)的定義，我們稱之為分析命題。”②［英］艾耶爾：《語言、真理和邏輯》，尹大貽譯，上海：上海譯文出版社，1982年，第85頁。它的真似乎只與其符號(hào)的意義有關(guān)，與經(jīng)驗(yàn)毫無關(guān)系。而事實(shí)真理則與此相反，其真實(shí)性依賴于客觀世界的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，需要經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)證實(shí)才能確定其真假。對于后者，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是必需的，邏輯證明只能起著輔助作用，幫助論證其是否充分，但對于分析真理的檢驗(yàn)，似乎它與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)聯(lián)度并不大，那是否邏輯證明才是其檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)？

當(dāng)我們把這類真理作為僅靠邏輯證明來確定時(shí)，發(fā)現(xiàn)這是不合適的。因?yàn)槿魏喂矶疾皇羌兇馑季S的產(chǎn)物，都是物質(zhì)世界最普遍最常見最簡單的聯(lián)系和關(guān)系的反映，是經(jīng)過人類長期實(shí)踐的證明，才具有公認(rèn)的自明性，當(dāng)然這并不是說每個(gè)人都必須親自用實(shí)踐去證明一番。恩格斯認(rèn)為，“在某種程度上，它的幾代祖先的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果可以代替它的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)。例如，如果說我們的數(shù)學(xué)公理在每個(gè)八歲兒童看來是自如的、無需任何經(jīng)驗(yàn)證明的，那么這不過是‘積累起來的遺傳性’的結(jié)果?！雹郏坌伲葚惱じジ窭鳎骸哆壿媽W(xué)》，北京：三聯(lián)書店，1979年，第367頁?？梢?，作為論據(jù)的公理的自明性，真實(shí)性是在邏輯之外、在實(shí)踐中確定的。另外，邏輯證明中運(yùn)用思維規(guī)律必須依托于客觀世界的一定關(guān)系，如部分與整體的關(guān)系、種和屬的關(guān)系、原因和結(jié)果的關(guān)系等等，這些關(guān)系也必須在實(shí)踐中才具有真實(shí)性。對此，列寧也加入辯護(hù)：“人的實(shí)踐活動(dòng)必須億萬次地使人的意識(shí)去重復(fù)各種不同的邏輯的格，以便這些格能夠獲得公理的意義?！雹堋读袑幦返?8卷，北京：人民出版社，1959年，第203頁?！叭绻麖氖聦?shí)的全部總和、從事實(shí)的聯(lián)系去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據(jù)確鑿的東西。如果不是從全部總和，不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片段和隨便挑出來的，那么事實(shí)就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不入?！雹佟读袑幦返?3卷，北京：人民出版社，1959年，第279頁。這樣一來，如果我們要獲取真理，就必須掌握事實(shí)的“全部總和”并“從聯(lián)系中去掌握事實(shí)”，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于觀察工具的局限性和認(rèn)識(shí)的片面性也會(huì)把假象當(dāng)成事實(shí)，把不重要的現(xiàn)象當(dāng)成事實(shí)的本質(zhì)，使對事實(shí)的判斷發(fā)生錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤不可能僅靠邏輯的分析得以糾正，必須依托實(shí)踐進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和改正。

因此，當(dāng)我們對某一假說、理論進(jìn)行真假檢驗(yàn)時(shí)，我們應(yīng)該先對其進(jìn)行邏輯證明，這種證明可以理解為是對認(rèn)識(shí)進(jìn)行分析與推理，檢驗(yàn)這一理論的系統(tǒng)是否存在自相矛盾，理論體系的各命題是否共存，這應(yīng)看作是真理檢驗(yàn)的必要條件，它所談及的不是命題與事實(shí)之間的關(guān)系，而在于一系列命題和信念之間的融貫。一個(gè)判斷（命題）是真的，當(dāng)且僅當(dāng)它構(gòu)成一個(gè)融貫的判斷（命題）集的一個(gè)部分。就如黑格爾認(rèn)為“真正的哲學(xué)的識(shí)見即在于見到：任何事物，一孤立起來看，便顯得狹隘而有局限，其所取得的意義與價(jià)值即由于它是從屬于全體的，并且是理念的一個(gè)有機(jī)的環(huán)節(jié)”②［德］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第423頁。。這種邏輯證明和分析越充分，就越能排除一些顯然在邏輯證明中就能排除的謬誤。比如同語反復(fù)、循環(huán)定義、偷換概念、轉(zhuǎn)移論題、自相矛盾、倒置因果、模棱不可等常見的邏輯錯(cuò)誤。

這種邏輯證明本身必須依托實(shí)踐，它是真理標(biāo)準(zhǔn)不可或缺的環(huán)節(jié)，它不但與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)不沖突，反而需要借助實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建二元關(guān)系，在實(shí)踐中將認(rèn)識(shí)與客觀結(jié)果相比對照，使真理獲得現(xiàn)實(shí)的證據(jù)。所以，一切認(rèn)識(shí)上的是非爭議或莫衷一是的思想理論，歸根到底不能靠思想理論本身，而要訴諸實(shí)踐才能得出明確的結(jié)論。因而，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的最終標(biāo)準(zhǔn)，也是客觀標(biāo)準(zhǔn)。

比較兩種真理觀在真之載體、真之涵義、真之符合與真之標(biāo)準(zhǔn)四大方面的異同，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)相比邏輯真理觀，實(shí)踐唯物主義主義真理觀具有更大的包容性，保留了邏輯真理論的真知灼見。夏佩爾對符合論、實(shí)用論和融貫論曾做出這樣的評價(jià)：“‘成功’、‘?dāng)[脫懷疑’和‘相關(guān)性’——共同把握了三個(gè)傳統(tǒng)類型的真理論的真知灼見”，“‘成功’和‘相關(guān)性’分別抓住了實(shí)用論和融貫論的吸引力的關(guān)鍵，它們包含這樣的觀點(diǎn)，即承認(rèn)一個(gè)信念或命題為真，必須具有實(shí)證的理由。但‘成功’和‘相關(guān)性’不能定義‘真理’，因?yàn)闊o論一個(gè)觀念可能多么成功，無論它與其他成功的觀念的聯(lián)系已如何明確地建立起來了，在原則上總是有可能產(chǎn)生具體的懷疑理由。正是這種可能性打破了‘理由’和‘真理’之間的聯(lián)系，因此抓住了符合論所認(rèn)為必不可少的直觀?！雹郏勖溃菹呐鍫枺骸独碛膳c求知》，褚平、周文彰譯，上海：上海譯文出版社，1990年，第39—40頁。按照這個(gè)論證模式，實(shí)踐唯物主義真理觀則是將邏輯真理論進(jìn)行了一次完美轉(zhuǎn)身：它認(rèn)同符合論的“直觀性”，提出動(dòng)態(tài)符合理論，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上將符合論面臨的二元論困境很好地化解了；同時(shí)，它的真理標(biāo)準(zhǔn)囊括了“相關(guān)性”的具體要求，對“相關(guān)性”不再進(jìn)行細(xì)節(jié)嚴(yán)格的劃分，只是重在宏觀把握實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)；在“成功性”方面，實(shí)踐唯物主義真理觀則被認(rèn)為是科學(xué)的理論體系用來指導(dǎo)我們的生活和工作，具有極大的功效性。當(dāng)然，實(shí)踐唯物主義真理觀并非對所有的真問題都探究深入，正因?yàn)樗恼w性、寬泛性、實(shí)踐性，也迫使它在處理純邏輯領(lǐng)域尤其是具體命題的語句分析上給真之語義論留下更多的發(fā)展空間。