俄羅斯譯介白居易絕句的歷史與經(jīng)驗(yàn)

李逸津

（天津師范大學(xué) 跨文化與世界文學(xué)研究院，天津 300387）

白居易絕句是中國(guó)唐代偉大詩(shī)人白居易巨大詩(shī)歌遺產(chǎn)中重要的組成部分，由于它篇幅短小，語(yǔ)言平白淺近，內(nèi)容貼近現(xiàn)實(shí)，反映民生疾苦，所以頗受素有現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)，蘇聯(lián)時(shí)期又大力提倡“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的俄羅斯、蘇聯(lián)的青睞，成為俄譯漢詩(shī)中一枝獨(dú)秀的繁花。但由于俄羅斯詩(shī)學(xué)中沒(méi)有類(lèi)似中國(guó)“絕句”的概念，所以俄譯“絕句”首先在該體裁譯名上就頗費(fèi)心思。如現(xiàn)代俄羅斯?jié)h學(xué)大師B.M.阿列克謝耶夫①將其譯作“截?cái)嗟脑?shī)行”或“撕下的詩(shī)句”（усечённые строки, оторванные стихи），他的學(xué)生Б.A.瓦西里耶夫②則譯作“撕裂的詩(shī)行”（оборванные строки），現(xiàn)在比較普遍的譯法則是譯作“四行詩(shī)”（четверостишия）。

一、俄譯白詩(shī)簡(jiǎn)史

俄羅斯人最早翻譯白居易詩(shī)作的是20世紀(jì)初一位僑居中國(guó)的律師兼漢學(xué)家A.A.多布羅霍托夫③，他譯了白居易的一首詩(shī)，題為《異國(guó)女人》（Чужестранка），發(fā)表在《外國(guó)文學(xué)通報(bào)》（Вестник иностранной литературы）1910年第2期第251頁(yè)上（Кобзев，2017:564）。但這個(gè)譯文不是根據(jù)原文，并且有失真，甚至把作者名字譯成了“別丘易”（Пе-Клю-И）。1916年，B.M.阿列克謝耶夫在彼得格勒出版了他的碩士論文《中國(guó)論詩(shī)人的長(zhǎng)詩(shī)——司空?qǐng)D〈詩(shī)品〉》，其中有對(duì)白居易詩(shī)中某些詩(shī)句的散文式翻譯。他在為其弟子Б.А.瓦西里耶夫未能出版的譯作《白居易四行詩(shī)》寫(xiě)的序言中談到當(dāng)時(shí)俄羅斯譯介中國(guó)詩(shī)歌的情況時(shí)指出：“在俄語(yǔ)翻譯文學(xué)中，如果不算對(duì)外國(guó)譯本的全面改譯，白居易還不為人所知。因此，我們應(yīng)該趕緊給出至少在困難時(shí)期可以從中國(guó)少有的譯者那里得到的東西，并以從一千首詩(shī)中隨機(jī)選擇一些詩(shī)的形式提供給讀者。”（Смирнов，2014:504）

俄譯中文詩(shī)歌，首先遇到的就是中國(guó)詩(shī)歌的格律問(wèn)題。單音節(jié)中國(guó)詞，加之行數(shù)固定，字?jǐn)?shù)固定，以及平仄韻腳的限制，譯出原詩(shī)的音樂(lè)韻味，幾乎是不可能的。為此，包括俄羅斯?jié)h學(xué)家在內(nèi)的歐美漢學(xué)界提出了眾多的解決方案。B.M.阿列克謝耶夫在上述序言中就曾指出：“單調(diào)的中文詩(shī)格（五字或七字）可以使俄譯詩(shī)格多種多樣，中國(guó)人完全不注意，而我們俄羅斯人卻極為敏感”，為了準(zhǔn)確，他“建議遠(yuǎn)離四行句式，而用兩個(gè)俄語(yǔ)句來(lái)譯中文詩(shī)的一句?！保ě厂蕨讧猝擐唰?，2014:505）

B.M.阿列克謝耶夫的這一意見(jiàn)，是在1918-1921年間歐美漢學(xué)發(fā)展中醞釀產(chǎn)生的。當(dāng)時(shí)在英國(guó)漢學(xué)家翟理斯（H.A. Giles，1845-1935）和A.韋利（A. Waley，1889-1966）之間，曾因白居易詩(shī)以及中國(guó)詩(shī)歌的翻譯問(wèn)題發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)論。為此，B.M.阿列克謝耶夫另撰有《英國(guó)漢學(xué)家的糾紛》（Алексеев，1982:367-369）加以介紹。B.M.阿列克謝耶夫鼓勵(lì)他最好的學(xué)生（如Б.А.瓦西里耶夫、Ю.К .舒茨基④），“屬于完全俄羅斯詩(shī)歌類(lèi)型追尋者的年輕譯者”，“最大限度地俄羅斯化”（Смирнов，2014:504），即用押韻的俄文詩(shī)句來(lái)翻譯白居易絕句。

但是，B.M.阿列克謝耶夫設(shè)想的這項(xiàng)工作剛剛起步便遭夭折：Б.А.瓦西里耶夫和Ю.К .舒茨基成了20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化悲慘的犧牲者。Б.А.瓦西里耶夫在后來(lái)成為科學(xué)院院士的H.И.康拉德⑤領(lǐng)導(dǎo)下翻譯了24首白居易的絕句（Бо Цзюй-и，1935:127-138）。而由B.M.阿列克謝耶夫主編的《七至九世紀(jì)中國(guó)抒情詩(shī)選集》，收錄了Ю.К.舒茨基譯的白居易4首絕句（Алексеев，1923:24、96、97、131），但沒(méi)有注釋，還存在著把某些詩(shī)作歸于劉禹錫的錯(cuò)誤。

繼承兩位不幸學(xué)者工作的是В.М. 阿列克謝耶夫的另一位優(yōu)秀學(xué)生Л.З.艾德林⑥。他在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間被疏散到烏茲別克斯坦的費(fèi)爾干納市去撰寫(xiě)副博士學(xué)位論文，其論文題為《白居易（771⑦-846）的四行詩(shī)》，于1942年通過(guò)答辯。大約出于蘇聯(lián)在上世紀(jì)30-40年代彌漫在思想學(xué)術(shù)界的左傾思潮的影響，Л.З.艾德林在其學(xué)位論文中嚴(yán)厲批評(píng)了他在該領(lǐng)域的前輩。他引用了已經(jīng)被殺的 Б.А.瓦西里耶夫和Ю.К.舒茨基的翻譯，對(duì)他們做了很不客氣的批評(píng)，諸如：“歪曲”“俄羅斯讀者絕對(duì)難以理解”“可能會(huì)被誤解”“詞語(yǔ)不表達(dá)任何內(nèi)容”“過(guò)于直率”“冗長(zhǎng)”“缺乏透明性”等等（轉(zhuǎn)自Кобзев，2017:568）。

在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的最初幾年，Л.З.艾德林連續(xù)發(fā)表了數(shù)篇有關(guān)白居易的論文，如《唐詩(shī)選：白居易》《白居易詩(shī)歌的平行性》等。他在《白居易詩(shī)作譯文》中寫(xiě)道：“白居易把絕句體裁帶到了驚人的完美境地，其中在五言或七言的四行詩(shī)句中，包含著完整的情節(jié)和完整的哲學(xué)思想”（Эйдлин，1978:27）。不僅發(fā)表專門(mén)研究白居易詩(shī)作的論文，Л.З.艾德林在戰(zhàn)后還出版了兩部俄譯白居易絕句選集，書(shū)名都是《白居易：四行詩(shī)》（Бо Цзюй-и，1949；1951）。以后在1958年、1965年、1978年又出版了《白居易詩(shī)歌》（Бо Цзюй-и，1958）、《白居易抒情詩(shī)》（Бо Цзюй-и，1965）和《白居易詩(shī)作譯文》（Эйдлин，1978）等俄譯白居易詩(shī)歌專輯，成為蘇聯(lián)時(shí)期白居易詩(shī)歌俄譯最普及的譯本。

二、艾德林譯白詩(shī)的得與失

Л.З.艾德林的白詩(shī)俄譯遵循了他的老師B.M.阿列克謝耶夫關(guān)于中文四行詩(shī)應(yīng)用俄文八行來(lái)翻譯的告誡。他在1949、1951年出版的前兩部詩(shī)集，雖然書(shū)名叫“四行詩(shī)”，但俄譯文實(shí)際上不是四行，而是由四個(gè)對(duì)句組成的詩(shī)節(jié)。在結(jié)合了他與Б.А.瓦西里耶夫譯文的1959年版《中國(guó)文學(xué)文選》中，四行詩(shī)變成八行：由相同間隔的八行詩(shī)句，四個(gè)對(duì)聯(lián)句或兩組四行詩(shī)組成（Мамаева，1959:332-336）。但這樣拉開(kāi)句子間隔印成詩(shī)集，出版成本幾乎增加了一倍。

盡管艾德林對(duì)他的前人做了辛辣的批評(píng)，他自己的白詩(shī)俄譯也有不少遭人指摘之處。如他譯的白居易《暮江吟》：“一道殘陽(yáng)鋪水中，半江瑟瑟半江紅。可憐九月初三夜，露似真珠月似弓?！逼渲械谌浔凰g為“我對(duì)九月初第三個(gè)夜晚感到溫暖”（Бо Цзюй-и，1949:29）。眾所周知，把一個(gè)月最初的前十天稱作“初一”“初二”…… 直至“初十”，是中國(guó)人的叫法，西方人沒(méi)有這個(gè)習(xí)慣。九月三號(hào)就是在月初，沒(méi)有必要重復(fù)“初”和“三”，這實(shí)在是太拘泥于字句的對(duì)譯了。所以，艾德林譯作的支持者И.С.斯米爾諾夫⑧也不得不承認(rèn)，艾德林的譯文“幾乎是滑稽的”（Смирнов，2014:507）。相比之下，被艾德林批評(píng)過(guò)的Б.А.瓦西里耶夫的譯文則要好一些：“我多么愛(ài)這九月的第三天，//在這寂靜之中的傍晚。”（Бо Цзюй-и，1935:136）但Б.А.瓦西里耶夫譯文也存在一個(gè)問(wèn)題，即有超出文本過(guò)度闡釋之嫌。因?yàn)樵?shī)中并沒(méi)有“寂靜”的信息，以及“我”這個(gè)行為主體。所以А.И.科布杰夫⑨指出：瓦西里耶夫的譯文“引入了原作中所沒(méi)有的內(nèi)容：‘寂靜’，這在河流上總是令人懷疑的（因?yàn)樗偸前l(fā)出噪音）；以及人稱代詞‘我’，該人稱代詞不正確地把一般情緒人格化了。”（Кобзев，2017:568）

我們說(shuō)，中國(guó)古典詩(shī)詞行為主體的不確定性，以及情緒、動(dòng)作的非專屬性，確實(shí)是俄文翻譯的一大難題。筆者于2000年在俄羅斯圣彼得堡國(guó)立大學(xué)進(jìn)修期間，曾拜訪過(guò)莫斯科大學(xué)著名漢學(xué)家、具有一半中國(guó)血統(tǒng)的譚傲霜⑩教授，她長(zhǎng)期從事實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)和漢語(yǔ)音韻學(xué)研究，對(duì)俄譯漢詩(shī)的難處頗有心得。因?yàn)槎碚Z(yǔ)有性、數(shù)、格、時(shí)、體、態(tài)等各方面語(yǔ)法要求，漢詩(shī)主語(yǔ)的不確定，時(shí)態(tài)的不確定，使俄文翻譯頗費(fèi)斟酌。比如杜牧的詩(shī)“遠(yuǎn)上寒山石徑斜”，誰(shuí)遠(yuǎn)上寒山？沒(méi)有主語(yǔ)，動(dòng)詞謂語(yǔ)的性、數(shù)、時(shí)就無(wú)法確定。所以，從瓦西里耶夫到艾德林譯白居易詩(shī)中出現(xiàn)明顯冗余的“我”，也實(shí)在是不可為而為之的無(wú)奈之舉。相比之下，當(dāng)前俄羅斯?jié)h詩(shī)俄譯工作的后起之秀Н.А.奧爾洛娃?的翻譯：“九月的第三個(gè)夜晚是無(wú)與倫比的”（Третья ночь бесподобна в девятой луне）（Орлова，2017:107），以“第三夜”為主語(yǔ)，既符合詩(shī)句原意又符合俄文語(yǔ)法，且沒(méi)有主觀添加的溢出成分，實(shí)在明顯高出她的前輩。

Л.З.艾德林在距今70多年前撰寫(xiě)學(xué)位論文的時(shí)候，用無(wú)韻譯文翻譯了大量的白居易絕句。這種無(wú)韻律譯詩(shī)雖然對(duì)于重在闡釋詩(shī)歌內(nèi)容的學(xué)術(shù)論文可以接受，并且在當(dāng)時(shí)困難的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，這樣做也可以原諒，但還是受到其導(dǎo)師B.M.阿列克謝耶夫的嚴(yán)厲批評(píng)。阿列克謝耶夫指出，在沒(méi)有任何其他藝術(shù)手段補(bǔ)償?shù)那闆r下放棄押韻顯然是不合適的。他說(shuō)：“略似散文的無(wú)韻詩(shī)幾乎不能反映原詩(shī)的雄壯、精采、有力、完美……對(duì)于押韻的原作，尤其在押韻比其他任何地方都復(fù)雜的中國(guó)，即使像白（居易）這樣公認(rèn)的大師（的作品），也絕不能拆散成異類(lèi)的無(wú)韻詩(shī)和詞語(yǔ)……”（Алексеев，1950:102）曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)艾德林學(xué)位論文評(píng)委的Н.И.康拉德院士在寫(xiě)給艾德林的一封私人信件中，也指責(zé)他“隱瞞了對(duì)韻律的掌握”（Конрад，1996:307）。半個(gè)世紀(jì)后，另一位頗有權(quán)威的理論家和中國(guó)詩(shī)歌翻譯家Л.Н.緬尼?？品?在他譯的《清流：唐代詩(shī)歌》中也說(shuō)：“盡管 Л.З.艾德林的詩(shī)學(xué)品質(zhì)應(yīng)得到無(wú)條件的認(rèn)可，但艾德林還是從根本上拒絕了押韻，而中國(guó)詩(shī)歌從一開(kāi)始到二十世紀(jì)，一切都完全基于韻律——他的翻譯不適合。這意味著要展現(xiàn)中國(guó)詩(shī)歌的這一面，有必要再次進(jìn)行翻譯?！保ě支擐瞌戋讧堙唰樱?001:7）

盡管當(dāng)年艾德林所譯白居易詩(shī)受到權(quán)威學(xué)者的批評(píng)，但在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下取得勝利的新中國(guó)成立初期，在蘇聯(lián)讀者關(guān)注的目光投向中國(guó)的時(shí)代，艾德林翻譯的這些現(xiàn)在看來(lái)相對(duì)粗糙的白居易詩(shī)俄譯文本卻符合了時(shí)代的要求。加之當(dāng)時(shí)譯作的出版附加了高度藝術(shù)性的設(shè)計(jì)，由著名木刻畫(huà)家М.И.皮科夫?配以精美的插圖，使得1949年版艾德林譯《白居易》（Бо Цзюй-и，1949）的發(fā)行量達(dá)到了一萬(wàn)冊(cè)。此后，艾德林的白居易絕句譯本還被多次再版，并且都沒(méi)有經(jīng)過(guò)重大修改和更正。蘇聯(lián)時(shí)期出版的艾德林譯白居易絕句，除了上面提到的1949年版《白居易，四行詩(shī)》之外，尚有1951年版《白居易，四行詩(shī)》（Бо Цзюй-и，1951），1958年版《白居易詩(shī)》（Бо Цзюй-и，1958），1965年版《白居易抒情詩(shī)》（Бо Цзюй-и，1965），1978年版《白居易詩(shī)作譯文》（Эйдлин，1978）等。此外，在1975年和1984年兩度出版的《Л.艾德林譯中國(guó)古典詩(shī)歌》（Эйдлин，1975；1984）中，都收有艾德林譯的白居易絕句詩(shī)。這中間1978年版的《白居易詩(shī)作譯文》發(fā)表了艾德林譯的白居易35首新詩(shī)，其中包括22首絕句。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯編輯出版“詩(shī)歌世界叢書(shū)”，莫斯科編年史出版社在2000年出版《離別苦——中國(guó)的四行詩(shī)》（Филатова，2000），收錄了艾德林譯的白居易絕句158首，不過(guò)這已經(jīng)是在炒冷飯，可以看作是對(duì)艾德林譯白居易絕句的總結(jié)。

自20世紀(jì)60年代后期起，Л.艾德林本人沒(méi)有再對(duì)白居易絕句作進(jìn)一步研究，而是轉(zhuǎn)向研究陶淵明的創(chuàng)作，1967年出版專著《陶淵明和他的詩(shī)歌創(chuàng)作》（Эйдлин，1967）。Л.艾德林的白居易絕句俄譯除了不押韻，某些譯文缺乏考證甚至誤譯，用詞不當(dāng)?shù)热秉c(diǎn)以外，最大的問(wèn)題則是他遵循當(dāng)年蘇聯(lián)的思想政治路線和文藝方針，用庸俗社會(huì)學(xué)和機(jī)械唯物論來(lái)理解和闡釋歷史上復(fù)雜的文藝現(xiàn)象。比如，他把白居易奉為“民間詩(shī)人”（Бо Цзюй-и，1949:14），認(rèn)為他“看到了為人民服務(wù)，與邪惡作斗爭(zhēng)的詩(shī)歌任務(wù)”（Бо Цзюй-и，1949:18-19）。他幾乎從沒(méi)考慮過(guò)白居易思想中“儒、道、釋”三家結(jié)合的復(fù)雜的哲學(xué)和宗教觀點(diǎn)。在他1942年完成的學(xué)位論文中，也回避了這個(gè)問(wèn)題。直到1970年代末，畢業(yè)于列寧格勒大學(xué)東方系的青年漢學(xué)家Г.Б.達(dá)格丹諾夫（1948-2001）?才開(kāi)始嘗試研究佛教對(duì)白居易思想的影響。在他后來(lái)發(fā)表的副博士學(xué)位論文《禪宗佛教對(duì)唐代詩(shī)人創(chuàng)作的影響（以王維和白居易為例）》，以及《唐代詩(shī)人白居易生平與創(chuàng)作中的佛學(xué)》（Дагданов，1985:89-100）等文章中，都談到了佛教思想對(duì)白居易的影響。

與Л.З.艾德林同時(shí)代，還有一些俄羅斯?jié)h學(xué)家發(fā)表過(guò)對(duì)白居易詩(shī)的押韻翻譯，如有一位旅居中國(guó)的俄僑В.別列列申?，他譯有一首白居易詩(shī)《在路上》，發(fā)表在1948年5月在上海出版的俄僑雜志《今天》上（Кобзев，2017:569）。然后是М.И.巴斯馬諾夫?譯的兩首，收錄于1988年出版的他本人譯的中國(guó)古典詩(shī)詞集《玉笛聲》（Басманов，1988:29-34）中。此外，還有最近發(fā)表的С.А.托洛普采夫?譯的五首（Торопцев，2016:86、87、90、93、95）。但這些譯作數(shù)量不多，影響也不大，所以若論以往俄羅斯翻譯白居易絕句詩(shī)的成果，還屬艾德林譯本為最多。

三、奧爾洛娃新譯白詩(shī)的成績(jī)

2016年，莫斯科物理技術(shù)學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)中心高級(jí)講師、俄羅斯科學(xué)院東方學(xué)研究所高級(jí)研究員Н.А.奧爾洛娃在第46屆《中國(guó)社會(huì)與國(guó)家》學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集上發(fā)表論文《白居易四行詩(shī)（絕句）研究》，公布了她在前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，對(duì)白居易570首絕句的現(xiàn)代翻譯和最新研究成果。2017年，她又出版了本文前邊提到的《白居易：百絕句》一書(shū)。這本書(shū)復(fù)制了白居易詩(shī)的中文原文，所有詩(shī)都標(biāo)明日期，其中大多數(shù)還注明寫(xiě)作地點(diǎn)，對(duì)白詩(shī)中涉及的中國(guó)文化、歷史、地理、典故等等，也給出了詳細(xì)的注釋。在這本書(shū)的“譯者序”里，譯者概括介紹了白居易的生平事跡和她的俄羅斯?jié)h學(xué)前輩譯介白居易絕句的情況，還特別研究了被認(rèn)為是代表絕句特征的中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)“含蓄”的涵義。H.A.奧爾洛娃的這本書(shū)可以說(shuō)是當(dāng)前俄羅斯譯介與研究白居易詩(shī)歌的最新代表性成果，用A.И.科布杰夫的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)就是：“在俄語(yǔ)中首次出現(xiàn)了白居易絕句體裁詩(shī)歌的代表性文集。它一方面是按照現(xiàn)代科學(xué)要求翻譯的，涉及初步的文本、評(píng)論和研究工作，綜合研究了中國(guó)‘文言’作品的歷史文化現(xiàn)實(shí)、內(nèi)容和形式特征（平行性、語(yǔ)法極簡(jiǎn)主義、元語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、多義性、大量用典等等），以及絕句體裁的細(xì)節(jié)特點(diǎn)；另一方面則是它完全適合我國(guó)詩(shī)歌的傳統(tǒng)主流?！薄啊栋拙右住沸伦g本的準(zhǔn)確性已從根本上比其前輩的水平提高了?！保ě唰咬侑支?，2017:570）

Н.А.奧爾洛娃沒(méi)有按照B.M.阿列克謝耶夫提倡的“俄羅斯詩(shī)學(xué)”，為了使譯詩(shī)更像俄羅斯詩(shī)歌而背離原著；但也沒(méi)有效法Л.З.艾德林風(fēng)格的、為文本對(duì)譯的準(zhǔn)確性而犧牲俄文譯文“詩(shī)味”的做法。比如，Л.З.艾德林譯白居易《早秋獨(dú)夜》詩(shī)（井梧涼葉動(dòng)，鄰杵秋聲發(fā)。獨(dú)向檐下眠，覺(jué)來(lái)半床月）的第二句“鄰杵秋聲發(fā)”為“Валёк у соседки // Разносит осенние стуки”（女鄰居那里的杵//發(fā)出秋天的敲擊聲）（Бо Цзюй-и，1949:47）。這里“鄰”被艾德林譯成實(shí)指的一位女鄰居（соседкa），杵聲就是從她那里發(fā)出來(lái)的。而H.A.奧爾洛娃的譯文則是“По соседству раздаётся стук осеннего валька”（附近傳來(lái)秋天杵的敲擊聲）（Орлова, 2017:15），這就把動(dòng)作主體和聲音來(lái)源虛化了，更加符合白居易原詩(shī)描寫(xiě)靜謐秋夜里杵聲不知從何處傳來(lái)的意境。

俄羅斯科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員M.B.魯別茨曾經(jīng)在《中國(guó)社會(huì)與國(guó)家》2017年第47卷第2期上發(fā)表文章，稱贊《白居易：百絕句》的譯者奧爾洛娃“具有良好的詩(shī)意音節(jié)，詩(shī)的維度、各種韻律、詩(shī)的技巧都很流利?！闭f(shuō)她“設(shè)法通過(guò)詩(shī)意的方式不僅傳達(dá)了作品的意義，還傳達(dá)了總體情緒?！盡.B.魯別茨以 Н.А.奧爾洛娃譯的白居易《遺愛(ài)寺》詩(shī)（弄石臨溪坐，尋花繞寺行。時(shí)時(shí)聞鳥(niǎo)語(yǔ)，處處是泉聲）為例說(shuō)：“詩(shī)中的每一行都讓人感到喜悅，享受大自然帶來(lái)的欣喜若狂，詩(shī)人用輕快而響亮的文字描繪了行走中圍繞他的畫(huà)面。”?且看Н.А.奧爾洛娃的譯文：

Сижу у ручья, забавляясь камнями,

Брожу возле храма, любуясь цветами,

Всечасно я слышу пичуг щебетанье,

И всюду ручья раздаётся звучанье.（Орлова，2017:91）

/我坐在溪邊玩石頭，

我漫步在廟旁賞鮮花，

每時(shí)我都聽(tīng)到鳥(niǎo)兒鳴叫，

每處都有小溪發(fā)出聲音?！P者譯

盡管不懂俄文的中文讀者未必能體會(huì)到俄譯詩(shī)句的妙處，但通過(guò)譯文的節(jié)奏和韻律，還是能體會(huì)到一種輕快、愉悅的情調(diào)吧？

Н.A.奧爾洛娃譯本還通過(guò)大量歷史地理文化的考證，糾正了艾德林白詩(shī)翻譯注釋中的一些錯(cuò)誤。如我們前面所說(shuō)，艾德林遵循當(dāng)年蘇聯(lián)的思想政治路線和文藝方針，用庸俗社會(huì)學(xué)和機(jī)械唯物論來(lái)理解和闡釋歷史上復(fù)雜的文藝現(xiàn)象，習(xí)慣用“為人民服務(wù)”“與邪惡作斗爭(zhēng)”這類(lèi)主觀凝定的評(píng)價(jià)模式來(lái)套框他所分析評(píng)價(jià)的作家作品，從而導(dǎo)致簡(jiǎn)單化的意識(shí)形態(tài)斷語(yǔ)。比如他在評(píng)論白居易的《江上笛》（江上何人夜吹笛，聲聲似憶故園春。此時(shí)聞?wù)呖邦^白，況是多愁少睡人）時(shí)寫(xiě)道：這是一個(gè)“流亡的故事，那就是詩(shī)人本人時(shí)時(shí)刻刻都在悲傷，并且不會(huì)因?yàn)樗枷攵]上眼睛。”?Н.А. 奧爾洛娃在譯文的注釋中則指出，這首詩(shī)寫(xiě)于公元809年，“當(dāng)時(shí)白居易在首都擔(dān)任左拾遺，并平安地在官職階梯上升遷”（Орлова，2017:31），所以艾德林的解說(shuō)可謂憑先入之見(jiàn)的無(wú)稽之談了。

類(lèi)似這樣不人云亦云，通過(guò)認(rèn)真考證糾正前人錯(cuò)誤的，還有如Л.З.艾德林認(rèn)為白居易《送蕭煉師步虛詩(shī)十首后以二絕繼之》中的“蕭煉師”是一個(gè)男人（учитель Сяо，蕭教師）（Бо Цзюй-и，1949:104），奧爾洛娃則把“煉師”（教師、指導(dǎo)者）一詞譯為女性（наставница），并在俄譯白居易詩(shī)著作中第一次做出這樣的解釋：“道家導(dǎo)師蕭煉師，畢業(yè)于宮廷戲劇學(xué)?！鎴@，她在公元780年成為舞者，并在784年成為河南省圣山嵩山上的宮廷道教寺院的居民，詩(shī)人拜訪了她”（Орлова，2017:101），從而填補(bǔ)了白詩(shī)俄譯注釋中的一個(gè)空白。

再如前面提到的那首《暮江吟》，С.А.托洛普采夫?qū)ⅰ翱蓱z九月初三夜”譯為“哦！在這些初秋的夜晚”（О, эти ночи осени начала!）（Торопцев，2016:87），H.A.奧爾洛娃對(duì)此作了詳細(xì)的考證，她引用А.И科布杰夫?qū)Η?З.艾德林副博士論文的注釋，指出這首詩(shī)是白居易于元和十一年至十三年（公元816-818年）期間在江州創(chuàng)作的。而在這幾年里，“‘九月的第三個(gè)晚上’（九月初三夜）在西方歷法中是在9月底到10月中旬之間來(lái)臨的?！保ě哀猝荮唰缨?，2017:107）從互聯(lián)網(wǎng)上的萬(wàn)年歷可以查到，公元816年的農(nóng)歷九月初三是公歷9月27日，817年是10月16日，818年是10月6日。它們?cè)谖鞣綒v法中，屬于秋天中間，因此不能說(shuō)是初秋。如此細(xì)致的考據(jù)探究，實(shí)在令人對(duì)譯者的科學(xué)精神表示欽佩。

H.A.奧爾洛娃譯本對(duì)白詩(shī)中涉及的一些俄國(guó)沒(méi)有的中國(guó)獨(dú)特的植物，也做了詳細(xì)的考察和譯名訂正。如艾德林譯白居易《早秋獨(dú)夜》，開(kāi)頭一句“井桐涼葉動(dòng)”，他只用譯音“Утун”來(lái)譯“梧桐”（Филатова，2000:199），奧爾洛娃則按其植物學(xué)學(xué)名，譯作“Фирмианы”（英文Firmiana）（Орлова，2017:15）?！兜缅X(qián)舍人書(shū)問(wèn)眼疾》中的“黃連”，艾德林也是音譯作“Хуанлянь”（Филатова，2000:242），奧爾洛娃則譯為“Коптис”（英文Coptis）（Орлова，2017:53）。還有白居易的《紅藤杖》，這里的“藤杖”即是藤子（ротанг，英文rotang）做的手杖（трость），而被艾德林音譯為“тэновый посох”（Филатова，2000:252），奧爾洛娃的譯文將其糾正過(guò)來(lái)，譯作“красная трость из ротанга”（用藤子做的紅色手杖）（Орлова，2017:75）。最有意思的是白居易的《采蓮曲》，首句“菱葉縈波荷飐風(fēng)”中的“菱”，被艾德林譯作“каштан”（板栗）（Филатова，2000:294）。雖然西方稱“菱角”確有“水栗子”（俄文：Водяной каштан，英文：water chestnut）一說(shuō)，并且艾德林在注釋中也說(shuō)這是“水中的板栗”，但詩(shī)句譯文沒(méi)有出現(xiàn)“水中”這一修飾語(yǔ)，這就造成了讀者的疑問(wèn)：板栗生在山坡，它的葉子怎么會(huì)“縈波”，還與荷花聯(lián)系在一起？奧爾洛娃將其譯作“рогульник”，并解釋說(shuō)，這是“漂浮在水中的堅(jiān)果”（Орлова，2017:133），并附注拉丁文“trapa natans”（類(lèi)似堅(jiān)果的可食菱屬），總算說(shuō)清了這一植物是什么 東西。

四、奧爾洛娃白詩(shī)新譯指瑕

不過(guò)，需要指出的是，奧爾洛娃聯(lián)系中國(guó)歷史文化、哲學(xué)宗教觀念解說(shuō)詩(shī)詞語(yǔ)句的做法，有時(shí)也有過(guò)度聯(lián)想、誤入玄虛之處。比如白居易的《答春》詩(shī)：“草煙低重水花明，從道風(fēng)光似帝京。其奈山猿江上叫，故鄉(xiāng)無(wú)此斷腸聲”。其第二句中的“從道”，就是“縱道”，也就是日?？谡Z(yǔ)所說(shuō)的“雖說(shuō)”。白居易《昭君怨》詩(shī)中有句云：“見(jiàn)疏從道迷圖畫(huà)，知屈那教配虜庭?！边@里的“從道”即是“縱道”，也就是“雖說(shuō)”。當(dāng)年艾德林在其學(xué)位論文中將此句譯作“你告訴我”（Ты говоришь мне）（Кобзев，2017:571），雖然也不準(zhǔn)確，但沒(méi)有把原句復(fù)雜化。而奧爾洛娃則把“從道”譯為“следовать Дао”（跟隨道），并在注釋中解釋說(shuō)：“這個(gè)說(shuō)法來(lái)自于《易經(jīng)》，在這種語(yǔ)境下，不僅意味著與道路——‘道’相對(duì)應(yīng)的景觀的完美，而且還預(yù)設(shè)了孤獨(dú)的回歸（獨(dú)復(fù)）到故鄉(xiāng)?！保ě哀猝荮唰缨?，2017:83）這就有點(diǎn)闡釋過(guò)度，把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化了。

我們說(shuō)，追根溯源，聯(lián)系古代中國(guó)人的歷史文化心理和哲學(xué)觀念來(lái)解說(shuō)中國(guó)文學(xué)，是俄羅斯現(xiàn)代漢學(xué)奠基人B.M.阿列克謝耶夫一貫提倡的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，他的傳人后學(xué)也基本秉承這一衣缽。筆者當(dāng)年在剛剛涉足俄羅斯?jié)h學(xué)—文學(xué)研究時(shí)，曾在評(píng)論阿列克謝耶夫的中西詩(shī)學(xué)比較研究的一篇文章中寫(xiě)道：“中國(guó)古代文論是一個(gè)相當(dāng)龐雜的對(duì)象，不同時(shí)代，不同派別的理論家在論述文學(xué)問(wèn)題時(shí)，即便使用相同的術(shù)語(yǔ)、重復(fù)類(lèi)似的話頭，其內(nèi)在涵義卻可能大相徑庭?！畧?zhí)一隅之解’去‘?dāng)M萬(wàn)端之變’，就難免要出差錯(cuò)。比如阿列克謝耶夫在他早年研究司空?qǐng)D《詩(shī)品》的專著中，曾注意到司空?qǐng)D的一個(gè)文學(xué)觀念，即‘道——詩(shī)人’。用這個(gè)觀念來(lái)解說(shuō)司空?qǐng)D一派的詩(shī)論，原本是不錯(cuò)的。但是，如果把這個(gè)觀點(diǎn)看成是一個(gè)公式，用它來(lái)解說(shuō)所有中國(guó)古代文學(xué)家的主張，就難免有‘膠柱鼓瑟’之嫌了。像他在拿宋濂同布瓦洛作比較時(shí)，就專門(mén)以一節(jié)的篇幅，論述了中國(guó)人的‘道——詩(shī)人’（這里的‘道’，是莊子一派的‘自然之道’——筆者）觀念。然后說(shuō)‘如果把nature解釋為自然，那么布瓦洛把古代（作品）看作是被說(shuō)明了的大自然和自然性的觀點(diǎn)，就完全是中國(guó)人所具有的。這時(shí)宋濂就是布瓦洛思想的傳道士了（比他早了三個(gè)世紀(jì)）’（Алексеев，1978:278）。我們說(shuō)，宋濂文論主張中的‘道’是儒家的封建圣賢之道。并且宋濂的《答章秀才論詩(shī)書(shū)》通篇講的是詩(shī)人要不要學(xué)習(xí)前人，以及怎樣學(xué)習(xí)的問(wèn)題，并沒(méi)有涉及阿列克謝耶夫……所說(shuō)的什么‘詩(shī)人返回自然……在強(qiáng)烈的靈感中……順從地摹仿大自然的道’（Алексеев，1978:278）等話題（阿氏自己也說(shuō)，那是莊子的觀點(diǎn)——筆者）。阿氏之論，可謂無(wú)地放矢地‘顧左右而言他’了。這說(shuō)明用一個(gè)固定的公式去解說(shuō)不同時(shí)代、不同派別的文論家的主張，是不妥當(dāng)?shù)?。”（轉(zhuǎn)自夏康達(dá) 王曉平等，2000:413）H.A.奧爾洛娃在這里犯的也是同樣的錯(cuò)誤。

理解和翻譯中國(guó)古詩(shī)，需要大量中國(guó)歷史文化知識(shí)背景的積淀，這一點(diǎn)，抑或中國(guó)本國(guó)學(xué)者也難免失誤，對(duì)于外國(guó)譯者，更是難免有誤讀、失解之處。這里我們僅舉當(dāng)年艾德林和今天奧爾洛娃譯的白居易《照鏡》詩(shī)為例。白居易詩(shī)云：“皎皎青銅鏡，斑斑白絲鬢。豈復(fù)更藏年，實(shí)年君不信?！边@首詩(shī)的含義，其實(shí)并不費(fèi)解：詩(shī)人面對(duì)光潔的銅鏡，看到自己鬢發(fā)斑白，發(fā)出感嘆說(shuō)：“我怎么能再隱瞞自己的年齡，我要說(shuō)出自己的真實(shí)年紀(jì)，你們反倒不相信了?！蔽覈?guó)注家釋此句曰：“藏年，虛減年齡?！保ㄖx思煒，2006:771）這里涉及到中國(guó)古代官場(chǎng)的一個(gè)慣例：舊時(shí)官方冊(cè)籍，登記年齡加用“實(shí)”字，以別于虛報(bào)的“官年”。宋代洪邁著《容齋四筆·實(shí)年官年》曰：“士大夫敘官閥，有所謂實(shí)年、官年兩說(shuō)，前此未嘗見(jiàn)於官文書(shū)。大扺布衣應(yīng)舉必減歲數(shù)……至公卿任子欲其早列仕籍，或正在童孺，故率增抬庚甲，有至數(shù)歲者。”《儒林外史》第三回?cái)⒎哆M(jìn)說(shuō)：“童生冊(cè)上寫(xiě)的是三十歲，童生實(shí)年五十四歲?！笨芍?dāng)時(shí)平頭百姓為了圓科舉夢(mèng)，隱瞞年齡到什么地步。白居易這句詩(shī)是說(shuō)我其實(shí)年紀(jì)并不大，但已經(jīng)老成這副樣子了，哪里還會(huì)再虛減年齡？Л.З.艾德林譯文把“藏年”譯作“挽留歲月”（упрятать годы）（Филатова，2000:204），明顯是不合適的，因?yàn)樗c上文的“斑斑白絲鬢”并不形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。鏡子照出了斑斑白發(fā)，這已不是挽留，而是揭露。所以詩(shī)人不承認(rèn)自己是在“藏年”，年齡在客觀的鏡子中是藏不住的。Н.А. 奧爾洛娃則把“藏年”譯作“積累歲月”（накопивши года），顯然更不妥當(dāng)。特別是她在這段譯文下面注釋道：“漢字——‘復(fù)’——重新、再次，‘更’——更多，和詞組——‘藏年’——累積年，暗示了在作者更老的時(shí)候?qū)︾R子的訴求，并表達(dá)了一個(gè)請(qǐng)求，不要反映他的真實(shí)年齡?！保ě哀猝荮唰缨?，2017:65）。她還注明這是在K.И.科布杰夫的解說(shuō)和幫助下作出的翻譯，那就只能說(shuō)他們兩位在這個(gè)問(wèn)題上的理解都錯(cuò)了，并不符合原詩(shī)的意境和情感邏輯。詩(shī)人攬鏡自照，看到須鬢斑白，想的就是當(dāng)下。眼下已經(jīng)顯得很老，超出了自己的實(shí)際年齡，還用想更老嗎？看來(lái)科布杰夫和奧爾洛娃都受到“豈”“復(fù)”“更”這些副詞的誤導(dǎo)，認(rèn)為這兩句說(shuō)的是將來(lái)年齡積累更大以后的情況，這明顯是與原詩(shī)情境不合的。至于說(shuō)“請(qǐng)求鏡子不要反映他的真實(shí)年齡”，更是脫離原作意旨的主觀發(fā)揮和臆測(cè)了。這一點(diǎn)，我們僅作為奧爾洛娃譯作的白璧微瑕指出來(lái)，希望今后參考中國(guó)學(xué)者的意見(jiàn)加以改正。

H.A.奧爾洛娃的這部白居易絕句新譯作在編排上有一個(gè)特點(diǎn)，即她把白居易的一百首絕句按時(shí)間順序排列，從而形成了一個(gè)事件、思想和記憶的鏈條，反映了詩(shī)人從大約公元800年到828年，即從 28 歲到 56 歲的生活傳記。每一首譯詩(shī)的背后，都蘊(yùn)含著對(duì)前人翻譯經(jīng)驗(yàn)的研究和不同譯作的對(duì)比，并且把詩(shī)中所涉及的事件與當(dāng)時(shí)中國(guó)的歷史、文化以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行了詳細(xì)的考證、解釋和評(píng)論工作。這不僅對(duì)尚不熟悉中國(guó)文化和詩(shī)歌的讀者有用，而且對(duì)研究這一時(shí)期中國(guó)文學(xué)和文化的專家學(xué)者也是大有益處的。

近年來(lái)，俄譯中國(guó)文學(xué)已是中俄兩國(guó)文學(xué)工作者和翻譯家共同關(guān)注的事業(yè)，在中國(guó)國(guó)家實(shí)力與國(guó)際地位日益提高的大環(huán)境下，“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”，向世界展示一個(gè)真實(shí)、立體、全面的中國(guó)，是黨和國(guó)家對(duì)我們文學(xué)工作者的要求。在中國(guó)文學(xué)進(jìn)一步走出去的大好形勢(shì)下，研究海外學(xué)者譯介中國(guó)文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑對(duì)我們當(dāng)前正在進(jìn)行的漢詩(shī)外譯工作具有積極的借鑒和推動(dòng)作用。希望筆者的這篇小文，能對(duì)中俄兩國(guó)從事文學(xué)交流與文本互譯工作的同行、同道有所裨益。

注釋：

① 瓦西里·米哈伊洛維奇·阿列克謝耶夫（Василь Михайлович Алексеев，漢名阿理克，人稱“阿翰林”，1881-1951），現(xiàn)代俄蘇新漢學(xué)的奠基人。1881年出生于瓦爾戴城，1902年畢業(yè)于彼得堡大學(xué)東方語(yǔ)言系，留校進(jìn)修并從事教學(xué)。1916年以研究司空?qǐng)D《詩(shī)品》的論著獲碩士學(xué)位。1923年被選為蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士。1929年未經(jīng)答辯獲語(yǔ)文學(xué)博士學(xué)位，并被選為院士。自1910年起先后在圣彼得堡大學(xué)（即后來(lái)的列寧格勒大學(xué)）、列寧格勒東方學(xué)院、列寧格勒文史哲學(xué)院、莫斯科東方學(xué)院任教。1933-1951年任亞洲博物館中國(guó)部（后為蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所）主任。1951年逝世。發(fā)表著作約260種。其關(guān)于中國(guó)古典文學(xué)研究的主要著作于1978年收入《中國(guó)文學(xué)》一書(shū)。

② 鮑里斯·亞歷山大洛維奇·瓦西里耶夫（Борис Александрович Васильев，1899-1937）1921年起在亞洲科學(xué)院亞洲博物館工作。在1924-1927年到中國(guó)進(jìn)行科學(xué)考察。從1924年開(kāi)始在列寧格勒東方學(xué)院工作。自1930年以來(lái)為副教授，自1935年以來(lái)為列寧格勒哲學(xué)學(xué)院、列寧格勒語(yǔ)言與歷史學(xué)院教授、蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所的研究員，全聯(lián)盟促進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)科學(xué)技術(shù)工作者協(xié)會(huì)（ВАРНИТСО）成員。他因被指控為日本間諜于1937年被捕。在審訊期間，他沒(méi)有認(rèn)罪，也沒(méi)有指控同事，同年被槍殺。1957年恢復(fù)名譽(yù)。

③ A.A.多布羅霍托夫（Алексей Александрович Доброхотов），律師兼漢學(xué)家。哈爾濱俄羅斯東方學(xué)家協(xié)會(huì)（Общества русских ориенталистов）（OPO）成員。中國(guó)詩(shī)歌翻譯家。1945年被捕并被遣返回蘇聯(lián)。

④ 尤里安·康斯坦丁諾維奇·舒茨基（Юлиан Константинович Шуцкий，1897-1938，一說(shuō)1941），1897年生于葉卡捷林堡。1921 年畢業(yè)于列寧格勒大學(xué)社會(huì)科學(xué)系民族語(yǔ)言班。1922-1937年在列寧格勒大學(xué)任教。1935年以論文《中國(guó)的〈易經(jīng)〉：語(yǔ)文學(xué)研究和翻譯經(jīng)驗(yàn)》獲語(yǔ)文學(xué)副博士學(xué)位。1935年晉升為教授。1920-1937年在亞洲博物館-蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所、1936-1937年在國(guó)立愛(ài)爾米塔日博物館從事研究工作。蘇聯(lián)30年代肅反運(yùn)動(dòng)時(shí)被殺害。主要譯作有1923年出版的《7至9世紀(jì)中國(guó)詩(shī)選》、1936年出版的《易經(jīng)》等。

⑤ 尼古拉·約瑟夫維奇·康拉德（Николай Иосифович Конрад，1891-1970），蘇聯(lián)著名日本學(xué)家，1891年出生于拉脫維亞的里加。1912年畢業(yè)于彼得堡大學(xué)東方系及實(shí)用東方學(xué)院日本部。1914到1917年在日本進(jìn)修。1934 年獲語(yǔ)文學(xué)副博士學(xué)位。曾在列寧格勒大學(xué)、莫斯科東方學(xué)院等學(xué)校任教，1931年起為蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所研究員。1958年成為蘇聯(lián)科學(xué)院院士。致力于東西方文化比較研究，著有1966年出版的論文集《西方與東方》。

⑥ 列夫·扎爾曼諾維奇·艾德林（Лев Залманович Эйдлин，1910-1985），1910年1月5日出生于契爾尼戈夫市。1937年畢業(yè)于莫斯科東方學(xué)院。1942年以論文《白居易的四行詩(shī)》獲語(yǔ)文學(xué)副博士學(xué)位，1969年獲博士學(xué)位。1937-1952年先后在莫斯科東方學(xué)院、軍事外語(yǔ)學(xué)院任教。1944年起為蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所研究員。著作有1955年出版的《論今日中國(guó)文學(xué)》、1967年出版的《陶淵明和他的詩(shī)歌》、1984年出版的《艾德林譯中國(guó)古典詩(shī)歌》等。

⑦ 白居易生于唐大歷七年正月二十日，即公元772年2月28日。艾德林在這里把他的生年標(biāo)為771年，是他認(rèn)為中國(guó)人計(jì)算年齡以受孕為始，這是對(duì)中國(guó)人計(jì)算年齡方式的誤解。我們說(shuō)中國(guó)人是以出生年為1年，故有虛歲之說(shuō)，但生日還是要以出生年為準(zhǔn)，并非提前一年。所以在艾德林后來(lái)正式出版的著作中，又都把白居易生年改為公元772年。

⑧ 伊里亞.謝爾蓋耶維奇.斯米爾諾夫（Илья Сергеевич Смирнов，1948- ），蘇聯(lián)和俄羅斯?jié)h學(xué)家，100多部著作的作者。語(yǔ)文學(xué)副博士，國(guó)家研究大學(xué)高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院（НИУ ВШЭ）古代與東方經(jīng)典研究所所長(zhǎng)。

⑨ 阿爾覺(jué)姆·伊戈列維奇·科布杰夫（Артём Игоревич Кобзев，漢名科雅瓊，1953- ）出生于詩(shī)人家庭，1975年畢業(yè)于莫斯科大學(xué)哲學(xué)系。自1978 年起為蘇聯(lián)科學(xué)院（現(xiàn)俄羅斯科學(xué)院）東方學(xué)研究所研究員。1979年獲莫斯科大學(xué)哲學(xué)副博士學(xué)位，1989年獲哲學(xué)博士，1999年晉升為教授。 1990-1991年在中國(guó)北京大學(xué)進(jìn)修?！吨袊?guó)精神文化大典》主編之一。著有800多篇（部）中國(guó)哲學(xué)、科學(xué)和文化史方面的學(xué)術(shù)著作（包括四本專著），自2011年起任俄羅斯科學(xué)院東方學(xué)研究所中國(guó)部主任。

⑩ 譚傲霜，女，生于1931年，大學(xué)學(xué)業(yè)始于上海震旦女子文理學(xué)院，攻讀英美文學(xué)。1951年轉(zhuǎn)入北京燕京大學(xué)新聞系，1952年院系調(diào)整，調(diào)入北大中文系新聞專業(yè)。1954年畢業(yè)后，先后在中國(guó)新聞社和《俄文友好報(bào)》擔(dān)任記者和編輯。1957年結(jié)婚后到蘇聯(lián)，在全蘇廣播電視臺(tái)華語(yǔ)編輯部擔(dān)任高級(jí)翻譯，1963年考入莫斯科大學(xué)研究生函授部。1966年轉(zhuǎn)入莫大東方語(yǔ)言學(xué)院（后改稱亞非學(xué)院）任教，并繼續(xù)從事實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)和音韻學(xué)研究。撰寫(xiě)并于1972年答辯通過(guò)題為《廣州話的音調(diào)系統(tǒng)》的副博士論文。

? 娜塔莉亞·亞歷山大洛夫娜·奧爾洛娃（Наталия Александровна Орлова），1991-1996年在莫斯科大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)，1996-1999年在該系讀研究生，2000年獲莫斯科大學(xué)哲學(xué)副博士學(xué)位，學(xué)位論文為《象征概念的哲學(xué)和分類(lèi)基礎(chǔ)》。莫斯科物理技術(shù)學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)中心高級(jí)講師，俄羅斯科學(xué)院東方學(xué)研究所高級(jí)研究員。

? 列夫·尼古拉耶維奇·緬尼?？品颍ě支?Николаевич Меньшиков，漢名孟列夫，1926-2005），蘇聯(lián)和俄羅斯東方學(xué)-中國(guó)學(xué)家，翻譯家，語(yǔ)文學(xué)博士，教授。

? 米哈伊爾·伊萬(wàn)諾維奇·皮科夫（Михаил Иванович Пиков，1903-1973）蘇聯(lián)版畫(huà)家、雕刻家，書(shū)籍插畫(huà)家，杰出的木刻大師，蘇聯(lián)美術(shù)家聯(lián)盟成員。

? 根納吉·巴托羅維奇·達(dá)格丹諾夫（Геннадий Баторович Дагданов，1948-2001），畢業(yè)于列寧格勒大學(xué)東方系，1980年以論文《禪宗佛教對(duì)唐代詩(shī)人創(chuàng)作的影響（以王維和白居易為例）》獲語(yǔ)文學(xué)副博士學(xué)位。中蘇關(guān)系緊張時(shí)期曾在中蘇邊境擔(dān)任過(guò)兩年翻譯，積累了大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以后到俄國(guó)科學(xué)院西伯利亞分院布里亞特社會(huì)科學(xué)研究所（現(xiàn)為俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院蒙古學(xué)、佛學(xué)和西藏學(xué)研究所）工作，從實(shí)習(xí)研究員一直做到主任研究員、教授。1984年出版了《王維創(chuàng)作中的禪宗佛學(xué)》、1991年出版了《在中世紀(jì)中國(guó)文化中的孟浩然》等四部學(xué)術(shù)專著，以及一系列有關(guān)中世紀(jì)中國(guó)文化與文學(xué)史方面的研究論文。

? 瓦列里·別列列申（Валерий Перелешин，真名瓦列里·弗蘭茨維奇·薩拉特闊-別特里舍，Валерий Францевич Салатко-Петрище，1913-1992），生于俄羅斯伊爾庫(kù)茨克，1920年隨母親移居中國(guó)哈爾濱，在那里完成人文中學(xué)和大學(xué)法律系學(xué)業(yè)（1935年）。詩(shī)歌翻譯和文學(xué)評(píng)論家。譯有老子《道德經(jīng)》，詩(shī)歌集《長(zhǎng)詩(shī)》等。

? 米哈伊爾·伊萬(wàn)諾維奇·巴斯馬諾夫（Михаил Иванович Басманов，1918-2006）俄羅斯外交官，中國(guó)學(xué)家，詩(shī)人和中國(guó)詩(shī)歌翻譯家。出生于阿爾泰?。ìF(xiàn)阿爾泰邊疆區(qū)）巴塔洛沃附近戈雷沃村的一個(gè)農(nóng)民家庭。 后因蘇聯(lián)30年代肅反的威脅，舉家遷往后貝加爾的彼得羅夫斯克。

? 謝爾蓋·阿爾卡季耶維奇·托洛普采夫（Сергей Аркадьевич Торопцев，漢名謝公，1940- ）出生于列寧格勒，畢業(yè)于莫斯科大學(xué)東方語(yǔ)言學(xué)院。東方學(xué)家，中國(guó)文學(xué)與電影專家，中國(guó)詩(shī)人李白作品翻譯和研究家。

? 這里的引用信息出自Рубец М.В.于2017年發(fā)表的論文《Современный перевод танской поэзии: модернизация или традиция? (О переводе Н.А. Орловой ста цзюэ-цзюй Бо Цзюй-и)》。

? 此信息出自Эйдлин Л.З.于1942年攥寫(xiě)的博士論文《Четверостишия Бо Цзюй-и (771–846)》。