粵港澳大灣區(qū)法治深度協(xié)同的構(gòu)想與進(jìn)路

江國(guó)華 謝海生

推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“大灣區(qū)”)建設(shè)，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重大決策，是習(xí)近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動(dòng)的國(guó)家戰(zhàn)略。2019年2月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院正式發(fā)布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)，大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一體化建設(shè)進(jìn)一步提速，對(duì)法治水平也提出了更高要求。大灣區(qū)法治化建設(shè)尤其是大灣區(qū)法治的深度協(xié)同日益成為大灣區(qū)一體化建設(shè)中亟須回應(yīng)的重要問(wèn)題。

一、大灣區(qū)法治協(xié)同的現(xiàn)狀與問(wèn)題

相較于京津冀、長(zhǎng)三角等區(qū)域，粵港澳大灣區(qū)在法治化建設(shè)方面的一個(gè)特殊之處是：大灣區(qū)擁有粵港澳三方，粵澳、港澳或港澳兩方，珠三角九市相互間的兩方以及與港澳的兩方等多元化合作主體，(1)參見(jiàn)賀海仁：《我國(guó)區(qū)域協(xié)同立法的實(shí)踐樣態(tài)及其法理思考》，載《法律適用》2020年第21期，第75頁(yè)。面臨“一國(guó)兩制三法域”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這些明顯不同于其他區(qū)域的顯著特征，既是大灣區(qū)法治協(xié)同的基本現(xiàn)狀和發(fā)展基礎(chǔ)，客觀上又使得大灣區(qū)法治協(xié)同建設(shè)的因素與環(huán)境更為復(fù)雜。目前，大灣區(qū)法治協(xié)同不管是從實(shí)踐上還是從理論上都尚處于初步探索階段。

(一)大灣區(qū)法治協(xié)同的現(xiàn)狀

從實(shí)踐來(lái)看，大灣區(qū)當(dāng)前主要做法是通過(guò)先行先試的方式推動(dòng)區(qū)域協(xié)同法治創(chuàng)新。先行先試是一個(gè)綜合體系，包括地方實(shí)驗(yàn)、變通、容許試錯(cuò)以及先行立法權(quán)等。近年來(lái)，大灣區(qū)在既有規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定了一些政策性文件，簽署了一系列區(qū)域合作協(xié)議，不僅強(qiáng)調(diào)公私部門間的協(xié)同，也對(duì)公共部門間和私人主體間的法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

在中央的大力支持下，粵港澳三地法治協(xié)同合作機(jī)制日益完善、創(chuàng)新政策不斷推出。從政策體系看，在中央層面，2003年國(guó)家商務(wù)部與香港、澳門特區(qū)政府簽訂了《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA)，此后以CEPA補(bǔ)充協(xié)議的形式不斷推進(jìn)合作并完善法律文本；2017年國(guó)家發(fā)展改革委和粵港澳三地政府在香港簽署了《深化粵港澳合作 推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》。在地方層面，廣東省政府制定了《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008—2020年)》，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)與港澳更緊密合作。2010年和2011年，廣東省人民政府和兩個(gè)特別行政區(qū)政府分別簽署了《粵港合作框架協(xié)議》《粵澳合作框架協(xié)議》等。這些主要政策和法律文本，初步構(gòu)建了大灣區(qū)法治協(xié)同的基本框架。

從法治協(xié)同領(lǐng)域看，大灣區(qū)法治協(xié)同已有多方面的實(shí)踐，很多內(nèi)容具有創(chuàng)新性，不少成為法治先行的典范。其一，職業(yè)資格互認(rèn)。2019年廣東省人民政府發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)職稱評(píng)價(jià)和職業(yè)資格認(rèn)可的實(shí)施方案》，目標(biāo)是到2020年構(gòu)建開(kāi)放的粵港澳職稱評(píng)價(jià)機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)粵港澳三地職稱評(píng)價(jià)對(duì)接。具體而言，職業(yè)資格互認(rèn)主要集中于旅游、醫(yī)療衛(wèi)生、建筑規(guī)劃、教育、律師、會(huì)計(jì)、社工和專利代理等專業(yè)領(lǐng)域，并拓寬技能鑒定“一試三證”職業(yè)范圍。例如，通過(guò)粵港澳大灣區(qū)律師職業(yè)考試并參加培訓(xùn)后，考生領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書(粵港澳大灣區(qū))，意味著港澳律師可到粵港澳執(zhí)業(yè)。其二，社會(huì)保障互聯(lián)。如2019年8月珠海發(fā)出首批“澳門居民參加珠海醫(yī)保社會(huì)保障卡”，珠海市基本醫(yī)療保險(xiǎn)正式覆蓋居住在橫琴合作區(qū)的澳門居民。在此基礎(chǔ)上，人力資源社會(huì)和保障部與國(guó)家醫(yī)療保障局于2019年通過(guò)了《香港澳門臺(tái)灣居民在內(nèi)地(大陸)參加社會(huì)保險(xiǎn)暫行辦法》，主要內(nèi)容包括：①將在內(nèi)地就業(yè)的港澳臺(tái)居民(就業(yè)人員)及在內(nèi)地居住但未就業(yè)的港澳臺(tái)居民及在校大學(xué)生等(非就業(yè)人員)納入社保適用人員范圍；②內(nèi)地就業(yè)人員應(yīng)當(dāng)參加五項(xiàng)基本社會(huì)保險(xiǎn)，而非就業(yè)人員可以在居住地按規(guī)定參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)；③港澳臺(tái)居民辦理社會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程與內(nèi)地居民一致。其三，醫(yī)療合作和防疫數(shù)據(jù)信息共享。例如，2012年7月，深圳市政府全額投資的香港大學(xué)深圳醫(yī)院開(kāi)始為市民提供醫(yī)療服務(wù)。2015年10月，深圳市政府推出醫(yī)療券制度，讓符合條件的香港長(zhǎng)者可以使用醫(yī)療券支付香港大學(xué)深圳醫(yī)院指定科室提供的門診醫(yī)療護(hù)理服務(wù)費(fèi)用。2021年，“港澳藥械通”試點(diǎn)實(shí)施，大灣區(qū)內(nèi)地符合條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)可按規(guī)定使用已在港澳上市的藥品和醫(yī)療器械。其四，合伙聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所。截至2019年10月，珠三角九市共成立了11家合伙聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所，其中，深圳7家，珠海、廣州各2家。2019年1月，司法部與香港律政司簽署《會(huì)談紀(jì)要》，原則上同意進(jìn)一步擴(kuò)展合伙聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所的適用地域范圍并允許香港律師、大律師擔(dān)任內(nèi)地律師事務(wù)所法律顧問(wèn)。其中《廣東省司法廳關(guān)于香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)律師事務(wù)所與內(nèi)地律師事務(wù)所在廣東省實(shí)行合伙聯(lián)營(yíng)試行辦法》于2019年修訂，有效期3年，其措施包括取消在廣東省設(shè)立的合伙聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所港方出資比例不得低于30%的限制、允許聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所以本所名義聘請(qǐng)港、澳及內(nèi)地律師。

從法治協(xié)同的理論來(lái)看，學(xué)界正積極探索法學(xué)及相關(guān)學(xué)科理論，以進(jìn)一步闡明及解決大灣區(qū)區(qū)域法律沖突問(wèn)題。其一，“兩個(gè)積極性”理論。“兩個(gè)積極性”本是處理央地關(guān)系的一項(xiàng)原則，主要體現(xiàn)在《憲法》第3條中。隨著相關(guān)研究的不斷深入，其已具備成為一種理論的基礎(chǔ)條件?！皟蓚€(gè)積極性”大致可以分為三個(gè)維度，即中央宏觀調(diào)控、地方公共治理以及央地關(guān)系聯(lián)動(dòng)。(2)參見(jiàn)黃家強(qiáng)：《兩個(gè)積極性：全面營(yíng)改增中央地收入劃分的法學(xué)視角》，載《財(cái)政監(jiān)督》2016年第18期，第22頁(yè)。具體而言，其需要依據(jù)協(xié)同治理的相關(guān)事項(xiàng)來(lái)推動(dòng)財(cái)權(quán)與事權(quán)配置，要有效協(xié)調(diào)央地的張力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中央科學(xué)決策與地方積極有效執(zhí)行，等等。例如，在立法領(lǐng)域，有學(xué)者提出建立清單式批量立法授權(quán)制度，來(lái)調(diào)動(dòng)地方積極性，回應(yīng)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的復(fù)雜性。其二，協(xié)同治理理論。協(xié)同治理理論源自協(xié)同學(xué)，其認(rèn)為世界就是一個(gè)協(xié)同系統(tǒng)。全球治理委員會(huì)將協(xié)同治理界定為“個(gè)人、各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)的諸多方式的總和”，并具有治理主體多元、各子系統(tǒng)相互協(xié)作、制定共同規(guī)則的特征。該理論為大灣區(qū)法治協(xié)同建設(shè)開(kāi)出了系列“藥方”，例如復(fù)合行政(3)參見(jiàn)王健、鮑靜、劉小康等：《“復(fù)合行政”的提出——解決當(dāng)代中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與行政區(qū)劃沖突的新思路》，載《中國(guó)行政管理》2004年第3期，第44-48頁(yè)。、整體性治理(4)參見(jiàn)崔晶：《整體性治理視角下的京津冀大都市區(qū)地方政府協(xié)作模式研究》，載《北京社會(huì)科學(xué)》2011年第2期，第34-37頁(yè)。、制度性集體行動(dòng)(5)參見(jiàn)鎖利銘、闞艷秋、涂易梅：《從“府際合作”走向“制度性集體行動(dòng)”：協(xié)作性區(qū)域治理的研究述評(píng)》，載《公共管理與政策評(píng)論》2018年第3期，第83-96頁(yè)。等。這些“藥方”在空間上主張打破行政區(qū)劃的邊界限制，在主體上主張多元共治，提升各類主體的治理能力，以化解大灣區(qū)內(nèi)部發(fā)展不均衡導(dǎo)致部分區(qū)域協(xié)同制度欠缺與法治能力不足的問(wèn)題。其三，區(qū)域法治發(fā)展理論。區(qū)域法治發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)“任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法治建設(shè)、法律體系都是共性與個(gè)性、普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一”，認(rèn)為“區(qū)域法治”是國(guó)家法治在一定區(qū)域內(nèi)的展開(kāi)，是根據(jù)區(qū)域不同的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、歷史傳統(tǒng)、民族習(xí)慣等因素實(shí)施法治治理，形成具有區(qū)域特色的法治運(yùn)行模式。具體來(lái)說(shuō)，大灣區(qū)可以分為三個(gè)區(qū)域，包括珠三角九市和香港與澳門兩個(gè)特別行政區(qū)，其法治發(fā)展模式以“政府主導(dǎo)型”為表征：珠三角九市的政府在治理中扮演主要角色，香港與澳門地區(qū)則實(shí)行行政主導(dǎo)體制。因而，大灣區(qū)應(yīng)強(qiáng)化“社會(huì)演進(jìn)型”秩序的法治發(fā)展，(6)參見(jiàn)郭劍平、邵彭兵：《新時(shí)代區(qū)域法治發(fā)展的理論詮釋與價(jià)值取向》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2021年第5期，第106-114頁(yè)。吸收公民和社會(huì)組織所具有的力量，進(jìn)而將其接納到社會(huì)治理中推進(jìn)法治建設(shè)，以緩解政府等公權(quán)力機(jī)關(guān)推進(jìn)法治協(xié)同的壓力。

(二)大灣區(qū)法治協(xié)同存在的問(wèn)題

整體而言，大灣區(qū)法治協(xié)同的相關(guān)實(shí)踐和理論探索在一定程度上闡釋或解決了大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化發(fā)展中的部分法治建設(shè)問(wèn)題。然而在理論構(gòu)想上與大灣區(qū)的多法域特征結(jié)合不夠緊密，相關(guān)理論問(wèn)題的系統(tǒng)性闡述較少。在實(shí)踐上仍處于前期探索階段，尚未達(dá)到法治深度協(xié)同的程度。大灣區(qū)法治協(xié)同主要面臨以下問(wèn)題。

其一，跨區(qū)域的公共事務(wù)難以有效規(guī)制。我國(guó)行政區(qū)劃是影響地方治理的重要因素，其本質(zhì)上屬于一種政治制度——行政區(qū)劃受到政治體制最直接的制約，特定的政治制度制約特定的行政區(qū)劃。(7)參見(jiàn)馬春筍、張可云：《我國(guó)行政區(qū)劃基本問(wèn)題與走向探討》，載《中國(guó)行政管理》2009年第3期，第41-43頁(yè)。這一制度確定了規(guī)制地方公共事務(wù)的基本邊界，與我國(guó)地方組織法對(duì)行政主體的權(quán)限配置相匹配，但也產(chǎn)生了跨區(qū)域公共事務(wù)的規(guī)制難題。大灣區(qū)內(nèi)部區(qū)域構(gòu)成十分復(fù)雜，對(duì)于特定的公共事務(wù)更加難以有效規(guī)制。例如：在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，內(nèi)地與港澳在合作辦學(xué)過(guò)程中存在行政監(jiān)管難點(diǎn)，既有一些共同遵循的區(qū)際制度性安排，也有各自為政的法律、法規(guī)和規(guī)則，行政監(jiān)管權(quán)力和程序均有所不同；在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，行政分割造成大灣區(qū)內(nèi)部交通服務(wù)政策不統(tǒng)一、交通管理信息不互通、交通運(yùn)輸方式分割，由此導(dǎo)致各種交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施不配套、運(yùn)輸能力不匹配、資源分配不合理等問(wèn)題；在社會(huì)保障領(lǐng)域，社會(huì)保障合作方式較為單一，合作中雙方待遇不對(duì)等，內(nèi)地社會(huì)保障制度不斷地向港澳居民放開(kāi)，而內(nèi)地居民卻不能平等地享受港澳地區(qū)的社會(huì)保障待遇。

其二，區(qū)際合作存在法律沖突。大灣區(qū)復(fù)雜的法域特征導(dǎo)致其區(qū)域內(nèi)部的法律制度在法律淵源、法律結(jié)構(gòu)、立法制度、執(zhí)法模式、司法程序等方面存在顯著差異，在銜接適用方面存在困難。具體體現(xiàn)在：一是香港、澳門回歸后，在法律淵源上依然分別保留著英美法系和大陸法系的特征，在依照憲法和基本法的前提下實(shí)行“一國(guó)兩制”。香港、澳門兩地立法會(huì)在制定法律時(shí)只需不抵觸全國(guó)人大制定的香港基本法、澳門基本法即可生效，甚至具有部分對(duì)外締約權(quán)；二是珠三角九市均采用中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度，遵循《立法法》對(duì)省級(jí)與設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的相關(guān)規(guī)定；三是大灣區(qū)還設(shè)有前海合作區(qū)、橫琴粵澳深度合作區(qū)等，其相關(guān)法律制度具有特殊性。譬如，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第21條，不同級(jí)別行政主體設(shè)立的開(kāi)發(fā)區(qū)，其管理機(jī)構(gòu)及其職能部門在訴訟主體資格上存在差異。由于大灣區(qū)并無(wú)統(tǒng)一的立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，在區(qū)域一體化進(jìn)程中，極有可能在適用法律、確定管轄權(quán)等方面出現(xiàn)法律沖突問(wèn)題。例如，香港民商事管轄權(quán)制度基本上沿襲了英國(guó)的管轄權(quán)制度，內(nèi)地與澳門并未專門規(guī)定涉港民商事案件的管轄權(quán)，法院通常依據(jù)涉外民商事案件標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處理，管轄權(quán)主要通過(guò)以被告住所地為原則并結(jié)合侵權(quán)行為地法院管轄來(lái)確定，當(dāng)事人不可通過(guò)協(xié)商來(lái)選擇法院管轄。(8)參見(jiàn)張學(xué)博、潘瑞：《區(qū)際合作中法律沖突及其困局破解——以粵港澳大灣區(qū)一體化為例》，載《特區(qū)實(shí)踐與理論》2021年第1期，第94-100頁(yè)。

其三，區(qū)域法治協(xié)同程度較低。區(qū)域協(xié)同是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，具有顯著的階段性特征，各階段的協(xié)同程度存在差異。當(dāng)前，大灣區(qū)的法治協(xié)同整體上還不均衡、不充分，未能形成較為統(tǒng)一的區(qū)域法律標(biāo)準(zhǔn)。一是在國(guó)家層面，由于“一國(guó)兩制”原因，憲法和相關(guān)基本法一般難以全面直接適用于大灣區(qū)各個(gè)地區(qū)，有些法律條款雖然在廣東省適用，但不能在港澳地區(qū)直接適用；二是在地方層面，區(qū)域法治協(xié)同的相關(guān)規(guī)范以文件、指導(dǎo)意見(jiàn)等為主，缺乏具體的行為規(guī)范，法律效力和法律化程度均有不足；三是在具體的協(xié)同領(lǐng)域，大灣區(qū)雖然有開(kāi)展協(xié)同立法等工作，但缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)劃和立法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以及較為完備的協(xié)同立法機(jī)制，導(dǎo)致立法規(guī)范銜接不暢。因此，當(dāng)前大灣區(qū)法治協(xié)同存在規(guī)范較為缺乏且效力較低、各方主體權(quán)限不一、協(xié)同機(jī)制不健全等問(wèn)題，亟須強(qiáng)化相關(guān)法律制度的協(xié)同功能。

二、系統(tǒng)治理：大灣區(qū)法治深度協(xié)同的總體構(gòu)想

建設(shè)大灣區(qū)既是黨中央的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略部署，也是新時(shí)代背景下順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域改革的示范與引領(lǐng)之策。大灣區(qū)法治的深度協(xié)同不能僅靠政策支持，更重要的是加大法治供給力度，以系統(tǒng)化的法治為大灣區(qū)一體化建設(shè)保駕護(hù)航，以全面依法治國(guó)的“五大體系”(9)即加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，加快形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。為基本目標(biāo)，強(qiáng)化不同法域治理主體的法治能力。法治的“系統(tǒng)化”，要求理念先行，創(chuàng)新法治協(xié)同建設(shè)的發(fā)展思路，以法治思維和法治方式切實(shí)推進(jìn)大灣區(qū)一體化建設(shè)。

(一)大灣區(qū)法治深度協(xié)同的基本理念

建設(shè)大灣區(qū)法治深度協(xié)同是一項(xiàng)前無(wú)古人的事業(yè)，既是新時(shí)代推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局的新嘗試，也是推動(dòng)“一國(guó)兩制”事業(yè)發(fā)展的新實(shí)踐。鑒于此，大灣區(qū)的法治化建設(shè)必須創(chuàng)新發(fā)展思路，確保其法治供給既能適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展之需，也能促進(jìn)粵港澳三地之間的互聯(lián)互通與協(xié)調(diào)發(fā)展。根據(jù)《綱要》精神，大灣區(qū)一體化建設(shè)內(nèi)含合作發(fā)展、單向給惠、包容發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展四大發(fā)展理念。其中，所謂合作發(fā)展理念，意在通過(guò)依法創(chuàng)設(shè)粵港澳合作發(fā)展機(jī)制，解決單一行政區(qū)域內(nèi)不能獨(dú)立解決的問(wèn)題，推動(dòng)跨行政區(qū)域合作治理。所謂單向給惠發(fā)展理念，承認(rèn)港澳相關(guān)領(lǐng)域的承載力相對(duì)較弱，意在通過(guò)設(shè)置融入機(jī)制，使港澳融入祖國(guó)發(fā)展大格局，推動(dòng)區(qū)域法治融合。所謂包容發(fā)展理念，是在承認(rèn)差異的前提下，通過(guò)不同的制度供給，惠及三地，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展之目標(biāo)。所謂可持續(xù)發(fā)展理念，意在凝聚共識(shí)和匯集力量，確保在滿足當(dāng)前需要而又不削弱子孫后代滿足其需要之能力的前提下，促進(jìn)大灣區(qū)協(xié)調(diào)、綠色發(fā)展，滿足人民群眾美好生活需要。

(二)大灣區(qū)法治深度協(xié)同的主要維度

以《憲法》《香港特別行政區(qū)基本法》《澳門特別行政區(qū)基本法》為基礎(chǔ)，大灣區(qū)通過(guò)“中央頒布政策、地方積極行使立法權(quán)和粵港澳三地之間簽訂府際協(xié)議”來(lái)推動(dòng)法治協(xié)同。當(dāng)前，大灣區(qū)法治建設(shè)已經(jīng)在CEPA框架下的區(qū)際貿(mào)易法、區(qū)際司法協(xié)助制度供給和軟法視角下的灣區(qū)治理等方面進(jìn)行了實(shí)踐探索，如基于軟法硬法兼施以及多元共治層面來(lái)協(xié)調(diào)大灣區(qū)的區(qū)際合作與區(qū)際沖突等。(10)參見(jiàn)石佑啟、陳可祥：《粵港澳大灣區(qū)治理創(chuàng)新的法治進(jìn)路》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第11期，第77頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，未來(lái)推進(jìn)大灣區(qū)法治深度協(xié)同可從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：其一，協(xié)同立法。具言之，應(yīng)當(dāng)協(xié)同處理好四重法律關(guān)系：一是中央立法權(quán)與廣東省及其設(shè)區(qū)市的地方立法權(quán)的關(guān)系，二是中央立法權(quán)與深珠經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的關(guān)系，三是一般地方立法權(quán)與特區(qū)立法權(quán)的關(guān)系，四是“一國(guó)兩制”下不同“法域”和法律管轄區(qū)之間的立法協(xié)同關(guān)系。其二，行政協(xié)作。應(yīng)進(jìn)一步在實(shí)踐中推動(dòng)區(qū)域政策的協(xié)同，著力圍繞《綱要》制定區(qū)域示范法，在法治深度協(xié)同方面形成較為完備的大灣區(qū)政策群，建立行政執(zhí)法合作的規(guī)則體系和機(jī)構(gòu)設(shè)置。其三，司法保障。應(yīng)當(dāng)完善大灣區(qū)不同法域間的司法協(xié)助制度，確立跨境司法適用沖突的解決路徑，推動(dòng)司法融合進(jìn)程。其四，社會(huì)支持。規(guī)范并強(qiáng)化社會(huì)組織培育，健全跨境公私合作制度，為實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)和法治協(xié)同提供人才、資金支持。

(三)大灣區(qū)法治深度協(xié)同的機(jī)制保證

理念需要制度作為支撐，大灣區(qū)法治深度協(xié)同的基本理念須以適當(dāng)?shù)闹贫润w系為依托。而制度創(chuàng)設(shè)包含在立法的基本功能之中，因此，構(gòu)建大灣區(qū)立體化立法機(jī)制是四大發(fā)展理念落地的根本保證。大灣區(qū)存在廣州-佛山、香港-深圳和澳門-珠海三大發(fā)展極，基本形成了多中心、準(zhǔn)一體化的法治協(xié)同格局。由于大灣區(qū)不僅輻射范圍廣泛，而且橫跨三大法域，因而其規(guī)則體系較為龐雜，包括憲法性規(guī)則、政策性規(guī)則、國(guó)際規(guī)則、社會(huì)規(guī)則和協(xié)同立法規(guī)則等。在這一規(guī)則體系下，有學(xué)者立足于“政府主導(dǎo)型”法治演進(jìn)方式，認(rèn)為其主要的法律治理機(jī)制包括區(qū)域行政協(xié)議、區(qū)域性組織、區(qū)域協(xié)作立法、區(qū)域行政規(guī)劃和區(qū)域行政指導(dǎo)五種，(11)參見(jiàn)葉必豐：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的法律治理》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第8期，第129頁(yè)。希望通過(guò)行政法治轉(zhuǎn)型和升級(jí)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)公平法制構(gòu)建和競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位強(qiáng)化等方式全面促進(jìn)區(qū)域法治協(xié)同發(fā)展。但在未來(lái)深化大灣區(qū)法治協(xié)同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化社會(huì)規(guī)則的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)自上而下和自下而上相結(jié)合，完善基層治理相關(guān)機(jī)制。

三、央地聯(lián)動(dòng)：大灣區(qū)法治深度協(xié)同的制度供給

法治深度協(xié)同中的制度供給是一個(gè)系統(tǒng)性、綜合性工程。為保障大灣區(qū)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，必須解決三地創(chuàng)新發(fā)展中面臨的制度供給問(wèn)題。而大灣區(qū)制度供給是否合適，關(guān)鍵在于法律制度是否能有效滿足各地需求。為此，需要中央立法和地方協(xié)同立法共同發(fā)力，為大灣區(qū)法治協(xié)同構(gòu)建上下聯(lián)動(dòng)的立體化制度供給機(jī)制。

(一)全國(guó)性立法

大灣區(qū)建設(shè)的制度供給既要面對(duì)歷時(shí)性的差序發(fā)展格局，又要滿足共時(shí)性的協(xié)同發(fā)展需要。為此，“凝聚共識(shí)、促成合力”當(dāng)成為大灣區(qū)全國(guó)性法治供給的核心所在。在制度供給方面，大灣區(qū)的一體化建設(shè)既需要促進(jìn)型立法，也需要合作型立法。其一，全國(guó)人大常委會(huì)可以考慮以《綱要》為基礎(chǔ)，出臺(tái)或修改中央層面的有關(guān)法律法規(guī)，如《立法法》《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《涉外民事關(guān)系法律適用法》等，為大灣區(qū)在全國(guó)層面的法治協(xié)同提供法律支持。其二，考慮到中央希望借助大灣區(qū)一體化建設(shè)推動(dòng)內(nèi)地城市治理轉(zhuǎn)型，因此可以探索通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)，設(shè)立具有高度權(quán)威性和執(zhí)行力的協(xié)調(diào)機(jī)制，確保政令統(tǒng)一，避免城市競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的“地方保護(hù)主義”困境。比如，可以考慮由中央授權(quán)，設(shè)立大灣區(qū)委員會(huì)，處理涉及港澳事務(wù)時(shí)，構(gòu)建常態(tài)化的協(xié)商機(jī)制。其三，為進(jìn)一步保障大灣區(qū)法治供給，可以考慮建構(gòu)立體多元的授權(quán)立法體制。目前，《憲法》和港澳兩個(gè)基本法以及《立法法》等已經(jīng)規(guī)定了大灣區(qū)各地的立法權(quán)限。為加強(qiáng)大灣區(qū)法治建設(shè)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)可以采取立法授權(quán)決定形式，采取清單式批量立法授權(quán)方式，授權(quán)廣東省及珠三角九市更大的地方立法權(quán)限，以解決地方立法權(quán)限狹窄問(wèn)題，滿足粵港澳大灣區(qū)法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，(12)當(dāng)然，對(duì)廣東及相關(guān)城市采取清單式批量授權(quán)時(shí)，還需解決被授權(quán)主體資格問(wèn)題。按照立法法的規(guī)定，目前能成為被授權(quán)主體的只有國(guó)務(wù)院和經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市人大及其常委會(huì)，廣東省對(duì)于深圳、珠海而言是被授權(quán)主體，而對(duì)其他七市而言，則不是立法法上的被授權(quán)主體。因此，為解決大灣區(qū)法治建設(shè)的瓶頸問(wèn)題，可考慮以全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)決定的形式對(duì)廣東進(jìn)行專門的立法授權(quán)。參見(jiàn)王春業(yè)：《將清單式批量立法授權(quán)引入粵港澳大灣區(qū)法治建設(shè)》，載《法學(xué)雜志》2021年第7期，第102頁(yè)。又見(jiàn)王敬文、王春業(yè)：《清單式立法授權(quán)可助推粵港澳大灣區(qū)法治建設(shè)》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2021年12月16日，第6版。解決授權(quán)性立法供給不足的問(wèn)題。

(二)全局性行政協(xié)議

《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》是粵港澳三地在2017年共同簽訂的全局性協(xié)議，是制定大灣區(qū)全局性“行政協(xié)議”的重要依據(jù)。依據(jù)該協(xié)議，大灣區(qū)一體化發(fā)展的重點(diǎn)包括推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、進(jìn)一步提升市場(chǎng)一體化水平、打造國(guó)際科技創(chuàng)新中心、構(gòu)建協(xié)同發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、共建宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈、培育國(guó)際合作新優(yōu)勢(shì)、支持重大合作平臺(tái)建設(shè)等七個(gè)方面。此外，珠三角九市與港澳分別簽訂了雙邊行政協(xié)議，涵蓋了區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生、文化等各領(lǐng)域，例如《深港投資促進(jìn)合作協(xié)議》《珠澳環(huán)境保護(hù)合作協(xié)議》等。這些協(xié)議對(duì)相關(guān)方面的共同性事項(xiàng)作出了制度性安排，明確各方之間的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，大灣區(qū)構(gòu)建了以行政協(xié)議、聯(lián)席會(huì)議加負(fù)責(zé)小組為內(nèi)容的區(qū)域協(xié)作治理機(jī)制。

(三)區(qū)域協(xié)同立法

大灣區(qū)既是“一國(guó)兩制”實(shí)踐的新平臺(tái)，也是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、形成全面開(kāi)放新格局的新方向。大灣區(qū)各城市需要勇于創(chuàng)新、積極探索協(xié)同立法模式。當(dāng)務(wù)之急，須從組織機(jī)構(gòu)和立法方法兩方面作出探索。

一方面，協(xié)同立法的組織機(jī)構(gòu)。立法活動(dòng)具有高度的職業(yè)化和專業(yè)性，(13)參見(jiàn)趙穎坤：《專任化與專業(yè)化：權(quán)力機(jī)關(guān)立法主體職業(yè)化的可能路徑》，載《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2008年第5期，第130-133頁(yè)。需要專門的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體的操作。就粵港澳大灣區(qū)協(xié)同立法的組織機(jī)構(gòu)而言，可以考慮在《憲法》和港澳兩個(gè)基本法的框架內(nèi)，在“粵港澳行政首長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”的基礎(chǔ)上，增設(shè)大灣區(qū)立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，由大灣區(qū)各立法機(jī)關(guān)簽署《粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同立法框架協(xié)議》。同時(shí)，未來(lái)需要借鑒已有的區(qū)域協(xié)同立法經(jīng)驗(yàn)，逐步從立法規(guī)劃工作協(xié)同、起草工作協(xié)同、立法工作推進(jìn)協(xié)同、立法工作共享等方面建立健全協(xié)同立法的體制機(jī)制。

另一方面，協(xié)同立法的立法方法。完備的立法內(nèi)容離不開(kāi)科學(xué)的立法方法，大灣區(qū)協(xié)同立法涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不一的多個(gè)地域，對(duì)立法方法的科學(xué)性提出了更高要求。面對(duì)橫跨三大法系的大灣區(qū)法治協(xié)同之時(shí)代命題，立法機(jī)關(guān)應(yīng)樹(shù)立大立法的觀念，充分運(yùn)用創(chuàng)制、確認(rèn)、互認(rèn)、甄別等科學(xué)有效的立法方法。其中，創(chuàng)制立法應(yīng)堅(jiān)持“三同原則”，即“同時(shí)”“同文”“同效”，主要針對(duì)大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃和協(xié)同治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、變更的相關(guān)事項(xiàng)；確認(rèn)立法即通過(guò)立法程序，將涉及大灣區(qū)一體建設(shè)的行政協(xié)議上升為地方性法規(guī)；互認(rèn)立法即通過(guò)立法程序，將港澳已存在的法律直接轉(zhuǎn)變?yōu)闉硡^(qū)其他城市的本地立法，或者將廣東省及灣區(qū)其他城市已有的法律直接轉(zhuǎn)變?yōu)楦郯谋镜亓⒎?。甄別立法意在強(qiáng)調(diào)構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制，其要義有三：一是制定“阻隔清單”，排除不宜在內(nèi)地適用的港澳法律和不宜在港澳適用的內(nèi)地法律法規(guī)；二是針對(duì)大灣區(qū)一體建設(shè)的需要，清理不宜繼續(xù)適用的內(nèi)地法律法規(guī)和港澳法律，該修改的修改，該廢止的廢止；三是加快重點(diǎn)領(lǐng)域立法銜接，消除法律適用壁壘。

四、三種進(jìn)路：大灣區(qū)法治深度協(xié)同的實(shí)施

大灣區(qū)一體化建設(shè)的藍(lán)圖終歸需要在實(shí)踐中發(fā)展，確保協(xié)同立法成果的有效實(shí)施。為此，需要在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善行政、司法、社會(huì)三條協(xié)同實(shí)施進(jìn)路。

(一)行政合作實(shí)施進(jìn)路

在行政合作領(lǐng)域，大灣區(qū)的港深融合為此已經(jīng)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，其經(jīng)歷了從市場(chǎng)機(jī)制到法治建設(shè)全面拓展和深化的過(guò)程：由具體的企業(yè)合作到產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，由產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)再到框架協(xié)議指引，由框架協(xié)議再到國(guó)家政策。港深融合過(guò)程實(shí)質(zhì)上是兩地制度不斷創(chuàng)新的過(guò)程，也是深港兩地由片面合作走向全面融合的過(guò)程。以此為基礎(chǔ)，大灣區(qū)法治融合需要貫徹落實(shí)《綱要》要求，針對(duì)法治協(xié)同創(chuàng)新中的實(shí)際問(wèn)題，借助《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)條例》(14)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)條例》由深圳市第六屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四十四次會(huì)議于2020年8月26日修訂通過(guò)，自2020年10月1日起施行。修訂的機(jī)會(huì)，切實(shí)深化前海深港合作，對(duì)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新探索，定期審視前海合作區(qū)管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況，提出對(duì)區(qū)域治理型法定機(jī)構(gòu)發(fā)展的新構(gòu)想，并著力解決當(dāng)前前海規(guī)劃體系與深圳市規(guī)劃體系在行政管理中的不協(xié)調(diào)問(wèn)題，積累法治深度協(xié)同示范經(jīng)驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)：

其一，構(gòu)建一體化的行政監(jiān)管機(jī)制。行政監(jiān)管是大灣區(qū)行政活動(dòng)的重要內(nèi)容，也是大灣區(qū)行政合作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)《綱要》的要求，大灣區(qū)行政監(jiān)管機(jī)制的一體化既表現(xiàn)在構(gòu)建生產(chǎn)者責(zé)任延伸的環(huán)保制度、完善港澳與內(nèi)地間的食品原產(chǎn)地可追溯制度、建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流和信息發(fā)布制度、建立大灣區(qū)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)溝通機(jī)制等方面的監(jiān)管合作，也表現(xiàn)在粵港澳反洗錢、反恐怖融資、反逃稅監(jiān)管合作和信息交流機(jī)制等方面的監(jiān)管互動(dòng)。

其二，構(gòu)建大灣區(qū)行政合作的容錯(cuò)機(jī)制。在風(fēng)險(xiǎn)型社會(huì)中，行政主體的行政決策時(shí)常存在無(wú)法避免的風(fēng)險(xiǎn)，地域跨度較大的大灣區(qū)尤其如此。這就要求我們構(gòu)建灣區(qū)行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，為大灣區(qū)的行政合作提供容錯(cuò)空間。詳而論之，就是要通過(guò)利益聲明和回避制度、評(píng)估咨詢制度和同行評(píng)審與信息公開(kāi)制度等一系列體制機(jī)制，構(gòu)建大灣區(qū)的行政合作容錯(cuò)機(jī)制，以期最大限度地降低大灣區(qū)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的決策風(fēng)險(xiǎn)。(15)參見(jiàn)戚建剛：《我國(guó)行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度之反思》，載《法學(xué)》2014年第10期，第98頁(yè)。

其三，優(yōu)化深港融合的高層協(xié)調(diào)機(jī)制。行政合作的良性運(yùn)行與良好發(fā)展離不開(kāi)科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)又以高效暢通的高層協(xié)調(diào)機(jī)制為前提與基礎(chǔ)。大灣區(qū)行政合作與高層協(xié)調(diào)機(jī)制，應(yīng)該對(duì)以往港深融合的相關(guān)做法進(jìn)行優(yōu)化，改變當(dāng)前自貿(mào)區(qū)部際聯(lián)席會(huì)議與粵港聯(lián)席會(huì)議互相獨(dú)立、信息相對(duì)封閉的狀態(tài)，推動(dòng)部際聯(lián)席會(huì)議與香港特區(qū)的直接互動(dòng)，充分發(fā)揮高層協(xié)調(diào)的作用。與此同時(shí)，可以設(shè)立粵港澳大灣區(qū)法律部門聯(lián)席會(huì)議，加強(qiáng)粵港澳三地的法律交流和協(xié)作，以便共同推動(dòng)大灣區(qū)法律建設(shè)工作，為企業(yè)提供更完善的法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)。

(二)司法合作實(shí)施進(jìn)路

“司法合作”是大灣區(qū)法治深度協(xié)同建設(shè)的重要進(jìn)路。在大灣區(qū)一體化建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化區(qū)際司法交流，擴(kuò)張區(qū)際司法合作領(lǐng)域，最終實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)多法域司法文明的融合。其關(guān)鍵有二：

一是，共享司法改革有益成果。在先行先試的改革方略的指引下，大灣區(qū)的部分區(qū)域在司法改革深入推進(jìn)中形成了諸多有益成果，在區(qū)際司法制度銜接協(xié)調(diào)方面具有示范意義。如為克服司法的地方保護(hù)主義，消除司法裁判的評(píng)判不一之弊，遂設(shè)立專門法院和巡回法院。(16)參見(jiàn)韓大元：《憲法思維四講》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第204頁(yè)。此外，前海法院已建立了“精英法官+港籍陪審員+專家咨詢”的專業(yè)審理機(jī)制，同時(shí)也創(chuàng)造性地構(gòu)建了由域內(nèi)外金融保險(xiǎn)、國(guó)際貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、證券期貨等領(lǐng)域的專家智庫(kù)。這些專家能對(duì)復(fù)雜疑難案件提供專業(yè)咨詢意見(jiàn)，以促進(jìn)案件專業(yè)化審理；同時(shí)也配套了相應(yīng)的司法保障制度，如2017年1月最高人民法院《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提司法保障的意見(jiàn)》第10條規(guī)定了廣東省先行先試的港籍陪審員制度。

二是，完善區(qū)際司法協(xié)助制度。區(qū)際司法協(xié)助制度至少包含區(qū)際送達(dá)訴訟文書、區(qū)際調(diào)查取證、區(qū)際代為進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全與證據(jù)保全、區(qū)際承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決、區(qū)際承認(rèn)與執(zhí)行法院裁決等內(nèi)容。以調(diào)查取證制度為例，內(nèi)地與港澳地區(qū)跨法域的調(diào)查取證一直面臨著不少困難，內(nèi)地司法機(jī)關(guān)派員在港澳地區(qū)直接取證更是受到非議。(17)參見(jiàn)王俊民：《內(nèi)地司法機(jī)關(guān)派員在港澳地區(qū)直接取證的規(guī)范性分析》，載《法學(xué)》2009年第7期，第136頁(yè)。目前也制定了一些司法解釋來(lái)解決港澳之間證據(jù)制度銜接問(wèn)題，如《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托提取證據(jù)的安排》對(duì)民商事案件相互委托提取證據(jù)制度進(jìn)行了完善。另外，通過(guò)先行先試，經(jīng)中央國(guó)家安全機(jī)關(guān)等部門的許可，三地共建一套內(nèi)部合作的司法信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，隨時(shí)可查閱三地裁判、執(zhí)行、交換犯罪情報(bào)及前科等司法信息，同時(shí)鼓勵(lì)大灣區(qū)各方在建立司法信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的基礎(chǔ)上定期召開(kāi)信息交流發(fā)布會(huì)就有關(guān)信息交流研究，這些舉措能有效推動(dòng)經(jīng)貿(mào)司法信息的共享與共同打擊懲治跨境犯罪。因之，大灣區(qū)法治協(xié)同應(yīng)注重強(qiáng)化司法協(xié)同，可以簽署粵港澳司法協(xié)助協(xié)議，以個(gè)案與試點(diǎn)推動(dòng)司法協(xié)助有效對(duì)接。

(三)社會(huì)合作實(shí)施進(jìn)路

就其內(nèi)容而言，大灣區(qū)社會(huì)合作的實(shí)施進(jìn)路主要在于業(yè)務(wù)型民主協(xié)商和產(chǎn)學(xué)研合作。而該進(jìn)路的實(shí)施方式，則主要依賴軟法和硬法的聯(lián)通機(jī)制。其中，需要重點(diǎn)關(guān)注軟法的作用。

其一，業(yè)務(wù)型民主協(xié)商。業(yè)務(wù)型民主協(xié)商是區(qū)域社會(huì)合作的重要維度之一，世界三大灣區(qū)都注重民主協(xié)調(diào)與智庫(kù)協(xié)調(diào)的功能。例如，日本東京灣區(qū)區(qū)域發(fā)展智庫(kù)居中協(xié)調(diào)的作用舉足輕重，為避免決策者的盲目性、知識(shí)專業(yè)局限，東京灣區(qū)成立相關(guān)智庫(kù)為灣區(qū)發(fā)展決策貢獻(xiàn)力量。又如，舊金山灣區(qū)委員會(huì)主要通過(guò)灣區(qū)聯(lián)盟成員，包括專家個(gè)人、社會(huì)組織、政府主體來(lái)發(fā)揮灣區(qū)整合作用；舊金山灣區(qū)委員會(huì)有權(quán)提出影響灣區(qū)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)環(huán)境和社會(huì)其他事務(wù)的主張，進(jìn)而促進(jìn)了區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化的事項(xiàng)協(xié)調(diào)。具體到我國(guó)的大灣區(qū)，基于其“以點(diǎn)帶面、深化合作”的目標(biāo)定位，大灣區(qū)的合作領(lǐng)域在理論上具有廣泛性，合作事務(wù)也具有豐富性與多樣性。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線在處理大灣區(qū)公共事務(wù)中的作用，推進(jìn)“愛(ài)國(guó)者治理”，有條件地包容致力于大灣區(qū)繁榮與穩(wěn)定的國(guó)外社會(huì)組織和專家學(xué)者，完善基層協(xié)商民主、多元糾紛調(diào)處等制度，強(qiáng)化對(duì)法治意識(shí)和制度理性的培育。

其二，產(chǎn)學(xué)研合作。產(chǎn)學(xué)研合作是粵港澳區(qū)域社會(huì)合作的又一重要內(nèi)容，其目的在于破除大灣區(qū)的結(jié)構(gòu)性融合阻礙，促進(jìn)校地對(duì)接和產(chǎn)學(xué)研共贏。為此，需立足于大灣區(qū)各地的權(quán)限范圍，激發(fā)大灣區(qū)各地協(xié)同創(chuàng)新的活力，大力釋放高校產(chǎn)學(xué)研的軟法效能。在這方面，橫琴首創(chuàng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式值得借鑒。該模式依托拱北海關(guān)珠海橫琴新區(qū)管委會(huì)簽署的《關(guān)于開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作備忘錄》，建立全國(guó)首個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)產(chǎn)業(yè)管理部門服務(wù)平臺(tái)。其效能體現(xiàn)在，企業(yè)能夠在該保護(hù)模式中獲得進(jìn)出口市場(chǎng)決策參考和有效節(jié)約知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保手續(xù)成本的建議，加快產(chǎn)品上市步伐。(18)參見(jiàn)滕宏慶、張亮編著：《粵港澳大灣區(qū)的法制環(huán)境研究》，華南理工大學(xué)出版社2019年版，第75頁(yè)。關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作的方式，實(shí)踐中存在軟法和硬法的聯(lián)通機(jī)制。例如，大灣區(qū)的華南理工大學(xué)(國(guó)際校區(qū))積極落實(shí)《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定的通知》《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳〈關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見(jiàn)〉》《教育部科技部〈關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見(jiàn)〉》等系列促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的政策法規(guī)，先后出臺(tái)了《華南理工大學(xué)關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干意見(jiàn)》《華南理工大學(xué)關(guān)于服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，進(jìn)一步推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的若干意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱“華工十條”)。“華工十條”主要在科技成果收益分配制度、鼓勵(lì)科研人員離崗及兼職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、科研人員依法依規(guī)兼職兼薪、允許擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人員科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)、免除相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在科技成果轉(zhuǎn)化決策中的有關(guān)責(zé)任等方面作出新的規(guī)定，同時(shí)也完善了學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)化管理機(jī)制，理順了管理流程，其部分內(nèi)容也影響到了廣州產(chǎn)學(xué)研政策和立法的導(dǎo)向，具有示范作用。