數(shù)字資本主義視閾下數(shù)字勞動的倫理悖論探析

高 斯 揚，李 婧 雯

(1.哈爾濱工業(yè)大學(xué)深圳校區(qū) 馬克思主義學(xué)院，廣東 深圳 518055；2.通化師范學(xué)院 政法學(xué)院，吉林 通化134000)

21世紀(jì)以來，數(shù)字技術(shù)推動了數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，以美國為代表的資本主義社會日益步入數(shù)字資本主義階段。作為“一種以數(shù)字技術(shù)為支撐，以數(shù)據(jù)資源為基礎(chǔ)的資本主義新形態(tài)”的數(shù)字資本主義[1]，重塑了人類的勞動方式。毫不意外，西方自由資本主義學(xué)者圍繞著數(shù)字資本主義勞動的新形式——數(shù)字勞動能否實現(xiàn)人類全面發(fā)展的夢想，能否實現(xiàn)人類的自主和自由等勞動倫理問題，展開了激烈的爭論。澄清這種爭論，只有回歸馬克思主義關(guān)于資本主義異化勞動的研究立場，運用政治經(jīng)濟學(xué)的批判方法，明確數(shù)字技術(shù)與資本主義制度、資本增殖之間的辯證關(guān)系，才能破除勞動變革條件下西方自由資本主義學(xué)者的欺騙性修辭。

一、數(shù)字勞動的內(nèi)涵演變及其特點

數(shù)字勞動“是一個舶來品，這一由國外學(xué)者提出來的概念，本身就包含了不同的情況”[2]，理解數(shù)字勞動需要回溯這一概念的歷史發(fā)展過程。

(一)數(shù)字勞動的內(nèi)涵演變

目前學(xué)界對數(shù)字勞動概念的理解有廣義和狹義之分。廣義的數(shù)字勞動是指包括數(shù)字媒介技術(shù)和內(nèi)容的生產(chǎn)、流通與使用過程中涉及的腦力和體力勞動。這一含義來自20世紀(jì)90年代。這一時期，學(xué)者主要從傳統(tǒng)的勞動分工角度定義數(shù)字勞動。學(xué)者把數(shù)字勞動看作一個維修和保證互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)正常運營的新興職業(yè)，他們認(rèn)為數(shù)字勞動者，即維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)的人，保障了互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)公司的正常運行和可持續(xù)發(fā)展。最早探析數(shù)字勞動的是意大利學(xué)者蒂茲納·泰拉諾瓦，他認(rèn)為數(shù)字勞動包括“程序編程、網(wǎng)站設(shè)計、應(yīng)用軟件開發(fā)等”[3]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模應(yīng)用和普及，狹義的數(shù)字勞動概念出現(xiàn)。狹義的數(shù)字勞動是指人們運用互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)進(jìn)行的無酬勞動。這一概念來自英國傳媒學(xué)者福克斯的著作《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》，它是指在非工作時間下，人們運用這種技術(shù)進(jìn)行的不以勞動報酬為目的而產(chǎn)生了大量人類行為數(shù)據(jù)的活動，如用戶瀏覽網(wǎng)頁、檢索標(biāo)題、點贊、評論等。這些活動數(shù)據(jù)被互聯(lián)網(wǎng)公司收集、利用、轉(zhuǎn)賣和進(jìn)行廣告投放，提升了互聯(lián)網(wǎng)公司的技術(shù)能力。

近十年，隨著互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)日新月異的發(fā)展，數(shù)字勞動的內(nèi)涵不斷向縱深維度拓展。由于大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字技術(shù)“不再與社會經(jīng)濟系統(tǒng)相分離，而是有著聚集并綜合它全部功能的能力”[4]。數(shù)字勞動，無論廣義還是狹義，都逐漸發(fā)展為占有人們?nèi)孔杂砂l(fā)展時間的玩樂勞動。泰博·肖爾指出，用戶在互聯(lián)網(wǎng)上眾多的免費玩樂項目(如短視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲等)中的活動成為一種被資本家占有的用戶生產(chǎn)(User Generated Content)勞動。這種勞動創(chuàng)造了一個看似輕松愉悅的環(huán)境，實則占據(jù)了用戶的時間，入侵了用戶的心智。

(二)數(shù)字勞動的特點

隨著數(shù)字勞動的發(fā)展，其展示出商品化、持續(xù)化和多元化的特點。首先，從數(shù)字勞動的廣義來看，數(shù)字勞動是一種連續(xù)不斷的勞動，具有持續(xù)化的特點。所謂持續(xù)化是指以數(shù)字技術(shù)為中介的數(shù)字勞動不僅打破了傳統(tǒng)勞動的地域和時間限制，發(fā)展出泛在、全時的工作氛圍；而且通過多樣連通的App和數(shù)字化場景，打破了人們以往工作內(nèi)容的固定內(nèi)容，全面占領(lǐng)了人們的生活。如谷歌公司推出的谷歌郵件(Gmail)、社交通信軟件(Google Buzz)、可穿戴設(shè)備谷歌眼鏡(Google Glass)、智能家居設(shè)備、自動駕駛汽車、谷歌街景(Google Street View)等。這些搭載著谷歌系統(tǒng)的數(shù)碼物互相配合，占有數(shù)字勞動者未被保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)行為(如網(wǎng)上瀏覽痕跡、分享照片、語言記錄、電子郵件等)，以往人們需要通過自己的行動連接的自然物理世界、經(jīng)驗生活世界和個體心理世界，都成為數(shù)字化技術(shù)所拓展、延伸和發(fā)揮作用的空間。

其次，從數(shù)字勞動的狹義來看，數(shù)字勞動是用戶通過提供行為數(shù)據(jù)而換取互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)公司“免費”服務(wù)的活動。用戶在使用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)公司服務(wù)的過程中產(chǎn)生了行為數(shù)據(jù)。由于這些數(shù)據(jù)滿足了這些公司投放精準(zhǔn)廣告的需要，它們被這些公司收集、清洗、統(tǒng)計和分析。在這一過程中，這些公司正是通過向廣告商出售用戶數(shù)字勞動中產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)而將用戶的個人數(shù)據(jù)貨幣化。根據(jù)學(xué)者研究，2016年到2019年，以互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)為依托的數(shù)字平臺公司的精準(zhǔn)廣告以每年20%的速度增長，到2019年數(shù)字平臺公司的廣告收入已接近502億美元。同時，這些公司還會根據(jù)所獲數(shù)據(jù)更新算法，對用戶的數(shù)字勞動進(jìn)行多重挖掘。

最后，從數(shù)字勞動縱深性發(fā)展來看，數(shù)字勞動具有多元化的特點。隨著互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字勞動不再是單一的通過某一種形式或技術(shù)產(chǎn)生，而是通過多種形式產(chǎn)生，應(yīng)用于不同人群。就數(shù)字勞動的勞動方式而言，數(shù)字勞動不再受到傳統(tǒng)勞動時間和空間的約束，而是隨時隨處進(jìn)行。就數(shù)字勞動的勞動對象而言，數(shù)字勞動者也不再具有固定的勞動年齡和性別限制，不再被要求年齡、群體和性別，也不再被要求教育程度、收入水平以及職業(yè)。就數(shù)字勞動的勞動工具而言，勞動工具也不再是固定的，而是搭載了數(shù)字技術(shù)的數(shù)碼物，如App、電視、手機、電腦、平板等。

二、數(shù)字資本主義視閾下數(shù)字勞動倫理悖論的表現(xiàn)

勞動倫理是勞動者在生產(chǎn)勞動和服務(wù)過程中形成的支配人們行動的社會規(guī)則。傳統(tǒng)英美倫理學(xué)者主張，勞動者在勞動過程中應(yīng)具有“自主原則、不傷害原則、行善原則、公正原則”[5]。然而，從政治經(jīng)濟學(xué)的角度觀察，數(shù)字勞動盡管表現(xiàn)出了勞動的平等、自主和不傷害等表象，但實質(zhì)上這種勞動被資本增殖規(guī)律支配，產(chǎn)生了勞動交換的不平等、勞動者主體性消失等悖論。

(一)數(shù)字勞動平等交換掩蓋下的實質(zhì)不平等

當(dāng)代西方自由主義學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字勞動沒有特定的勞動時間和勞動場所的限制，是勞資雙方基于自愿、平等而形成的關(guān)系，是一種互利共贏的活動。這種活動既可以使數(shù)字勞動者“運用知識和網(wǎng)絡(luò)‘實現(xiàn)個人理想中的職業(yè)成功以及個人生活成功’”[6]，也可以使數(shù)字平臺公司提高內(nèi)容生產(chǎn)效率和傳播廣度，實現(xiàn)高速發(fā)展。

然而，從政治經(jīng)濟學(xué)的角度觀察，這種觀點是站不住腳的。原因在于，首先，從數(shù)字勞動的總體過程來看，數(shù)字勞動作為一種被數(shù)字資本家占有的免費勞動，加劇了數(shù)字勞動者和數(shù)字資本家之間的不平等?？此破降茸栽傅臄?shù)字勞動是一種被數(shù)字資本家占有的免費勞動。這種勞動是用戶通過使用數(shù)字技術(shù)而被其記錄、轉(zhuǎn)碼和使用的腦力和體力活動。即便用戶在使用數(shù)字平臺公司服務(wù)時簽署了知情協(xié)議。但實際情況是，與制定規(guī)則的數(shù)字平臺公司相比，用戶缺乏相應(yīng)知識，他們面臨的是要么同意、要么退出的二元選擇，因此簽署知情協(xié)議的行為實際上是一種“別無選擇”。在這一交換過程中，數(shù)字勞動者換取的是數(shù)字平臺的使用權(quán)，而用戶在使用中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)支配權(quán)和所有權(quán)歸資本家所有。即便數(shù)字勞動者創(chuàng)造了數(shù)據(jù)和內(nèi)容，但依照資本主義按生產(chǎn)資料所有制分配的原則，資本家占有了這些數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)資本化。

其次，數(shù)字平臺公司的免費服務(wù)隱藏著巨大的剩余價值生產(chǎn)邏輯，加劇了數(shù)字勞動和數(shù)字資本家之間的對立。數(shù)字平臺公司的商業(yè)模式是運用大數(shù)據(jù)、云計算和智能算法對用戶通過數(shù)字勞動產(chǎn)生的海量碎片化數(shù)據(jù)進(jìn)行同質(zhì)化、結(jié)構(gòu)化的分析，并將分析的結(jié)果以建模的形式用于精準(zhǔn)營銷。由于占有用戶的數(shù)字勞動和先進(jìn)的分析技術(shù)，數(shù)字平臺公司能夠利用技術(shù)不斷延長用戶進(jìn)行數(shù)字勞動的時間，從而實現(xiàn)收集數(shù)據(jù)榨取剩余價值的目的。同時，資本家還會利用數(shù)字技術(shù)將用戶牢牢鎖在自己的平臺上，使其不斷產(chǎn)生數(shù)據(jù)。美國傳媒學(xué)者John Throhill將其概括為，用戶在移動終端的操作為大數(shù)據(jù)程序生成大量的數(shù)據(jù)集，而這些數(shù)據(jù)集是數(shù)字平臺公司用來“解決如何向自己推銷廣告問題”[7]。

(二)數(shù)字勞動自主表象下的勞動者主體性消失

現(xiàn)代自由主義學(xué)者關(guān)于數(shù)字勞動倫理的另一種觀點是，用戶能在數(shù)字勞動中通過使用網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字平臺更加充分地表達(dá)自己的情感、態(tài)度和價值，因而數(shù)字勞動彰顯了勞動者自身的主體性。然而，從政治經(jīng)濟學(xué)的角度考察，這種說法不僅是錯誤的，甚至具有迷惑性和欺騙性。被資本增殖規(guī)律控制的數(shù)字勞動，不僅無法實現(xiàn)勞動者的主體性，而且會在一定程度上削弱勞動者已有的主體能力。

首先，理性是傳統(tǒng)西方哲學(xué)所推崇的主體的核心能力，這項能力關(guān)涉主體的自由和自主。但是這項能力在被資本增殖規(guī)律控制的數(shù)字勞動中不僅沒有得到實現(xiàn)，反而受到了限制。技術(shù)哲學(xué)家唐·伊德指出，與傳統(tǒng)技術(shù)工具相比，支撐數(shù)字勞動的數(shù)字技術(shù)具有“透明性”，它將人對世界理性認(rèn)識關(guān)系從“人—世界”，變革為“(人—技術(shù))—世界”。數(shù)字技術(shù)運用自身的優(yōu)勢與人類結(jié)合，一方面利用科學(xué)、精確的計算模型和測量手段，改變了人類的認(rèn)知；另一方面通過規(guī)訓(xùn)、懲罰等方式，改變?nèi)祟惖男袨?。伊德將這種改變比喻為“眼鏡”。戴上“眼鏡”后，人就“不會感覺到它的存在……它已經(jīng)成為身體體現(xiàn)的一部分”[8]。而更為可怕的是，這種“眼鏡”的發(fā)展速度遠(yuǎn)快于人類整體的發(fā)展速度,如當(dāng)下可以觀察到的，大數(shù)據(jù)、云計算等科技工具已經(jīng)部分取代了數(shù)字勞動者理性思考和行動判斷。這種取代不僅引發(fā)了數(shù)字勞動中勞動者主體性的危機，而且誘發(fā)了學(xué)者關(guān)于“人類主體的各種界限不是既定的，而是被建構(gòu)的”數(shù)字技術(shù)控制論的憂慮[9]。

其次，勞動主體在數(shù)字勞動中被顛覆為互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)公司和數(shù)字平臺公司宰制的客體。在數(shù)字勞動中，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)公司和數(shù)字平臺公司“把我們有關(guān)自然、生物性、情感或精神的主張置于從屬地位”[10]。勞動者的購買信息、情感波動和思想表達(dá)被收集、被存儲、被分析，成為互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)公司和數(shù)字平臺公司的信息來源和數(shù)據(jù)對象。勞動者的運動軌跡(physical movements)、消費模式、線下活動也都成為被互聯(lián)網(wǎng)公司所掌握的對象。一旦掌握了以上對象，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)公司和數(shù)字平臺公司就可以基于人工智能輔助數(shù)據(jù)分析來預(yù)測人的行為，進(jìn)行資本增殖活動。美國計算機科學(xué)和應(yīng)用專家波爾特就曾指出，通過人類數(shù)字勞動的貢獻(xiàn)，數(shù)字技術(shù)發(fā)展出凌駕一切人類經(jīng)驗之上的力量。

三、數(shù)字勞動倫理悖論產(chǎn)生的根源

數(shù)字勞動倫理悖論展現(xiàn)了資本主義社會條件下勞動和資本之間的矛盾沖突，而這一沖突顯示了馬克思對于資本主義勞動過程理論的批判依然有效。只有以勞資關(guān)系為核心展開對數(shù)字資本主義視閾下數(shù)字勞動倫理悖論的考察，才能真正揭示這一勞動倫理悖論產(chǎn)生的根源。

(一)數(shù)字勞動被資本增殖規(guī)律所主宰

無償占有剩余勞動是資本主義社會資本增殖運動的基本邏輯，這一邏輯在數(shù)字資本主義時代非但沒有被消解，反而被強化為數(shù)字技術(shù)對個體勞動的全面占有。馬克思指出：“在機器體系中，對象化勞動在物質(zhì)上與活勞動相對立而成為支配活勞動的力量，并主動地使活勞動從屬于自己，這不僅是通過對活勞動的占有，而且是在現(xiàn)實的生產(chǎn)過程本身中實現(xiàn)的?！盵11]122這一判斷在數(shù)字勞動中的表現(xiàn)是，在數(shù)字資本主義社會條件下，數(shù)字技術(shù)以物化的固定資本形式控制了單個勞動者的活勞動。數(shù)字技術(shù)是人類勞動的產(chǎn)物，反映了科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步。然而，當(dāng)這些技術(shù)參與資本主義的勞動過程時，卻受到資本增殖邏輯的作用，產(chǎn)生了為資本運動規(guī)律服務(wù)的結(jié)果。馬克思指出：“知識和技能的積累，社會智力的一般生產(chǎn)力的積累，就同勞動相對立而被吸收在資本當(dāng)中，從而表現(xiàn)為資本的屬性，更明確些說，表現(xiàn)為固定資本的屬性”[11]92-93。如數(shù)字平臺公司盈利廣告的價值創(chuàng)造商業(yè)模型向我們揭示了，在資本主義社會條件下數(shù)字勞動的勞動資料是各種數(shù)字化程序軟件，勞動產(chǎn)品是個人數(shù)據(jù)。數(shù)字技術(shù)作為由資本推動而迅猛發(fā)展的勞動資料，不斷將活勞動產(chǎn)生的個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù)產(chǎn)品，而這種產(chǎn)品成為盈利的主要來源。這就使得按照在勞動過程中發(fā)揮作用而劃分的勞動資料和活勞動全部成為資本增殖鏈條中的環(huán)節(jié)了。

另一方面，在資本主義數(shù)字勞動活動中，單個勞動力創(chuàng)造價值的力量作為無限小的量趨于消失，而增長了的勞動生產(chǎn)力是資本的力量。受資本驅(qū)動而不斷發(fā)展的數(shù)字技術(shù)把數(shù)字勞動吸納到資本增殖的邏輯體系當(dāng)中，數(shù)字技術(shù)作為智力的物化形式合并于資本變成了支配勞動的權(quán)力。這一權(quán)力的運行邏輯展現(xiàn)了馬克思的判斷，即“只有在機器使工人能夠把自己的更大部分時間用來替資本勞動，把自己的更大部分時間當(dāng)作不屬于自己的時間，用更長的時間來替別人勞動的情況下，資本才采用機器”[11]96。從1970年到2013年，美國、英國、加拿大等國家的數(shù)字技術(shù)資本系數(shù)均有大幅度增加，資本系數(shù)增加背后體現(xiàn)的是單個勞動力在勞動時間內(nèi)所運用固定資本力量不斷增加的過程，體現(xiàn)了資本邏輯對單個勞動力的占有和資本征服單個勞動力，使之為資本增殖服務(wù)的過程。這一過程在實質(zhì)上是技術(shù)被資本吸納的過程。它應(yīng)和了馬克思的判斷，即“資本是在一定的技術(shù)條件下支配勞動的，最初它并未改變這些條件……生產(chǎn)資料成了吸取他人勞動的手段。于是不再是工人使用生產(chǎn)資料，而是生產(chǎn)資料使用工人”[11]126。

(二)數(shù)字資本主義社會條件下的數(shù)字勞動的異化

因被資本增殖規(guī)律所主導(dǎo)，數(shù)字勞動沒有在勞動過程中實現(xiàn)應(yīng)有的勞動倫理，反而出現(xiàn)了更為深刻的異化現(xiàn)象。這種異化是以勞動者在使用數(shù)字技術(shù)和數(shù)字技術(shù)生產(chǎn)出符號表征、社會關(guān)系和人工制品的過程中與對象化的斷裂來實現(xiàn)的。

首先，資本主義社會條件下勞動者與勞動活動的異化，轉(zhuǎn)換為數(shù)字資本主義社會條件下勞動者的勞動活動被數(shù)字平臺公司的逐利目的控制的異化。馬克思曾指出，資本主義社會條件下勞動異化表現(xiàn)為勞動者與勞動活動相異化。然而在數(shù)字資本主義視閾下，勞動者在數(shù)字勞動中以數(shù)字技術(shù)為工具，通過組織自身及他人的經(jīng)歷，產(chǎn)生的符號和語言，如曬圖、評論、點贊等，成了數(shù)字平臺公司資本增殖的手段。數(shù)字平臺公司通過匯總數(shù)據(jù)、偏好分析來進(jìn)行定向廣告投放和個性化推薦，進(jìn)行商品推銷和消費引導(dǎo)。這就使得勞動者原本為了表達(dá)自我的自由自覺活動變成了數(shù)字平臺公司逐利的手段，發(fā)生了勞動者與勞動活動的異化。

其次，資本主義社會條件下勞動者與勞動工具的異化，在數(shù)字資本主義條件下轉(zhuǎn)換為勞動者大腦的異化。馬克思的時代，資本主義社會生產(chǎn)使用的勞動工具是大型機器，然而在現(xiàn)代數(shù)字勞動過程中，勞動者使用的勞動工具主要是數(shù)字技術(shù)。在勞動者使用數(shù)字技術(shù)過程中，勞動者大腦中的思想觀念被這些技術(shù)記載和編碼。這一方面使勞動者的思想觀念與數(shù)字技術(shù)相融合，出現(xiàn)了法國哲學(xué)學(xué)者斯蒂格勒指出的人的智性經(jīng)驗本身的人為再生產(chǎn)；另一方面，勞動者的思想觀念受到這些技術(shù)內(nèi)置的逐利目標(biāo)影響，成了為資本家資本積累服務(wù)的工具。這種異化與馬克思探討的資本主義大機器生產(chǎn)時期相比更為深刻和隱蔽。

再次，資本主義社會條件下勞動者與勞動對象的異化，在數(shù)字資本主義社會條件下表現(xiàn)為勞動者行為數(shù)據(jù)的異化。馬克思的時代，勞動者所面對的勞動對象主要是人類改造自然的產(chǎn)物，然而在數(shù)字資本主義時代，數(shù)字勞動者面對的生產(chǎn)資料是數(shù)據(jù)，且這些數(shù)據(jù)中包含了本應(yīng)屬于個人隱私的信息。這些信息本應(yīng)是匿名且只有勞動者自己知曉的，但是它們卻在數(shù)字平臺公司的隱私政策和使用條款的幫助下，成為這些公司盈利的重要來源。而數(shù)字平臺公司使用的強制性隱私政策和條款，實質(zhì)上成了這些公司達(dá)到經(jīng)濟目的而剝削勞動者行為數(shù)據(jù)的手段，“用戶的勞動對象在所謂的‘法律約束力的協(xié)議’中被異化了”[12]。這種異化比馬克思所探討的勞動者與勞動對象的異化更可怕。

最后，以上數(shù)字勞動中勞動者、勞動工具、勞動對象的異化使勞動產(chǎn)品即數(shù)據(jù)本身發(fā)生異化。數(shù)據(jù)是對人類行為的一種表現(xiàn)，它是人類了解自己的方式。然而，在數(shù)字資本主義時代，數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺公司控制了具有使用價值的數(shù)據(jù)，并通過分析處理數(shù)據(jù)獲取交換價值。這使得本應(yīng)用來增進(jìn)人類對自身認(rèn)知的數(shù)據(jù)成了私人所有被用來進(jìn)行資本增殖的工具。

四、余論

數(shù)字勞動倫理悖論產(chǎn)生于數(shù)字勞動是在資本主義社會條件下，即生產(chǎn)資料私有制。資本的增殖和運動仍是控制勞動的主要規(guī)律。想要破除數(shù)字勞動的倫理悖論，唯有打破資本主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，超越資本對勞動的主宰。事實上，不從資本主義的經(jīng)濟制度角度，不訴諸對資本增殖規(guī)律的分析，隸屬于資本的數(shù)字勞動不可能實現(xiàn)人類勞動的解放。但不可否認(rèn)的是，“人類發(fā)展的最終目的不是擺脫科學(xué)技術(shù)，而是要借助科學(xué)技術(shù)帶來的精神和物質(zhì)力量實現(xiàn)自身的全面發(fā)展”[13]，數(shù)字勞動是在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展和生產(chǎn)力不斷提高的大背景下出現(xiàn)的一種全新勞動形式，數(shù)字勞動的異化也蘊藏著否定之否定的可能性。從制度層面破解數(shù)字勞動異化問題，使數(shù)字勞動真正成為為勞動者謀福利的手段，才能促進(jìn)人的解放和數(shù)字勞動的真正發(fā)展。